Ну так - пехотный танк. Его задача ехать рядом марширующей пехотой и пулемётные точки отстреливать. И да у первого черчиля - вспомогательное орудие это то что в башне.
Не все черчелливоды и не только они. Это могут делать выходцы из конфедерации заднеходов - это ценители британской техники, ездящие по полю боя задним ходом.
@@artkanerd5996 исы ездят задом чтоб двиглом танковать, ну и косплей картофельного тапка из советской ветки. А вот Арчер "впердеездиетзадком" ибо сэры знают толк в извращениях. Тоже относится к членам культа свидетелей Тутела. Тошнить по Фульде, Хрюкинскому Лесу, Писькам Синая, Оральному Морю 13 км/ч и умертвиться от лома в лоб, какого-нибудь лёгкого танка с кумулями или ломами.
я как-то ПК с поддоном на Бульдоге выстрелил в Т32 или Т34 американский - снаряд отришетил от верхней части корпуса , прилетел в пушку , повредил её и потом как-то улетел в гусеницу ему-же и её сломал : я просто в афиге от такой физики .
Когда британцы создавали танки, они до последнего хотели сделать из них сухопутные корабли. Правда, они так и не смогли создать танк, в который влезет корабельный двигатель, поэтому в движение "Черчиллей" приводит оставшиеся после колонизации Америки негры. По одному на танк.
@@stilihon3525 то было на море, а тут суша, англичане сильны флотом были) А инициатор "Скорость ваша броня" Фишер не учёл что для этого нужно ТРИ компонента: 1 - скорость хода выше, 2 - дальность стрельбы ГК должна быть больше и 3 - СУО должна позволять реализовать эти два преимущества. Чего-то нет - и линейный крейсер идёт не на бой а не убой, как в случае с "Худом")
Если кому вдруг интересно, то нельзя просто взять и воткнуть орудие подлиньше, потому что для компенсации его увеличенной массы нужны более объёмистые противооткатные приспособления внутри башни. А у грёбаного черчилля корпус узенький, и соответственно башня махонькая, поэтому нормального ствола туда и не вкорячить.
@@Erika69810 Так я и не говорю, что они плохие, сам на них играю. У них один минус, броня из коробок. А из серии "Chi" самые ужасные как по мне только двое Chi-ri ll и Chi-to обычный из за своей башни.
Был цикл книг в девяностые годы, назывался " история оружия" в целом цикл как не трудно догадаться - про оружие. Но я как прям "гурман" собрал серию о танках мира. Там про всю бронетехнику аж до 2000- года актуальную. И естественно про все виды черчелей. До этой книги я думал следуя общем распространенной информации, что черчель танк прорыва. Прочитав книгу понял что все без исключения черчели ( кроме самоходок и инженерных машин) вот прям иссенция танка , он одет медленно медленно, броня толстая толстая и из хорошего сплава, и есть оружие на каждом черчеле в отдельности не актуальное на момент его появления. И прочитав всё это, понял что черчель не танк прорыва, а танк продаво- прополза и весёлых пострелушек во все стороны стальными и чугуниевыми болванками. Ну а когда и если черчель не сломавшись доползла до позиции ( а ехали они обычно плотным строем в ряд, потому под артиллерией часто дохли по 2-3 танка) занимал эту позицию похрен как встав и стоически по джентельменски терпел пиздюлины до прихода подкрепления. Известны несколько случаев с КВ и практически столько же с черчилями, когда один- два разувшихся и поломавшихся танка стояли в чистом поле изображая дзот или дот. Ну а вечерами экипажу пехтура подтаскивала по траншее боеприпасы и хавчик ну и отстреливала потуги противоположной пехтуры подорвать танк. Так даже тогда описан случай невменяемости командования генералитета СССР, они послали тяжёлые танки на прорыв без перекрытия. Ну а раз их послали, они пошли. И вот два кв уцелели чуть не в середине поля, ехать они забыли, но башни крутились а пушки стреляли, и танкистами в невозможности отступления по полю , было принято решение тревожить направление по курсу, и вот они там выживали несколько суток под постоянным обстрелом. Таких случаев много и у СССР с их КВ и ис-2 , и очень много таких случаев у черчелей. Но если КВ именно подбивали, то вот черчили вереницей сами ломались, останавливались и начинали воспринимать себя в качестве дот- ов.
@@MangaLit212 Не нужно. Инженерный танк AVRE был разработан ровно для того что-бы доставлять посылки через горы, холмы и реки, невзирая на людские строения по параболе. У них все схвачено: все что забыли, будет отправлено одним снарядом!
Ходят слухи, что когда Черчилля обогнала черепаха, то британцы поняли что он медленный. А когда от панциря черепахи отрикошетил снаряд, то до них окончательно дошло, что их танки не самые лучшие.
@@lokgo1978 но что-то опять пошло не так и обычная черепаха оказалась быстрее. И клюв обычной черепахи отгрыз больше пальцев немцев, чем танки Британии нанесли урона.
Сколько смотрю видео Беса (все), в этом ролике уровень юмора еще никогда не был таким высоким. Паритет бомбежа и ироничного троллинга - однозначный лайк.
45:00 проблема в том, что чем длинней ствол, тем больше должен быть противовес, а записихать казну размером х1.5 в этот тесный сарай, это и увн и скорость перезарядки и т.д.
@@titan5914 в условиях сражения то да, очень неудобная ситуация когда полный ствол земли... но обычно при переброске на своих гуслях и/или на вагоне - смотрит как раз назад, на большинстве образцов, на многих в игре даже кронштейн нарисовали на попке
Взведение происходит от давления в воде на которое их настраивали перед сбросом. А попадание в цель выводит торпеду из состояния спокойствия и она детонирует с заранее настроенной естественно задержкой
Ты пытаешься объяснить это человеку который даже не пытается искать ответы на свои вопросы к игре.Это надо смотреть просто как "деревню дураков" (не оскорбление автора,а описание смысловой нагрузки),просто по фану ради угара.
Как чертиловод могу сказать- 7 чертила имеет как по мне лучшую броню в игре, но если ты начинаешь на нем хорошо играть, тебя постоянно кидает на +1 бр выше, где ты конечно можешь танковать тигры имея скилл и удачу, но забрать уже никого не получится.
Как человек, который во что бы то ни стало решил прокачать британскую ветку с самого появления танков в wt, могу смело заявить: в дарксоулс мы играем по тем же причинам, по которым играем на бритах
Пора в тундре вводить реалистичную механику агрегатов и трансмиссий, что бы танк случайно глох, не запускался на респе и.т.п. Едешь такой в бой 20 минут, а тут трансмиссия вылетает или двигатель перегрелся. И QTEешишь, что бы с кривого запустить=))
Никогда не просил ролик по Черчиллям, но лайк Бате за старания (или скорее страдания) однозначно! Посмотреть бы на эволюцию каких-нибудь ПТшек или даже катеров, второе вообще экзотика.
А если прям на крышу шлепнуть взорвется? Или пробьет своим весом? Ходят легенды, что авиабомбами можно уничтожить самолёт, то есть бомба не взорвется, но своим весом вред причинит
Дело в том, что у британии танками изначально занимались кораблестроители, танки строили из корабельной стали и по корабельным технологиям . Поэтому внешний вид и скорость у них как у броненосцев
Торпеда не наносит урона наземным целям - проверено)) А еще попробуй скидывать бомбы не на бреющем полете а в пикировании - так точность бомбометания больше будет
@@БудаМарактаев я в плане скорости говорю. Пока Черчиль доедет до домашней точки, Т-50 уже два раза от своего респа до вражеской домашней точки доедет и обратно столько же.
Не ломай мне кости и ты будешь ранен! Не ломай мне кости и ты будешь сожжён! Все падают, падают, падают, падают! Все кружатся, кружатся, кружатся, кружатся! - Группа Slade, песня Won't you Rock with me?
Длина пушки нужна для разгона снаряда до нужной скорости, предыдущие снаряды не обладали такой кинетической энергией и не нужен был такой длинный ствол, так как того ствола, что есть хватало для максимального разгона. Скорее всего так. У чёрного принца, длиннее ствол, больший заряд и снаряд летит с более высокой скоростью, поэтому и баллистика такая. Если сделать ствол длиннее чем нужно, то скорость снаряда и её пробивающая способность окажется даже меньше. Заметь, обычно на "фугасницах" стоит коротки ствол, так как не надо сильно разгонять снаряд, убойное действие достигается за счёт взрыва, а не за счёт скорости снаряда и его пробивного действия, тем самым идёт экономия в габаритах, весе и материалах производства.
Ну, а что можно ожидать от танка, который де факто создавался аналогом наследия генерала Эстьена, т.е. аналогов Char B1bis? Если бы Черчилль не попал в руки молодых инженеров на Вауксхал, которые адаптировали дизайн(полученный от "гениев" ПМВ из министерства) под производство, то ситуация была бы ещё хуже. А так ребята за пару месяцев смогли из безвыходного выродка сделать хотя бы просто посредственную, НО рабочую машину, которая более менее справлялась с задачами.
