Warum regt uns Gendern eigentlich so auf? | Quarks 

Auch finde ich die Bemerkung lustig, dass ihr sagt bei Quarks wird niemand gezwungen zu Gendern, und die zählt einfach 30 Arten zu Gendern auf und davon kann man sich dann etwas aussuchen. Aber der ganz normale Sprachgebrauch steht es gar nicht zur Auswahl? niemand wird gezwungen! 😅

Ich bin froh, dass so viele keine Lust auf das Gendern haben. Ich bin auch der Meinung, dass das Wort „Lehrer“ neutral ist und auch bleiben sollte. Dieses In ist das Problem! Es sollte normal sein, dass ein weiblicher Lehrer sich selbstverständlich als Lehrer bezeichnet. Und so werden alle Geschlechter auch gleichberechtigt. Durch dieses *Innen wird finde ich die Weiblichkeit und die Debatte viel zu stark betont. Das nervt und ist einfach unnötig. Aber wieso einfach wenn es auch kompliziert geht 😂. Ich als Frau würde es als angenehmer empfinden einfach sagen zu können der Lehrer und alle Menschen die Lehrer sind sind mit einbegriffen. Genauso wie bei „der Mensch“ alle Menschen gemeint sind und bei „der Gast“ oder „die Menschheit“ oder „die Gesellschaft“ auch einfach alle Geschlechter automatisch mit inbegriffen sind. Wenn wir uns angewöhnen die neutrale Berufsbezeichnung zu verwenden, anstatt zu sagen „ich bin Bäckerin, Lehrerin oder Erzieherin“, würde wir wahrscheinlich einfach nicht in Frage stellen ob bei „die Lehrer“ auch weibliche Lehrer dabei sind oder nicht.

Mir geht es bei dem Thema vor allem darum, wie gerade *ihr* öffentlich rechtlichen Medien mit dieser Thematik umgeht. Damit meine ich auch euch, liebes Quarks- Team. Jeder Funk- Kanal musste dazu schon gefühlt zwischen drei und dreiundzwanzig Beiträge machen, von denen viele extrem einseitig, anbiedernd und parteiisch wirken. Das schmälert eure Vertrauenswürdigkeit als Journalisten, und das ist keine Kleinigkeit.

Ich fühle mich eher aufgewertet, wenn nicht gegendert wird, denn so werde ich nicht auf mein weibliches Geschlecht hingewiesen, obwohl es mit dem Kontext nichts zu tun hat. Ich verstehe mich als „Lehrer“ vollkommen neutral. Als „Lehrerin“ stellt jemand mein Geschlecht in den Vordergrund. Das ist z.B. im Beruf völlig unnötig.

3:55 Doch! An vielen Universitäten muss man in Abschlussarbeiten gendern und bekommt eine schlechtere Note, wenn man nicht gendert.

Das Problem am gendern ist, dass hier keine Wörter "aktualisiert" (beispielsweise vom N-Kuss zum Schaumkuss/Schokokuss/whatever) oder neu hinzugefügt werden in unseren Sprachgebrauch, sondern dass ein sehr großer Teil der Sprache unnötig verkompliziert wird. (Die Polizisten waren den Tätern auf der Spur, doch zwei Passanten hatten die Polizisten abgelenkt, wodurch den Tätern die Flucht gelang. Später auf der Wache meldeten sich zwei Zeugen, die den Vorfall mit den zwei Tätern beobachtet haben.) [Die Polizist:innen waren den Täter:innen auf der Spur, doch zwei Passant:innen hatten die Polizist:innen abgelenkt, wodurch den Täter:innen die Flucht gelang. Später auf der Wache meldeten sich zwei Zeug:innen, die den Vorfall mit den zwei Täter:innen beobachtet haben.] Zweiteres ist total behindert zu lesen. Wen interessiert es, ob die Polizisten oder die Zeugen nun männlich, weiblich, weiß, schwarz, gelb, violett oder grau waren? Wenn bestehende Wörter im Sprachgebrauch durch zeitgemäßere Wörter ersetzt werden, dann stößt das auf mehr Verständnis, weil dadurch unsere grundlegende Art zu sprechen und zu schreiben nicht verändert wird. Beim gendern sieht das aber anders aus, da wird in gewissen Texten ja der halbe Satz verändert und unleserlich gemacht. Außerdem hat der Plural eines Wortes nichts mit maskulin oder feminin am Hut. Mit "Polizisten" sind halt mehrere Polizisten gemeint, geschlechtsunabhängig. Dafür braucht es kein ":innen". Und man darf auch nicht vergessen, dass Deutsch bereits eine der schwersten Sprachen der Welt ist, wenn man mal die Sprachen mit Schriftzeichen wie Mandarin oder Japanisch weglässt. Da muss man die Sprache nicht für Menschen, die neu nach Deutschland ziehen, noch unnötig schwerer machen als sie es ohnehin schon ist.

Ich finde empfinde es sprachlich einfach als einen Störfaktor. Es unterbricht den Redefluss und macht das Zuhören schwieriger.

Ich frage mich erstmal - wie kam das eigentlich auf? Wer hat in letzter Zeit damit angefangen? Mein Problem bei Leuten, die gendern und mit denen ich Kontakt hatte, ist, dass ich wahrnehme, dass diese Menschen glauben, sie wären „bessere“ Menschen und man sollte sich nach ihrer Meinung richten. Das verursacht in mir ungemein Stress und hat die Fronten entsprechend verhärtet.

Um eure Frage zu beantworten: ja, es tun schon weh, diese Wortkonstrukte zu hören, besonders wenn man auf Grammatik und Orthographie achtet. Darüber hinaus: ich bin generell kein Freund von ideologisch motivierten Verordnungen - und dazu zählt das Gendern...

Ich habe heute schon das Wort Gäst:innen gehört, ja, das tut mir schon weh.

Ich finde bei der Sprachentwicklung den Vergleich mit Anglizismen immer sehr interessant. Anglizismen wurden in der Vergangenheit oft eingeführt, weil es eben kein passendes deutsches Wort gab oder das jeweilige deutsche Wort unklar oder umständlich war. Heute sind Anglizismen vor allem unter Jugendlichen populär, verbreiten sich von dort aus in der Gesellschaft und werden mit den Jahren Teil des allgemeinen Sprachgebrauchs, verändern die Sprache also von unten, den Sprechern, nach oben. Diese Entwicklung verläuft auch weitestgehend emotionslos. Niemand ist ein Unmensch, weil er jetzt "Rechner" statt "Computer" sagt, oder umgekehrt. Das Gendern unterscheidet sich von der natürlichen Sprachentwicklung, weil es von oben herab, von staatlichen Institutionen, Universitäten und Schulen gepusht wird, als eine Art proaktiver Selbstschutz gegen den Vorwurf der Diskriminierung. Diese emotionale Geiselhaft wird auch gerne von Personen angewandt, die sich für das Gendern einsetzen. Nach dem Motto, wenn du nicht genderst, bist du ein schlechter Mensch. Und das ist auch der Grund, warum die Genderdebatte so emotional geführt wird und durchwegs von einer grossen Mehrheit quer durch alle Generationen und Bevölkerungsschichten abgelehnt wird.

Ich höre kein Radio, weil mich Werbung oder das Gerede dazwischen nervt, letztens wollte ich aber Nachrichten hören und da war es, die Pause bei der Ansprache, habs direkt wieder ausgemacht.Das war wohl die Unlust Vermeidung 😅

Es gibt durchaus Zwang zum Gendern. Und zwar gibt es Fälle, wo Studienarbeiten abgewertet werden, weil sie gegendert oder nicht-gegendert sind und die Prüfer pro/contra Gendern sind. Also vielleicht nicht gesetzliche, aber durchaus reale Zwänge.

Unser Dozent hat einmal "Studenten" in seiner E-Mail geschrieben. Daraufhin hat sich eine Studentin sehr aufgeregt und ihm eine E-Mail geschrieben. Er hat seine E-Mail im Nachhinein geändert, aber wollte sich im Seminar rechtfertigen, dass er damit eigentlich alle meint, also neutral. Er hat sich aber auch entschuldigt. Sie hat sich so sehr darüber aufgeregt, dass sie den Kurs verließ und man an ihrer Sprachweise erkennen konnte, dass sie keinen Respekt ihm gegenüber hatte. Was bringt es einem zu Gendern, wenn man immernoch schlecht behandelt wird. Und wieso ist gendern so wichtig, wenn das Gegenüber einen trotzdem komplett respektiert, egal ob gegendert wird? Man hat eher das Gefühl man baut eine Abwehr vor allem deswegen auf, weil Menschen einen dann sofort in die Schublade schieben "du respektierst mein Geschlecht nicht", und das nicht diskutierbar ist. Das ist aber kompletter Quatsch, ich kann nicht gendern und riesen Respekt vor allen Menschen haben. Gleichzeitig kann ich gendern und respektlos sein.

Das Problem ist, ich sehe eine "inklusivere" Welt durch "inklusivere" Sprache als Trugschluss. Das Türkische kennt kein grammatikalisches Geschlecht. Demzufolge müsste die Türkei ja Vorreiter in Sachen Gleichberechtigung sein... oder? Oder?

Ich war auch am Anfang direkt genervt von dem Thema. Warum nervt mich also die Diskussion so sehr: 1. Gefühlte Überpräsentation - In den Medien (ÖR) empfinde ich das Thema als sehr überpräsentiert. Solche Thematik treffen mich kaum bis gar nicht in meinem richtigen Leben. Weil die Menschen in meiner Umgebung andere Sorgen haben. Es ist ein gefühlt erzwungenes und akademisches Thema 2. Namensgebung- Die Namensgebung und die Doppeldeutigkeit schreckt ab. Es werden Audrücke verwendet die für mich zumindest eine ganz klare Definition hatten. Beispiel: Es gibt viele Geschlechter. Im allgemeinen gibt es aber nur zwei Geschlechter. Das stimmt auch, weil die meisten von dem biologischen Geschlecht ausgehen. Jetzt gibt es aber auch Geschlechterrollen, die erstmal nichts mit dem biologischem Geschlecht zu tuen haben. Aber wenn nur von vielen Geschlechter geredet wird, dann ist das irreführend. 3. Schuldzuweisung/ Schwarzer Peter - Es nervt mich das man sagt du als "weißer Mann" hast es viel Leichter als andere. Ich werde hier bevorzugt, ich werde da bevorzugt. Das mag ihm Sinne von Rassimus zutreffen und ich will das nicht klein reden. Es ist aber auch für mich als "weißer Mann" mit harter Arbeit verbunden. Karriere zu machen, sich eine Familie aufzubauen und dieser Familie etwas geben zu können. Auch ich muss mich vor Ausnutzung am Arbeitsplatz etc. selbst schützen und dafür sorgen das ich meinen Teil bekomme. Es ist im Allgmeinen nicht einfach sich in der Gesellschaft zu behaupten. Da haben es bestimmte Charaktere (bei Mann und Frau) besonders schwer. 4. Sprache/Texte - Ich war nie gut in Sprache und Texten verfassen. Meine Rechtschreibschwäche und Probleme mit Grammatik hat mich immer geqäult. Bin auch nicht sonderlich eloquent. Sprache ist für mich ein Mittel zum Zweck. Sprache soll so einfach wie möglich sein. Das Gendern macht für mich die Sprache nicht einfacher. Die Regeln sind nicht durchgängig gleich und selbst in einem Text oft unterschiedlich. Der Lesefluss wird schwieriger, weil man oft zwei Lesarten hat, einen Satz zu lesen. Es ist einfach eine verkomplizierung der Sache. Wo sind die ganzen Deutschlehrer, wenn man Sie braucht? :D Das regt mich auf. 5. Abgrenzung von extremen Einstellungen - Für mich vermengen sich die Themen Gendern, Geschlecherrollen, Hatespeech, Fatshaming, etc. Es fühlt sich von außen an wie eine graue Masse an von Leuten die sich in einer Parallelwelt befinden die nur von Spitzfindigkeiten und Unterstellungen lebt. Morlische Überheblichkeit, Doppelstandards, etc. Meine erste Reaktion ist Abstand. Ich weiß nicht warum? evtl. werden einige extreme Meinungen zu sehr wiederholt. Keine Ahnung. Das ist nur ein Ausschnitt von meinen Punkten. Im Allgmeinen sollte man natürlich darauf achten das Menschen nicht verbal verletzt werden. Andererseits ist das das Leben kein Friede, Freude, Eierkuchen. Erstmal gutes Video! Die allgemeinen Tipps am Ende des Videos fande ich sehr interessant und die kann man auch gut zu anderen Themen verwenden!

Ein großes Problem ist, dass es vermittelt das eine sei besser und inklusiv. Auch Euer Video schlägt dort in die Kerbe. Es ist klar pro Gendern. Es wirkt immer missionarisch, wenn darüber gesprochen wird. Kein einziges Argument, weshalb es auch sinnvoll sein kann nicht zu gendern. Hier also ein paar Punkte: Es fühlen sich bei der Nennung Bürgerinnen und Bürger mehr Leute angesprochen als bei Bürger*innen oder Bürger. Die Sprache wird dadurch komplexer, es gibt unterschiedlichste Weisen dies zu schreiben *_/:- und jeder gendert Begriffe wie es passt. Sein es Begriffe ohne Geschlecht oder auch die Nennung mehrerer Personalpronomen. Dies wird gerade für Menschen mit Migrationshintergrund schwierig die die Sprache lernen müssen. Und davon haben wir mehr als 12 Millionen in Deutschland. Es diskriminiert die Leute, die eh schon Sprachprobleme haben. Deshalb sollte es in meinen Augen auch nicht vom ÖRR verwendet werden, es verkompliziert dort das Gesagte und sendet eine (egal ob gewollt oder nicht) politische Botschaft. Es ist außerdem der Inbegriff der Förderung der Individualität. Für eine unglaublich kleine Gruppe versucht man das Verhalten der Masse anzupassen. Es wird heutzutage stärker bewusst in Gruppen unterschieden, dadurch entsteht dieses „wir gegen die“-Gefühl von dem Ihr spracht. Es sind Städter gegen die Landbevölkerung, die Geschlechter gegeneinander, „Ausländer“ gegen die Deutschen (sieht man gern in Politik zB bei der AfD). Man soll sich immer Gruppen zuordnen und für etwas und gegen etwas anderes entscheiden. Das Gendern ist also so nicht inklusiv, sondern teilend.

ich unterstütze die 20 Topanmerkungen über diesen absoluten Blödsinn. NIE werde ich oder jemand aus meiner Familie eine solche Verunstaltung der deutschen Sprache auch noch unterstützen. Weg mit diesem Schmarren!

Was ihr leider gar nicht thematisiert, ist die Tatsache, was Sprache ausmacht. Sprache dient in erster Linie der Verständigung. Um zu verstehen, was andere sprechen, braucht es Regeln, die allgemeingültig sind. Befürworter des Genderns brechen diese Regeln. Beispiel das Partizip I. Es beschreibt eine Gleichzeitigkeit. Ein Studierender studiert genau in diesem Moment. Wenn er etwas trinkt, ist es ein Trinkender. Er kann während des Trinkens ein Student sein, aber kein Studierender. Ein weiterer Punkt ist die Tatsache, dass je weniger Silben eine Aussage hat, desto verständlicher ist sie. Warum sagen wir "Auto" und nicht "Automobil"? Warum sagen wir "WDR" und nicht "Westdeutscher Rundfunk"? Warum sagen wir "Kita" und nicht "Kindertagesstätte"? Weil wir in kürzerer Zeit die wichtigen Information transportieren wollen. Wenn ich sage "Die Zuschauerinnen und Zuschauer bemerkten, wie die Politikerinnen und Politiker sich über eine Erhöhung der Bezüge für Rentnerinnen und Rentner unterhielten", wird die Information unnötig aufgebläht. Es ist auch völlig irrelevant welches Geschlecht die Zuschauer, Politiker und Rentner haben. Wichtig ist, dass sich Politiker über die Erhöhung der Bezüge von Rentnern unterhalten haben und dass Zuschauer dies mitbekommen haben. Wenn ich sage "Die Politiker Baerbock und Macron trafen sich in Paris", so werden die wichtigen Informationen klar und verständlich transportiert. Der Satz mit "Politikerinnen und Politiker" wäre sachlich falsch, da nur eine Politikerin beschrieben wird. Auch Aussagen wie "Frauen sind die besseren Autofahrer" würden als "Frauen sind die besseren Autofahrerinnen" etwas völlig anderes bedeuten. Gendern sexualisiert die Sprache. Wenn ich zum Bäcker gehe, interessiert es mich nicht, welches Geschlecht der Bäcker hat. Ich will dort ein gutes Brot kaufen. Es gibt keinen Grund, Menschen auf ihr Geschlecht zu reduzieren, außer vielleicht beim Sex, wenn man nicht bisexuell veranlagt ist. Dieses "Bäckerin" impliziert, dass sogar eine Frau in der Lage ist, Brot zu backen. Man erreicht also das Gegenteil davon, was man vorgibt, erreichen zu wollen: Man diskriminiert Frauen. Auch den Grund dafür, dass gegendert wird, habt ihr nicht thematisiert. Es ist die Behauptung, dass Genus (das grammatikalische Geschlecht) und Sexus (das natürliche Geschlecht) grundsätzlich gleich sein sollen. Das ist - man muss es so deutlich formulieren - eine Lüge. Es gibt im Deutschen durchaus Ausnahmen, wo Genus und Sexus gleich sind. Beispiel Bruder und Schwester, Vater und Mutter, Tante und Onkel, aber auch Begriffe mit "innen" am Ende. Das bedeutet, die einzig diskriminierungsfreie Form ist das wunderbare Generikum in der deutschen Sprache. Übrigens wurde kürzlich in England versucht, diese Sexualisierung der Sprache auch dort einzuführen. Dieser Versuch ist jämmerlich gescheitert, weil man dort wohl verstanden hat, dass es bei einem Premierminister völlig egal ist, welches Geschlecht dieser hat. Er ist "Primeminister" und nicht "Primeministeress", wenn er eine Frau ist. Gerade für diejenigen, die die Zweigeschlechtlichkeit in Frage stellen, wäre das Generikum doch die ideale Form um alle Geschlechter - sogar die, die man sich nur einbildet - zu benennen. Wer jetzt meint, das könne das Sternchen oder der Unterstrich oder der Doppelpunkt auch, der sollte sich darüber im Klaren sein, dass damit Menschen diskriminiert werden. Menschen, die Leseprogramme benötigen wie Blinde oder Sehbehinderte. Denn die Genderformen werden bereits für andere Dinge benutzt. Das Sternchen für Fußnoten, der Doppelpunkt steht vor der wörtlichen Rede und Zitaten, vor Aufzählungen und vor besonderen Angaben. Ein Programm kann dies zwar teilweise erkennen, aber eben nicht vollständig. Man kann das gerne ausprobieren, in dem man sich einen gegenderten Text von einem Programm vorlesen lässt. Das ist übrigens der Grund warum der Verband der Blinden und Sehbehinderten diese Genderform ablehnt. Jetzt gibt es die Argumentation, dass es Vorleseprogramme gibt, die dieses Problem schon besser darstellen können. Ja, aber die sind teuer. Heißt, die Opfer einer Kunstsprache müssen auch noch mehr Geld ausgeben, damit diese Kunstsprache ein bisschen verständlicher wird? Das ist Diskriminierung in Reinkultur. Auch für Menschen, für die Deutsch nicht die Muttersprache ist, ist es unverständlich, warum man klare Regeln dieser eh schon komplizierten Sprache ignoriert und teilweise sogar missachtet. Warum macht man diesen Menschen das Erlernen einer Sprache noch schwerer, als es bereits der Fall ist? Wenn man sich die Frage stellt, warum sollte man wegen einer Behauptung die widerlegt ist, die Sprache komplizierter, unverständlicher und unklarer machen, gibt es nur eine Antwort: Man sollte dies nicht tun.

Finde es sehr lustig wie selektiv hier auf Kommentare seitens Quarks geanwortet wird. Und damit ich auch was zu den Thema gesagt habe: Ich arbeite in einer Behörde die nicht gendert. Ich bin definitiv für Veränderungen in deutschen Behörden. Aber das sollen Veränderungen in richtig mehr Effizienz und besserem Service sein. Was das Gendern angeht werde ich mich als Teil der Jugendvertretung und als Gewerkschaftsmitglied dafür einsetzen, dass das Gendern auf keinen Fall eingeführt wird.

Hab bei der Diskussion noch nie verstanden, was mit den Leuten nicht stimmt, wenn ich z.B. sage: „ich gehe zum Arzt“ ist das für mich keine Aussage das er männlich sein muss. Das trifft auf alles zu, weder Frisör, Krankenpfleger, Bäcker, usw. sind für mich rein alles männliche Personen.

Es heißt zwar, dass uns das gendern nicht aufgezwungen wird, dennoch muss ich in meiner Bachelorarbeit gendern und darf den Disclaimer (Verwendung des generischen Maskulinums, aber natürlich werden Alle gemeint, etc.) nicht verwenden… finde ich schon bedenklich. Vielleicht ist unsere Gesellschaft einfach noch nicht bereit dafür, das vollumfänglich zu akzeptieren.

Mir ist das als Frau sowas von egal ob ich gegendert werde oder nicht. Am meisten stört mich der Redefluss in z.B Dokus, der Lesefluss oder das mühselige Schreiben von gegenderten Texten.

Also zum Thema Aufzwingen: Studiere in der Schweiz und das Gendern ist an unserer Fachhochschule Teil der Benotung bei Arbeiten, was ja schon eine Form des Aufzwingens ist. Will mich jetzt hier nicht über solch kleinliches aufregen, aber richtigstellen. Danke fürs lesen, schöner Tag noch

Wenn es selbstverständlich ist, dass alle angesprochen sind, warum wird es dann extra betont? Gendern suggeriert dass eben nicht alle automatisch angesprochen sind.

Es gibt drei Fragen bzw. Stadien des Genderns die zu hinterfragen sind. 1. Ist unsere Sprache sexistisch oder hilft das Gendern unsere Sprache zu verbessern? Der Genus und der Sexus werden nur bei Familiärbezeichnungen "zusammengeführt", aber selbst da bleibt die Grammatik erhaben, Bsp. das Mädchen. Diminutivformen stehen immer im Neutrum, es ist unserer Grammatik egal welches Geschlecht du hast, Sie funktioniert nach Ihren Regeln. Viele regen sich ja immer über das generische Maskulinum auf, aber selbst etwas was nur Frauen können wird "vermännlicht": Die Geburt, das Gebären, der Gebärer. Wie man sieht, richtet unsere Grammatik sich überhaupt nicht nach den sexuellen Geschlechtern, außer bei Familiärbezeichnungen. Daher ist ein Läufer und ein Bäcker nicht eindeutig zuzuordnen. Heißt, dass wir bereits, grammatikalisch gesehen, gendern. Denn diese bezeichnungen beziehen sich auf jemanden der diese Tätigkeit ausübt und hat keine Geschlechtszuordnung im Sinne des Sexus, diese können wir im Deutschen nur mit dem feminisierenden Suffix "in" sichtbar machen. Das Heißt, dass wir nur den weiblichen Sexus mit einem Suffix sichtbar machen können, für Männer muss man halt sowas wie"männliche Läufer" sagen um es sichtbar zu machen. Es gibt meiner Meinung nach keinen Vorteil den das Gendern für uns bringt. Es macht die Sprache nicht effizienter, wir drücken damit nichts neues aus, was wir vorher nicht auch schon konnten bzw. macht es dies nicht besser sondern eher komplizierter und daher schlechter. 2. Nehmen wir an, ich hatte mit Punkt 1 Unrecht, kann ja mal passieren. Jetzt stell ich mir die Frage, ist das *Innen, der "richtige" Weg zu Gendern? Wir nehmen den Plural des verweiblichenden Suffix und sagen, dass das nun alle anspricht ... Einen Suffix, der vorher nur eine Rolle hatte, den weiblichen Sexus hervorzuheben ... Dieser ist nun DIE Wahl um ALLE sichtbar zu machen? Wenn der Läufer nicht gut genug und fragwürdig in seiner sexuellen Zugehörigkeit war, dann ist Läufer*Innen noch einmal eine ganze Ecke schlechter. Ab diesem Punkt frage ich mich immer, ob die Leute überhaupt Ihre eigene interne Logik verstehen. Aber, intelektuelle und ideologische Kompartmentalisierung ist ja nichts neues. Wir können daraus ableiten, dass es sich hierbei nicht um eine gute Lösung handelt, da hier nicht nach den Maßstäben gehandelt wird, nachdem die Ändern angedacht war. Ja, es gab/gibt auch Stimmen, die wollten sowas wie: Läufer*X, oder ähnliches. Das wäre aus der Logik der gendersensiblen Sprache zumindest logisch gewesen und würde meinen Punkt 2 bestehen. 3. Wie bekomme ich Menschen dazu zu Gendern? Trickfrage, wir tun es gar nicht. Es ist nicht die Aufgabe des Staates und seinen Organen, inkl. ÖRR, Menschen zu erklären wie man spricht und was man zu sprechen hat. Der Duden erfindet auch keine neue Grammatik oder Wörter, er passt sich dem Sprachgebrauch nach und nach an und ist immer "zu Spät" was Sprachveränderungen angeht. DAS ist ein gigantischer Unterschied. Sprachschaffung aufgrund von Ideologien ist abscheulich. Der Staat und seine Organe sind zur Neutralität verpflichtet, dies wird nicht gewahrt. Es gibt so viele Umfragen die bezeugen, dass die Bevölkerung nicht gendert und gendern will. Sprache ist ein demokratisches Gut, wir schmieden sie über lange Zeit um. Wer gendern möchte kann dies tun, aber ob dies in den breiten Sprachgebrauch kommt, entscheidet die Bevölkerung und nicht ein ideologisch geprägtes Gremium in den Reihen des ÖRR von dem kein Schwein in der Bevölkerung weiß, das es existiert. Gerade hier, kommt mir die Galle hoch. Alle vorherigen Punkte kann ich ruhig und rational argumentieren, aber Punkt drei hätte gar nicht erst entstehen sollen. Stichwort Göbbels, 1984/Neusprech. Nein, einfach nur nein. Aus Geschichte nicht gelernt. Kurzform: - Keine valide Kritik gegenüber der deutschen Grammatik. - Maßnahmenwahl (*innen) ist mit der eignen internen Logik im Zwist. - Durchsetzung durch antidemokratische Wege, die borderline autokratisch wirken. (vielleicht nochmal nach Göbbels un Co. googeln) Es bleibt noch zu sagen, dass "der Zweck heiligt nicht die Mittel", noch immer zu beachten ist.

Dieses Thumbnail "Tut es dir weh"... tut es den 1% Leuten, die sich als etwas besonderes fühlen wollen und aufs Gendern beharren, weh, wenn man das generische Maskulinum verwendet?

Als Kind habe ich Quarks und Co jede Woche geguckt. Es war die beste Wissenschaftssendung im Fernsehen für mich. Es wurden komplexe Themen wie 'Das Weltall', 'Der Aufbau des Atomkerns', 'Krebsforschung' aus dem Bereich der Naturwissenschaften und Medizin selbst für Kinder verständlich beigebracht. Am prägnantesten ist mir die Folge zu der Multiversumstheorie im Kopf geblieben, welche mich letztendlich in die Wissenschaft gebracht hat. Mit der Themenwahl und deren Aufarbeitung heutzutage kann ich nur noch den Kopf schütteln...

Ich finde Gendern gelinde gesagt doof. Anstatt alle Menschen und deren sexuelle Definierung auf gleiche Stufe zu bringen, werden lieber zig Gruppen akribisch auseinander definiert. Ich z.B. bin eine Frau und mir ist egal ob man mich Lehrer oder Lehrerin nennt. Ich fühlte mich noch nie als Frau weniger Wert oder weniger wahrgenommen, wenn ich nicht explizit Lehrerin genannt wurde. Aber es ist für mich immer noch echt grausig Lehrer*in genannt zu werden. Sprache unnötig verkompliziert in Schrift und Aussprache, soooo unelegant und kleinkarriert. Gnder Integration, Gleichstellung, Akzeptanz u.ä. erreicht man eher durch intelligente Wahrnehmungserweiterung, zivilisierten Miteinander, Akzeptanz statt Ignoranz wie bisher, bzw. Zwangausübung über diese künstliche Gendersprache. Meine bescheidene Meinung.

Ich weiß noch, dass ich als Jugendlicher das erste Mal eine Berufsbezeichnung mit der Endung "-in" gehört habe. Es war das Wort "Bäckerin". Ich fand das sehr befremdlich, weil für mich der "Bäcker" kein Mann war, der die Brote backt, sondern ein Laden bzw. ein Beruf. Das hatte für mich nie etwas mit dem Geschlecht zu tun. Ich habe mich damals gefragt, warum es so wichtig ist, dass man eine Berufsbezeichnung in männlich und weiblich aufteilen muss. Warum muss das eine Rolle spielen? ... das war vor fast 30 Jahren. Es kommt mir vor, als hätte man vor kurzem herausgefunden, dass es keine Rolle zu spielen hat. Da wir nun aber so intensiv die Endung "-in" genutzt haben, dass zwischen männlichen und weiblichen Berufsbezeichnungen unterschieden werden muss, haben wir das Gendern erfunden... nun bin ich noch mehr irritiert. Warum sind Frauen keine "Bürger" mehr? Und kann ein "Gast" einer Show bald nur männlich sein, weil das Wort "Gästin" in unsere Spräche Einzug hält? Muss man jetzt im Auto über die "sch*** Radfahrer*innen" schimpfen? Könnten wir nicht einfach aufhören, den Unterschied zwischen Mann und Frau so herauszustellen? Wen hat es denn zu interessieren, ob sein Bäcker männlich oder weiblich ist? Wenn wir wirklich Gleichberechtigung haben wollen, darf das meiner Meinung nach einfach keine Rolle spielen.

Liebes Quarks-Team, es ist interessant zu sehen, dass ihr uns erklärt, wie man gendert und wie andere Meinungen auf die Psyche eines Menschen wirken. Damit wollt ihr uns aber doch eigentlich nur sagen: Gendert, oder ihr lasst euch von niederen Instinkten steuern. Wie wäre es, wenn IHR einmal reflektiert: Ist das Gendern mit Asterisk und weiblicher Endung vielleicht binär und damit ein Katalysator für Sexismus und Rassismus gegen Minderheiten? Warum sollten inklusiv denkende Menschen den generischen Plural meiden, um binäre Kategorisierung zu fördern? Ist Gendern das stilistische Mittel eines Sexisten, um dem eigenen Sexismus entgegenzutreten?

In gewissen Bereichen wird einem das Gendern aber leider doch aufgezwungen. Sowohl im Bachelor als auch jetzt im Master gibt es Genderleitfäden. Diese MÜSSEN beachtet werden, andernfalls hat man mit gravierenden Punktabzügen zu rechnen (um 1,0 schlechter). Aktuell wird sogar die Art, wie gegendert wird, vorgeschrieben. Nur der Doppelpunkt ist erlaubt.. Und ja, das nervt und stört sehr.

Wir haben bei uns auf der Arbeit "Studenten Preise" eine hat und angesprochen und meinte das müsse jetzt "Student*innen Preise" sein. Ich persönlich bin der Ansicht, dass ich mich von der deutschen Sprache nicht diskriminiert fühle. Ich bin sogar auf der anderen Seite, und der Ansicht, dass eine intensivere sprachliche Trennung zwischen männlich und weiblich zu mehr Distanz zwischen den Geschlechtern führt. Und eher alles andere als der richtige Weg zur Gleichberechtigung der Geschlechter ist. Mein Motto ist, wenn ich nicht möchte, dass mein Geschlecht beim Arbeiten oder im öffentlichen Leben eine Rolle spielt,... (Gleichberechtigung) wie soll mir dann eine noch strengere sprachliche Trennung da helfen?

Mit welcher Selbstverständlichkeit hier gesagt wird dass es mehr als zwei Geschlechter gibt ist echt der Hammer. Alle nur mehr irre….

Lehrer: "Die Schule brennt. Alle Schüler müssen das Gebäude verlassen." Wetten die Schülerinnen bleiben nicht drin sondern fühlen sich auch angesprochen?

Wenn über Gendern gesprochen wird, dann geht es doch immer darum, es irgendwie zu rechtfertigen und ihre "Gegner" zu fragen, warum es sie so stresst oder was man machen könnte, um das Gendern "akzeptabler" zu machen. Bislang habe ich noch nicht gehört, warum man damit ernsthaft aufhören sollte. In der Diskussion ums Gendern besteht ein Ungleichgewicht von "pro Gendern" und "contra Gendern" zum Vorteil von "pro Gendern". Es wird angenommen, dass das Gendern richtig, weil zeitgemäß ist, aber es wird nicht hinterfragt, welchen realen Nutzen es gegenüber dem generischem Maskulinum hat. Aus meiner Sicht keinen. Es wird viel hineininterpretiert, von dem nichts übrigbleibt, wenn man es runterbricht auf den Punkt, ob sich Frauen generell ausgeschlossen fühlen müssen, wenn man das generische Maskulinum nutzt. Und die Antwort ist ein klares nein. Eine Diskussion in diese Richtung findet aus meiner Sicht nicht statt, und deshalb geht mir das Thema ziemlich auf den Sack.

Ich bin ein Deutscher der schon lange im Ausland wohnt. In den Sprachen die ich jetzt normal spreche Englisch und Hollandisch ist das gender nicht anwesend. Radfahrer, cyclists, fietsers sind für mich eine graue Masse egal wer dabei ist. Schön kurz und knackig. Gendern zwingt das man sich realisiert das Männer und Frauen radfahren. Das ist mir aber eigentlich egal. Im hollandischen gibt es den Ausdruck swaffelen (irgendwo seine Geschlechtsteile gegen klatschen) so kommt mir Deutsch jetzt vor (jaja ist Frau, jaja ist Mann). Wenn jemand Radfahrende sagt weiss man das sich jemand das nicht antun wollte. Die kleine Pause vor dem :innen nervt am meisten. Da stelle ich mir einen kleinen Trommelwirbel vor. Auch nervt dass nur das Gute gegenderd wird. Ukrainische Soldat:innen kämpfen gegen Russische Invasoren. Ich würde eher das neutrale suchen wenn sich die Sprache ändern müsste. The/de/das anstelle von der/die.

Seit wann sind "zeitgemäß", "kompliziert" und "gleichberechtigt" neutrale Wörter?

Das schlimmste am Gendern ist die Tatsache das es extrem viel Raum für öffentliche Diskussionen nimmt, wirklich wichtige Themen wie Wohnungsmangel, Schere zwischen Arm und Reich, Obdachlosigkeit, Wirtschaftsabwanderung, Lebensmittelpreise, all diese Themen haben viel mehr Aufmerksamkeit verdient. Aber man merkt eben das die Lebenswirklichkeit bei Menschen die bei den Medien arbeiten eine ganz andere ist, da wird in Deutschland das Klima der Welt gerettet, gegendert und verzweifelt Nazis gesucht.

Gendern sollte man in meinen Augen nur bei einem geschlechtsspezifischen Unterschied. In meinen Hausarbeiten und in den wissenschaftlichen Artikeln ist es einfach unnötig kompliziert und aufwendig andauernd zu gendern oder gegenderte Sätze zu lesen. Bsp.: Der Therapeut befragt den Patienten zu seinem Partner. Gegendert: Der/Die Therepeut/in befragt den/die Patient/in zu seinem/ihrem Partner/in Der gegenderte Satz kommt aufs selbe hinaus, hat allerdings vier Mal so lange gedauert. Schreib Mal eine Hausarbeit von 30 Seiten, da kommt unnötig Zeit und Aufwand zustande. Darum weigere ich mich zu gendern.

Vielleicht hättet ihr auch erwähnen müssen, dass es bei vielen Firmen nicht nur "Leitfäden für korrektes Gendern" gibt, sondern dass bei einigen Firmen das Gendern in der Kommunikation vorgegeben ist. Es gab da mal einen Gerichtsprozess eines Audi-Mitarbeiters, der sich nicht vorschreiben lassen wollte, zu gendern. Das Urteil lautete, dass es der Firma obliegt und er das nunmal zu machen hat. Da gibt es noch andere Unternehmen, die mir bekannt sind, die solche Vorgaben machen. Gerade auch regierungsnahe Unternehmen (Stadtwerke z.B., öffentlich-rechtlicher Rundfunk. übrigens im Unterschied zum Gros der Presse). Ach und Audi --> VW (20% Eigentum des Landes Niedersachsen). Es gibt Universitäten, die schlechter benoten, wenn nicht gegendert wird. Die Debatte im Rat der Rechtschreibung ist übrigens nicht "am Laufen". Es gibt eine offizielle Empfehlung. Und zwar gegen sämtliche Sonderzeichen wie *, :, _ usw. Und für Lehrende, Studierende usw. Nachzulesen online auf der Homepages des Rates. Trotzdem ignoriert das jetzt z.B. das Land Niedersachsen und möchte Lehrer*in nicht mehr in Schulen als Fehler anstreichen. Auch das ist etwas, was Leute verstört. Es wirkt wie eine Missionierung. Überall da, wo es juristisch möglich ist, wird ungestaltet. Als gäbe es da nur eine richtige Antwort und als sei Gendern alternativlos. Aber so ist es, objektiv gesehen, nicht. Weil Genus und Sexus nunmal nicht dasselbe ist. Übrigens läuft das auch nicht "urdemokratisch" ab, sondern von einer Minderheit von oben nach unten. Da greift dann wieder das Freiheits-Argument, es wird als übergriffig empfunden. Was ihr auch vergessen habt, ist der Gruppenzwang. Eine selbsternannte Elite möchte die Sprache verändern. Wer nicht dazu gehört, muss mit Prestige-Einbußen rechnen. Wer nicht gendert, bekommt "ein schlechtes Gefühl". Aber nicht, weil es falsch wäre, nicht zu Gendern. Sondern, weil man das Gefühl einer Stigmatisierung bekommt. "Du genderst nicht? Böser alter weißer Mann." Gerade auch, wenn Leute immer wieder betonen, hier wollen Menschen "Privilegien verteidigen", führt das halt nur noch zur Verhärtung der Fronten und nicht zur Deeskalation. Wer schon sagt: "Der Böse will seine Macht nicht abgeben" - und so kann man das nunmal verstehen. Dann hört man halt auch nicht mehr interessiert zu. Außerdem habt ihr Gruppe 4 vergessen: Leute, die einfach keinen Sinn darin sehen. Weil sie genau wissen, was Genus und was Sexus ist. Und die nur sehen, wie Menschen, die die deutsche Sprache nicht verstehen wollen, diese Sprache in ihrer Logik auseinanderpflücken. Übrigens: Was uns verbindet ist halt vor allem auch die Sprache. Wenn wir nun plötzlich zwei Sprachen haben, eine "Elitesprache" und eine "Basissprache", dann trennt das nur umso mehr. Fragt halt einfach mal Kulturwissenschaftler statt Sprachwissenschaftler, wie Identität und Konflikte darum funktionieren. Wer gendert, signalisiert damit eben auch "ich gehöre nicht zu deiner Gruppe, ich bin besser". Und darauf reagieren die Menschen dann nun einmal aggressiv. Selbst wenn das gar nicht die eigentliche Botschaft sein soll.

Ich erinnere mich gerade an „Krankenschwester:innen“ wer möchte da noch Verständnis aufbringen, vor allem für Quarks, WDR oder ÖR , die einem gerne einreden man fühle sich bedroht, man habe Angst usw… nein, nicht bedroht, aber veralbert, das habt ihr allerdings mal wieder vergessen zu recherchieren

Statt um das eigentliche Gendern an sich, geht es bei dem Thema vielmehr darum, dass Sprache als etwas freies, natürliches empfunden wird, dass sich nicht vorschreiben lässt - wie ihr das auch argumentiert habt. Ihr stellt das allerdings so dar, als gäbe es gesellschaftlich dazu unterschiedliche Positionen und Uneinigkeit, was aber in der Realität nicht der Fall ist. Nur ein verschwindend geringer Teil nutzt Gendersprache - auffällig oft unter institutionellem oder öffentlich-rechtlichem Einfluss stehend - und die überwiegende Mehrheit der Gesellschaft lehnt es ab oder ignoriert das Thema gänzlich. Das Festhalten an einer durch gesellschaftlichen Konsens abgelehnten Sache durch Politik und Medien wird somit als aufgezwungen empfunden. Unabhängige Mitmenschen, die einer vorgegebenen Sache ohne gesellschaftlichen Konsens oder die Mehrheit überzeugenden Argumenten folgen, erzeugen Zweifel an deren Fähigkeit zu kritischem Denken und spalten sich somit in dieser Angelegenheit ab. Möglicherweise historisch bedingt, ist die deutsche Gesellschaft recht empfindlich gegenüber undemokratisch und unorganisch herbeigeführten Änderungen in Sprach- und Werteverständnis.

Ich habe mir dazu lange Gedanken gemacht und mich nach reiflicher Überlegung dagegen entschieden. Soll man mich für misogyn halten. Mit egal. Wichtiger ist mir: Bezahlt Frauen mal endlich gleich! Schwul ist kein Schimpfwort! Das sind echte Probleme, die wirklich Diskriminierung schaffen. Wer gendert stört mich allerdings auch nicht. Was mich stört, wenn ich dann eine Korrektur bekomme oder gar die moralistische Keule. Als ob ich dann eher zum Gendern greife, wenn man mich moralistisch runtermachen versucht.

Kann sein, dass das „morgen“ normal ist und nicht mehr stört - nur wird es das nicht. Denn wir reden hier nicht von einigen Begriffen, sondern von Grammatik. Grammatik, die - nur weil sich einige „nicht angesprochen“ fühlen - fundamental verändert wird. Und das sehe ich nicht ein. Es tut mir leid, aber wenn ich jemanden ansprechen will, dann tue ich das. Bisher hat sich da noch jeder angesprochen gefühlt und wer das nicht tut, will sich allen Anschein nach auch nicht ansprechen lassen. Ganz einfache Sache.

Der für mich wichtigste Aspekt im Diskurs um das Gendern wurde gar nicht thematisiert und zwar das gendern sexistisch ist. Aus dem Grund weswegen man heute nicht mehr ernsthaft Fräulein sagt sollte man auch das gendern nicht verwenden. Durch das gendern werden angesprochene Personengruppen nur auf ihre Sexualität beschränkt was ich persönlich als sehr anstößig erachte. Die Mittel und Regeln wie sie in der deutschen Sprache bestehen wie das generische Mauskulinum welches sich nicht auf die sexuelle Ausrichtung dieser Personengruppen bezieht ist einfach nur zeitlos und sehr durchdacht. Denn wenn es kontextbezogen relevant ist ein Geschlecht oder eine sexuelle Ausrichtung zu bennen ist die bestehende sehr präzise. Die Aufklärung, dass es auf dieser Welt diverse Geschlechterrollen gibt ist nicht die Aufgabe der Sprache sonder die der Sozialisation. Das Gendern ist ein künstliches Konstrukt aus der theoretischen Sozialforschung und ist nicht ohne weiteres in den gesprochenen Gebrauch sowie in alle Sprachen im allgemeinen übertragbar da es sich aus der englischsprachigen Schriftsprache entwickelt hat.

Schade, Quarks war mal gut. Aktuell geht es mir zu sehr in eine bestimmte Richtung.

Die "Gruppentheorie" erscheint mir am sinnvollsten. Diejenigen die Gendern machen deutlich klar das sie eine bestimmten Gruppe angehören und grenzen sich deutlich sichtbar permanent ab. Diese Abgrenzung impliziert das "Wir" anders sind als "Ihr". "Wir" stehen dabei für die Gleichstellung der Geschlechter und "Ihr" seid anders. Steht also nicht für die Gleichstellung. Jemand der Gendert transportiert damit eine Information: Du bist nicht für die Gleichstellung der Geschlechter. Um diese permanente und penetrante Abgrenzung auf eines eurer Bsp. zu übertragen~ Das wäre so als wenn der Dorfjunge jeden seiner Sätze mit "Bindorf" beendet. Ich denke wir können uns darauf einigen das das hart nerfen würde. Genauso wie es nerft das man mir zu verstehen gibt, ob bewusst oder unbewusst das ich nicht dem 3rd wave feminismus angehöre.

Zum Thema Zwang: Ich kenne Menschen, die von anderen Menschen arg diskriminiert wurden, weil sie gegendert oder nicht gegendert haben. Teilweise wurden sogar wissenschaftliche Arbeiten, Aufsätze in Schulen oder andere "Leistungen" schlechter bewertet, weil gegendert wurde, oder eben auch nicht. Da das Gendern nicht in einer Rechtschreibreform durchgesetzt wurde, darf ein Text, in dem nicht gegendert wird gar nicht schlechter bewertet werden. Auch ein Text, in dem gegendert wird, sollte nicht schlechter bewertet werden, aber auch das passiert. Außerdem gibt es einen hohen gesellschaftlichen Druck, der gewissermaßen auch einen Zwang darstellt. Beispielsweise werden bei manchen Wettbewerben die Teilnehmer danach bewertet, ob sie gendern oder nicht. Es gibt also durchaus einen Zwang, und zwar sowohl zum Gendern als auch zum Nicht-Gendern.

"Mitglieder:innen" stand in einem Schreiben, das ich von einem Verein bekam. Klar tut das weh zu sehen, wenn die Leute gar nicht mehr checken, was sie da eigentlich tun.

Also mir geht es einfach nur um die Verkomplizierung und Verlängerung von Sätzen beim Gendern. Meiner Meinung sollte die Sprache vereinfacht und nicht verkompliziert werden. Ich würde mich genauso aufregen wenn jetzt jedes Verb plötzlich eine Zusatzendung bekommt… bei Violett und Lila ist es nur egal, weil man damit kaum konfrontiert wird. Wenn man in jedem Video mehrmals Violett*Lila hören würde, würden sich die Menschen genauso aufregen und sagen: Jetzt entscheide dich doch mal! Und es würden sich Gruppen bilden die das Eine oder das Andere bevorzugen. Ich persönlich hätte kein Problem wenn unsere Wörter in geschlechtsneutrale Wörter geändert werden (Bundeskanzler zB kann männlich und weiblich sein, müsste aber dann auch so verwendet werden: Also Bundeskanzler Märkel)

Ich finde dieses Gendern so verdammt unnötig. Lasst es doch einfach, so wie es ist.

Das Thema ist nicht kompliziert. Egal wie sehr Menschen darüber Wirbel machen. Es ist kein Zufall, dass dieses Thema einzig und allein in Ländern ein Thema ist, in denen Wohlstand herrscht. Und es WIRD uns aufgezwungen. Kann denke ich für nahezu jeden sprechen der studiert. Bei uns gibt es Punktabzüge wenn wir nicht Gendern. Ob es rechtlich nicht so sein sollte spielt keine Rolle.

Als würde die Menschheit keine anderen Probleme haben.

Mich persönlich regt es auf, weil es mir sehr fremdbestimmt vorkommt... wenn man das generische maskulin verwendet soll das (unter anderem) Frauen diskriminieren? Aber ich und alle anderen Frauen mit denen ich schon darüber gesprochen habe haben sich nie dadurch diskriminiert gefühlt. Wenn ich jetzt aber nicht gender weil es mich nicht stört wie es war, dann bin ich plötzlich gender gegner und in eine position gedrängt... Außerdem entwickelt sich Sprache normalerweise durch ALLE Sprecher aber hier soll irgendwie von heute auf morgen ein neues Sprachkonzept durchgesetzt werden von einer kleineren Gruppe.

Leute! Regt euch nicht auf. Vergesst einfach nicht zu DEABONNIEREN. Das schmerzt am meisten. Und keine videos von denen mehr anklicken

Ich habe die Wahrnehmung, dass diese Diskussion im Internet viel wichtiger genommen wird als das in der Realität wirklich der Fall ist. Ich erinnere mich an eine Umfrage, wo gesagt wurde, dass es in ihrem Leben absolut keine Rolle spielt. Also in der Realität. Zudem werden solche Diskussionen oft von jungen Leuten angestoßen. Eben die die vermehrt das Internet intensiv nutzen. In der Realität stellen sie aber zurzeit einen kleinen Anteil an der Bevölkerung dar. Also kleine Gruppe die aber sehr laut ist. Solange Internet und Realität so sehr an einander vorbei reden, wird diese Diskussion weiter gehen. Nur weil es im Netz so viel besprochen wird, heißt es noch lange nicht, dass es die Realität betrifft.

Da ihr jetzt also wisst, dass es Stress, Angst und Unlust auslöst, wenn ihr gendert, und die meisten Deutschen das nicht wollen, wäre es ja nett das zu lassen?❤️ der Vergleich mit Oheim und Fräulein hinkt außerdem: beide haben den Bruder der Frau und den Heiratsstatus "markiert", ehe man begriff, dass die Markierung nicht so wichtig ist. Gendern geht genau in die andere Richtung.

Im Englischen sind alle Wörter geschlechtsneutral. Trotzdem denkt man bei manchen Bezeichnungen oft automatisch an einen Mann oder eine Frau, z.B. bei „President“ oder „nurse“. Das Problem ist also nicht die Sprache, sondern unsere verinnerlichten Geschlechterklischees.

Das Thema würde vielleicht nicht so aufregen wenn man es nicht mit der Holzhammer-Methode eingeführt hätte. Mir leuchtet schon ein, dass sich durch eine Formulierung wie "Wir suchen Elektriker" manche Frauen weniger angesprochen fühlen, da vor allem Wörter mit "-er" am Ende offenbar mir der männlichen Form verknüpft sind. Es kann mir aber wirklich niemand erzählen, dass sich bei "Liebe Kunden" irgendwelche Frauen "nicht mitgemeint" fühlen. Mich stört an der Debatte, dass nicht die Intention der Aussage zählt sondern die Interpretation des Empfängers. Das Potential sich vernachlässigt, übergangen, nicht mitgemeint oder gar beleidigt zu fühlen ist aber schlichtweg unbegrenzt. Als Mann könnte ich mich ja auch nicht gemeint fühlen wenn jemand sagt "Können Sie mir sagen wieviel Uhr es ist" und auf "Können Er mir sagen wieviel Uhr es ist" bestehen, da ich ja ein Er und keine Sie bin. Wenn nun jemand sagt, das förmiliche "Sie" beinhaltet Frauen UND Männer - ganz genau darum geht es. Auch das Plural ("DIE Männer") ist scheinbar weiblich, hier wird auch als selbstverständlich vorausgesetzt dass jeder versteht dass damit alle Geschlechter gemeint sind. Aber warum funktioniert das angeblich bei Wortendungen plötzlich nicht mehr?

Am Meisten stimme ich tatsächlich der Meinung von Alicia Joe - Warum gendern scheitern wird Vllt könnt ihr euch damit mal beschäftigen

Ich persönlich bin gegen das Gendern in der deutschen Sprache! Hier mal 7 Punkte, welche meiner Meinung nach entscheidend gegen das Gendern sprechen, es gibt sicherlich noch mehr Punkte, aber dann nicht mehr so entscheidend wichtig: 1. Es ist unter Umständen für manche sehr schwer durch Gendern generierte Texte in Schrift und Ton dem eigentlichen Thema zu folgen! 2. Es existieren keine offiziellen Regeln zum Gendern, weder für die Rechtschreibung noch für die Grammatik! Jeder macht was er will bzw. was er denkt, wie es richtig sein könnte. 3. Durch diese fehlenden Standards wird deshalb eine erfundene Fantasiesprache verwendet, die es offiziell nicht gibt! Dieser Umstand erschwert es, die deutsche Sprache zu erlernen, wenn Deutsch nicht die eigene Muttersprache ist! 4. Nur in Diktaturen werden nachweislich sprachliche Veränderungen von einigen wenigen durch konsequente Anwendung rücksichtslos der Masse aufgezwungen! (Beispiele dafür sind zuletzt die DDR und durch das 3.Reich schon vor und nach der Machtergreifung erfolgt, welche teilweise leider noch bis heute nachwirken! Und auch in der DDR gab es eine besondere Art und Weise der Sprache, welche sich an der politischen Ideologie der damaligen Regierung orientierte!) 5. Durch konsequente Anwendung einer Fantasiesprache verfehlt beispielsweise der ÖRR den gesetzlich festgelegten Bildungsauftrag durch Nichteinhaltung der aktuellen und offiziellen Regelungen der deutschen Sprache! 6. Fakt ist, Deutsch ist eine der schwersten Sprachen der Welt! Ich glaube nicht, dass es das erklärte Ziel ist, in dieser Auflistung weiter nach oben zu steigen. Durch das Gendern nähern wir uns aber schon langsam den ersten Plätzen! 7. Noch eine neue Eigenart, welchen Sinn macht es, mittlerweile englische Wörter zu gendern? Beispielsweise von „Songwriter“ zu „Songwriter*innen? Es ergibt keinen Sinn, hier wird ideologisch motiviert versucht zu gendern. Von „Möchtegern-Oben“, vorbei an offiziellen Reglungen, auferlegte Ideologien haben nachweislich nur negative Auswirkungen auf Sprache und soziale Strukturen in einem Land. Dieses angebliche Patriarchat, welches ja nun schon an fast allen Missständen schuld ist, gibt es schon lange nicht mehr! Es wird zwar fast jedesmal als Totschlag-Argument aus der Schublade geholt, verfehlt allerdings schon lange seine Wirkung, das hätte vor 30 Jahren noch prima funktioniert, aber heute nicht mehr. Was auch interessant ist, von WEM diese Gender-Ideologie weltweit eigentlich kommt. Sie kommt, wie hier in Deutschland bestens zu sehen, von politisch rotgrün tendierenden, sozial und materiell privilegierten Bevölkerungsschichten, also einer absoluten Minderheit. Auf Grund dessen sie der Meinung sind, etwas besseres zu sein, wollen sie der Mehrheit (welche nicht so privilegiert sind) ihre rotgrüne, queere und woke Ideologie unter dem Deckmantel der Gerechtigkeit aufzwingen. Ja, aufzwingen! Denn mittlerweile gibt es genug Institutionen, in denen gegendert werden muß! Aktuelles Beispiel die „Freie Universität Berlin“! Problem, diese unterprivilegierte Bevölkerung hat’s durchschaut und lehnt diese im allgemeinen rotgrüne Ideologie und ihre Methoden zur Durchsetzung vehement ab! Das hat auf Seiten der Ablehnung nichts mit Emotionen zu tun, emotional übertrieben allerdings reagieren die Befürworter, wenn sie auf Ablehnung stoßen. Das geht dann teilweise bist zu bösesten Behauptungen und Beleidigungen! DAS ist keine Art und Weise! Kein Wunder also, wen Gendern bei der Masse der Bevölkerung auf Ablehnung stößt!

Gendern fühlt sich für mich halt immer so an, als müsste man unsere Unterschiede noch mal hervorheben. Es fühlt sich an, wie eine Bewertung, so ein "...für eine Frau", es rückt das Geschlecht in den Vordergrund, was ich rückschrittig finde. Auch ist da einfach ein Zwanggefühl, in der Uni muss man es benutzen, die ganzen Öffis nutzen es. Ich finde auch, für Leute, die Deutsch lernen oder Legasteniker ist das Gendern eine unnötige Erschwerung der Sprache. Man sollte erst mal danach schauen, dass Frauen und Männer im gleichen Beruf gleich bezahlt werden. Und die Leute, die gender wollen, können das ja, man kann ja schauen, ob sich das über die Jahre durchsetzt oder nicht.

Mich regt es auf, gendern zu müssen, weil wenn jemand zb von Ärzten spricht, ist es mir klar dass damit sowohl weibliche als auch männliche Ärzte gemeint sind. Jetzt als Beispiel. Und sorry aber als hätte die Menschheit keine wichtigeren Probleme.

Ich bin gegen das gendern, weil es genauso wie das Wort Fräulein einen in den meisten Gesprächen irrelevanten Punkt hervorhebt. Es ist völlig egal, ob eine Frau verheiratet ist oder nicht, sie ist einfach eine Frau. Genauso ist es irrelevant, welches Geschlecht jemand hat, man ist eben einfach ein Mensch, der zum Beispiel einen gewissen Beruf ausübt. Wir haben ja auch keine unterschiedlichen Begriffe für größere Lehrer und für kleinere Lehrer. Es ist ja egal, wie groß oder klein jemand ist. Falls es relevant ist, sagt man halt "große Lehrer" oder "kleine Lehrer" oder eben "männliche Lehrer" oder "weibliche Lehrer". 🤷 Im übrigen, es gibt 2 Geschlechter. Es gibt Menschen, die beide Geschlechter haben und es gibt menschen die keins der beiden Geschlechter haben. Aber sowas wie ein drittes Geschlecht gibt's nicht. "divers" ist kein Geschlecht sondern steht für Menschen die sich entweder beiden oder keinem Geschlecht zuordnen.

Weil es Menschen die, aufgrund von unterschiedlichen schwächen oder Behinderungen, sich schwer tun Inhalten zu folgen damit ausgegrenzt, um eine andere Minderheit, die eigentlich kein Problem damit hätte, Inhalte zu verstehen und sich einfach vom generischen Maskulin angesprochen fühlen könnten, zu "inkludieren. Das ist sehr widersprüchlich

Meine Gründe gegen das Gerndern: 1. Es ist nicht ausgereift: Das Gendern führt zu grammatikalischen Problemen: Z.B. Das Auto der/des Lehrers/In?. Was ist die Alternative? Gendern wenn * oder / einfach in den Satz passen und es sonst ignorieren oder Sätze jedesmal gedanklich umformulieren müssen damit das Gendern passt? Das ist nichts was konsistent und problemlos in die offizielle Rechtschreibung übernommen werden kann. Dies sieht man daran, dass auch diejenigen, die Gendern, dies extremst inkonsistent tun. 2. Gendern ist auch ungerecht: Gendern wird oft (wie im Video erwähnt) mit Gerechtigkeit begründet. Dabei wird nicht berücksichtigt, dass Gendern den Spracherwerb für die vielen Menschen mit Migrationshintergrund deutlich erschwert und auch für Menschen mit Lese-Rechtschreibschwäche fatal sein kann. An diese Menschen wird bei der Debatte wenig gedacht und auch wenn man beim Gendern gute absichten hat kann es sein, dass man damit mehr Ungerechtigkeit erzeugt als Gerechtigkeit. Trotzdem wird das Gendern von der Pro-Seite oft moralisiert und unkritisch genutzt. 3. Ideologie: Beim Gendern schwingt eine Ideologie mit, welche man durch die Sprechweise jedesmal dem Gegenüber "aufzwingt". Jeder Mensch hat natürlich das Recht zu reden wie er oder sie möchte, aber wenn man deshalb von anderen Menschen (oder Zuschauern) abgelehnt wird, dann darf man nicht empört darüber sein. Das ist aber was oft passiert. Menschen Gendern, andere Menschen lehnen das Gendern dieser Menschen ab und meiden diese (oder deren Formate), und dann ist die Reaktion empörung (Beispiel folgt unter 4). 4. Moralische überlegenheit: Hängt mit Punkt 3 und 2 zusammen. Wenn Personen die Gendern auf andere Personen treffen, die das Gendern ablehnen, dann werden diese Menschen oft (direkt oder indirekt) als unmoralisch abgestempelt. Dies ist zum einen sehr kurzsichtig (siehe Punkt 2) und zum anderen der Grund, weshalb Gendern anschließend noch mehr abgelehnt wird als vorher. Beispiel zu 3 und 4: www.ardmediathek.de/video/deep-und-deutlich/wird-gendern-scheitern-alicia-joe-verteidigt-ihr-virales-video/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS80NjgxOGI5OC05ZmU0LTQ0MDMtYjU5YS03ZmZhMWVjZjBmMjk?xtor=CS1-230 Minute 11:20 Uhr. Er sagt selbst "Niemand zwingt euch es [seinen Podcast] anzuhören oder gut zu finden", erzählt aber mit Empörung, dass er negative Kommentare bekommt und zieht diese ins lächerliche (man bemerke wie er die Kommentare "immitiert"). Solche passiv aggresiven Reaktionen wenn man wegen Gendern abgelehnt wird sind keine seltenheit. Die Botschaft ist klar: Entweder du findest Gendern okay oder du wirst abgewertet - da muss man sich nicht wundern, wenn der Graben zwischen den Lagern größer wird. Keiner hat diesen Menschen verboten zu Gendern, sie wurden lediglich wegen ihrer Entscheidung abgelehnt - und das ist das gute Recht des Zuschauers.

Ich glaube der aktuelle Feminismus hat sich in einer Art und Weise entwickelt wo andere Menschen ausgegrenzt werden um eigene Ideologien durchzusetzen. Das gendern ist ein gutes Beispiel dafür. Menschen werden schon anhand von ihrer Aussprache oder ihrer Art und Weise zu schreiben in verschiedene politische Lage unterteilt. Das ausgrenzen wird immer einfacher da sich immer mehr in identitäre Politik verstrickt wird.

Gendersprache ist genau der falsche Weg, wir sollten Geschlechter nicht noch expliziter unterscheiden, sondern Menschen unabhängig von ihrem Geschlecht sehen. Darüber hinaus gilt nach wie vor: Nur weil ein Wort maskulinum ist (Genus), heißt das nicht, dass damit ein Mann gemeint sein muss (Sexus). Diesen Trugschluss haben wir lediglich den (sprachhistorisch recht jungen) Movierungen bei Berufsbezeichnungen zu verdanken...

Mein Problem, dass ich mit gendern habe, ist, dass ich denke, dass es von oben nach unten diktiert wird, und zwar genauer gesagt von den Akademikern künstlich kreierte Sprache (nicht nur auf das gendern bezogen), die mit dem Zweck kreiert wurde, Diskriminierungen von verschiedenen Gruppen zu minimieren. Der Denkansatz ist, dass Sprache mächig ist und eine Veränderung oder Limitierung von Sprache auch eine Veränderung oder Limitierung von Gedanken zur Folge hat. Das kann man auch als Manipulation deuten, und ist es für viele auch. Die natürliche Evolution von Sprache ist aber meist unbemerkt und sukzessive und dient dazu, Sprache einfacher zu machen im Kontext der heutigen Zeit - das widerspricht aber dem Ansatz der Gender-Aktivisten. Gleichzeitig kritisiere ich, dass das Gendern (also in diesem Fall die Erweiterung von Vokabular) eher dazu dienen wird, Unterschiede aufzuzeigen als zu vereinen. Dieses Problem ist allerdings schon mit "Schülerinnen und Schüler" (als Beispiel) so, denn hier werden zwei Personengruppen klar definiert, und es ist nicht zufällig welche Gruppe zuerst genannt werden soll. Also besteht auch eine gewisse Wertehierarchie die damit zum Ausdruck gebracht wird, und dessen Resultat es ist dass sich die beiden, oder mehrere Personengruppen eher voneinander getrennt verstehen als als eine Einheit.

Mich stört einzig der moralische Vorwurf, der nicht selten mitschwingt, wenn Leute sich für das Gendern aussprechen. Es ist oft auch die Rede von "gendergerechter Sprache". Wenn ich spreche oder schreibe, ohne großartig darüber nachzudenken, dann gendere ich nicht. Damit will ich natürlich niemanden ausgrenzen, ich will eigentlich gar nichts, außer meine Gedanken auszudrücken. Wenn das im Umkehrschluss "genderungerecht" sein soll, dann fühle ich mich vor den Kopf gestoßen, was widerstände gegen das Gendern bei mir hervorruft.

Ich, weiblich, bin gegen das Gendern. Denn ich finde es auch einfach sehr unangenehm bei z.B. Begrüßungen expezit als Weiblich angesprochen zu werden. Ich finde es sollte egal sein ob du männlich oder weiblich bist, und ich hoffe ich schreibe es verständlich, aber ich fühle mich dann immer in diese Schublade gesteckt... Außerdem finde ich es eine bescheuerte Idee das jeder es so macht wie er will. Ich mein, so erzeugt man ja Ausgrenzung. Wenn überall gegendert wird, und dann plötzlich nicht, ist ja klar das man sich aus Gewohnheit ausgeschlossen fühlt, weil durch das Gendern getan wird als sei die allgemeine Form nur noch männlich. Das heißt SO macht man es dann wirklich absurd. Wenn man das mit dem Gendern ernst nehmen will, würde uch es die ewig anhaltende Lösung einzig sinnvoll finden, für die männliche, oder Allgemeine Form eine neue Endung zu entwickeln. Weil langfristig diese lang und auch für Deutschlernenden Gender-Worte nicht für die Ewigkeit sind.

Ich verwende das generische Maskulinum. Das spricht alle Geschlechter an, alle die es gibt: männlich und weiblich.

Ich bin eine Frau und finde gendern überflüssig und umständlich. Wenn Sprecher schnell reden, hört man ausschließlich die weibliche Form. Machen sie eine kurze Pause an der Stelle des * klingt es wie ein Sprachfehler. Ich fühle mich nicht respektlos behandelt, wenn man die weibliche Form außer Acht lässt! Ich fühle mich respektlos behandelt, wenn ich beispielsweise Werkzeug oder Baumaterial kaufen will, und daführ komisch angesehen werde, und man mir durch die Blume zu vermitteln versucht, die Arbeit doch lieber einen Mann machen zu lassen. Ich fühle mich auch respektlos behandelt, wenn ich beim Friseur grundsätzlich höhere Preise für einen Schnitt zahlen soll als ein Mann. Dann soll es auch noch ein Problem mit ungleichen Löhnen geben, nur aufgrund der Geschlechter. Hier müsste die Gleichberechtigung ansetzen, und nicht in unserer Sprache. Diese Denkweise hat meiner Meinung nach weniger mit Widerstand gegen alte Gewohnheiten zu tun, als viel mehr mit der Tatsache, dass viele Menschen durchschauen, wovon mit solchen Maßnahmen abgelenkt werden soll.

Das Thema ist echt schwierig. Ich studiere erst im zweiten Semester an einer Uni und bin gefühlt ab Tag eins von dieser Diskussion überrannt worden und hab die Schnauze (leider schon) voll. Es wurde von Anfang an klar kommuniziert, dass Seminararbeiten und sonst alle schriftlichen Arbeiten gender-gerecht formuliert werden müssen -ohne Wenn und Aber. Platz für Austausch gab es keinen, es wurde einfach so bestimmt. Rational gesehen, habe ich persönlich rein gar nichts gegen Veränderung der Sprache, Aufbrechen von Geschlechterrollen oder den Gender-Stern einzuwenden. Wirklich nicht. Ist doch super, dass wir z.B Sprache verändern können und alle mit-meinen können, wenn wir über Menschen reden! Aber: Ich bin eben nicht nur rational. Und leider durfte ich schon verschiedene Menschen antreffen, die anderen Menschen ihre Gender-Agenda aufdrängen möchten und schnell herablassend und besserwisserisch wirken, wenn man versucht, die Thematik auch nur zu hinterfragen. Das hat, meiner Meinung nach, nicht wirklich etwas mit einer „Diskussion“ zu tun, sondern ist genau so unüberlegt und voreilig, wie es der Gegenposition vorgeworfen wird. Deswegen meine Theorie (und das ist nur eine Theorie!): Ich habe nichts, absolut rein gar nichts, gegen gender-gerechte Sprache in Wort und Schrift. Ja, es klingt abgehakt, ja, es stört den Lesefluss, ja… aber an das werden wir uns gewöhnen. Sicherlich. Und ja, nicht alle, die sich „dafür einsetzen“, dass gender-gerechte Sprache sich etabliert, sind nervig und aufdringlich. Aber eben leider doch einige. Und mein dummes Primaten-Hirn verknüpft dann ein negatives Erlebnis und einen unangenehmen Menschen mit dem nächsten und voilà: Ich ärgere mich. Weil ich dann denke, ALLE, die gendern, sind so. ALLE, die links sind, sind so. ALLE, die darüber sprechen und Gendern befürworten, sind so. ALLE Studenten, sind so. ALLE, die nichts Besseres zu tun haben, sind so. ALLE, die das thematisieren, haben keine echten Probleme. Und das ist überhaupt nicht konstruktiv! Ich persönlich mag es nicht, solche Gedanken mit mir rumzutragen. Denn ich weiss, sie sind falsch und bloss böse Verallgemeinerungen und haben grundsätzlich nichts mit der Forderung, zu gendern, zu tun. Es sind bloss sich-wiederholende, negative Erfahrungen mit unterschiedlichen Menschen, die mit dem Thema um sich werfen, als gäbe es nichts Anderes mehr auf dieser Welt. Ich will mich nicht über das Gendern aufregen und wünschte mir, ich könnte mein Hirn umpolen, dass es sich nicht so darüber aufregt. Aber genug Wirr-Warr und Dilemma für heute: Seid lieb zueinander, passt auf euch auf und immer alles mit der Ruhe ❤

Also ich als Frau mag es, wenn man zum Beispiel Bürgerinnen und Bürger sagt oder Berufsfelder wie Schornsteinfeger und Schornsteinfegerin sagt und auch Ärztin und Arzt. Aber überall ein *innen anzuhängen, finde ich selber einfach nur affig. Auch deswegen Arbeitsanweisungen usw. Umzuschreiben finde ich blöd. Lasst doch jedem die Freiheit zu sprechen, wie er/sie möchte. Danke! Gruß Maximiliane 😘

Mein größtes Problem mit dem Gendern ist der implizite Anachronismus. In modernen Gesellschaften sollte der Unterschied zwischen den Geschlechtern keine Rolle spielen aber genau diese Unterscheidung wird sprachlich durch das Gendern forciert. Die Umsetzung in Schrift hätte zudem subtiler ausfallen können, das Sternchen wirkt als wurde es explizit dazu ausgewählt ins Auge zu fallen. Für die Akzeptanz wäre es wohl sehr viel sinnvoller gewesen zumindest mehrere Optionen vorzuschlagen, um dann zu sehen welche sich in der breiten Gesellschaft durchsetzt.

Ja tut mir weh.

Ich entziehe mich sehr häufig der Diskussion übers "Gendern". Nicht, weil mich die Ansichten der anderen aufregen, sondern eher, weil sie meinen Standpunkt nicht wissen wollen. Es ist, als würde ich zwischen zwei Fronten stehen. Ich verstehe, dass das generische Maskulinum langsam veraltet wirkt und wir Sprache moderner gestalten können. Auch veratehe verstehe ich es aber, wenn man mit dem Sprachmodel von wem anders nichts anfangen kann. Was ich nicht verstehe ist, wieso man sich auf diese * Sprechweise beschränkt. Nicht nur, dass in vielen Gesprächen die Pause nicht nur weggenuschelt wird und dann meist nur noch eine feminine Form raus kommt, sondern auch, dass sie den Lesefluss echt hemmen kann. Für mich macht es keinen Sinn, eine inklusive Form zu verwenden, die so exklusiv wirkt, weil besagte Pause zwischen Nomen und Innen nicht immer mitgesprochen wird. Anders macht es auch keinen Sinn zu behaupten, das generische Maskulinum gab es schon immer und deswegen bräuchte man da nichts zu ändern. Gäbe es eine Art zu sprechen, die inklusiv ist, gleichzeitig aber schön zu lesen und leicht zu verstehen ist, so würde ich liebend gerne diese verwenden. Ich verwende, bis ich auf solch eine Form stoße, das generische Maskulinum, aber auch die "Schülerinnen & Schüler" - Form weiter. . Man möchte das Gendersternchen in die Sprache packen, damit mehr menschen angesprochen werden. Doch spricht man die Pause nicht mit, entsteht nur die Feminin-Form. Es wäre also ein generische Femininum. Ich würde das mit dem Maskulinum gleichstellen: Wenn alle inkludiert werden sollen -> nicht zeitgemäß.

„ Wir wissen, dass Sprache zu verändern, nahezu nichts für die Gleichstellung bewirkt. Gleichzeitig wissen wir aber, dass nichts Menschen so aggressiv macht wie an ihrer Sprache herumzudoktern.“ - Nele Pollatschek

ich nenne es antrainierte Sprachbehinderung ^^

Ich empfinde Gendern als übergriffig. Grade von Institutionen, welche ich unter Zwang mitfinanzieren muss.

Ich respektiere die deutsche Sprache mit jeder Komplexität, dennoch respektiere ich die Entscheidung des Rates für deutsche Rechtschreibung. Folgende Punkte: Der Rat bestätigt seine am 16.11.2018 beschlossenen Kriterien geschlechtersensibler Schreibung: Geschlechtergerechte Texte sollen sachlich korrekt sein, verständlich und lesbar sein, vorlesbar sein (mit Blick auf die Altersentwicklung der Bevölkerung und die Tendenz in den Medien, Texte in vorlesbarer Formzur Verfügung zu stellen), Rechtssicherheit und Eindeutigkeit gewährleisten, übertragbar sein im Hinblick auf deutschsprachige Länder mit mehreren Amts-und Minderheitensprachen (Schweiz, Bozen-Südtirol, Ostbelgien; aber für regionale Amts- und Minderheitensprachen auch Österreich und Deutschland), für die Lesenden bzw. Hörenden die Möglichkeit zur Konzentration auf die wesentlichen Sachverhalte und Kerninformationen sicherstellen. Außerdem betont der Rat, dass geschlechtergerechte Schreibung nicht das Erlernen der geschriebenen deutschen Sprache erschweren darf (Lernbarkeit). Sprache ist und bleibt ein Werkzeug, welches jeder verwenden darf, dennoch muss man die Anwendung nicht überstrapaizieren.

16:48 ich finde es sehr schwierig und eigentlich auch nicht haltbar, die Verwendung eines einzelnen Wortes mit der Veränderung so unfassbar vieler Substantive gleichzusetzen

weils schwachsinn is

Lösungsvorschlag: Derzeit wird ja das generische Maskulinum häufig als männliche Form gedeutet. Die Deutung ist: Wenn „Ärztin“ eine Frau ist, muss „Arzt“ ein Mann sein. Fakt ist aber, dass es keine explizit männliche Form gibt. Es gibt nur die explizit weibliche Form und die generische Form. Wenn man zum Beispiel „Ärzte“ schreibt und damit nur Männer meint, muss man immer dazu schreiben, dass man die „männlichen Ärzte“ meint. Wenn man „Ärztinnen“ schreibt, ist es klar, dass damit nur die Frauen gemeint sind. Das Anhängsel „in“ bzw. „innen“ wurde ja zu einer Zeit eingeführt, zu der die Frau als Anhängsel des Mannes gesehen wurde. Die Bäckerin hat nicht selbst gebacken, sondern war nur die Frau des Bäckers. Diese Anhängsel in der Sprache sind also ein Produkt des Patriarchats. Der Mann darf die generische Grundform nutzen, während die Frau durch ein Anhängsel in der Sprache als ein Anhängsel in der Realität definiert wird. Um die Gleichstellung in der Sprache wieder herzustellen, wäre es deshalb das einfachste und naheliegendste, einfach das Anhängsel „in“ bzw. „innen“ wieder aus der Sprache zu entfernen. Zum Beispiel: „Monika ist ein Programmierer.“ oder „Es gibt mehr weibliche Lehrer als männliche.“ In anderen Sprachen (wie zum Beispiel englisch) gibt es auch nur die generische Form. Diese Lösung ist also auch schon vielfach getestet und funktioniert. Persönlich finde ich es zwar irgendwie schade um die weibliche Form, trotzdem ist es meines Erachtens die weitaus bessere Lösung, eine Gleichstellung in der Sprache herzustellen. Eine andere Lösung wäre, auch für Männer eine explizit männliche Form einzuführen, sodass die generische Form wieder als solche wahrgenommen und gedeutet wird. Für Intergeschlechtliche bräuchte es dann wahrscheinlich auch noch eine Form. Ich stelle mir diese Lösung komplizierter vor. Egal wie man es macht, die generische Grundform sollte meines Erachtens nicht zur explizit männlichen Form werden. Genau das geschieht aber gerade durch das aktuelle gendern.

Wer ist "wir"? Ich bin 40, hab 2 Rechtschreibreformen hinter mir.. Weiß nicht wieso die Leute so wenig gefestigt sind. Wer gendern möchte, soll das tun. Ich mach es nur selten. Viel schlimmer sind Leute, die "das" und "dass" nicht unterscheiden können.

Ich habe keine Lust ständig darüber nachzudenken wie ich etwas sage, ohne dass sich jemand gestört fühlt. Ich will einfach sagen was ich will. Gendern sorgt meiner Meinung nach dafür, dass schüchterne Menschen die eh schon wenig reden weil sie zu viel nachdenken, noch viel weniger Lust haben zu reden weil sie noch mehr nachdenken.

Ich würde und komme doch nie und nimmer auf Idee bei Wähler, Berliner, Lehrer, Kollegen, Kunden, Mitarbeiter etc. pp. zu denken, dass hier nur Männer gemeint sind. Natürlich ist ein weiblicher Busfahrer eine Busfahrerin, wenn sie einzeln genannt wird. Aber ein anderes Beispiel: "Frau Meier ist unser bester Mitarbeiter" Sie ist "die beste von allen" (m/w/d) sozusagen. Sage ich jetzt "Frauen Meier ist unsere beste Mitarbeiterin". Schließe ich jetzt umgekehrt nicht alle nicht-weibliche Mitarbeiter aus und impliziere dass es noch eine besseren (männlichen) Mitarbeiter gibt?🤷‍♂️

Meine Meinung zum Thema: Das häufig angebrachte Argument "Sprache verändert sich eben" finde ich unpassend. Sprache verändert sich dadurch, dass sie von der Mehrheit auf der Straße gesprochen wird, das ist beim Gendern eben nicht der Fall. Zumal es da rein sprachlich einige Hürden gibt, die nicht Mal bei der Pause vorm "innen" liegt. Zum Beispiel "ein*e" oder "eine*r" hört sich ausgesprochen doch wirklich bekloppt an. Zudem empfinde ich das Gendern mit Sonderzeichen als ziemlich widersprüchlich. Nehmen wir mal das Wort "Orthopäd*in". Das Maskulinum lautet "Orthopäde" mit einem Zusatz e am Ende, das das Wort erst zum Maskulinum macht. Kürzt man hier jetzt die maskuline Endung weg, hat man doch genau das gleiche Problem geschaffen wie beim generischen Maskulinum, nämlich die explizite Genus-Endung weggekürzt, um das Wortkonstrukt vereinfachen. Tja, muss sich der OrthopädE eben jetzt einfach nur mitgemeint fühlen. Noch schwieriger, was ich häufig lese, ist es bei "Ärzt*in" oder "Ärzt*innen". Bei zweiterem das selbe Problem wie beim Orthopäden oben. Und beim Singular wird einfach mal komplett auf das Maskulinum verzichtet. Also, wenn das Gendern einen Sinn ergeben soll, muss man sich auch mal dazu Gedanken machen. Und exakt das macht es für mich zu ldeologie. Etwas durch permanente Nutzung (trotz Kritik) "durchdrücken" zu wollen, was nicht mal ausgereift ist und selbst ziemliche Probleme hat. lch bleibe bei der neutralen Sprache oder Doppelnennung, denn das deckt 99% aller Menschen ab, je nachdem welchem Geschlecht sie sich zugeordnet fühlen.

Mir ist aufgefallen, daß es mir gar nicht auffällt wenn gegendert wird. Ich merke das meistens erst, wenn sich jemand beschwert, daß einer wieder mal gegendert hat. Ich selber gendere meist nicht, weil ich zu faul dafür bin. Und wenn jemand speziell die weibliche Form der Anrede für mich verwendet, ist mir das eher unangenehm. Ich will eigentlich nicht ständig geschlechtsspezifisch eingeteilt werden, sondern als Mensch. Das Geschlecht ist im täglichen Umgang und im Job unwichtig. Und das passt mir so am besten. Ausserdem, wenn man explizit als Frau betrachtet wird, ist man meistens schon Lustobjekt.

Für mich ist die These, dass Gendern Personen in zwei Gruppen einteilt ein wichtiger Punkt. Wenn Alltagssprache durch Gendern Ausdruck der politischen Gesinnung wird, wird jede Konversation zwischen den politischen Lagern erschwert. Als konservativer Mensch will man ja gerne im Austausch mit linksgerichteten Personen bleiben, gerade zu unpolitischen Themen. Das stärkt den Zusammenhalt und baut Brücken. Aber wenn plötzlich selbst die Unterhaltung über Fußball oder den neusten Kinofilm durch die verwendete Sprache mit identitätspolitischen oder konservativen Botschaften versehen ist, bleibt das verbindende Element aus und jeder fühlt sich nur genervt. Das stört mich z.B. auch an vielen Inhalten des ÖRRs, die ich sonst inhaltsgleich vielleicht ohne gegenderte Sprache zufrieden genießen würde. Einfach jeder Lebensbereich scheint durch Sprache mittlerweile politisiert zu sein. Das finde ich schrecklich! Gesellschaft ist viel mehr als nur Politik. Um ehrlich zu sein, kenne ich aber auch keine einzige Person in meinem Umfeld, die tatsächlich in der Alltagssprache gendert. Ich nehme das fast ausschließlich im ÖRR, bei großen Firmen und in der Politik wahr. Daher kommt für mich zumindest auch ein Gefühl des Aufzwingen auf. Die da oben scheinen sich nicht mehr an der Sprache der Mehrheit zu orientieren. Das wird ja auch durch die neueste WDR-Umfrage bestätigt. Nichtsdestotrotz will ich niemandem die politische Dimension absprechen, würde mich aber freuen, wenn die Debatten inhaltlich geführt werden und Sprache kein erweiterter Schauplatz des Kulturkampfes wird. Damit es zwischen der Auseinandersetzung auch ein ausgelassenes Zusammensein geben kann.

In manchen Schulen bekommt man sogar Punktabzug wen man nicht gendert. Z.B. in Aufsätzen. Wenn man beispielsweise nur "Bürger" schreibt gibt es Puktabzug. Man muss "Bürger und Bürgerinnen" oder eben "Bürger*innen" schreiben.

Ich finde es schade, dass eine ganze Gesellschaft ihren alltäglichen Sprachgebrauch ändern soll, nur weil eine kleine Gruppe von Menschen nicht weis ob sie Mann, Frau oder Klappstuhl sind. Sicher fühlen diese sich oft zurück gesetzt, verständlich. Aber nur weil der großteil der gesellschaft nicht gleich mit allen Mitteln Lobbyarbeit betreibt, heist das doch lange nicht, dass deren Bedürfnis ignoriert werden kann. Ich für meinen Teil bekomme oft das Gefühl, dass man nur noch wer ist wenn man in irgend einer Form aus der Rolle fällt. Wo bleibt denn da unsere so beliebte Demokratie, wenn sie doch von einigen wenigen sofort nieder gemacht wird. Schde das man nicht mehr normal sein darf ohne gleich angefeindet zu werden.

Mich macht die Entpersonalisierung von Begriffen total kirre. Wenn auf der Einladung zum Schulfest nicht mehr "wir Lehrerinnen und Lehrer" sondern "Der Lehrkörper freut sich auf Ihr Kommen" steht. Finde ich dann nicht gendergerecht, sondern diskriminierend für alle zusammen.

Wie kann es sein dass alle Institutionen gendern obwohl über 90% der Menschen das ablehnen.

Ich sag's wie es wirklich ist: Es spricht nichts dagegen, die Sprache anpassen zu wollen. Es ist aber umständlich ohne Ende es so zu tun und es löst auch nicht das Problem. Die meisten Menschen haben bei Worten wie "Schüler, Studenten, Mitarbeiter,..." Usw. nie ausschließlich an die männliche Form gedacht. Sagt man jetzt aber "Schüler*innen, Student*innen, Mitarbeiter*innen" hört man nur noch die weibliche Form mit Schluckauf. Für mich sind alle anderen Geschlechter so auch nicht miteinbezogen. Und wenn etwas so viel Widerstand auslöst, dann ist das "aufzwingen" auch nicht der richtige Weg, egal wie man versucht die Menschen durch Hirnforschung zu degradieren. Anstatt also so komisch lächerlich anmutende Worte wie "Ärzties, Mitarbeities, ..." usw. zu erschaffen, damit es wirklich genderneutral ist, muss man etwas kreieren, dass nicht nur einfach umzusetzen ist (im Gegensatz zum *innen) sondern auch irgendwie in die Sprache passt. Mein Vorschlag wäre da zum Beispiel die Endung "es". Also "Ärztes, Studentes, Schüles, ..." klingt erstmal super ungewohnt, aber ich finde, das passt deutlich besser in unsere Sprache. Ist sehr einfach anzuhängen, nicht so lang, klingt nicht nach Schluckauf und Stolperfalle, nimmt uns aber wie man es dreht und wendet trotzdem die Schönheit unserer Sprache. Eine andere Sache ist das neutrale Pronomen "they". Das ist so von der USA kopiert und zeigt, dass wir uns jeden noch so idiotischen Gedankenfurz der Amis einverleiben und als Trend nachahmen müssen. In einer Welt, in der Individualismus am aller höchsten steht, gibt es unter Individualismen nicht mehr genug Möglichkeiten sich abzuheben. Die Amis sind da aber sehr einfallsreich. Wir aber, haben im Gegensatz zu den Amis bereits ein Neutralpronomen gehabt: Das "es". Ich finde es überhaupt nicht falsch, dem "Es" Persönlichkeit zu verleihen und ein deutschsprachig konformes Personalpronomen daraus zu machen. Das ist passender und wohlklingender als "they/them" und ein Umdenken ist hier viel schneller realisiert und von der Gesellschaft angenommen als bei allen anderen Vorschlägen. Und wenn das am Stolz so vieler diverser Menschen kratzt, von denen leider die lautesten nicht an Anpassung in irgendeine Richtung, sondern ausschließlich an Exklusivität interessiert sind, dann schafft bitte ein anständiges neutrales Personalpronomen, dass auch in unsere Sprache passt. Das bekommen nämlich sogar dritte Welt Länder vernünftig hin und bei denen ist das auch erst jetzt angekommen. Kein Wunder also, dass es so viel Widerstand erzeugt. Sprachwandel sollte einfach und angenehem sein. Für mich war die Endung "e" oder "en" immer neutral. Schade, dass das von ein paar wenigen so kaputt gemacht wurde, vor allem ohne vernünftige, alltagstaugliche Alternativen zu bieten.

Das Gegendere nimmt ja teilweise so krasse Ausmaße an, natürlich regt mich das auf. Zum Beispiel wenn Sprichwörter gegendert werden, wo ja nun wirklich jede Sau weiß, was gemeint ist. Oder neulich hab ich mal gelesen "jede*r wie sie/er/they will" wollt ihr mich verarschen? Es heißt "jeder wie er will" und fertig ist der Lack. Es heißt nunmal DER Mensch und nicht der/die/they Mensch :D

Bei mir an der Uni wurde erst vorher geschrieben, dass wegen besserer Verständlichkeit aufs Gendern verzichtet wird. Es wurde dann doch Gegendert und ich habe nur sehr schwer etwas verstanden weil es so extrem war

Bin so froh das wenigstens der Großteil der deutschen Bevölkerung dagegen ist sich sowas aufzuzwingen ( und aufgezwungen wird es in manchen Bereichen z.b. Uni ect. Zwar nicht überall aber 1 mal ist Zuviel)