Aus zwei Hamburger Straßen werden jetzt Dieselfahrzeuge ausgeschlossen. Was sagen Experten und die Politik? Folgt uns auf RU-vid: / heuteshow Facebook: / heuteshow Twitter: / heuteshow Instagram: / heuteshow
Das Hamburger Fahrverbot ist das weltweit bescheuerste. Zwei Straßen für alte Diesel abzusperren bringt gar nichts, wenn die Autos über große Umwege umgeleitet werden. Die Messwerte an der „Problemstraße“ sinken zwar, insgesamt steigt jedoch die Umweltbelastung, da die Autos länger in der City sind.
Melodramatic Das Ziel der Fahrverbote ist ja auch die Grenzwerte in dieser Problemstraße unter die EU Vorgabe zu bekommen, damit man Strafzahlungen verhindert. Ist zwar trotzdem Quatsch, aber man darf das nicht als Lösung für das Abgas Problem sehen.
SebMcpepp Haha, entschuldige. Also genau war die Stelle schon, nämlich genau 2:51, aber ich verstehe die Problematik. Ich meine den jüngeren. Der ältere ist aber auch nicht schlecht 😁
ID 333 können sie nicht, da solch ein Umstieg ein massiver Zeitverlust ist. Führst du das ein sorgt das für einen noch stärkeren Ruck der Leute in Städte.
ID 333 Die Zukunft wird übrigens auf autonomen Fahrzeugen basieren die miteinander kommunizieren und welche auch viel umweldfreundlicher fahren. Nur schade, dass in Deutschland die Sicherheitsbedenken derzeit noch so hoch sind diese richtig weiterzuentwickeln.
ID 333 Gehts noch? Andere müssen den Nachteil haben, die eh schon weiter außerhalb wohnen müssen, weil jemand wie du meint, so eine fixe Lösung parat zu legen? Es gibt Forscher, die sagen das eine, es gibt Forscher die sagen das andere. Die Zukunft wird aber ganz sicher mit kommunizierenden Fahrzeugen funktionieren und es sind sich fast alle einig, dass sich die Fahrzeuge zu Fahrgemeinschaften zusammentun. Das sind dann Fahrzeuge, die die gleiche Teilstrecke fahren und sich auf dieser zusammenkoppeln.
ID 333 ÖPNV wird nur richtig attraktiv, wenn er A) Mir einen Vorteil bietet, wie eine straßenunanhängige Streckenführung (z.B. auch Tunnel) B) Wenn er ein Mindestmaß an Komfort bietet, je nach Maßstäben der Person. C) Wenn der Weg zu meinem Zielort gleich lang oder kürzer ist. Wenn das alles der Fall wäre, würden viel mehr den ÖPNV nutzen.
80 L/100 km bei einem vollen Bus (100 Personen pro Bus) ist immer noch besser als 10 L/100km bei einer Person im Pkw. Wenn diese 100 Menschen mit ihrem Pkw fahren, sind wir insgesamt bei 1000L/100km Aber ja. Die Busse sind eindeutig ein Problem...
Es passen aber keine 100 Leute in einen Bus die meisten Autos brauchen ehr 5 als 10 Liter und ich weiß ja nicht wie es bei dir ist aber bei uns sind die Busse fast immer leer
1.36 dieser Moment wenn er davon redet dass die Hvv Busse 60 bis 80 Lieter verbrauchen und in dem Moment fährt einer der vielen Hamburger Hybridbussen vorbei😂
Sorry, aber bevor man da die 2, 3 Kreuzfahrtschiffe am Tag kritisiert, sollte man mal leiber die 100te Containerschiffe anschauen, da gelten noch weniger umweltauflagen!
die dieselfahrverbote sind die dümmste entscheidung überhaupt. ich finde in einigen städten bzw. bereichen wäre es gut auf verbrennungsmotoren zu verzichten, aber gezielt eine Kraftstoffklasse zu verbieten schafft nur unfairen Wettbewerb. wer hätte denn vor 2 jahren bei einem Neuwagenkauf mit solchen entscheidungen rechnen können? Ich finde der europäische Gerichtshof müsste hier einschreiten, einfach nur unfair...
das sollte aber nicht der Verbraucher ausbaden, sondern die die es verbockt haben! Die Automobilindustrie die die Gesetze einfach ignoriert hat und die Politik die nichts dagegen unternommen hat.
Adrian Prinz Also wenn man gesunden Menschenverstand hat, kann man schon damit rechnen, dass ein Fahrzeug, dass wertvolle fossile Rohstoffe verbrennt und dabei giftige Gase ausstößt, um sich zu bewegen, keine langfristige Lösung sein kann, sondern eben das ELEKTROAUTO.
Die DUH hat er aber auch nicht wirklich unterstützt. Dieses Interview zeigt lediglich, dass etwas getan werden muss. Im Gegenteil, er hat sich ja eher gegen das Dieselfahrverbot ausgesprochen (siehe Ende, mit Schiffsverkehr)
bLx Ich halte nichts von Verboten, ein solches sehe ich aber als sinnvoll an (Beruhigung, Lärmminderung, Luftqualität). Es gibt einige Städte in denen es ähnl. in der Innenstadt gibt (z.b. ljubljana).
peacemakr Und dann schön die U-Bahn nutzen in der es viel bessere Luft gibt... Ach nee, da ist der Feinstaubgehalt nochmal viel höher, genauso wie in den Bahnhöfen... Aber das sind Details... die bösen Autos sind ja schuld. Würde ein verbot wenigstens sofortigen effektiven nutzen haben ohne dass ein Großteil immense Nachteile erleidet, kann man drüber reden. Aber in diesem Fall ändert sich nichts! Sollten einen Brunnen neben den Messgerät aufstellen und schon halbieren sich die Werte, wenn man schon so besessen davon ist diese zu senken.
Was ein geiles Auto. Immer noch ein Elend bzw. eine Frechheit, dass der wegen "Fußgängerschutz" eingestellt werden musste. Den hätte die Umwelttante mal sehen sollen... da wär sie aus dem Kotzen und ich aus dem Lachen nicht mehr rausgekommen ;)
Bei dieser Diskussion wird immer von "neuen, sauberen Fahrzeugen" gesprochen. Niemand redet davon was für eine Umweltbelastung beim Bau eines Neuwagens entsteht. Schade das unsere Regierung so von Lobyisten beeinflusst wird.
+Ferdinand Herrmann nachhaltiger ist es möglichst beim Alten Modell zubleiben und erst wenn das kaputt geht ,das neue nachhaltige zukaufen . Die Produktion ist viel dreckiger als der Betrieb
Hätte man sich beim Aufstellen der Messstationen an die EU Verordnung gehalten, gäbe es auch keine Fahrverbote. Und würde man seinen Verstand nutzen, sowieso nicht. Die Grünen haben doch in Hamburg selbst gesagt, dass es absolut nichts bringt. Warum gängelt man dann die Bevölkerung mit diesem Schwachsinn?
1:33 Der CDU Typ redet von umweltschädlichen Bussen und hinter ihm steht ein Dieselelektrischer Hybridbus mit Euro6 Abgasnorm, der weniger Stickoxide und Feinstaub ausstößt als ein einzelner Euro4 PKW.😂
Vorallem was bringt dir das Fahrverbot in der Innenstadt, wenn man dadurch nen viel größeren Umweg fahren muss. Damit wird das Problem doch schlicht nur verlagert und sogar verschlimmert...
Also fassen wir mal zusammen: Diesel Fahrverbote, wobei die Schwer-Diesel Schiffe in Hamburg stehen mit laufenden Motoren und die Luft viel stärker verschmutzen. Zur gleichen Zeit müssen die Diesel Autos, die ja nicht mehr durch die Zonen fahren dürfen, Umwege fahren, und verbrauchen dadurch mehr, weil sie für das gleiche Ziel ja mehr fahren müssen. Oh man, merkt ihr selbst oder? Das Problem ist, dass die Menschen mittlerweile völlig abgetrennt sind von der Realität und der Vernunft. Ich glaube mittlerweile können viele einfach keine logischen Zusammenhänge mehr erkennen weil das Geld sie blendet.
Mausolini hitbär ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-0Gxl-0t-ZMw.html ab Minute 5:30 ungefähr. Mir geht es grundsätzlich darum dass viele durch dwn Abgasskandal auch Böse auf die Busse und LKW kucken. Wobei ein Buss und ein LKW bei denen das Abgassystem funktioniert weniger Abgase ausstoßen als ein Diesel-PKW. Man Rechne gegen ein Bus mit 50L auf 100km stößt weniger Schadstoffe aus als ein PKW mit 7-12L auf 100km. Das Generell alle Abgase schlecht sind ja. Aber wieso zieht man Bus und LKW mit in die Debatte obwohl PKW und meinetwegen auch Schiffe einen um weiten Größeren Anteil der ausgestoßenen Schadstoffe haben.
Aber die haben hier endlich mal den Kern getroffen. So eine Aktion in Hamburg ist wirklich sinnfrei. Dann müsste man auch den kompletten Schiffsverkehr einstellen.
Is halt nur halb so sinnvoll zwei wichtige Hauptverkehrsstraßen zu sperren. Da weht manchmal ein strammer Lobbyismuswind aus beiden Seiten. Is ja nich so, als wär die Strese nich mittlerweile von gut betuchten Einwohnern mit Kindern besiedelt worden. Da schafft man's auch ma aus na vierspurigen Straße ne 30 Zone zu machen...
