[web série] Furtivité : les sous-marins (2/5) 

l’armée développe aussi sa nouvelle génération de SNLE pr 2023 jcrois

@@arealbaguette5210 ouais et ils sont basés sur la technologie des barracuda

@Guilhem Hz ça on sait pas..

@@guilhemhz4423 c'est faux !

C'est bien pour ça que maintenant il n'y a plus d'hélice, c'est un jet sous haute pression.

@@r.f.9515 Non , c'est une hélice carrenée par un moteur d'hydrojet.

Paraît que c’est la faiblesse des sous marins russes…

@@josephjoseph5480 En effet les Russes ne disposent tjs pas de cette technologie très haut de gamme et aussi très cher! mais dans quelques années qui sait??

Jusqu'à une certaine profondeur. La pression de la colonne d'eau permet aux sous-marins d'augmenter leur vitesse sans caviter. Mais on peut aussi faire de la détection par le bruit rayonné par un sous-marin (chaudière, auxiliaires, échangeurs, etc...). Chaque sous-marin rayonne son propre bruit. De fait il s'auto écoute en permanence pour maitriser ce bruit. Ca s'appel la dilution, faire moins de bruit que le bruit ambiant de l'océan.

La double coque et le montage des elements vibrants sur silent-blocq fait deja ce boulot... Reste l’hélice son arbre qui permettent de reconnaitre jusqu'au type de sous marin, voir jusqu'au model exact..

Parce que les ondes éctromagnétiques comme la lumière ou un laser ont une portée très limitée dans l'eau par rapport aux ondes sonores. Il n'y a qu'a voir a quel point la lumière a la surface de l'eau pénètre peu profond en immersion (150m au maximum alors que les sous-marins vont bien plus profond).

Question de pénétration de la lumière! à travers le liquide c'est pas terrible! le son lui est bien plus précis dans les bas fonds et surtout plus rapide! le son se déplace 3 à 5 fois plus vite dans l'eau que dans l'air!

Pas trop profond pour pouvoir chasser le missile correctement à travers l'eau.

@@Angel-qm9gt et ça représente quoi pas très profond ?

@@Mina-kt4kw secret défense bien sûr !!! Mais c'est de l'ordre d'une quinzaine (vingtaine ?) de mètres. Le tir de missile par changement de milieu (mer/air) est une technologie relativement complexe. Jusqu'à il y à peu d'années les Russes n'y arrivaient pas et tiraient les missiles en surface, mais ça c'était avant !

@@Mina-kt4kw 12 mètres en moyenne! mais de nos jours avec le dernier né de la classe Barracuda(Suffren), il n'y a plus de périscope, alors lea réponse reste secret défense!

@@marc9080 merci pour la réponse :)

Les sous marins ne sont pas actuellement équipé de moyen mer-air pour detruire des aeronefs. Surtout que le tir d'un missile donne un gros indice sur l'emplacement du sous marin. Le maître mots c'est la DISCRÉTION.

Les hélicoptères SONT les plus gros dangers des sous-marin. Les moyens pour les détecter (en immersion) n'existe pas. Enfin presque, il est possible d'entendre un hélico s'il est proche de la surface et que la bathymétrie locale soit favorable pour le trajet du rayonnement des ondes sonores vers le sous-marin. On peut aussi (très difficile) percevoir un (bruit) transitoire lors du mouillage du SONAR trempé de l'hélico (câble déroulé sous la surface avec un SONAR passif/actif au bout). On entend un "splach", mais c'est quasi improbable. Un autre moyen de le détecter est l'utilisation d'une antenne ESM (guerre électronique) qui permet d'intercepter les émissions RADAR dont ceux des hélicos. Le problème est que ça oblige le sous-marin à faire une indiscrétion. L'hélicoptère à un gros avantage sur le sous-marin, il peut le voir par transparence si le sous-marin est proche de la surface (en fonction de l'état de la mer), il peut aussi (grâce à des instruments particuliers) mesurer le déplacement de l'eau qu'induit le sous-marin lors de son déplacement. Il y a aussi la détection par anomalie magnétique (MAD), puis par bouée acoustique larguée en mer et par son SONAR trempée. L'attaque à la torpille d'un hélico est très meurtrière car il largue la torpille sur le sous-marin, ce dernier n'a que très peu de chance d'arriver à sortir de la zone de recherche de la torpille. En gros, la torpille te tombe dessus sans la voir venir. Donc oui, l'hélicoptère est très problématique pour les sous-marin...

@@ms-lazuli7435 merci pour ses précisions monsieur lazuli Et aussi pour votre travail 😉🙏🏻

@@guntherprien1638 Mais de rien ! C'est toujours un plaisir de partager (même si des fois je peux dire des bêtises...). Je fais de mon mieux avec mes modestes vidéos. Avec un pseudo pareil (Günter Prien), c'est sûr, il faut aimer les sous-marin !

@@ms-lazuli7435 vos vidéo sont très très instructive un très bon travail j ai beaucoup appris que ce soit côté submersible évidemment pseudo oblige hhhh 😁 Ou sur la fameuse frégate de class Perry Quand au pseudo ça vient de ma passion des u-boot et de la technologie marine de guerre en général et évidemment y aussi des hommes derrière comme l as des sous mariniers gunther prien Paix a tous ceux qui sont partis au fond des océans sans distinctions de camp 🙏🏻

Oh cool ça c'était quand ?

C'est à double tranchant malheureusement, ça veut dire aussi que le Charles de Gaulle est tout aussi vulnérable aux sous-marins Russes où Chinois, sans compter les avions furtifs de 5 ème et bientôt 6 ème génération où les nouveaux missiles hypersoniques Russes (30 000 kmh avec trajectoire aléatoire).

@@zetay-loul8824 lemarin.ouest-france.fr/secteurs-activites/defense/21242-un-porte-avions-americain-coule-par-un-sous-marin-francais cadeau c une pépite

Ce sont des événements pas si rare que ça lors des exercices inter-armée. Et d'autre nations on déjà (aussi) "coulé" du porte-avion US avec leur sous-marin. C'est juste que ça ne communique que très peu sur ce qui se passe lors des exercices. Par exemple, on ne sais pas combien de dizaine de fois nos sous-marins sont coulés lors de ces même exercices ! On ne le dit pas, ni nous ni les force alliées présentes.

Dans les faits, le film montre quelque chose qui n'est pas totalement irréaliste, mais dans la réalité... c'est un peu plus complexe. Et effectivement l'hélicoptère est le pire ennemie du sous-marin.

Film nul. A oublier viteuf.

Il me semble que les sous marin AIP les plus performant ne tiennent pas plus de 3 semaines sous l'eau. Ce qui pour un snle n'est clairement pas suffisant. Nos snle reste 2 mois et demi sans faire surface pour les patrouilles. En revanche pour de la défense regional classique, il est vrai que les sous marin AIP ont l'avantage.

@@crackpira7675 Faux car ils ne peuvent pas aller au delà pour faire de la chasse et du renseignement! ce qui est un très gros désavantage! pour preuve les Australiens qui on torpiller le contrat avec la France pour des SNA Américains! rien ne peut remplacer une propulsion nucléaire.

L'AIP est très performant pour les sous-marins côtiers ou pour les mers intérieures, mais ce n'est pas suffisant pour surplanter les propulsions nucléaire pour les sous-marin océanique.