Wer steckt hinter Wikipedia? | MrWissen2go EXKLUSIV 

Wir sind keine Bots. Wir wollen nur die Diskussion sehen.

Dann freue ich mich schon auf die Debatte wenn denn wirklich eine kommen sollte.

Sehr gut Mirko ^^zeig dem Janich dass es den Klimawandel gibt

Das wird super, ich freue mich schon. Grüße an euch! 💐

Das mit den Bots war leider viiiiel zu auffällig. Die scheinen ALLE youtube videos fluten zu wollen...

Naja, ein paar Schwächen sind da aber schon drin.

@@FriedrichHerschel Fehlerfrei ist fast nie möglich, im Großen und Ganzen war das Video aber eine gute Leistung!

@@andrepotthoff5348 Die Rechtehierachie war sehr vereinfacht dargestellt, die Rückschlüsse suggestiv & falsch. Das Stück mit dem Frauenanteil schwebt völlig losgelöst vom Rest da. Mal die Hintergründe, warum es dazu kommt, dass wenige Autoren stark zu machen Artikeln beitragen, wurde hier auch nur suggestiv negativ beleuchtet. Das man, wenn man nunmal Ahnung hat oder viel Vandalismus (kommt gerade bei kontroversen Themen häufiger vor) wegräumt auch viele Edits sammelt ... egal. Vor allem, weil diese Leute dann quasi die Aufgaben der "Fachredaktion" übernehmen, deren Fehlen vorher noch bekrittelt wird. Wobei man sagen muss, dass einige der User auf der Liste halt eher zu den "streitbareren" gehören. Klar, die WP ist nicht perfekt. Und Neutralität ist ein hoher, aber bekanntlich auch unerfüllbarer Anspruch. Dennoch ist's nicht falsch, danach zu streben. Mit etwas Quellenkritik kann man auch politische Artikel in WP lesen. Die sollte man aber immer mitbringen.

Es ist nachgewiesen, dass politisch motivierte Schreiber auf Wikipedia die Artikel manipulieren. Warum wurde das in Mirkos Video nicht erwähnt?

Du brauchst nur _Wikipedia_ in die RU-vid-Suche eingeben, @@ZA-ui1sv. Zumindest bei mir sind das dann der dritte und vierte Treffer.

Stimmt

Artikel umgeschrieben? Thematisch oder ergänzend? Beispiel bitte!?

@@ralfspilker528 Ne ich meine nur, dass das Todesdatum dazugeschrieben wird.

@@glenny7862 👍... meine anfängliche Verwunderung weicht einem erhellenden .... Aaaah 👌👋

Manchmal kommen ja Nachrufe, die neuen Erkenntnisse werden dann auch schnell eingepflegt

@DuHorst98. Ich glaube nicht alles, was da steht. Eigentlich vertraue ich Wikipedia und den Wikipedianern garnicht, sorry, aber da informiere ich mich persönlich selber bei richtigen Professoren, was mich an der Wikipedia am meisten stört sind die vielen Spendenaufrufe und das, obwohl die angeblich Geld im Überfluss haben sollen.

Unbedingt!!!

BrosWatchChannel Warum sollte man mit diesen Deppen eine Debatte machen?

@@tendorsworld8045 um ihn endlich in der Öffentlichkeit zu widerlegen

Wenn Mirco zusagt, kann Rezo ein neues Video veröffentlichen, nämlich; Die Zerstörung von Oliver Janich. Ich freue mich schon :D

Ganz im Ernst Verschwörungstheoretikern wie diesem Oliver Janich sollte man keine Platform bieten. Der Typ hat offensichtlich einen Knall. Er ist so ziemlich gegen alles. Übrigens über den Menschengemachten Klimawandel muss man nicht diskutieren dieser wird von der überwältigenden Mehrheit der Wissenschaftler bestätigt. Wenn wir über diesen debattieren was kommt dann als nächstes vielleicht die Debatte ob sich das Universum um die Erde dreht oder ob der Mond aus Frischkäse ist?

#OliWillReden

+1 Debatte überfällig statt gatekeeping

@Peter Katzer Das wollen wir sehen 👌

Das wäre sehr interessant!

Würden sich glaube ich viele drüber freuen

Was soll das denn für eine Diskussion werden? Dieser Janich will doch nicht verstehen und verdreht alle Fakten!

@@Chris-em4hm Beispiele? Beweise? Verweise auf vergangene Diskussionen wo er dies getan hat? Und wenn er alle Fakten verdreht, dann kann man das ja einfach widerlegen! Mit sturen Behauptungen wie du sie bringst kommt man eher nicht so weit Brudi...

Naturgestze stehen nicht zur Debatte.

@@globaldigitaldirectsubsidi4493 welches Naturgesetz genau?

@@globaldigitaldirectsubsidi4493 HAHAHAHA. Jetzt ist der menschengemachte Klimawandel schon ein Naturgesetz. Du hast dich gerade ordentlich in der Öffentlichkeit blamiert, jetzt ist aber auch gut.

Ein Zeitungsartikel ist aber etwas anderes als ein Lexikoneintrag.

Grundsatz Eins Enzyklopädie

@@rheinlandpaule4730 Wikipedia ist aber kein Lexikon, sondern ein hart umkämpfter politischer Raum mit einer dikatorischen Führung nach Führerprinzip

.. und dabei einen weiteren Kommentar verfasst, der nicht um das Thema im Video geht :)

Ja mich würde das brennend interessieren - gar keine frage

Warum Oliver Janich? Der ist kein Klimawissenschaftler, sondern Wirtschaftsjournalist.

@@Stefan556 Aber RU-vidr, wie Rezo und Co., dürfen das?

@@matrix6580 Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Pliver Janich nicht seine Meinung sagen darf. Aber in Sachen Klima ist er dermaßen inkompetent, dass Mirko besser jemand anders holt. Wenn es wirklich um eine Debatte mit einem Leugner gehen soll, dann würd ich Fritz Varenholt empfehlen.

@@Stefan556 ist Greta Thunberg Wissenschaftlerin? In einer Demokratie darf doch jeder seine eigene Meinung haben

Asap Carti Warum sollte man mit diesen Deppen eine Debatte machen?

Du hättest Dich nicht in die Klima-CO2-Debatte reinziehen lassen sollen. REZO traut sich nicht, jetzt musst Du ran.

@@irinahruzka9270 rezo will reden informier dich anstatt halbwissen zu verbreiten

@@tendorsworld8045 dft

@@tendorsworld8045 Weil man E... hat ?

lies doch einfach sachbücher.

Wie wäre es mit dem IPCC? Da werden alle Klimawissenschaften der Welt zusammengetragen.

@@oppa.24, nö, nicht alle, nur die, die dem IPCC zuarbeiten dürfen. Das wird nämlich in einem inneren Zirkel der jeweiligen nationalen IPCC-Vertretungen festgelegt. Da sich in den letzten 20 Jahren die Meinung zum Klimawandel mit seiner extremen Fokussierung auf das CO2 verfestigt hat, mittlerweile politischer Mainstream geworden ist, kommen Kritiker dort kaum noch zu Wort. Aber die gibt es zuhauf!

@@fmaidd Natürlich nicht alle, aber der Großteil wird dort zusammengetragen. Kritiker gibt es, aber nicht zuhauf, und nur ein Bruchteil von ihnen ist tatsächlich Klimaforscher.

@@oppa.24, kennen Sie den Sketch von Vince Ebert www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=www.youtube.com/watch%3Fv%3DVcoKJI5wCQg&ved=2ahUKEwiBiICj9dLiAhXBZ1AKHY5aCuAQwqsBMAB6BAgLEAU&usg=AOvVaw13z3aZzCWyjgnVVMntxaZF Das sagt für den Durchschnittsbürger eigentlich fast alles! Selbst der IPCC gibt selbst zu, daß eine langfristige Vorhersage des Klimas nicht möglich ist, leider in der nicht für Politiker gemachten Fassung, und da auch ganz weit hinten!

Bevor sich die Beiträge von Pohlmann und Fiedler unkontrolliert im Netz verbreiten und die tatsächlich skandalösen Vorgänge bekannt werden, wird schnell mal ein solcher wischiwaschi Beitrag für die breite fastfood - Masse in's Netz gebracht. Wenn man sich die Abonomentenzahlen und Komentare anschaut, haben die öffentlich - Rechtlichen doch ein leichtes Spiel, die Bevölkerung (besonders die Jüngeren) von den wahren Vorgängen abzulenken.

Man sollte besser fragen wer die zwei finanziert.

Ich will einfach nur die Diskussion sehen #content deswegen like ich, nicht weil ich irgendjemands meinung bin.

Bei der Diskussion mit Shlomo ist dieser Mirko ständig ausgewichen, "ja ähm bla diese Behauptung ist problematisch" usw. Mirko Drotschmann macht einen auf "die Sorgen der Gegenseite ernst nehmen", aber in Wirklichkeit lässt er es zu einer Farce verkommen. Indem er die Gegenseite nicht akkurat und vollumfänglich (also eben nicht nachvollziehbar) darstellt, sondern nur oberflächlich benennt, dann durch Herumeiern so tut, als würde er "differenzieren und abwiegen", um letztendlich dann in Richtung Status Quo zu resümieren. Viel zu viele lassen sich leider von diesem Pseudo-Diskurs blenden und damit meine ich nicht die Mitläufer des Mainstreams, die ohnehin sich selbst entmündigende dekadente Spaßgesellschaft-NPCs sind, aus nichts als purer dekadenter, nihilistischer Ignoranz und Faulheit sich des eigenen Verstandes zu bedienen.

Tim Bensberg Warum sollte man mit diesen Deppen eine Debatte machen?

Weil es demokratisch wertvoll wäre

@@timbensberg4402 Nein. Du machst auch keine Debbate mit einen der sagt Menschen brauchen kein Wasser und kein Luft zum Leben

@@tendorsworld8045 Das verlangt ja auch keiner. Das ist ja auch gar nicht das Thema 😉

> Intelligent

Mach ihn platt Mirko 🚑

Mirko wird ihn zerstören :D

Keine Stimme für Rechtspopulisten

Ja

@@walle290 ad hominem lässt grüßen. So viel man damals keine farbigen leine Stimme geben sollte, weil es ja nur "N****" waren? Ziemlich rechte Methoden von dir.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-teImcmbCJcU.html Video von Oliver Janich

Ehre

@@Laos3286 Würde es denn was bringen, wenn er versucht dort seinen Standpunkt zu äussern? Ich bin ja immer dafür miteinander zu reden, aber manchen Leuten sieht man es schon an, dass diese nicht reden wollen weil sie Standpunkte austauschen wollen. Und irgendwie gönn ich ihm nicht die Reichweite, die er dadurch bekommen würde, aber well~.

Irgend so ein Verschwörungsspinner, muss man nicht kennen.

@@wasserruebenvergilbungsvirus Genau, er soll ihm mal zeigen wo der Hammer der Wahrheit hängt. Dann treiben wir diese Verschwörungsspinner alle zusammen in ein Lager!!! Es gibt nur eine Wahrheit, und die gehört uns, nicht den anders denkenden.

Und in letzter Instanz hat der Wikipedianer gesiegt.

@LUL 123 mein Fehler :D

@@fkxkffff4414 hat er schon

Und Feliks hat in letzter Instanz gewonnen.

...aha,na dann guckst Du ZDF,ARD usw...die sind für die "Alte" Kondensstreifenherde!!

Das bewegt die Menschen

Ja, lustigerweise fordern auch die regulären Viewer mittlerweile die diskussion. Es sind nicht länger "nur" Oliver Janich fanboys.

Mar Qanon Jup, ne Diskussion fänd ich auch spannend.

@@Laos3286 Das sollen sie natürlich auch zeigen (dürfen), aber müssen es deswegen zig einzelne Kommentare sein...kann man - wenn man einen Daumen hoch für zu wenig aussagekräftig hält - nicht einfach auf den ersten Kommentar zu dem betreffenden Thema antworten? Freiheit ist mir auch wichtig, aber sie darf nicht ins Chaos führen.

@@schachsommer12 Wenn Kommentare gelöscht werden? siehe Kanal von Jung und Naiv von Tilo Jung

Anscheinend ist das heutzutage eines der grössten Probleme der Menschheit

naja das problem ist, dass männer eher über männer schreiben und frauen eher über frauen. und so fehlt halt ein teil

@@railglider Gut möglich, dass du Recht hast, aber dennoch [[Citation needed]]. Ich (m) habe übrigens derzeit gleich zwei Artikel über historische Frauen in Arbeit. Das ist aufwendiger, weil es zu diesen häufig einfach weniger Informationen zu finden gibt. Als Wikipedia-Autor kann und darf ich nur (Sekundär-)Quellen auswerten und wiedergeben.

Für das Klima sollte, nein - muss man sich Zeit nehmen!

dann soll sich der Verschwörungstheoretiker an einen Klima Experten wenden...

Nein, seine Thesen sind nicht von der Hand zu weisen. Alles, was nicht seiner Meinung ist, wird von den Illuminaten bezahlt, um die Weltherrschaft zu übernehmen.

Ernsthaft? Janich ist ein Klimawandelleugner. Wenn man sich ein ernsthafter mit der Materie beschäftigt, merkt man schnell, dass seine Aussagen falsch und irreführend sind.

@@YggisKosmosweltraumdokus Er will dich nicht überzeugen! Er weiß doch schon, dass er recht hat. Mir egal, ob du ihm glaubst oder nicht. Er biete dir nur die Option auf Wissen. Ob du es nimmst, ist ihn doch latte. Du musst das Produkt doch nicht kaufen. Du kannst auch gerne zu RTL2 gehen. Dort läuft Pokemon.

Siehe in den anderen Kommentaren. Sorry.

Oliver Janich möchte gerne eine Klima Debatte führen, dazu hat er dieses Einladungsvideo veröffentlicht: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4XQJQL5wPFs.html Schau es dir doch einfach mal an.

Darum geht es sich wohl. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4XQJQL5wPFs.html

@@tsaquamnesia3019 danke

@@alfrede.neumann427 danke

Bitte einfach informieren. OJ kennt sich super mit dem Klima aus.

Ja, zB. Brockhaus und co eben. Wie vor 2001 auch.

@@Gott6666 Microsoft Encarta

Das Trump einfach nur eine heimliche Möglichkeit für sein Amerika First zu finden ist auch gegeben

Er kommt damit jetzt ! Alte Kamelle ! Felix ist der größte Hund. Lad mal die jenigen ein die Daniele Ganser diskreditieren. Wikipedia Mafia.

Ja, trau dich, beweise , das du dazu stehst und das nicht nur für gute Kohle machst

Kostet nix, tut niemanden weh, und ist gut für die Zukunft. Also, was soll's?

Ja diesmal ist etwas zu viel. Ich bitte das zu entschuldigen. Trotz allem wird man uns nicht ernst nehmen und so tun als ob sich in punkto Klima alle einig sind. Das wollen wir nicht riskieren. Es besteht die Gefahr einer grünen Gleichschaltung. Nix für ungut.

Klar hat er das und er wird sich jeden weg ausdenken der Diskussion aus dem Weg zu gehen weil er weiß dass er untergehen würde. Man kann von Janich halten was man will aber der Mann hat ungeheuer großes Wissen!

@@danyking660 zugegeben kenne ich Janichs Biographie nicht auswendig, aber es ist ein Publizist/Journalist/RU-vidr (nenns wie du willst) mit einem gewissen Maß an Wissen welches ich ihm nicht absprechen will. Auf der anderen Seite hast du aber über 27000 Wissenschaftler welche teilweise schon über ihr halbes Leben zu diesem Themenkomplex forschen. Glaubst du wirklich, dass eine dem Themenkomplex verhältnismäßig fremde Person allein rein statisch betrachtet eher recht hat als 27000+?

vlvd unter deiner Betrachtungsweise würde ich auch zu dem Ergebnis kommen, dass Janich unrecht hat. Allerdings würde ich versuchen deine Betrachtung zu erweitern. Janich ist nicht nur Publizist, sondern er hat auch empirische Daten studiert. Die Auswertung von Diagrammen und Thesen ist sein Fachbereich. Die Forscher die du anführst sind meist von großen Instituten, welche sich mit den Folgen des menschengemachten Klimawandels befassen. Wenn diese nun feststellen, dass das Thema völlig überzogen ist, machen sie ihren eigene Fachbereich überflüssig. Außerdem gibt es genügen Gegenstimmen, welche vom IPCC systematisch unterdrückt werden. Dazu gebe ich dir ne Quelle an. Und schlussendlich gibt es auch noch den Heidelberger Aufruf, welcher keine Beachtung findet, obwohl ihn mittlerweile über 70 *Nobelpreisträger* unterzeichnet haben und es ihn seit 1992 gibt. Auch dazu gebe ich eine Quelle an. IPCC (ARD-Bericht): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-wsaPBX2xnQY.html Heidelberger Aufruf: www.spiegel.de/spiegel/print/d-9280400.html

Troll, Troll, Troll 😈

@@blumenkraft3079 Obertroll. Also dann Troll dich.😂

Die wollen, dass einer der großen RU-vidr mit einem Klimaskeptiker diskutiert, der auch ahnung von diesem Gebiet hat. Nach dem Motto: Mit und nicjz über andere Leute mit anderen Ansichten reden, um Argumente auszutauschen.

Darum geht es wohl. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4XQJQL5wPFs.html

Wir wollen gehört werden. Und wir wollen dass Oliver Janich, der schon seit Ewigkeiten zu dem Thema recherchiert, eine ernste diskussion bekommt. Also Thema CO2 und Klimawandel. Wir sind sogenannte Klimaskeptiker und möchten einen Dialog. Und nicht immer nur ignoriert und vertröstet Erden mit irgendwelchen ausreden 😐

Das ist irgendwie seltsam oder?

@@mortuos557 ja finde ich auch.

Dieser Spam ist so eklig... Und dann auch noch diese passiv aggressive aufgesetzte Freundlichkeit damit man auch irgendwie rational und nicht emotional getrieben erscheint.

@@DasVoLlHoNk da gebe ich dir recht.

DasVoLlHoNk also ist man nicht rational weil man ne offene Debatte fordert welche ständig verweigert wird während genau die Punkte verbreitet werden welche in der Debatte erst geklärt werden müssten? Er will diskutieren und wird ständig abgelehnt mit der Begründung man müsse nicht diskutieren und das ist halt deprimierend. Ich kenne die Argumente beider Seiten und ich finde seine Seite rationaler und besser begründet. Ist es nicht emotional von dir getrieben wenn du die Debatten ohne rationales Argument ablehnst?

Ja. Es ist wirklich schrecklich, wie einzelne Person dermaßen manipulieren.

Ich denke da sofort an FM und seine Freunde aus Wikihausen

Mond Mensch wollt ich auch schreiben! super wichtig !

Argument Argument noch nicht und wenn schon werden die Kommentare im Nachhinein gelöscht. Auch wenn es unwahrscheinlich ist weil es zu viel Aufsehen erregt hat.

Hab gehört, dass es beim Kanal Tilo Jung so sein soll. Wird der Name erwähnt, wird der Kommentar gelöscht.

@@KampfUndFreude Tilo Jung ist halt erbärmlich.

@@spacejunk2186 Ist er nicht, er will nur keinen Spam von verwirrten Kommentatoren unter seinen Videos finden müssen. Für mich vollkommen achvollziehbar.

Warum sollte man den Typen zensieren? Die sind doch eh alle geistig broke.

Nein, da riecht es nach eigener Agenda und nicht nach Aufklärung

Danke! Endlich! Wenigstens einer :D

Hinzu kommt auch noch das man eine bestimmte Anzahl an Artikeln bearbeitet/erstellt haben muss um ein Stimmrecht zu erhalten.

Erwähnenswert ist auch, das die Wahl der Admins und Bürokraten demokratisch stattfindet (nur Sichter dürfen wählen)

Meinst du seine Meinungsbeträge? Dokumentiert ist was anderes

Marco Stein - Das kannst du von diesem bezahlten ARD/ZDF -ZionLügenBaron nicht erwarten 🤓😐

Ich denke er hatte eine Vorgabe das zu machen. Das Video ist einfache eine andere Version vom Böhermannvideo und wieder ein starker Hinweis, dass unsere Medien gesteuert sind oder er abgekupfert hat. Wer glaubt da an Zufall?

Es wirkt nunmal unseriös sich immer mit Verschwörungstheoretikern zu treffen

@@jorgw.6151 Jetzt steuern die Politiker bzw. der Rundfunk auch noch die Wikipedia, oder was? Eure Fantasie ist echt grenzenlos... Macht doch einfach mal selbst bei Wikipedia mit (also richtig, nicht nur ein Edit). Es ist ziemlich einfach und problemlos möglich, wenn man keinen Vandalismus anstellt und immer seriöse Quellen angibt. Die Betonung liegt auf *seriös*. (1) Hilfreich für einen guten Start kann auch sein, sich nicht unerfahren gleich in die kontroversesten Themenfelder zu begeben und sich etwas Eingewöhnungszeit zu nehmen, was nicht heißt, dass man sich gar nicht herantrauen sollte. Das ist nämlich auch der Grund, warum manch ein Artikel nicht so viele Autoren hat, da die meisten sich von solchen Minenfeldern lieber fernhalten und man evtl. viel Zeit bzw. einen langen Atemfür die Diskussion braucht, aber im echten Leben ist es doch nicht anders, wenn man einen Konsens finden will. (1) Nach Möglichkeit sollen auf Wikipedia immer die besten, anerkanntesten wissenschaftlichen Quellen, vorzugsweise Monografien, benutzt werden, nur bei Fehlen solcher (meist bei aktuellen, kaum erforschten oder unwissenschaftlichen Themen) können geringere Quellen wie z. B. Zeitungen, Sachbücher, Lexika oder Datenbanken verwendet werden, aber keine Behauptungen aus Büchern im Eigenverlag oder einschlägigen Verschwörungs-Verlag. Wissenschaftliche Quellen werden immer vorgezogen, wenn es welche gibt, da es nichts Fundierteres gibt als wissenschaftliche Forschung.

Google mal "Geschichten aus Wikihausen" die gehen viel genauer auf die Manipulation bei wiki ein.

BlueSet YT angenommen Wikipedia wäre immer falsch Zuverlässig oder unzuverlässig

@BlueSet YT: Lass mich raten, das hat dir dein Barbier erzählt. Du weißt schon, der, der alle rasiert außer denen, die sich selbst rasieren. Richtig?

Er muss Wikipedia als Quelle angeben, da er auch Bilder (z.B. Logo) von Wikipedia genutzt hat.

Das ist der erste themenbezogene Kommentar. Danke!

Hallo Gutmensch1977, lies keine Kommentare, lies Bücher ☝️

Oliver Hardy war der Kollege von Stan Laurel! m.ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9-XD6dtxw5g.html

@@roslinz556 Weil es natürlich keine Gehirnzelle zerstörende retard-Bücher gibt.

@@spacejunk2186 doch, natürlich. es wurde genügend marxistische propaganda auf papier gedruckt.

@@donblub Der Punkt?

Meinungsvielfalt.

@@user-kc2xc8md1t Haben Frauen denn eine derart andere Meinung zu vielen Dingen? Außerdem ist das Produkt von Wikipedia doch genau das: frei von Meinungen. Neutral. In meinen Augen ist die Debatte, dass nur wenige Frauen bei Wikipedia mitschreiben, eine weitere feministische Sinnlosigkeit. Wikipedia ist schließlich keine Plattform des Mansplainings und es gibt dort keine besondere Hürden für Frauen. Wenn Frauen keine Lust auf das Projekt haben, muss man das nicht kritisieren, sondern sollte es einfach so hinnehmen.

Ferdient.....

Niemand hat das Gegenteil behauptet! Also, entspannen und weiter wissenschaftliche Artikel geniessen.

Ze Arturo, dem stimme ich auch zu. Wer tatsächlich in die Tiefen der Wikipedia eintauchen will muss nach Wikihausen (hier auf yt zu finden). Unglaublich welche Einblicke sich dann auftun. Unglaublich, dass das hier nicht gründlich thematisiert wird.

Toll, dass die von der Wikipedia kostenlos und UNKOMMENTIERT ihre Werbung über diese Sendung hier transportieren konnten...

Richtig - mit einigen ganz hervorragenden Beispielen wie zu einzelnen Themen ganz gezielt Propaganda eingestreut wird. Da brauchst nur noch in die Liste der Autoren schauen und weißt schon in welche Richtung der Artikel gehen wird :-) SO war das eigentlich nicht gedacht.

Der Titel sagt doch schon alles. Klingt nicht nach neutraler Berichterstattung :/

Der Mann hat seine Agenda und ist nicht der Neutralität verpflichtet.

Ich kann mir vorstellen, dass es absichtlich nicht erwähnt wurde.

@@LorenzJahn Weil sie keine reputable Quelle sind...? 😉😁

Wer etwas faktisch nachweist, @@MaxMustermann-xe3vg, ist dafür automatisch eine reparable Quelle.

Mich wundert ebenfalls ein Video zu diesem Thema zu machen, was bereits 2015 sehr ausführlich von Markus Fiedler in seinem sehr gut recherchierten Film belegt wurde. Warum dieser Hinweis fehlt erschließt sich mir ebenfalls nicht.

Mirko hat sich entweder nicht getraut oder will nicht, dass diese harten Fakten bekannter werden, @@zockdog8410. Dass er davon nichts wusste, halte ich für extrem unwahrscheinlich.

Duden.de

muh female perspective

MabelEve Es gibt nichts was man positives über ein Land sagen kann das eine Religion als Verfassung nimmt.

@@DmitrijRomanov280 Das war nicht meine Frage.

Mirko kennt Wikihausen garantiert. Siehe 10:06 Wer steht da in der Tabelle? Unser lieber KoPilot.

Eben darum ...

Seriös und die zwei beiden in einem Satz?