Уэс офигенный креативный музыкант. Он в начале 2000 был человеком, из-за которого вообще захотелось попробовать что-то сыграть на гитаре. Уже почти под 40, а до сих пор тащусь от тех чёрных линз, грима и тех мелодий которые он выдавал и выдаёт. Полностью поддерживаю мысль, что гитара должна отыгрывать свою роль исходя из жанра. Там где она создаёт объём, ей не надо быть сверхточной или сверхнавороченной. Всегда хорошо учитывать контекст в котором эта гитара проявляется. Про него было хорошее видео из Yamaha центра вроде, где он записывал фрагменты, создавая интересную мелодию.
Игра на гитаре на ютьюбе превратилась в квантовую механику, где ловят нейтрино и бозоны в виде миллисекунд и нестроя в пару центов. И это преподносится как "современный стандарт", под который, как выяснилось, мало кто из звёзд подходит. Всё это стало так далеко от музла. Поддерживаю видео про технику в отрыве от музыки. Реакцию препода на Блекмора тоже жду =)
@@yaroslavmakarov2218 бля..был, слушал.. Вэс ебашил аки боженька. А если вы ещё к звуку имеете отношение и попали на саунд чек, то ещё более понятно что они все охрененно валят. В конце концов думаю никому не надо находить как лажает и Мальмстин и Вай и Хэтфилд. Даже, даже, Давидянц бывает лажает, и сам это не скрывает. Ну и вам диванщикам то конечно виднее и понятнее))) Или может вам нравится Зинчук что может обосраться в Бахе по нотам, при барочной скорости то..?)) Или нахера вы на концерты ходите, подрочить?))
Уэс Борланд классный гитарист, особенно нравятся его партии с эффектом Delay, благодаря прослушиванию музыки Limp Bizkit купил себе такую примочку и не пожалел.
Впервые занесло на этот канал года три-четыре назад, и нынешняя философия автора - гораздо ближе, нежели то, что слышал тогда. Отчасти за счет того, что он стал выделять плюсы конкретно взятого музыканта (даже при наличии минусов), отчасти за счет "потрошения", где без купюр виден скилл и компетентность. Думается мне, это становится очень близко к той самой конструктивной критике, которая у всех на слуху, но так редко на глаза попадается:) Такие соображения становятся намного более весомыми и живыми, чем всяческий ширпотреб на тему кто там и чего не умеет
Отличное видео! Когда смотрел интервью Павла у Тынку был очень разочарован, и обсуждая его с товарищами сказал "А я понял, чего мне не хватило. У Павла совершенно не осталось любви к музыке. Бизнес, байки, а про музыку так сухо и пресно..". Грустно было от этого. Сейчас же наблюдаю совсем другого Павла, который снова искренне верит в рок-н-ролл, любит музыку, и перерос тот "гитарный Ютуб", который по-сути своей массово занимался абсурдной деконструкцией и подменой понятий, но наверное был нужным этапом, некой революцией.. Как, собственно, перерос его и я сам. Что же касается Борланда - его звучание вживую это эффект бомбы! Невероятное нагнетание и разрядка на припевах. Невозможно не проникнуться этой энергией и не начать слэмить или просто качаться в такт! Креативный, драйвовый выдумщик, который создал свой музыкальный мирок, узнаваемый и ярчайший.
Да-да, сто пудов. Когда случайно увидел новое видео Павла, очень приятно удивился, даже как-то начал верить в людей. До этого помнил его по хейт спичам в жж
Да конечно Фред показывает свою однобокость и ограниченность, когда говорит, что " у меня только про технику". Ну ок, только это сразу не про музыку. Фред вообще не про музыку, это про самоутверждение с гитарой в руках перед детьми. Всегда говорил и буду говорить: главное - это идеи. Если есть крутые идеи - ты найдешь способ их реализовать, и их оценят, даже если ты будешь не идеален в этой реализации. А если у тебя нет идей, есть только натренированные пальцы - начинается какой-то около музыкальный онанизм, зато очень точный и техничный. Очевидные, вроде бы, вещи, почему их озвучивание все еще востребовано непонятно.
Соглашусь, можешь быть виртуозом играющим всё чётко и ровно ,и не умеющему видеть идею для написания чего-то своего, как владеть инструментом на любительском уровне и при этом сочинять забойные и интересные песни, как раз в большинстве случаев всё крутое музло было написано самоучками, если конечно касаемо рока.
Насколько же ты правильно и широко смотришь на этот вопрос. Интересно смотреть и слушать. Никакого негатива и обсерания музыкантов и их творчества. Пожалуйста, продолжай в том же духе, а прямолинейные и тупые выводы о технике, в отрыве от общей функции гитариста в коллективе и жанре оставь королю гвоздезабивателю и рифовысекателю сия Руси.
Ну во всяких корах и джентах спецом струну последнюю потоньше ставят, чтоб в брейкдаунах пау-пау было) Да и вообще хоть обосрись, а высить будет на атаке так или иначе - против физики не попрешь
Я будучи школьником увидел клип take a look around и жизнь разделилась на до и после. Всегда интересовался музыкой, тренькал на гитаре, но лишь после того клипа всерьёз взялся за гитару, лет 15 отыграл в группах, уже семья, ребёнок, а PRS также на стойке с парой сотоварищей в полной боевой готовности. У Уэса в каждой партии настроение и атмосфера, всегда в тему, как и у Korn, хотя Хэд с Манки не виртуозы от слова «совсем», но музло завораживающее. И да, проверено, что публике плевать на точность, звук, который ты крутил месяцами, километровый педалборд и гитару, которая какая нибудь лимитед эдишн кастом шоп такая только у тебя и Фреда Гитариста, прости Господи🤣 Грамотный обзор, спасибо, все по делу) P.S. В плане наворотов, гвоздей и прочих понтов, всегда как пример для меня будет Coldplay - clocks - там гитара вроде и чешет всю композицию где то на заднем плане, но слышно ее тогда, когда она во втором куплете 1 единственный раз играет 1 единственную ноту. Но это максимально в тему. Это называется чувствовать музыку!
Уэс отлично показывает себя на концертах там где он делает фристайл перед песней, эти короткие 10-секундные отрезки хочется переслушивать часами! Понятно что свои партии тоже отыгрывает артистично и как положено
Павел, огромный респект за "философский подход к оценки гитарного звука". Не так давно пробовал играть известные хиты группы Slayer, с более четким звуком, с атакой и гвоздями. Получилось неплохо, но не разу не slayer. И после этого я подумал, а может Керри Кингу и нужен был тот результат, который мы слышим на записях. Но для себя пришёл к выводу, что надо прокачивать технику для того, чтоб уметь делать так, как тебе надо в конкретном музыкальном месте.
Согласен с Павлом, техника в отрыве от музыкального содержания не имеет смысла. Касательно техники Борланда: Limp Bizkit - это изначально полупародийная стёб-банда, нарочито раздолбайская и самоироничная. Егор Ерушин недавно как раз рассказывал о них подробно. Даже название у них переводится со слэнга как "вялый член". Так что, в этом контексте многие огрехи в партиях Борланда звучат вполне аутентично. Ну и сами партии у него не про точность, а про жир, грязь, атмосферные эффекты и диссонансы. Конечно, не в любой группе такой гитарист смог бы работать, но Вэс уже нашёл свою группу.
Ох, ребята... Знали бы вы, что на самом деле означает это название... Наверное слушать бы перестали ))) Не буду портить вам аппетит ) В том числе музыкальный.
Для новичков однозначно , нужно учиться играть ровно ... Держать пульсацию ровную ... Профессионалам (музыкантам) однозначно нужно уметь играть неровно (свинг) вперед или назад играть ... Для тех кто не понимает о чем речь включите джаз и там как правило свинг (при чем отрывистость может быть разной ,в разных композициях, свинг это относительное понятие ) и для сравнения электронную музыку , что-то аля техно в которой барабаны играют ровно ... Конечно такие музыканты как Джони Фрусчианте , Вес Борланд ,Дейв Наварро ,разные Корны свингуют в своих партиях шестнадцатыми , там где возникает такой образ музыкальный ... По поводу неточности извлечения нот в плане высоты , так гитара музыкальный инструмент с неточным строем (для идеальной точности темперированный гриф) , а так если нестроевич не нравится музыканту в аккорде, то может немного нужную ноту подтянуть пальцем во время взятия аккорда , чтоб строил и т д п ... P.S. Вообще занятия музыкой - это не для идиотов , нужно осмысливать , что происходит ....Ну минимум понимать где ровно ,а где и свингом играют ...
Я бы ещё добавил к тобой написанному, у рок-звезд тысячи часов прямого контакта с аудиторией ещё до того как они становятся известными. Из своего опыта они именно нащупывают тот стиль исполнения который заходит массам. И ого, оказывается он отличается от того чему учат в академиях и консерваториях. Любой гитарист из симфонического оркестра зарабатывает в примерно 100000 раз меньше Уэса Борланда.
Джонатан Девис когда записывали то ли Issuses для Korn то ли саунд трек для Queen of the Damned звал Сэма Риверса из Лим Бизкит. Так как знакомый и лучше судя по всему никто не мог. Это как пример того что Лимп Бизкит состоит из очень талантливых музыкантов, которые в группе друг с другом выдают то самое полюбившееся многим звучание Лимп Бизкит. Что касаемо Борланда то его очень любят и его игру на гитаре лучше всего рассматривать в Black Light Burns, его "сольном" проекте.
хотелось бы услышать и увидеть разбор Тома Морелло из RATM. мое скромное мнение, что по созданию саунда, риффов и соляков, скрешивание рок-н-ролла и хип-хопа у этой группы подход просто шикарен.
Общаюсь с джазовиками разбирая студийные барабаны заметил как четко моднейший басист не ложит четко в котел и саксофонист объяснил что да надо учится конечно ровно а с опытом стараются играть так иначе это уже не джаз ...типы из тусовки и коллективов где например один из басистов в нулевых был как то обозначен на международных фестах и форумах как лучший басист года...вобщем не все просто люди до пятидесяти шестидесяти лет продолжают учится....музыка как океан
Как выступающий чел, могу сказать, что на концерте просто не слышно публике примерно нихера. Да и на сцене без ушного мониторинга попытаться услышать все-все, что играешь, скорее в минус - интрумент на концерте должен делать свою работу, а не забивать весь микс, превращая группу в концерт гитариста. Хорошая вещь, чтобы выделить инструмент на концерте - это эффекты типа вау или хоруса, немного приподняв звук. Если тупо выворачивать звук бустерами, то , во-первых, звукореж будет матом крыть, во-вторых, прозвучит это хреново просто из-за того, что далеко не всем зрителям вообще нравится слушать соло на концерте. А вот как раз-таки широкие открытые аккорды с прыжками по сцене и в совокупности с ритм-секцией - это как раз то, что делает концерты. За подтверждением моих слов можно глянуть концерты тех же Slayer, Black label society, Machine head и условных Perifery или Dream theatre. Скажите честно, на чей концерт вы бы сходили?)
Architects очень хотелось бы. Дико хотел бы на мэнсона , когда был Твигги в группе. А ещё очень хотел бы сходить на любой концерт где играл Джординсон, например на Murderdolls
👁👄👁 когда вообще без муз образования слушаешь про атаку тайминг и всяческие детали Апологеты идеальной игры такие жанры как шугейз нойз и тд вообще за музыку не считают наверное) Честно вообще не понятно где уэс там косячит, а вот например сильно уставший вокалист на концерте это да
Аминь, брат. Лучше не напишешь. Исполнение это, наверное, только половина навыка игры, а кто песни напишет вместо гитариста которые будут слушать миллионы, Моцарт?
На самом деле, если вы проведёте расследование, то выясните, что у борланда со времен песни Nookie есть гитара-баритон. Гитары баритон нужны в принципе, потому что на низких строях гитары с короткой мензурой начинают не строить. Чем меньше калибр струн, тем сильнее они не строят на атаке. Их надо оккуратно гладить, что бы получить четкий аккорд. Я не буду писать другие аргументы, но он, Уэс, должно быть понимает все эти нюансы уже десятилетия. Он не может не понимать ньюансов мензур и калибров струн. А основы тем более. И если оно так записано, значит так надо - и тогда интересно почему именно так?
Спасибо за разбор! Альбом порадовал, но показалось, что не дотянули до Gold Cobra. Там первые 4 трека крутые, а потом после лиричной середины все немного спускается и не догоняет уже первую половину. Но в целом не разочаровали!
Действительно крутейший продакшн. Баунсы, гитара сведена. По сути мультитрек одной дорогой. В куплете остается одна. Отлично слышно рум, все нюансы. Прям живая. Барабаншик и басист у них жир делают)
Всё верно. Если ты задумал сыграть технически сложную паритию, честь тебе и хвала. Не факт, что кто-то оценит твои спортивные достижения в музыке, но это имеет место быть, особенно если без этого ну никак не прозвучит произведение. А креатив, музыкальная фантазия - это то что нельзя потрогать и натренировать. Это мысль в чистом виде, которую ты воплощаешь в звуке. И она либо резонирует со слушателем и возникает эта химия, либо слушатель из уважения пыжится и пытается впихнуть в себя твой контент (ты ведь старался там, "гвозди забивал"), но через пять минут выключает со словами "извини чувак. Ты крут, но я чё то не дорос походу". Вон есть даже партии гитары, выполняющие роль пэдов, сыгранные при помощи дилея и шиммера. Есть партии гитары, напоминающие звучание синтезаторного секвенсора или арпеджиатора, которые тоже играются с дилеем, примочками от "электрогамоникс", или "страймон", лупером и т.п. . Что ты будешь там оценивать? Точность натопанного дилея? Попадание лупера в ритм? А самое главное, зачем?
Согласен. Про технику имеет смысл заморачиваться в контексте произведения, когда оно действительно технически сложное и написанное так специально. И это редкость. Но обычно все эти разговоры про технику по поводу и без высвечивают тех, кто в начале Пути. Потому что отражают простое желание поговорить о том, что интересует в данный момент. Те, кто учатся, морочатся об обучении и сверлят всем мозг именно техническими аспектами - искусственные флажолеты, "нули", скорость, боксы пентатоник, Лайхо, Мальмстин, Беттенкурт, Сатриани. Как "научатся" с гитарой, начнут говорить про ритмику - и будет очередное ля-ля про Роял Блад и Тул, "картошки", сложные размеры, игру под метроном, "надо больше железа", синкопу, бочку и снэр. Потом пойдут гармонии, лады, "высит/низит", импровизция, меньше - значит больше, "с душой", "все началось с блюза", может даже тритоновые замены и неаполитанский аккорд. В общем и целом, как и во всегда, только со зрелыми людьми можно спокойно поговорить о музыке, как об авторском выражении человека и его замысле.
@@Iliya.Kravets на этапе когда понял что точно не стану музыкантом, но точно хочу играть и не хочу бросать, потому что много времени потратил на это 20 лет назад. Поэтому периодически нахожу время заниматься и иногда выезжать на репы - большой звук почувствовать. А так есть усталость от музыки - ее стало слишком много и иногда складывается впечатление , что вообще уже все написано по второму-третьему кругу.
Ну вот именно! Электро гитара должна создавать музыкальную составляющую, а не ритм секцию. И наверняка, записывали и перезаписывали ни один раз. И в мастер вошел тот, что свелся лучше. Часто вижу в нете, как критикуют Уэса. Критикую те, кто в usb-шный акг пишут свое «мнение», и скорее всего делают детям «аранжи». А между прочим, звучание Лимпа Бизкита и есть Борланд
В этом видео под конец эта мысль, слава Моцарту, прозвучала что на студии сведением занимались не бомжи. Мне вот показалось что у Эминема был очень сильный менеджмент и его продюссер не стал бы связываться с посредственной рок-группой, пусть и популярной. Вот как раз Эминем прямо сказал как-то что бизкиты в полном порядке в плане музыки. Что и требовалось доказать.
Музыка должна качать. Качает то, что идет от человека. Гитара лишь инструмент для того, что идет изнутри. Техника это хорошо, но без полёта души, это просто ноты,сэмплы, рифы созданные роботом. Рифы Борланда, это внутренний мир человека живущего с психическим отклонением, но живущего в ладах с собой, окружающим миром и людьми. Мир, который мы слышим и который нас "качает".
мне вчера знакомый скинул ролик одного блоггера о Гэри Холте. ничего не имею против подобных разборов - имеет право. знакомому сказал, что несмотря на косяки все равно буду слушать Exodus и пофиг кто и что думает об этом. так и с Лимп Бизкит, кое-что нравится и без разницы, что там с техникой. кстати, у Павла был ролик по этому поводу, там он говорил про то, что музыка - далеко не только техника. в том числе поэтому, я за то, чтобы Павел раскрыл это в дальнейшем, из его уст будет очень интересно послушать про связь музыки и техники. голосую за развитие этой темы как Павел и предлагал
Согласен с каждым словом Павла! Но, пока критики не поднимут свою жопу с дивана и не начнут активно заниматься музыкой: студийная работа, концерты, общение с другими музыкантами и т.д Так и будут подвержены чужому мнению, а не принятию своего осмысленного своей головой. Заниматься техникой необходимо, прокачивать себя и думать своей головой!!!
Ну и где твой "Уэсли"?) Вернулся в группу которую он не любит и уже больше 20 лет играет сетлист состоящий из 10 одних и тех же песен. Его сольные проекты никому не нужны кроме кучки людей.
Спасибо за то что правильно разложил. Был на концерте лимпов, у них супер крутой звук, они раскачивают нереально. Сам видел как пол миллиона человек скакло так, как ни под кого другого. Это очень круто, всё остальное техническое задротство и мелочи не важны, сплошной кайф!
Кстати, интересно узнать мнение Павла насчёт феномена т.н. супер-групп - команд, собранных из самых топовых музыкантов в своём жанре. Почему эти группы в большинстве случаев не становятся популярными, не смотря на всю виртуозность и профессионализм их участников?
