Toen ik nog een heel jong meisje, eerste klas hbs . Op school catechisatie, oh ja ik ben geboren jan 1924. Dominee, eerste mensen Adam en Eva. Daarna biografie.. alle botjes leren en wij, mensen, hebben een rudimentair staartbeentje. Mijn conclusie en ik steek mijn vinger omhoog.... dus ada’en eva, zoals ik een uur tevoor vehoord had, moesten dus een STAART hebben gehad. Wat gebeurde, algemeen gelach in de leraarskamer in de pauze.
Als er iets almachtigs zou bestaan die zo goed zou zijn en ALLES al vooruit weet en alles heeft gecreeerd ,waarom doet deze dan zo geheimzinnig over zichzelf en maakt deze het ons dan zo moeilijk , dit lijkt op extreem leedvermaak maar toen ik dit 50 jaar geleden op godsdienstles op school vroeg toen kreeg ik een klap voor mijn kokosnoot van de lerares en moest ik naar een psychiater van school die zelf niet goed bij zijn bovenkamer was
@heoTheo Had je Cees Dekker moeten zien toen hij met Herman Philipse ging praten over geloof. Herman had hem allemaal klem gezet en je kon echt de frustratie op zijn gezicht zien.
Het punt is dat wij de oneindigheid ons nooit kunnen voorstellen,maar ook zonder schepper is het logisch dat elke uiterst geringe kans op een situatie zich volgens mij ONEINDIG VAAK voordoet,dus ook zeer geordende situaties,die door een schepper lijken te zijn gecreeerd ,als de rangschikking van atomen en deeltjes puur materialistisch zou zijn, komen deze ook weer oneindig vaak in dezelfde positie en in elke lijkende variant,als het bewustzijn daardoor komt,dan is dit eeuwig,ook zonder God!
Ik vind het bijzonder dat Cees Dekker lachend achterover gaat zitten als er een zinnig verhaal word verteld. Ik vind het ook intressesant dat alles wat Cees zegt er steeds 2 mensen aan tafel steeds ongemakkelijker worden.
Does it mean, if you don’t understand something, and the community of physicists don’t understand it, that means God did it? Is that how you want to play this game? Because if it is, here’s a list of things in the past that the physicists at the time didn’t understand [and now we do understand] [...]. If that’s how you want to invoke your evidence for God, then God is an ever-receding pocket of scientific ignorance that’s getting smaller and smaller and smaller as time moves on - so just be ready for that to happen, if that’s how you want to come at the problem.
Zolang jij je geloof thuis laat zal geen atheïst je lastig vallen (zo wel dan zijn het inderdaad gewoon eikels) maar als jij uitspraken gaat doen over het universum zonder daar bewijzen of enige basis voor te hebben dan ga ik je daar op aanspreken. Waarheid is niet persoonlijk maar universeel.
nogmaals ZOEK HET UIT alleen over feiten gesproken ik bekijk alle feiten en bewijzen zoals ze zijn en accepteer het of ik het nou LEUK VIND OF NIET. maar jou geloof, is jou geloof, en mij geloof, is mij geloof, voor de rest TOT HIER EN NIET VERDER. gelukkig is het niet aan mij om jou te VEROordelen maar Allahhu akbar. peace
Mag ik aan één van de mensen vragen die niet in God geloven waar de eerste materie of informatiecode voor een bepaalt dna of wat dan ook vandaan komt? Zonder verf kan je namelijk geen schilderij maken als je begrijpt waar ik bedoel. Het is een hele simpele vraag die niet beantwoord kan worden door mensen die niet in God geloven. Waar komt het begin vandaan?????????????????????????????????????????
Ik begrijp ook de stelling niet dat je zonder god geen eeuwig bewustzijn kan hebben en met een god of zoiets wel. Al laat ik mij niet uit over het bestaan van iets dergelijks,want ook ik weet het niet zeker net als iederander!
en feiten hoef ik jou hier niet uit teleggen je kan het opzoeken als je wil. Denk dat je daar wel slim genoeg voor bent maar als.. als.. je wil kan ik je daarbij helpen zo niet dan dan niet maar blijf van mij geloof af!!! Want je weet niet wat je zegt ik en heel veel mensen geloven dat de Islam echt is, en een vredezinnige geloof is en dan kan je me niet zeggen dat dat toeval is. Nog iets het groeit WAAROM..... OMDAT DE WAARHEID ALTIJD BOVEN WATER KOMT vroeg of laat love my or hate my peace
ik d8 dat je niet geloofde met je amen maargoed effe terug ik heb niet me mening geuit alleen gezegt hoe ik er naar kijk en meneertje het gaat er om dat je de juiste vragen stelt dan kom je verder dan alleen 1stand punt hebben en koppig doorgaan nu mijn mening ik hou niet van koppigheid dat is een mening.! en als ik hiervoor een mening over atheisten had heb jij het helemaalllll niet begrepen. OK atheisten hebben een eenzaam leven omdat ze denken dat er niets is na het leven en ja dat is eenzaam
ID is een jonge theorie, de evolutietheorie had eerst ook vrijwel geen bewijslast. We moeten toegeven dat de evolutietheorie niet geheel toereikend is en er elementaire gaten in zitten. Zoals uitgelegd zijn de wetenschappelijke theorieën niet geheel objectief: Aan feitelijke waarnemingen worden veronderstelling gekoppeld en dit wordt vervolgens als een wetenschappelijke theorie bestempeld. We kunnen geen feitelijk antwoord geven op de vraag: Hoe is de aarde ontstaan?
@Godbestaatniet2005 : je hebt gelijk je moet altijd naar jezelf kijken en nooit iemand beoordelen alleen GOD doet dat, maar ik geef je tips en beoordeel je niet jij wilt iets begrijpen terwijl je amper in GOD gelooft, je kan never dingen gaan begrijpen als je de belangrijkste niet begrijpt :) de eerste stap is : je CREATOR beter leren kenen en dichterbij bij HEM komen en dan komen de andere stappen vanzelf en de puzzels vallen allemaal in elkaar geloof me :)
@Godbestaatniet2005 Hahaha.. jij wilt geen bewijzen zien.. want jouw ogen zitten vol met prut.. zuurstof kan je toch ook niet zien.. maar je hebt het nodig om te leven tocch..of bestaat zuurstof niet.. of datgene wat wij inademen om te overleven.. hoe jij dat wil noemen;) en zo ook noemt de een die bovennatuurlijke kracht God!
Simpelweg omdat niemand van ons bij haar ontstaan was, het blijft speculatie. Welke theorie je ook kiest, het blijft geloven. Daarom heb ik ook het idee dat hier meer een emotionele discussie, dan een feitelijke discussie wordt gevoerd. Dit is logisch aangezien deze mensen waarschijnlijk al bijna hun hele leven een theorie aanhangen, waarvan ze dachten dat het een feit was.
036.77. Heeft de mens niet begrepen dat Wij hem hebben geschapen uit een levenskiem? Maar zie, hij is klaarblijkelijk een redetwister! 036.78. En hij zet Ons verhalen voor en vergeet zijn eigen ontstaan. Hij zegt: "Wie kan de beenderen doen herleven als zij vergaan zijn?" 036.79. Zeg: "Hij, Die hen voor de eerste keer schiep zal hen doen herleven; Hij heeft kennis van de gehele schepping. 036.80. Hij is het, Die uit een groene boom voor u vuur voortbrengt, en ziet, u steekt er (uw brandstof) van aan." 036.81. "Is Hij, Die de hemelen en de aarde schiep, niet in staat hun gelijken te scheppen?" Ja, inderdaad Hij is de Schepper, de Alwetende. 036.82. Voorwaar, wanneer Hij Zich iets voorneemt is Zijn gebod slechts: "Wees", en het wordt. 036.83. Glorie zij daarom Hem, in wiens hand de oppermacht over alle dingen is! En tot Hem zult u worden teruggebracht.
''denkt u dat we over 50 jaar meer weten?'' mj duchateau: Ja ik denk dat we dan meer weten. dat is op basis van geloof. Dat is nou net hetgeen wat je niet claimt te hebben
De vraag van Witteman vraagt ook geen wetenschappelijk bewezen hard antwoord, maar een gedachte, een verwachting, een inschatting (an educated guess). Naast wetenschapper is deze dame natuurlijk ook een mens die gewoon haar professionele visie/verwachting mag geven tav plausibele toekomstige mogelijkheden. Dat staat geheel los van de wetenschappelijke methode waarop de huidige wetenschappelijke kennis is gefundeerd. Appels en peren. Zij maakt hier geen keiharde wetenschappelijke claim, dus uw suggestie/beschuldiging dat zij zogenaamd 'inconsequent' zou zijn, is misplaatst.
jerkojovic Ik zeg toch ook niet dat jij zei dat ze haar mening niet mocht geven? Jij bekritiseert Duchateau op een door jou verondersteld inconsequent of inconsistent zijn c.q. een contradictie van haar kant (wetenschap vs. geloven, c.q. zeer plausibel vs weinig/niet plausibel), maar wat mij betreft is dat een onterecht verwijt. Ik kom het wel vaker tegen bij religieuzen in discussies tov wetenschap(pers), dat ze dan zoeken naar andere situaties waarin een wetenschapper of pleitbezorger van de wetenschap op iets of iemand vertrouwt (door ervaring bijv) of een verwachting heeft (op grond van ervaring en informatie een educated guess/verwachting uitspreken) en dan uitroepen "aha, dus u gelooft ook!". Terwijl dat toch van een andere orde is dan overtuigd geloven in een opperwezen/god(en/schepper/intelligent designer, een young earth creationists scheppingsverhaal, de wederopstanding, leven na de dood, Adam en Eva, enzovoorts.
man, om een kort verhaal lang te houden... als jij niet zegt dat ik zeg dat zij haar mening niet mag geven, waarom kom je dan met: ''Naast wetenschapper is deze dame natuurlijk ook een mens die gewoon haar professionele visie/verwachting mag geven ''' wat voegt die zin dan toe? geloof zelfst.naamw.: overtuiging dat iets waar is of bestaat het gaat in beide gevallen toch om de overtuiging dat iets waar is? of geloof jij van niet?
jerkojovic "wat voegt die zin dan toe?" Dat voegt toe dat er een verschil is tussen een persoonlijke mening hebben (en deze ook als zodanig aanmerken/verkondigen) en een op wetenschappelijke methodiek verkregen Theorie. De Evolutie-Theorie is geen mening, maar een wetenschappelijke Theorie (in de wetenschap betekent het woord Theorie iets anders dan wat men op straat vaak onder een theorie [ = hypothese] verstaat) die middels talloze onderzoeken, testen, en metingen als juist/zeer plausibel/werkend/voorspellend aangetoond is. Terwijl het creationistische scheppingsverhaal en bijv. het verhaal van de wederopstanding e.d. in wetenschappelijk opzicht niet-bewezen en niet zeer plausibel zijn. Integendeel, de "young earth-'theory'" is zeer onplausibel en druist juist in tegen alles wat we uit de diverse verschillende exacte wetenschappen (Natuurkunde, Chemie, Geologie, Kosmologie, Biologie) aan kennis en inzichten hebben verworven. Dat is puur gebaseerd op een (persoonlijk) geloof in een onbewezen oud (mythologisch) verhaal.
@Godbestaatniet2005 : ok maar gaat niet GOD de schuld geven als je misschien naar de Hel gaat , want je hebt ze tekenen verworpen en dan moet je het accepteren zoals je het nu accepteert dat HIJ niet bestond :) jij vergeet HEM nu, maar op de oordeelsdag wordt jij vergeten :) geniet van je leven zo lang het nog kan, vaarwel ;) !!!!
