Su video comete muchos errores, empezando por decir que el método deductivo deriva del científico, pero el error imperdonable que cometen es en el ejemplo de Mickey, están cometiendo una falacia formal llamada Afirmación del consecuente, lo mismo pasa con el ejemplo primero de la planta y el de la anciana y el bastón, esos son errores demasiado grandes de razonamiento y enseñar esos ejemplos como correctos es perjudicial para los estudiantes. Deben analizar bien su contenido antes de subirlo porque muchos estudiantes se basan en este y están tergiversando mucho algunos conceptos.
@@sr.oliver2123 Por su puestoque le puedo subir un vídeo explicando, lo Tengo subido de hecho hace tiempo en mi otro canal "El cerebro en la cubeta" : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Zbbgp9glXhE.html
@@alfredomarron26 Creo que no entiende bien en qué contexto se usa la diferenciación entre Doxa y episteme, no es la fundamentación ni las fuentes sino el correcto uso de la razón lo que los diferenciaba en la alusión de los antiguos sabios griegos, por otro lado la fuente para sustentar la falacia de afirmación del consecuente usted la encuentra en cualquier libro de lógica aristotélica básica, o si gusta en los mismos tratados sobre lógica de Aristóteles, sólo indague un poco, es conocimiento básico, es casi como querer citar fuentes para las sumas o para el abecedario.
@@elcerebroenlacubeta8916 La arrogancia carcome el contenido de su comentario. Usted necesita que lo lean, hacerse ver, sentir que existe. Es una lástima que en un canal de divulgación uno deba toparse con personas como usted. Este no es su lugar.
