Ceuta es una ciudad autónoma de España, el que esté en el magreb no significa que sea de marruecos, es como Groenlandia que no está en Europa y es de Dinamarca
De que hablas que maghreb hablas no tienes ni idea comentais alo loco está al norte de africa pero no está en magreb magreb marruecos te contradices 3 veces
Dices que Ceuta está en territorio marroquí, más bien deberías decir que Marruecos está en territorio ceutí, ya Ceuta estaba ahí siendo española antes que existiera Marruecos como país, así que...
Yo hice la mili en Ceuta, de 1972 a 1973, cuando El servicio militar era obligatorio , 15 meses allí encerrado, entonces no podíamos pasar a la Península. Por ello he tenido siempre presente esta Ciudad. En 2019 volví ya como turista y muy cambiada urbanísticamente. Los caballas me dijeron que echaban en falta a los soldados, pues eran los que paseaban todas las tardes por las calles de Ceuta, y éramos tal vez , 3000 de tropa.
Mi tío también hizo la mili en África (no recuerdo si en Ceuta o en Melilla), y habla de esa sensación de aislamiento y de dureza. Indudablemente, el Ejército es una institución que siempre ha estado muy ligada a Ceuta y a Melilla
¡Buen vídeo! Además me ha aportado dos cosas que no sabía: la similitud con la bandera de Lisboa y el motivo por el que pasó a Castilla y no a Portugal en el siglo XVII. Saludos 👋
@@HistoriasdelaPieldetoro la bandera de Ceuta sigue la norma de las banderas de los municipios con estatuto de "cidade" (ciudad/pueblo grande) de Portugal, no es sólo similar a la de Lisboa, es también similar a la bandera de decenas de municipios en Portugal.
¿Te ha gustado? 💥SUSCRÍBETE aquí▶ bit.ly/3vHJUPV ¿Te ha gustado MUCHO? ❤👉 Dale al botón de GRACIAS y apoya al canal! 💪 Y prueba con estos 👇 ✅ ¿Por qué Melilla es española? 👉 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-iP99ZRxmQ_8.html ✅¿Cómo fue la Marcha Verde?👉 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-SEv6LrroJlg.html ✅¿Por qué Gibraltar no quiere ser español?👉 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-J3wicCyq9kA.html 🔥 Aquí te contamos otros contenciosos territoriales españoles: ✅Olivenza: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TeklDBEXI0s.html ✅ Islas Salvajes: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-aRivc1l1L1o.html INSTAGRAM: instagram.com/lapieldetorohistoria/ FACEBOOK: facebook.com/La-Piel-de-Toro-Historia-de-Espa%C3%B1a-100615165383184 TWITTER: twitter.com/PielEspana
El territorio inicial de Ceuta, tras que en 1415 fuera conquistada por Portugal, sólo se circunscribía al que quedaba encerrado dentro de la península de Almina y no llegaba a los 4 km² de superficie. La mayor parte de los territorios que hoy tiene Ceuta fueron arrebatados a Marruecos mediante una invasión militar de España en 1860. El rey marroquí Mohamed IV fue obligado a ceder 14,8 km² de territorios marroquíes para ampliar la plaza de soberania de Ceuta. El art. 2 del Tratado de 1860 dice: “Para hacer que desaparezcan las causas que motivaron la guerra, hoy felizmente terminada, S. M. el rey de Marruecos, llevado de su sincero deseo de consolidar la paz, conviene en ampliar el territorio jurisdiccional de la plaza española de Ceuta hasta los parajes más convenientes para la completa seguridad y resguardo de su guarnición.” Este tratado menciona claramente los territorios marroquies cedidos a España en 1860. Lo mismo se hizo en Melilla, y el gobierno colonial de España se anexionó 11,9 km² de territorios marroquies para ampliar el presidio menor de Melilla. Los musulmanes de Ceuta y Melilla son descendientes de los habitantes marroquíes que vivian en estos territorios cedidos a España en 1860. MásTarde, Ceuta y Melilla recibieron inmigración peninsular; de la misma manera que afluyeron colonos pied-noir a la entonces Argelia francesa. La existencia de población civil (española, marroquí) en Ceuta y Melilla, es un hecho tan reciente como los mismos limites actuales de ambas plazas. Ahora todas las fuerzas del nacionalismo imperialista español, cierran filas en torno a la “españolidad” de las plazas fuertes ocupadas, llegando al extremo de pedir mano dura con Marruecos, ese reino que se atreve a reclamar lo que es suyo.
Interesante, solo una aportación, lo de la unión ibérica en 1580 es un término contemporáneo adaptado a la realidad actual ya que en el siglo XIX la península adquirió la denominación de Península Ibérica sustituyendo así a su anterior denominación de península hispánica o española, la unión que se dió entre el 1580 al 1640 fue la unidad completa de España ya que el reino de Portugal era uno más de ella en lo referente al término geográfico y territorial histórico, solo que no formaba parte de la corona o monarquía española hasta que si formó parte de ésta en ese periodo de años. luego con el devenir del tiempo el término España aunque tuvo dos acepciones el político y el geográfico este último fue sustituido por ibérica en el siglo XIX. Gracias y un saludo
Muchas gracias, Gonzalo, como siempre! La verdad es que la unión de Ceuta con la Península viene de lejos y ha estado ligada a varias estructuras estatales peninsulares. Al final, Castilla se llevó el gato al agua. Saludos!
Dices "enclavada en territorio marroquí", y creo que no ha lugar esa expresión, ya que nunca formó parte de Marruecos, y de hecho, Ceuta ya era España cuando aún no existía el reino alauita.
Hola, gracias por la apreciación. En efecto, cuando digo "enclavado" me refiero a "rodeado". La expresión utilizada puede dar lugar a equívocos, como otros espectadores ya han advertido. Un saludo!
Pues muchas gracias y bienvenido! Y muchas gracias por el ofrecimiento, sería un placer contar con tu ayuda. Y por supuesto, dime si te gustaría que hiciera un vídeo sobre algún tema en particular. Cuando me ponga con la documentación del video te aviso. Un abrazo!
Ahí le has dado, podíamos reclamar, el actual Marruecos y Mauritania. Jajaja. En serio has puesto el punto sobre la i. Lo que pasa es que mucha gente tira de historia hasta que les deja de convenir.
El territorio inicial de Ceuta, tras que en 1415 fuera conquistada por Portugal, sólo se circunscribía al que quedaba encerrado dentro de la península de Almina y no llegaba a los 4 km² de superficie. La mayor parte de los territorios que hoy tiene Ceuta fueron arrebatados a Marruecos mediante una invasión militar de España en 1860. El rey marroquí Mohamed IV fue obligado a ceder 14,8 km² de territorios marroquíes para ampliar la plaza de soberania de Ceuta. El art. 2 del Tratado de 1860 dice: “Para hacer que desaparezcan las causas que motivaron la guerra, hoy felizmente terminada, S. M. el rey de Marruecos, llevado de su sincero deseo de consolidar la paz, conviene en ampliar el territorio jurisdiccional de la plaza española de Ceuta hasta los parajes más convenientes para la completa seguridad y resguardo de su guarnición.” Este tratado menciona claramente los territorios marroquies cedidos a España en 1860. Lo mismo se hizo en Melilla, y el gobierno colonial de España se anexionó 11,9 km² de territorios marroquies para ampliar el presidio menor de Melilla. Los musulmanes de Ceuta y Melilla son descendientes de los habitantes marroquíes que vivian en estos territorios cedidos a España en 1860. MásTarde, Ceuta y Melilla recibieron inmigración peninsular; de la misma manera que afluyeron colonos pied-noir a la entonces Argelia francesa. La existencia de población civil (española, marroquí) en Ceuta y Melilla, es un hecho tan reciente como los mismos limites actuales de ambas plazas. Ahora todas las fuerzas del nacionalismo imperialista español, cierran filas en torno a la “españolidad” de las plazas fuertes ocupadas, llegando al extremo de pedir mano dura con Marruecos, ese reino que se atreve a reclamar lo que es suyo.
Marruecos como país existe desde mediados del siglo XX. Tanto Ceuta como Melilla y mucho más territorio ya eran españolas en el siglo VII antes de la invasión mahometana de la península, pertenecían al reino visigodo de Hispania (España en español) un reino independiente con unidad territorial, política, jurídica y religiosa. Ceuta y Melilla fueron reconquistadas no conquistadas y nunca fueron una colonia.
El artículo 5 de la OTAN cubre a territorios pertenecientes a los países miembros en Europa, América del Norte y territorios insulares en el Océano Atlántico al norte del trópico de Cáncer. Las Islas Canarias sí entran en esta definición, aunque Ceuta y Melilla quedan fuera del paraguas OTAN. Saludos!!
Los estados tienen fronteras políticas, no físicas. Los territorios físicos, como las islas, continentes, bosques, cordilleras, penínsulas, etc, etc, tienen fronteras físicas, por eso, Ceuta y Melilla no pertenecen la la península ibérica, ni al continente europeo, pues están en otro continente, hay pues una frontera física, geográfica, el estrecho de Gibraltar, que separan a estas ciudades del resto de la península y del continente europeo. Pero los estados no están limitados por fronteras físicas, sí los territorios que lo forman, pero no el estado. De ahí que dos territorios puedan estar cada uno en las antípodas del otro, y sinembargo pueden compartir el mismo estado político.
Y mira que quiero traerlo de una forma objetiva y amable...pues aún queda Melilla, Canarias, Gibraltar y, si me da por ahí, Chafarinas, Vélez de la Gomera y la Isla de los Faisanes! A polemizar!
@@HistoriasdelaPieldetoro También puedes hablar del Condado de Treviño o de Olleros, un pueblo palentino en Cantabria. Claro que a estos ultimos ni se les oye. Más ideas polémicas? Te hago la planilla del próximo mes. 🤭
He buscado en google y saepta julia sale como un edificio en roma y no como Ceuta. Es un error? Pero he visto algo como Septem. Una pregunta: el reino de Marruecos es un país nuevo. Entonces Ceuta nunca ha pertenecido a Marruecos verdad? Gracias por el vídeo. Un buen resumen
Hola, gracias por tu visita al canal y por tu comentario! En efecto, Saepta Julia es un edificio en Roma. Ceuta era conocida como Septem Frates en época romana. Y en mi opinión la Ceuta portuguesa y castellana es anterior al nacimiento del estado marroquí, por lo que nunca perteneció a este país. Un saludo!
Parece que el territorio estaba dividido en varios reinos bereberes y comenzó a tomar forma con la dinastía almorávide, y se consolidó con la dinastía alauita. Lo que pensamos que es un país moderno no es sino el mismo Marruecos, pero independiente, si protectorado francés, desde 1956. Pero indudablemente hubo un reino ahí antes de las intervenciones europeas.
@@HistoriasdelaPieldetoro muy bien explicado, Ceuta y Melilla son españolas por que el reino de Marruecos no existía,ni se le esperaba, eran tribus bereberes que luchaban entre ellos ,que Marruecos diga que son suyas ,no implica que lo sean, como bien has resumido en tu vídeo. Me suscribo a tu canal, es importantísimo que no se retuerza la historia y tú aportas mucho para difundir la verdad. Un saludo
@@bpjkbatalladora3921 muchas gracias por tu comentario y tu suscripción! Hay mucho ruido con este tema e intento darle una visión histórica y serena. Un saludo!
@@HistoriasdelaPieldetoro lo haces muy bien, eres objetivo y das a conocer la historia sin ofender a nadie, los datos que das son históricos y eso es lo importante,divulgar las verdades que muchísima gente no sabe, no solo aquí,si no en Marruecos,dónde les enseñas desde niños historias inventadas sobre Ceuta y Melilla. Gracias por el trabajo qué haces, es muy necesario.un saludo
Así es, Marruecos no ha ostentado una soberanía previa a la española sobre Ceuta y Melilla, por lo que no se puede hablar de ocupación o colonialismo. Saludos!
Ellos dicen que fue primer pais en reconocer a estados unidos en 1877 cuando españa ayudo a la Republica de Estados Unidos de America en su liberacion del Reino Unido con armanento Español tanto de cañones como de Fusiles y dinero para su ejercito en formacion esto hay documentos que asi lo dicen por lo tanto España reconocio al Gobierno de La Republica de Estados Unidos de America en 1776 y tuvo su en bajador en alli y hay cartad entre jon Wuasinton y el tey de España donde las gracias por su alluda y reconocimiento
Hola, gracias por tu visita al canal y por tu comentario! Pues esto es cierto, Marruecos fue uno de los primeros países del mundo en brindar reconocimiento diplomático a la naciente república de EEUU. Y hasta el día de hoy ambos países mantienen una estrecha relación diplomática. Saludos!
Y lo seguirá siempre, es un trozo de España en territorio de África, no de Marruecos y la seguirán viendo en el mapa pero sin catarla el satrapa Moha 6°.
Hola, gracias por pasarte por el canal! En el vídeo se habla de forma sucinta de la Historia anterior a las soberanías portuguesa y española. En el vídeo sobre Melilla, con una amplia Historia compartida con Ceuta, puede encontrar más información. Saludos y gracias por comentar!
Felipe III y Felipe IV ya se intitulavan Reyes de España, entiendo que al hablar de acuerdo Portugal Castilla en 1640 cuando la separción de reinos, es por cuestión administrativa, pero nada, bueno el video por tratar un tema bien poco conocido. Gracias!
Hola, gracias por tu visita y tu comentario! La separación de 1640 no fue pacifica, fue un levantamiento portugués que desembocó en una guerra. La separación se plasmó en el tratado de 1668 donde España reconoció la independencia de Portugal, pero retuvo Ceuta. Un saludo!
Estoy ansioso de conocer de tu parte la historia de Melilla, pero.... tiene algo que ver con la piratearía mediterránea bereber de la época? y que hay sobre la soberanía de Omán? Un saludo
Pues en breve sale el de Melilla! De Orán no tengo pensado nada a corto plazo porque quiero hacer un repaso de los territorios de España en la actualidad cuyo origen sea más desconocido o curioso. Abrazos!
Anomalía geográfica? No es anomalía. Pero Ceuta debe tener asamblea legislativa, si no, no es una comunidad como las demás. Pero sin que se anule el consistorio, pues eso es una rareza. Debe tener asamblea y consistorio, cada una. Así si se termina la rareza legal.
Normalmente en la delimitación de los estados rige el principio de continuidad territorial. En ese sentido, Ceuta, Melilla y los peñones norteafricanos son una excepción a este principio, son una anomalía. Y precisamente porque es a eso a lo que se aferra Marruecos es necesario explicar las razones de esa excepción, que a mi entender dan la razón a España sin duda. Un saludo
@@karimabenzakour6962 Hay Vascos y "vascos" y Catalanes y "catalanes" , a algunos les gustaría la republiqueta islámica de la Catalonia o de las Vasconias, les encantaría convertir a España en reinos de taifas, eso seguro.
Más raro es que los árabes y los musulmanes invadieron todo el Norte de África, que eran entonces territorios romanizados y ampliamente cristianizados. Y hoy nadie entienda que eso fue una colonización extranjera. Los bereberes eran en su mayoría cristianos y en sus Ciudades se hablaba latín. Los árabes rompieron la unidad cultural helenistica de Occidente y del Mediterráneo en particular.
Así es, hasta el siglo VII todo el Mediterráneo era cultural y religiosamente cristiano: en la parte occidental se hablaba latín y en la oriental predominaba el griego. La expansión islámica, efectivamente, quebró ese escenario. Gracias por tu interesante aportación. Saludos!
@@noevillaverdevega7156 eso de cristianos,me gustaría que aportas algún archivo de lo que dices yo soy berber nunca han sido cristianos ,eran libres aksil y al kahina eran los reyes cuando llegó el Islam y lo abrazaron , La pregunta es cuando llegó la religión cristiana a Europa y que era Europa antes
@@mohaga4683 Estimado Mohaga, por muy "bereber" que presumas ser, tu resumen denota cierta simplificación cultural e identitaria empobrecedora del poblamiento histórico del Norte de África que naturalmente es más rico, plural y diverso de lo que supones. Lo cierto es que al llegar los árabes en el siglo VI la mayor parte del poblamiento norteafricano, tanto en los centros urbanos como las tribus montañesas y seminómadas, eran mayoritariamente de religión cristiana. En el ámbito urbano norteafricano incluso la lengua común eran dialectos derivados del latín. Por desgracia la invasión árabe y la imposición generalizada del Islam hizo "tábula rasa" de toda esa larga trayectoria civilizadora precedente que había caracterizado esta tierra desde los más remotos tiempos prehistóricos y en general el Islam denomina ese periodo como "Djialiya" (Ignorancia), pero cuando se investiga un poco se evidencia que esa denominación no sólo es tendenciosa, sino también interesada. Un genocidio cultural en toda regla. Pero vamos al grano, esto es a la difusión del cristianismo en todo el Norte de África desde África Proconsular (actual Túnez), hasta la Mauretania Tingitana (actual Marruecos) al menos desde el siglo III de C, sembrada de edificios cristianos en cualquier yacimiento arqueológico que remonte a la época romana, como por ejemplo sucede sin ir más lejos en Ceuta, dónde se localiza un edificio cementerial cristiano dotado de un ábside que le da aspecto basilical. De otro lado da la casualidad de que uno de los más insignes representantes del cristianismo Africano fue nada menos que San Agustín obispo de Hipona, padre y "doctor" de la Iglesia Católica, "bereber" nacido en Tagaste el 13 de noviembre del año 354 (localidad actualmente denominada Souk Ahras, Argelia). La obra literaria de San Agustín da idea del esplendor y profundidad doctrinal que alcanzó el cristianismo en la zona. En Tánger a fines del siglo IV de C., tenemos el testimonio de Aurelio Prudencio (Peristefanon, 4, 45-48) que corrobora la popularidad de San Casiano como santo patrón de la localidad y concretamente muy venerado por los "massyles", esto es los amaziges que es el nombre que se daban los montañeses menos romanizados. Por tanto la cristianización general del poblamiento mauritano no se limitó a las poblaciones urbanas "romanizadas", sino también a los "bereberes" nómadas y montañeses (por cierto una denominación derivada del término "bárbaros" que aplicaron griegos, romanos y árabes a la población indígena que a si mismo se denominaba amaziges = libres). Avanzado el siglo VI un ejemplo del alto grado de romanización que alcanzaron las tribus "bereberes" es la creación de una dinastía mauritana que se pretendió continuadora del Imperio Romano en las Mauretanias, capaz de rivalizar con los Bizantinos, como atestiguan las monedas del rey Mastinas acuñadas entre los años 535 y 539 que incluyen el motivo de la Cruz. Aspectos estudiados por Gabriel Camps, "Rex gentium Maurorum et Romanorum. Recherches sur les royaumes de Maurétanie des VIe et VIIe siècles", Antiquités Africaines, 20, pp. 183-218. Sin olvidar que otros "reyes" bereberes que citan las fuentes árabes al llegar al país y que alude el Sr. Mohagas, como la "reina" Kahina parece de religión judía (su nombre Kahina se relaciona con la palabra judía "Cohen" que significaría "Sacerdotisa") y "Kokeila" otro "rey" bereber citado en las fuentes árabes como líder de los "Awraba" vencido por los árabes en Kairuan, parece una lectura deficiente del nomen latino Caecilius según la hipótesis de Ch. -E. Dufourcq, "La coexistance des chrétiens et des musulmans dans Al Andalus et dans le Maghrib au Xeme siècle" Occident et Orient au Xeme siècle, Dijon juin 1978, París, 1979, p. 213.. Los Caecilii de Volubilis eran una de las familias locales más y mejor atestiguadas en la epigrafía latina de esta antigua localidad romana en la vecindad de la actual Meknes, dónde hay una larga colección de restos mobiliares cristianos datados hasta el siglo VI y VII. Y por cierto ninguno de los supuestos "Reyes bereberes" abrazó el Islam, por el contrario la Kahina fue derrotada y muerta, y Kokeila parece que huyó a Volubilis que debía ser su localidad de origen. En definitiva, esto es un pequeño resumen de lo que podría ser una larga lista de estudios y datos al respecto. Lo que debemos cuestionarnos es porqué el ciudadano medio de Marruecos, Argelia, Túnez, tanto como los de España en particular desconocen absolutamente estos importante aspectos históricos de las auténticas raíces culturales del Norte de África que determinan la generación de planteamientos ideológicos y reivindicaciones identitarias absolutamente distorsionadas y victimistas. Un saludo.
Ceuta y Melilla es de mis antepasados..colonizaron ceuta y melilla y Portugal se la entregó a vuestro rey..pero eso no significa que sea vuestra..y el sahara occidental tampoco eran vuestras porque colonizasteis y dijistes pis bueno nos la quedamos estando ellas dentro de África aunque como puede ser vuestro pero algún día se aclarara supongo y nos quitamos todos las dudas..es solo mi punto de vista espero no ofender a nadie.. un saludo desde Marruecos🙋🏽♂️👍🏽
Pues hay una diferencia muy clara y es que en 1714 el Reino de España si existía como Estado. Pero en esas fechas Marruecos no existía como Estado. Por eso Gibraltar es una colonia según la ONU Y Ceuta no es una colonia según la ONU.
Buen vídeo Carlos, dos apreciaciones, dices que está en territorio marroquí, y que Castilla estaba más cerca que Portugal para apoyar, no lo aprecio así, pero estaré equivocado. Buen trabajo. Lo de Gibraltar me ha llegado Jaja. Ya sabes...
Jajajaja, sabía que lo de Gibraltar te iba a gustar (y lo dice la ONU, no yo, que conste). Yo si entiendo que Castilla estaba más cerca de Portugal por que Andalucía formaba parte de la Corona de Castilla, por lo que los auxilios se mandaban desde aquí (por Castilla, por tanto). Un abrazo!
Se fosse verdade que os naturais de Ceuta gostassem de Espanha não queriam a bandeira de Lisboa com o escudo de Portugal, a verdade é que Espanha demorou mais de cem anos a reconhecer a liberdade de Portugal em 1640, em Portugal há um ditado de Espanha nem bom vento nem bom casamento, claro que o povo português gosta dos espanhóis e há uma boa relação desde sempre, agora os governos é diferente, vejam o que se passa com os rios internacionais o Douro e tejo os espanhóis dispõe da água a seu gosto.
Hola, el refrán que mencionas "de Espanha nem bom vento nem bom casamento" lo empleo para el empiece del video sobre la cuestión de Olivenza, que puedes ver en el canal. Un saludo y gracias por tu comentario!
Os portugueses (coma todos as veces) din moitas parvalladas o que vostede di e unha mostra perfeta diso. Na bandeira de Ceuta está escrito "la muy leal ciudad...", iso de leal xa fai unha grande diferenza na bandeira, é por algo. O Brasil de poder escoller non estou segura que elixira daquela o Portugal, de feito se hoxe falan portugués no Brasil e non holandés e son un país grande non partido en 10 taifas é gracias a que España os defendeu. De feito unha gran cantidade de brasileiros cando falas con eles din sentirse máis vinculados á Galicia e o norte do Portugal que a parte o sur do Douro, ata no portugués do Brasil se nota. A Lusitania estaba o sur do río Douro era a taifa de Badaxoz, a reconquista fíxose de norte a sur. Outro día quizais lle conte a historia do segundón borguiñón casado coa filla natural que o rei Alfonso VI o Bravo tivo cunha dama do Bierzo. O dito rey como regalo de boda dooulle a esa filla natural, dona Tereixa, un condado de Portugal que pertencía o reino de Galicia despois de enganar e prender ata que morreu o seu irmán García rey de Galicia. A Gallaecia iba do sur do río Douro ata o Cantábrico, (os visigodos conservaron as demarcacións territoriais romanas) aínda que o reino de Galicia estaba dentro do reino de León cando o condado portucalense se secesionou d o Reino Galicia es se independizándose do de León porque o rey García foi enganado, traizoado e apresado por o seu irmán Alfonso VI para facerse co territorio do reino de Galiza e cobrar as parias do reino de Badaxoz. Alfonso Enríquez primeiro rey de Portugal era neto do Alfonso VI de León e da súa amante do Bierzo, era bisneto de dona Sancha raíña de Galicia incluído o "condado" de Portugal, de León incluído o condado de Castela do que era duque (por herencia da súa nai Muniadona filla dun conde de Castela e casada con Sancho Garcés III de Navarra) o seu consorte Fernando I o Santo, que tamén foi rey de Galicia e León por o seu matrimonio con ela. Por o escrito anteriormente dedúcese que o Alfonso Enríquez primeiro Rey do Portugal tamén era tataraneto do Alfonso V o Nobre de León e de Urraca de Navarra, de Sancho III de Navarra e da condesa de Castela Muniadona Reina consorte de Navarra. Casi todo lles chegou desa España da que facían parte, incluído o Wimara e familia, en Galicia temos unha chea de topónimos derivados do seu nome, poboacións que iban formándose según a reconquista iba avanzando hacia o sur co resto de galegos que conseguiron reconquistar o sur da Gallaecia e máis tarde parte da Lusitania. O Alfonso Enríquez traizoou a súa nai, a condesa, Tareixa, a Galicia, o seu pobo e o seu señor o rei Alfonso VII nomeado emperador de todos os reinos de Hispania por o papa, incluso despois de aceptar este a independencia portuguesa. A causa foi que ós bispos de Braga non lle gustaba o poder do Xelmírez en Compostela e ademais querían menos xente para repartir o que pensaban iban reconquistar e dicir a antiga Lusitania, a taifa de Badaxoz, aínda que creo que hai unha Estremadura española. Ese refrán que vostede con tanta alegría escribeu, en Galicia hai un igualiño e outros peores sobre os portugueses, como as cousas cos anos vanse diluíndo (e dende que estamos en Europa máis), imaxino que tamén serán parvalladas igualiño có seu comentario de vostede. Non se aflixa, especulando un pouquiño poderiamos pensar que se o Portugal non se independízase cando o fixo, teriamos aperta a ruta das especias bordeando África e quizais non nos puxeramos a buscar outra ruta atopando coa América naqueles momentos, aínda que 🤔 non sei. Había bos mariñeiros por aquí tamén, de feito houbo un moi moi bo, un almirante de Castilla, 5º da familia Soutomaior (Pontevedra) señor de Soutomaior e moitos outros lugares en Galicia e tamén conde de Camiña, familia dos Mendoza, dos señores de Deza, familia política do señor de Vizcaya e por suposto familia dos descendentes do Sotomaior que participou con moito éxito na Reconquista de Sevilla (a antiga Hispalis romana e visigoda) e por o que Fernando III lles deu un señorío por alí a mediados do século XIII cando se reconquistou Sevilla e tamén Córdoba ...
@@HistoriasdelaPieldetoro Non se preocupe en Galicia temos o mesmo refrán e outros peores sobre os irmáns do sur, coñecémonos moito, no escudo de Ceuta o de "la muy leal ciudad ..." é procedente, na bandeira do Portugal iso durante algúns séculos sería casi un pecado e iso fai moita diferenza nas bandeiras. Como constato que usted entiende el portugués, imagino que también entenderá el gallego, origen del anterior y en principio bastante más fácil para un español. La lengua romance denominada gallego antiguo existió y dió lugar al gallego actual y al portugués (bastante influenciado este por el mozárabe hablado por los cristianos bajo dominio mahometano en la taifa de Badajoz). El galaico portugués es un invento del fantasioso romanticismo originado en siglo XIX en la Alemania en trance de unificación).
Hola! La verdad es que muchos españoles damos por sentado nuestro territorio pero desconocemos como ha llegado a conformarse, por eso me pareció interesante aclarar este punto. Un abrazo!
Ceuta es española, una plaza fuerte en suelo africano. Pero cuidado con lo siguiente, para cosas que conviene, te van a decir que España es antiquísima 🏺⚱️🐂, pero para cosas que definitivamente no convienen, España solo se formó recientemente y antes no existía, solo reinos medievales 🏰👑⚔️🛡️. Solo ojo, no caer en confusión.
@@HistoriasdelaPieldetoro Pués hablar en el siglo XVII de reino de Castilla y no de España no ayuda mucho que se diga, hablar de un enclave (dentro) en Marruecos en vez de actualmente rodeado salvo por mar de Marruecos, etc menos.
Ceuta es española no porqué los ceutís lo hayan solicitado, Ceuta es española porque fue una demanda de España para que reconociera la independencia declarada por Portugal en 1640, ésta transferencia de soberanía se hace con el Tratado de Lisboa del año 1668, y es por la existencia de un tratado que no es colonia. Gibraltar tampoco es colonia, el articulo X del Tratado de Utrecht firmado en el año de 1713 es bastante claro, el Rey de España cede la soberanía a la Corona Británica, es un proceso similar al ocurrido con Ceuta, por lo que ninguno de los dos enclaves es una colonia. La única colonia en la Península Ibérica se llama Olivença, 750 km2 de Portugal ilegalmente ocupados por España desde el Congreso de Viena en 1815, en el cual España se compromete a devolver los 750 km2 a Portugal, como España no cumple e sigue ocupando, es una colonia en acuerdo con el derecho internacional, no hace falta que lo diga Naciones Unidas.
Muchas gracias por tu interesante aportación. Cuando hablo de Gibraltar como territorio a descolonizar me baso en las resoluciones de la ONU, aunque entiendo que hay debate para rato. Y muchas gracias también por sacar el tema de Olivenza, también habrá un vídeo sobre esta ciudad porque me parece un tema sumamente interesante que no es muy conocido en España (me imagino que en Portugal si será más conocido). Un cordial saludo y gracias por comentar.
@@HistoriasdelaPieldetoro ese comité de decolonización de la ONU solo sirve para a enchufados y chorizos, ni siquiera respeta la Carta de la ONU, que pone claro que los pueblos colonizados tienen el derecho decidir y los gibraltareños ya han votado dos veces, por lo que el comité de decolonización de la ONU debería haber retirado Gibraltar del listado. De referir que Gibraltar sólo entró en ese listado del comité de decolonización de la ONU en 1965 a pedido de Franco, que se puso de rodillas para que Portugal no añadiera Olivença a ese listado, para no romper con las aspiraciones franquistas. Como Franco y Salazar eran amigos, Portugal no añadió Olivença y es por ésto que Gibraltar está en ese listado, aunque según el derecho internacional no sea ninguna colonia. El tema de Olivença no es difundido en España porque los gobiernos de España lo ocultan lo más que pueden para que no rompa la propaganda de mentiras que hacen con Gibraltar. Imagina lo ridículo que es reclamar 6,8 km2 de Gibraltar mientras se ocupa ilegalmente 750 km2 de otro país, ¿qué iba a pensar la gente? Además los gobiernos de Portugal tienen una estrategia más amigable y sin crispación, y con ésto hemos logrado que un cuarto de los oliventinos hayan ya regularizado su ciudadanía portuguesa. Con la crispación que España y Marruecos hacen, cada uno con su punto, no se soluciona nada, y además se adía la solución de Sáhara Occidental, este sí que es un territorio pendiente de decolonización, por lo cual España tiene mucha responsabilidad al haber sido la potencia colonizadora.
El video que haré sobre Olivenza tendrá un cariz mas histórico que político, aunque me gustaría hacer una referencia a la postura portuguesa. Y con el Sáhara haré algo parecido. Este es un canal de Historia, no de política. Aunque ambas van inextricablemente unidas. Un saludo.
@@HistoriasdelaPieldetoro cuando haces vídeos sobre territorios en disputa no se puede separarse de la política. La postura portuguesa con Olivença es de una aproximación amigable y sin crispación, la asociatividad Além Guadiana de Olivença y el ex-diputado portugués José Ribeiro e Castro son las principales caras del acercamiento, que están gestionando los procesos de regularización de ciudadanía portuguesa de los oliventinos que la pidan, y que han logrado la enseñanza del portugués y la celebración del día de Portugal en Olivença. Hay también una asociatividad portuguesa Amigos de Olivença más antigua, pero en los últimos tiempos no ha tenido mucha actividad, además hay también un activista luso-español Carlos Luna que suele escribir sobre el tema.
@@paulocastrogarrido3499 ¿Y para cuándo la entrega del territorio que tiene Rusia entre Lituania y Polonia a Polonia? Gibraltar fue ocupada a la fuerza y, en todo caso, en el tratado forzado no se incluyó las aguas ni el istmo.
Es extraño, estás intentando dividir Marruecos, quieres liberar Gibraltar de Gran Bretaña y no quieres la independencia de los catalanes, una política estúpida.¿Y Gibraltar? Es para ti, pero se lo llevó Gran Bretaña.
@@borisdarkografvonvalassko7652 Cuánta razón tienes, Boris. Los marroquíes tienen unas ideas un poco deficientes de historia. Confunden sus deseos sobre el pasado con como pasaron las cosas en realidad.
0:30 Ceuta y Melilla son marroquíes, lo reconoce tácitamente el expositor, ¿Que hacen 2 ciudades españolas en territorio marroquí?, Las ciudades podrán llevar mucho tiempo bajo dominio español pero una vez más, están en territorio marroquí.
@@HistoriasdelaPieldetoro Es la realidad, esas ciudades están en territorio marroquí, es verdad que fueron conquistadas cuando Marruecos no estaba unificado, pero si pones atención al uso de la palabra conquista, significa que los españoles no son originarios de esas ciudades, por tanto Marruecos tiene pleno derecho a recuperar ese territorio y poner fin a la conquista.
@@jacobmb1275 Ceuta y Melilla eran españolas muchos siglos antes de que Marruecos existiese, nunca fueron colonias, ni conquistadas, en todo caso reconquistadas porque anteriormente a la invasión mahometana ya pertenecían al reino visigodo de Hispania desde el siglo VII, antes fueron del imperio romano de oriente y antes del imperio romano, la capital de la Mauritania Tingitana era Mérida en Hispania. Nunca jamás fueron marroquíes.
@@jacobmb1275 El territorio donde están no es ni nunca jamás fue marroquí, no tiene ningún derecho a reclamarlas, simplemente Marruecos intenta expandir su territorio a costa del de los demás.
Hola, Joao, gracias por visitar el canal y comentar. Aunque España frecuentemente ha hostigado militarmente a Portugal, en este caso concreto fue una Unión Dinástica. Saludos!
Y en Portugal también la llaman así los que estudian y los historiadores. Felipe II fue jurado por las Cortes portuguesas y al otro pretendiente no legitimo no lo defendió nadie portugués, solo los franceses e ingleses, que salieron corriendo para sus madrigueras cuando vieron llegar, por tierra y por mar, al Duque de Alba y al Marqués de Santa Cruz. Y en la Felicisima Armada de invasión de Inglaterra estaba integrada la Armada de Portugal. Y la contraarmada Inglesa de Isabel I intentó tomar Lisboa siendo rechazada y derrotada. Salvador de Bahía, en Brasil, tomada por los holandeses fue recuperada para Portugal por los castellanos y Velazquez era medio portugués, don Diego DE SILVA Y VELAZQUEZ. Leete el canto I, estrofa XXXI, de OS LUISADAS, de Luis de Camoes, y leerás lo siguiente: De los Hados oyó que llegaria Una gente fortísima de España, Por alto mar, la cual sujetaria Cuanto del Indio suelo Dóris baña, Y con nuevas victorias venceria Toda fama anterior suya o estraña, Haciéndole perder la escelsa gloria, De que Nisa aun celebra la memoria. En el Siglo XVI y principios de XVII todos los peninsulares se consideraban españoles, porque España como un Reino aún no existía, era como decir ahora Iberia. Portugal se sublevo contra su rey legitimo por no formar parte de la Unión de Armas con Castilla, que preconizaba el valido Conde-Duque de Olivares y por el cansancio de la guerra de los 30 años, siendo ayudada por Francia e Inglaterra, que luchaban contra la Monarquia hispanica. Estudia e instruyete con la verdad y no con soberbia nacionalista del Siglo XIX y XX. Si esa unión se hubiese efectuado bajo un rey portugués y capital en Lisboa aún perduraria y algunos portugueses no darían tanto la tabarra. Saludos.
En este canal no defendemos ninguna causa nacionalista, ni de ninguna región ni de ningún país. Sólo exponemos hechos y procesos históricos y los analizamos. Por otro lado, los países no se circunscriben a un continente determinado. Ejemplos como Turquía, Rusia, EEUU o Chile son buenos ejemplos. Los territorios vienen definidos por los avatares históricos y políticos. Y en el caso de Ceuta y Melilla, la soberanía española es anterior a la existencia del Reino de Marruecos, por lo que no se puede hablar de ocupación ni de devolución. Saludos!
@@HistoriasdelaPieldetoro ves, que siempre dejais la buena parte de la historia sin mencionar...Marruecos tiene mas de 1200 años...y ceuta y melilla tanto por historia o geografia pertenece a Marruecos...y tarde o temprano lo vamos a recuperar. Saludos
En cualquier caso, es deseable que esa devolución que Marruecos contempla sea planteada por vías pacíficas y diplomáticas y no usando los flujos migratorios como elemento de presión. Saludos!
@@HistoriasdelaPieldetoro desde siempre queria la via pacifica, pero España se cree muy lista y esta jugando a dos bandos...ahora sea por via pacifica o por via de fuerza lo vamos a recuperar...
Un enfrentamiento por la fuerza no sería aconsejable para ninguno de los dos, a mi entender. Y, personalmente, creo que esas retóricas belicistas y amenazantes están trasnochadas y pertenecen a tiempos pasados.
Has explicado lo que te complace ... muy muy lejos de la razón y de los hechos históricos... muy extraño a la geopolítica... Sebta es una enclave colonizada en territorio marroquí... históricamente fue bajo obediencia de Marruecos y sigue hasta hoy una colonia ... como fue Macao por Portugal en China. Si Sebta es española según su lógica castellana... Todo Marruecos es español, y también México y Guinea. La cuestión de Sebta de arreglarse e una manera racional y razonable entre España y Marruecos en el marco de negociaciones bilaterales para garantizar los intereses de España y garantizar la soberanía de Marruecos. El hecho de poner la pregunta es una forma inconsciente de reconocer que el asunto es cuestionable ... no se imagina preguntar si si o no Madrid es española porque es evidente pero si!.claro hay que preguntarse si Sebta.. Melilya y las islas costeras ocupadas por España son españolas... la solución comienza con la pregunta
Hola! La verdad es que agradezco mucho tu punto de vista, que entiendo favorable a la postura marroquí. Creo que en esta ocasión, como menciono en el vídeo, Ceuta es un enclave muy vinculado a los aparatos estatales peninsulares (no sólo cristianos, ojo, también hispanomusulmanes) desde Roma, siendo primero portuguesa y luego castellana desde antes de la creación de Marruecos como estado. De todas maneras, insisto, creo que tu punto de vista, contrario al que expongo en el vídeo, enriquece el debate, por lo que te agradezco tu aportación al canal. Nos muestras que la postura proespañola no es la única y siempre es saludable conocer todos los puntos de vista. Un saludo cordial
Le agradezco su reacción positiva ... muy excepcional cuando se refiere a los debates similares en youtube sobre asuntos sensibles entre Marruecos y España. Vd ha dado el punto de vista del sistema político español que considera también que Sebta fue ocuosfa antes de la existencia de Marruecos. Lo que no es correcto. Objetivamente, habló de la historia real y objetiva, Marruecos existía antes del acontecimiento de la España actual. Marruecos existe desde el siglo VII .. y cuando Marruecos fue en Al Andalus en Zaragas bajo la dinastía almoravide en el siglo XII España no existía... España fue lo que sigue siendo después que los Reyes católicos han conquistado el Reino de Granada en el siglo XV... en esta época Sebta y otras plazas costeras marroquíes fuen colonizadas por Portugal ... Sebta paso bajo colonización española... y jamás fue española. No hay prescripción en cuanto a la soberanía de un estado sobre posesiones resultados de la ocupación. Le saludo atentamente
Sí, Mohamed, no me gusta abordar los temas desde el nacionalismo o el españolismo, creo que siempre hay espacio para el debate. Le vuelvo a agradecer sus argumentos sobre la postura promarroquí, no solo porque me parecen interesantes y enriquecedores, sino porque también ayudan a los amigos del canal que lean estos comentarios a formarse su propia opinión con más posturas. En este pequeño espacio caben todas las posturas expuestas con sensatez y respeto, como acaba de hacer Vd. Aunque discrepemos, siempre es saludable conocer otras posturas. Gracias nuevamente.
Sebta fue invadida por Portugal y luego ha sido dada a Castilla. Castilla nunca existió, Castilla formó el actual España después de invadir varios regiones. Que actualmente piden la independencia.como catalunua y país vasco y más o menos el andaluz. Como pertenecera España y hasta el andaluz y catalunua y país vasco están pediendo independencia. Por eso este historia es de consumo interior para justificar la colonisacion.nada más. si Marruecos invade el andaluz y justifica que Iberia fue parte de Cartago y parte de los almoravides y al mohades. Ya que son antes de los romanos y castellanos. También Marruecos antes de llamo Mauritania tingitana. Donde existe una cuidad a 30 kilómetros de sebta que se llama tamuda y fue de los capitales de los reinos mauros antes de los romanos. También no se puede justificar la administración rumana y goda porque es una administración no Ibérica.
Estás equivocado con Macau, Macau nunca fue una colonia, Macau fue una concesión que China hizo a Portugal, Macau nunca fue parte del territorio portugués, Macau era un territorio chino bajo administración portuguesa y se mantuvo así hasta que China lo ha solicitado de vuelta y lo recibió de vuelta. Cuanto al resto, los rifeños bereberes están también ocupados por las elites de Marrakech, habrá que liberar los bereberes del norte y el Sáhara Occidental antes de solucionar Ceuta o Melilla, seamos coherentes.
@@HistoriasdelaPieldetoro Morocco was there since it is older than Spain. Only the name changed. It was called the kingdom of Marrakech by Yusuf ben Tachfin who invaded Iberia after the Arabs. N.B most of Spanish cities now, including your capital Madrid was established by the Moors. Madrid is originally an Arabic word: Majrit
Of course, Spain has a great islamic heritage. Muslims built part of our historic buildings, as Alhambra, let us many words, founded many cities... And many Spaniards, as me, are proud of that heritage.
En época visigoda perteneció al Reino Visigodo de Hispania. Así era gobernada por el conde don Julián, padre de la Cava, que fue el traidor que permitió el paso del estrecho a Tarik en venganza contra don Rodrigo.
Hola, gracias por tu visita al canal y tu comentario! Así es, hay una pequeña omisión en el vídeo sobre esa parte, que sí se menciona en el "vídeo hermano" sobre Melilla. Ambas ciudades fueron conquistadas en el reinado de Sisebuto, hacia el 634. Saludos!
@@HistoriasdelaPieldetoro Es importante lo que usted omite. Ceuta, Melilla y otros territorios del norte de África fueron conquistadas por el Reino visigodo de Hispania al imperio romano de oriente o griego, con capital era Constantinopla, que las había ocupado tras la caída del imperio romano de occidente durante el cual pertenecían a la diócesis Hispaniarum.
Te contradices tu sólito. Ya de por si dices que estan en territorio marroquí. Y que fue conquistada en 1415. Es lógico que Marruecos solicité su devolucion.
@@HistoriasdelaPieldetoro Te confundes eso es la dinastía Alaoui. Marruecos fue fundada por los Idrissies que tenían como capital Fez. Incluso la primera universidad en el mundo fue, en Fez , Alquaraouien.
@@Maradona695 Mauretanea Tangitana que ocupa el actual Marruecos fue una provincia administrada por Hispania desde el siglo I desde entonces forma parte de España
Esto lo que ha dicho ya se sabe y está muy claro que anteriormente la ocuparon los portugueses pero pq no habla de la guerra que paso por la cual Portugal invadió la ciudad de Marruecos que luego la entregaron a los españoles ? Si vamos a hablar de historia no cuentes solo la parte que a los españoles “colonistas” les interesa!!! Un saludo!!
@@HistoriasdelaPieldetoro Jajaja vaya respuesta me das 😂 En 1415 fue la ocupación de Portugal, te explico para que veas lo antiguo que es esto y los portugueses no solo ocuparon Ceuta por parte del territorio maghrebi sino que también otras partes como alcacer-ceguer, azila pero bueno consiguieron los musulmanes (maghrebies) echarlos de algunas ciudades y algunas otras pues no hasta un cierto tiempo y el caso de Ceuta paso directamente al mandatorio español hasta la actualidad, uno no puede ocupar tierras y decir que nunca fue de su gente porque quieras o no los musulmanes que vivían allí siguen siendo los llamados marroquíes (maghrebis) en la actualidad, por eso siempre vamos a estar defendiendo la verdad espero que el pueblo maghrebi pueda recuperar sus tierras ocupadas por el reino español. un saludo
Las posesiones españolas en América sí se consideran colonias. En septiembre sacaré un video sobre el tema que ya tengo grabado explicando la cuestión. Saludos
@@HistoriasdelaPieldetoro No durante los virreinatos, sólo después del tratado de Utrecht (siglo XVIII) cuando Inglaterra, Francia y Holanda impusieron a España aceptar la trata de esclavos sobre todo en el Caribe, (bien que aprovecharon los esclavistas, sobre todo catalanes, para conformar grandes capitales, hasta entoces América les importaba mucho menos a no ser para financiar sus intereses en el Mediterráneo , (con Felipe V incluso se cambió el comercio de Indias de Sevilla a Barcelona para favorecerles, Barcelona hasta entonces era una pequeña ciudad y bastante pobre). Las colonias son un fenómeno del siglo XVIII y XIX y mayoritariamente inglesas, holandesas, belgas, francesas y alguna alemana. El concepto de colonia en español hasta la segunda mitad del siglo XVIII era el de un barrio, el de Inglaterra, Portugal, Francia, Holanda, Bélgica era el de territorio sometido con enclaves factorías al servicio de una metrópoli, nunca fue el caso de los virreinatos.
Anomalie géographique ? 😁😁😄😄😅😅 les colons ont laissé de bons soldats héritiers. Si un jour je trouve ton doigt dans mon œil, c'est aussi une anomalie génétique alors.... franchement ! Honte à vous !
Conquistado por el reino visigodo de Hispania en el siglo VII al imperio romano de oriente o imperio bizantino, anteriormente pertenecía al imperio romano (la capital de la Mauritania Tingitana era Mérida en Hispania), Reconquistando Portugal a Ceuta en el siglo XV y Castilla a Melilla, tanto Ceuta como Melilla se habían transformado por aquella época en nido de piratas berberiscos.
Siento desacertada lo dictado por la ONU en el caso de Ceuta ya que se tienen que respetar la integridad territorial de los continentes y Ceuta forma parte territorial de África. En el caso de Gibraltar si estoy convencido de que es soberanía de España. Soy Argentino y expreso mi punto de vista con total respeto, espero no haber ofendido a nadie. Saludos
Hola, muchas gracias por pasarte por el canal y por tu comentario. Este es un canal abierto a todos los pareceres fundamentados y respetuosos, como este, así que tu opinión es más que bienvenida. Personalmente creo que en el caso de Ceuta, Melilla y peñones aledaños pesa más el vínculo histórico y político con España que la contigüidad territorial. Pero es sólo una opinión. Saludos para Argentina 🇦🇷!
@@HistoriasdelaPieldetoro Gracias amigo. Yo y muchos Argentinos tenemos una visión fundada en la integridad territorial y continental y tenemos otra visión del mundo, pero amamos a los Españoles y los consideramos nuestra madre patria con mucho orgullo. Yo llevo sangre Española y aborígen ABBA por parte materna e Italiana y Española por parte Paterna, pero no se bien de donde pues nuestra familia no es muy afecta a guardar registro de esas cuestiones. Siempre voy a expresar lo que realmente pienso y no para congraciarme. Si mi expresiones ieren sus sentimientos pido disculpas desde ya.
Sí, y por ese principio EE.UU, debería de renunciar a territorios del Pacífico y de América del Sur. Por ejemplo Puertorrico , Hawai y demás. Venga yaaa.
Italia e Spagna acen mas por vostros muchachos marroqinos que vostro rei dictador, eso e una grande vergonza. Il rei mas rico de Africa, e la gente kere irse de pais. Perchè sará?
@@lahcenbouchtchy1385 pues si es así, porque no te vuelves a tu país? Seguro que allí encuentras la democracia y los derechos humanos, verdad? Precisamente donde no existe ni democracia ni derechos humanos, dirigido por reyes dictatoriales, vuelve a tu país si tan mal estas en Europa.
Ni Ceuta, ni Melilla (de la que también he hecho un video) han pertenecido nunca a Marruecos. Da la impresión de que el gobierno marroquí usa estos argumentos nacionalistas para tapar problemas del país.
Las naciones unidas no le declaró como colonia menudo burr....si no lo hace es porque Marruecos no ocurrió a las naciones unidas Marruecos no va abrir dos bandos ...por eso España apoya los separatistas en el sahara para que Marruecos siga con el problema...y así no reclamar loas dos ciudades y decenas de rocas frente a la costa marroquí,solo 6n necio no recio no revonoce la ocupación europea en africa .
