Why is Los Angeles a disaster? 

J’adore ce genre de videos sur l’urbanisme

J’aimerais bien une vidéo qui compare les villes du sud et de l’ouest à celles du Nord-est. Les villes comme New York, Boston, Philadelphie, Chicago ou même Montréal et Toronto sont conçu pas mal différemment de celles de ces régions

En fait, le Los Angeles qu'on nous vendait dans les films et séries... c'était Beverly Hills et Malibu :)

Pour y etre allé une dizaine de jours en 2022, en effet tout est fait pour la voiture. Il y a énormément de parking (avec des prix astronomiques, style 30$ pour 2h en centre-ville), les trajets a pieds sont impossibles car les boulevards sont trop grands et les feux sont rarement au rouge (du coup il faut limite doubler le temps prévu a pieds) et les transport en commun style metro sont trop peu développés. Apres discussion avec des personnes habitants sur place, les bus et métros sont souvent utilisés par les plus pauvres (ne pouvant se payer une voiture...) et ont une image peu securitaire. Rare point positif : les rues en formes droites et perpendiculaires (comme sur un jeu d'échec) facilitent l'orientation 😅 Culturellement il y a beaucoup de choses a voir, mais c'est vraiment une ville chère (plus que ka Floride par exemple). PS : merci pour cette vidéo !

C'est fou comment sur les images satellite la ville est moche, tout ce gris des bâtiments et ces maisons pavillonnaires qui se ressemblent toutes

7:25 Pendant ce temps, en 2023, le métro de Rennes a eu 59,4 Millions de passagers.. avec une agglomération de 371000 habitants (2021), et une métropole de 468000 habitants (2021) 🙃

C’est une ville horrible… j’y ai vécu il y a quelques années et jamais je vais y retourner.

Dans les grands problèmes: le coup de l'infrastructure. C'est tentaculaire et très coûteux à entretenir. Eau/électricité et surtout routes. Les municipalités sont en banqueroute et l'infrastructure généralement très vétuste, la faible densité ne rapportant que peu de taxes, les milliards de subventions fédérales vont dans les routes. Voir les vidéos de "Not just Bike". Pour les piétons, c'est pas juste "moche" mais bien impossible à traverser, pour un européen c'est dur à concevoir mais les trottoirs s'arrêtent d'un coup, parfois sur des 6 voies sans passages piétons... Ce que j'appellerais le trottoir décoratif...

Entassez vous dans des immeubles et dans le métro, c'est ça le vrai bonheur.

Wow j'avais jamais ressenti un tel point de vue militant dans vos vidéos. Je me demande quel point de vue étatsunien sur ce genre de problématiques. En tout cas merci

Alors certes en France on peut sortir pour acheter son pain à pied, mais il ne faut pas oublier que l'américain moyen a pu s'acheter une maison de 150m2 avec jardin, garage et piscine pendant qu'en ile de France si tu peux te permettre d'acheter un appart de 60m2 c'est déjà considéré comme grand.

Excellent sujet de vidéo sur LA pour bien équilibrer le tric ,n'oublie pas de faire une vidéo sur NY!!!!

Et bien SI, le pavillon individuel est et restera toujours le rêve pour beaucoup de monde, et dans tous les pays. Préserver son intimité, se protéger des nuisances du voisinage, ça suppose un logement INDIVIDUEL avec un minimum de terrain autour. On peut dire tout ce qu'on veut sur l'écologie, la pollution, la préservation de l'environnement, la nature humaine ne changera jamais.

Ils sont lob-auto-misés par les pubs de l'industrie automobile, nous le sommes tous un peu.

Bon, go jouer à city skylines maintenant

Cette ville n'est pas prête à recevoir les jeux olympiques de 2028, ils pensent vraiment que les millions de touristes vont foncer chez les loueurs automobiles ou qu'ils vont se contenter de s'entasser dans des bus pourris mis à disposition par les services publics de la ville ?

J’habite à LA depuis 10 ans. Enfin maintenant San Diego. Y’a rien qui compare à LA. Je préfère ma maison avec piscine et l’accès super easy aux autoroutes qu’un mini appartement à Paris ou tu entends le voisin Peter et les transport en commun à

A plus petite échelle, le tout voiture est également un problème à la Réunion 🇷🇪, sans voiture c'est la galère ! Et les pouvoirs publics ne sont pas hyper motivés pour que ça change... Tu pourrais faire une vidéo sur la Réunion et ses problématiques ?

7:54 mais oui les voitures électriques produisent de la pollution : la poussière de frein qui cause l'asthme, et la poussière de pneu qui se défait en microplastiques, pour n'en citer que quelques-unes.

Faut pas oublier que au US les transports en commun c’est vu comme un moyen de transport pour les pauvre, et donc changer ça a Los Angeles, qui est une des villes les plus superficielles de la planète ça va être compliqué

J’habite à Houston, Texas. Le modèle est différent du modèle européen mais n’est pas à jeter non plus. Il vous faut beaucoup de pétrole, ça c’est clair. Majs il ne faut pas oublier que les États-Unis restent très industrialisés comparé à l’Europe, d’où les lourdes infrastructures. L’Europe est plus dense car le secteur tertiaire permet aux gens de s’entasser dans des bureaux en ville. Mais ils consomment toujours une tonne de choses produites en Chine au charbon, venant par bateaux puis camions dans les grands centres urbains. Paradoxalement, le fait que beaucoup d’américain possèdent de grandes surfaces, même en zone urbaine, peur jouer sur leur propre autonomie. Personnellement, j’ai un condo en plein coeur de Houston et je fais mes courses à pied sans soucis. (Si y a pas d’Ouragan). Le jardin produit quelques légumes. (Ce qui me rappelle la Creuse dans laquelle j’ai grandi) Les californiens ne changeront jamais de mentalité car c’est l’ADN de la création de cet état. Pour eux, la Californie est une terre sacrée offerte par dieux pour les sur-américain. La côte ouest étant vue comme le but final de la conquête de l’Ouest. C’est pour ça que je vis dans le Texas. Les gens sont bien plus sympas dans le sud et le midwest. Et pas arrogant comme LA le laisse transparaître.

10:15 Merci de l'avoir mentionné! C'est rare que cet élément soit pris en compte.

Après, c'est surtout une question d'identité. Aux US/à LA ta voiture fait partie intégrante de ton identité, autant que tes vêtements, ton travail, voire plus. Par exemple, à Paris, si tu as un date, la question de savoir si tu as une voiture ne se pose même pas, et ça a peu d'importance. Par contre, aux États-Unis, ta voiture en dit long sur toi. Si tu n'en as pas, oublie les rendez-vous, une vie romantique ou même sociale. En Europe, on choisit un quartier en fonction des valeurs qu'il offre (commerces, restaurants, écoles, loisirs, transports etc.). Dans des villes comme Los Angeles, ce qui compte, c'est la taille de ta maison, et ensuite la réputation et la sécurité du quartier. Les États-Unis et l'Europe sont des endroits conçus de manière très différente, à la fois physiquement et psychologiquement. On ne peut pas changer cela simplement avec de l'urbanisme et plus de transports.

La voiture symbole de liberté... quelle blague ! Tout le monde sait que la liberté commence en Harley-Davidson XD

Quelle tristesse de ne pas pas pouvoir s'entasser dans le bruit des immeubles, ni dans les odeurs du bus, coincés dans une ville atrocement riche et libérale...

"L'étalement urbain à Los Angeles est principalement dû à la sismicité du territoire. Les constructions basses sont privilégiées pour minimiser les risques en cas de tremblements de terre, ce qui explique en partie pourquoi la ville s'étend autant horizontalement."

Format très intéressant, pourrais tu parler du développement urbain et de la gestion des transports dans d'autres villes qui s'éloignent de la mentalité américaine (ex : Tokyo ; Séoul ; Londres ; Moscou)

Incroyable pas un mot sur la criminalité et ses conséquences, complètement déconnecté de la réalité.

Toujours tellement intéressant surtout que je connais très bien la ville j’y étais encore il y une semaine. Merci

J'aime bien vos vidéos en général, mais j'avoue que par leur originalité dans le youtube fr, les vidéos sur l'urbanisme sont très intéressantes. Merci ;o)

Bravo. Sujet passionnant, et concret. Dur de faire évoluer les mentalités

Les 25 km entre les banlieues de Los Angeles et San Diego sont bloqués par une base militaire. J'y suis rester quelques jours en vacances, obliger d'avoir une voiture. Mais j'ai pu prendre le métro sur deux jours pour me rendre dans le centre-ville et Santa Monica car j'y loger à côté. L'agglomération est trop étalée.

Ce qui est regrettable, c'est que LA s'est largement construite avec un réseau enorme de trams, le Pacific electric. Qui a ensuite été démantelé début des années 50 (tout comme chez nous...), pour laisser place au tout voiture. Le réseau actuel, bien que assez grand, n'est plus qu'une ombre de l'ancien.

Ça tire à balles réelles ici

Merci pour la vidéo, cependant je crois que tu omets un point important, à savoir que les gens prennent leur voiture aussi pour des questions de temps de parcours (je suis d'accord sur les autres raisons urbanistiques) surtout dans les trajets pendulaires, bouchons ou pas. A partir de là, la création de pôles d'emplois dans les banlieues plutôt que le seul CBD concentrant tout. Un point commun entre la France et les USA sur l'usage de la voiture est que, toutes proportions gardées, les gens qui se servent de leur véhicule le font aussi pour des questions de distance et de temps de parcours. A km équivalents, entre les transports en commun/vélo tu mets parfois 2x plus de temps à rejoindre la même destination qu'en voiture (bouchons compris). Globalement les gens voient en priorité le temps passé à se transporter avant le type de transport, l'exemple de l'usage massif des 2 roues chez nous est frappant... Le but : gagner du temps point

Toujours aussi intéressant .

J’adore tes vidéos pourrais tu faire une vidéo sur Toronto stp

Pire ville du monde, rien que d'y repenser j'ai des frissons tellement c'est glauque 😶

On pourrait dire que cette vidéo est très orientée, mais néanmoins le propos reste totalement valable. Pour avoir eu à faire l'expérience d'un mode de vie orienté autour de la voiture sans en posséder, je peux confirmer que c'est absolument infernal, cela n'a rien d'enviable

Super vidéo, ça m’a donné encore moins envie d’y aller ! Bientôt une vidéo sur Tokyo pour montrer le contraste ?

😊👍super demonstration !

Voici quelques citations intéressante sur Los Angeles qui résume un peu ce cas si particulier : "C'est le sens du toucher. Dans une vraie ville tu marches. Les gens s'effleurent, se bousculent. À Los Angeles personne ne se touche. On est toujours entourés de ce métal. Le sens du toucher nous manque tant, qu'on se rentre dedans pour sentir quelque chose." "A Los Angeles les distances sont si considérables que tout piéton est suspect." "Si l'on penche le monde, tout ce qui est crasseux, bancale, scandaleux, agité et pourris tombe sur Los Angeles et y trouve raison d'y vivre !"

Superbe vidéo

J'attends l'épisode "Pourquoi Night City est une catastrophe?"

Là je suis d'accord! Superbe vidéo! Bravo pour les recherches!

wow, tres interessante c'est video, super! merci pour ce travail Monsieur Crayon.

En lisant les commentaires, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de personnes nouvelles qui n'ont pas l'habitude du point du vue de TéléCrayon en terme de transports. C'est cool, je trouve que les gens sont courtois, ça fait plaisir ! :-) C'est vrai que TéléCrayon dit que plus de place doit être donné aux transports en commun, mais en aucun cas il ne dit que la voiture c'est mal. Dans des pays qui mènent l'exemple en terme d'urbanisme comme les Pays-Bas où le vélo est roi, le Japon où il faut avoir sa propre place de parking pour acheter une voiture, ou la ville de Paris qui développe beaucoup les transports en commun et le vélo au détriment du confort des automobilistes, il y a toujours des avantages pour eux par rapport à la Californie. C'est notamment l'existence d'alternatives viables à la voiture et la réduction des distances parcourues qui permet à la voiture d'être le moyen de transport de loin le plus rapide dans ces endroits. Alors qu'à Los Angeles, si les bus iraient plus vite et que faire du vélo était plus sécurisé etc etc alors moins de gens prendraient la voiture et la place qu'il resterait les permettraient d'aller plus vite puisqu'il y aurait moins de trafic aux intersections et moins d'anomalies sur l'emprise gigantesque de la route, toujours endommagée et jamais réparée.

D’habitude j’adore vos vidéos qui sont de qualité. Mais celle-ci au bout de 10min ça fait trop d’idéologie et d’anti américanisme primaire. Votre idéologie vous a dépassé et c’est vraiment dommage.

Tu dis qu'en 2023 il y a 62 millions de passagers dans le métro si je ne me trompe pas, j'aurais bien vu une comparaison avec une grande ville d'europe comme Londres ou Paris car ce chiffre ne me parle pas trop. Autrement super boulot

Une des clés du problème, à L.A comme ailleurs serait peut être de faire en sorte que les gens vivent à proximité de là où ils travaillent et où ils consomment, réservant l'usage de l'automobile aux loisirs. Donc , plutôt que chercher à développer les moyens de transport il faudrait peut être chercher à faciliter le changement d'emploi et les déménagements.

En Europe, Copenhague est à la pointe des projets de “ville verte intelligente”. Ambitionnant de devenir la première ville au monde neutre en carbone d’ici à 2025, elle ne se contente pas de multiplier les éoliennes et les pistes cyclables. Elle dissémine aussi des milliers de capteurs dans son mobilier urbain. Des “poubelles connectées” permettant de mieux gérer les déchets, jusqu’aux feux rouges mesurant la qualité de l’air, afin de mieux adapter la circulation (notamment lors de pics de pollution). Mais ce qui ressemble le plus à la ville du futur “intelligente et verte” se trouve en Asie, à Singapour. Cette petite île où se massent 6 millions d’habitants a installé des centaines d’arbres artificiels, hauts de 18 à 50 mètres. Ils sont équipés de modérateurs de température, éclairent les rues grâce à l’énergie solaire, et collectent l’eau de pluie pour alimenter les fontaines et des “fermes urbaines”. Des villes végétales Mais les nouvelles technologies ne seront jamais aussi fortes que la nature pour rendre une ville réellement verte. La concentration exponentielle d’individus dans les “mégapoles” du futur amènera celles-ci à remodeler leurs paysages urbains, en laissant davantage de place à la nature. “Aujourd’hui, à Paris, plus de 50 % de l’espace public est dédié aux voitures, à la circulation, aux parkings ; ce qui veut dire que l’on dispose d’un potentiel phénoménal de végétalisation. Pas du végétal décoratif, mais du végétal massif. Des arbres et de la végétation, des corridors verts, des espaces naturels dans la ville qui auraient un impact positif sur la biodiversité, la qualité de l’air et la régulation des températures”, observe Sylvain Grisot. Les villes occidentales, de Lyon à Copenhague, commencent peu à peu à se “végétaliser”, afin d’éviter à ceux qui y vivront (d’ici à 2050) d’y suffoquer. Mais en raison d’un manque de foncier disponible, la création de grands parcs urbains n’est bien souvent pas à l’ordre du jour. Ainsi, les villes transforment-elles surtout les emplacements disponibles, notamment les friches industrielles, en jardins partagés et en “coulées vertes”. Face au réchauffement climatique, la végétation fournit aussi de l’ombre, absorbe le CO2 et refroidit l’air. C’est pourquoi, en Amérique du nord, les villes d’Austin, Seattle et Montréal tentent de planter des centaines de milliers d’arbres d’ici 2030. En France, Paris prévoit d’en faire sortir de terre 170 000 d’ici 2027, à la place des parkings et des voies sur berge. En Italie, Milan va plus loin, avec un programme de plantation de 3 millions d’arbres d’ici 2030. Mais plusieurs experts ne cachent pas leur scepticisme face aux “forêts urbaines”. “Sur une étude à la Défense, on avait calculé que les 70 premières années de vie des arbres serviraient à absorber le CO2 émis par le renforcement des infrastructures. Avec ces projets, on est plutôt dans un symbolisme de l’écologie. Au niveau du climat, ça ne fonctionne pas réellement”, explique Philippe Rahm, architecte suisse, dans Le Monde. Caroline Mollie, architecte paysagiste, rappelle qu’un arbre, “pour qu’il donne son maximum d’effet, doit avoir au moins une trentaine d’années. Voilà pourquoi mieux vaut planter moins, mais mieux, au bon endroit”. A Melbourne, par exemple, une programme de reforestation ne prévoit “que” 3 000 pieds pour 4,5 millions d’habitants. Des forêts verticales Planter ainsi des arbres en ville reste complexe, en raison d’une forte pression du foncier et d’un manque de place. C’est pourquoi des architectes et des urbanistes conçoivent aussi des forêts “verticales”. À Milan, les deux tours résidentielles du projet “Bosco Verticale” regroupent depuis 2017 plus de 20 000 plantes et arbres, soit l’équivalent de 2 hectares de forêt répartis en façade. Ce projet de reforestation verticale a pour objectif “d’augmenter la biodiversité, de réduire l’expansion urbaine et de contribuer à la régulation du microclimat.” À Singapour, où l’espace est très limité, les plantations d’arbres sur les toits et les terrasses se multiplient depuis 5 ans. Une “architecture verte” à l’origine du surnom de la cité : la “ville-jardin”. Les hôtels Parkroyal et Oasia, notamment, disposent d’une surface végétale 5 à 10 fois plus importante que leur surface au sol. “Ce qui veut dire que dans la ville de demain, la nature pourrait être 10 fois plus présente que si la ville n’existait pas”, estime l’architecte Wong Mun Summ. Reste le risque de voir naître une nouvelle forme d’inégalités, liées au cadre de vie plus agréable procuré par les tours végétalisées. À Milan, les gratte-ciel boisés de Bosco verticale sont surtout peuplés de personnes fortunées. Le complexe compte 131 appartements, dont le prix varie de 10 000 à 18 000 euros le mètre carré. En Corée du Sud, Songdo n’attire aussi que des familles aisées. Car cette “smart city verte” suit une logique immobilière, qui repose sur des partenariats public-privé, et donc le besoin d’attirer des populations CSP + pour être rentables. C’est sans doute pour éviter cela que les urbanistes de Singapour privilégient de plus en plus des projets d’immeubles végétalisés destinés à toutes les catégories sociales, avec un part importante de HLM.🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️🏙🏙🏙🏙🏙🏙🏞🏞🏞🏞🏞🏠🏡🏢🏣🏤🏥🏯🏭🏬🏫🏪🏩🏨🏦💒⛲️⛰️🏔🗼🌐🌍🌏🌎🌳🌲🪴🌱⚘️🌷🌼🌻🌴🌵🍀🌿🍃🦋🐌🐚🦑🦐🦞🦀🐙🦈🐡🐠🐟🦭🐬🐋🐳🦖🦕🐉🐲🐍🦎🐢🐊🐸🦜🦚🦩🪶🦤🦉🦢🦆🦅🕊🐧🐦🐥🐤🐣🐓🐔🦃🐾🦡🦘🦨🦦🦥🐼🐻‍❄️🐨🐻🦇🦔🦫🐿🐇🐰🐹🐀🐁🐭🦛🐿🦣🐘🦒🦙🐫🐪🐐🐑🐏🐗🐖🐷🐄🐃🐂🐮🦬🦌🦓🦄🐎🐴🐆🐅🐯🦁🐈‍⬛🐈🐱🦝🦊🐺🐩🐕‍🦺🦮🐕🐶🦧🦍🐒🐵

J’en reviens tout juste y’a moins d’un mois et ouais circuler en transport en communs est très compliqué. En tant que touriste, on se retrouve dépendant du métro et obliger de choisir les lieux à visiter en fonction de s’ils sont desservis ou non

Quel parti pris j'ai pas saisi la ? La voiture n'est pas une solution long terme si elle n'est pas alimenté par de l'énergie nucléaire ou renouvelable. Objectivement une ville ultra dépendante du pétrole n'est pas souhaitable 2 raisons : 1 Les graves problèmes climatiques avéré 2 la dépendance au pétrole et les problèmes qui en découle : Pénurie, guerre etc... Avec une vision long terme OUI une ville très peuplé conçu et dépendente du béton et de la voiture, n'est pas souhaitable, sauf en utilisant des énergies abondante et bas carbon.

Possible de faire une vidéo similaire sur Istanbul 🥹

Dommage de ne pas avoir comparé les chiffres et la densité par arrêt à une ville très métro comme Paris

Cela me rassure car la seule fois ou je suis allé à Los Angeles je n'avais pas du tout envie de marché et d'explorer la ville (heureusement on est resté que 2 jours). Même Orlando qui est bien étalé et pas du tout fait pour les piétons est (bien) plus accueillant.

- on ne peut pas rendre la ville moins accessible aux voitures ça pénaliserait les gens qui n’ont pas les transports en commun - ok on supprime 1 voie dans la rue

aux usa,l'urbanisme est fait autour de la bagnole,c'est ça le problème,bonne vidéo

San Diego n'a absolument rien à voir avec l'agglomération de Los Angeles.

C'est super d'avoir eu la chance d'être en Los Angeles

ce n'est pas juste une question de "tout est moche", c'est aussi une question qu'il n'y a pas d'ombre. Or, Los Angeles se trouve très au sud, au niveau du Sahara, donc le soleil tape très fort. Ce n'est pas évident de marcher 15 minutes jusqu'au métro sous un soleil de plomb. Nous en Europe on fait les malins, mais Bruxelles, Londres ou le bassin de Ruhr, se trouvent plus au nord que 80% de la population du Canada... Chez nous, à part le 21 juin, on peut marcher autant qu'on veut dehors sans brûler.

super vidéo, comme d'habitude ! Pourrais-tu faire une vidéo sur les hameaux, bourgs et lotissements très mal contrôlés en France, comparée à d'autres pays où la limite agglomération-campagne/champs est très nette !?

La vérité c’est que le pavillon en banlieue fait rêver bien plus de gens que le studio de 15m2. Aux USA ils ont la place de faire ca c’est la différence avec les pays européens.

Très franchement sont les rares qui traitient de la demographie et ke geographie de los angeles ❤❤❤❤

Je suis un peu mitigé sur l'urbanisme qu'il faudrait adopter en considérant densifier les quartiers... certes de façon logique purement fonctionnel au niveau des déplacements ça prends sens. Mais il y a aussi la qualité de vie que les gens recherchent. Un petit pavillon avec son petit jardin est quand même beaucoup plus attirant qu'un quartier d'immeubles neufs serrés les uns contre les autres sans espaces verts dont le soleil tape les bâtiments par forte chaleur ( ce qui se passe actuellement dans ma ville).

Je suis navré de le dire ainsi, mais à part un traitement de choc : comme le BIG ONE (le méga tremblement de terre quasi-prophétisé), un changement radical dans l'urbanisme (la densification au lieu de l'étalement), la mise à l'index de la voiture, ou une grave crise économique (avec ou sans un crise politique) qui rendrait trop dispendieuse l'entretient, le carburant ou même l'achat d'une voiture, je voie mal comment la “cité des anges” pourrait devenir mieux sur le plan de l'urbanisme. Il faudrait presque demander à Alterhis de faire une uchronie spécialement dédier à une autre vision de Los Angeles.

Le problème à Los Angeles est surtout bureaucratique. Même si les gens veulent construire autrement, les municipalités donnent des permis de construire uniquement pour de l'habitat pavillonnaire accessible en voiture. Et, finalement, ceux qui veulent vivre différemment ont meilleur temps de partir ailleurs. ------------- Ceci dit, il y a aussi quelques expériment de densification à côté des arrêts de métro, comme "Cul De Sac" à Tempe, en banlieue de Phoenix.

Los Angeles c’est une ville qui représente la puissance américaine qui représente son pays

Belle analyse socio géographique , merci .

Pour ceux qui ont peur d'y faire du vélo, il reste la piste cyclable du bord de mer. On peut aller (vers le nord) jusqu'à Santa Monica et un peu au-delà (Pacific Palisades). où s'arrête la piste cyclable. Dommage car juste après il y a Malibu. Dangereux de continuer... Petite bande de terre étroite... 🚲

gracias amigo

La circulation le point noir pour les Jeux olympiques et paralympiques en 2028 où madame le maire veut zéro voiture pour la durée des compétitions et que tous le monde utilise les transports publics dans ces zones , des décisions qui vont déplaire les habitants L.A durant les compétitions

Los Angeles, c'est un gamin sur Cities Skylines qui a fait la ville. Rien quand regardant depuis le ciel, on voit que c'est une catastrophe urbaine. Mais je trouve que son CBD a du charme.

On pourrait faire une voiture autonome (ou mini bus autonome) qui emmènent directement à la station de metro, les gens qui sont autour. Ainsi ca serait rapide. Construire beaucoup d’immeubles n’est pas vraiment une solution attractive. En dehors de quelques exceptions, les immeubles modernes sont horribles et vieillissent très mal. Il suffit de voir les cités et les quartiers immeubles qu’on a en France. La plupart des gens detestent y habiter. Il va falloir trouver mieux que ca.

La ville américaine ou comment niquer le confort de vie de tes habitants.

C'est une ville de gauche non ?

La voiture à BEAUCOUP de défaut. Par contre, pour avoir été sans permis et sans voiture durant des années, je ne supporte pas qu'on dise que les transport en communs sont meilleurs, parce que c'est faux. Par exemple, pour aller à la fac c'était 3 à 4h de temps de transport en commun par jour pour moi (parce qu'entre l'arrivé du bus et celle du train, il y a souvent de gros décalage). En voiture, c'est 1h30 de transport. Et surtout un transport bien plus confortable. Non parce qu'en hiver, quand tu attend le bus sous la pluie avec du vent, c'est pas très agréable. Pareil quand tu dois prendre le train aux heures de pointes. Dès fois je restait littéralement plus de temps à la fac juste pour les éviter (oui comme les gens qui partent plus tard du boulot pour éviter les bouchons). Aussi, la voiture c'est la liberté dans tes loisirs. moi j'étais circonscrit aux horaires des transports, à leurs arrêts. J'ai littéralement dut dormir dehors dès fois à cause de ça. Pareil, j'ai dut oublier d'aller à certains endroits car non desservis. Puis ça, c'est sans compter les grèves. Puis aussi je suis un homme, alors j'ai jamais eu à m'inquiéter d'un frotteur ou pire encore! Et ne parlons pas des tarifs des transport en commun... Presque autant que la voiture, sans le confort qu'elles offrent (rien que le côté avoir un coffre qui te suit dans lequel tu peux stocker des trucs, que ce soit ton sac, ton manteau, tes courses, un parapluie, ça n'a pas de prix). Alors on pourra me dire que j'avais qu'à habiter dans une cage à poule en centre ville. Et c'est vrai, en habitant en ville, j'aurais pas eu besoin de voiture pour vivre. Mais 900€ de loyer pour 20 m² sans insonorisation, désolé mais ça fait pas envie. Rien que ma Licence, si j'avais dut payer ce loyer, elle m'aurait coûté 24 000€, rien qu'en loyer, sans compter la bouffe... et le transport qui aurait quand même couté de l'argent. Bref, j'ai préféré dépenser 0€ dans le loyer et rester dans ma maison et mon jardin, avec tout le confort, ne serait-ce qu'au niveau sonore, ou même quand mes voisins font la plus grosse des teufs ça m'empêche pas de dormir.

Dommage, une vidéo ressemblant à un tract politique de mauvaise foi. La faible densification devrait être un objectif cardinal. Dommage, je regarde des chaînes sur Los Angeles et on a une ambiance apaisée, loin des villes déchets pour des habitants traités comme des déchets. Les métropoles à la française ou Londres.

Il leur faudrait des navettes de quartier pour mener rapidement aux arrêts de métro. Avec des voies réservées aux bus taxis et navettes, ce serait royal.

Le propos de la vidéo me semble plus politique que d'habitude.. ce qui n'est pas pour me déplaire :D

Franchement le parti pris anti-voiture est affligeant

Merci 😊

Sans vouloir défendre le modèle américain du "tout en voiture", utiliser Los Angeles comme exemple pour dire que ce modèle n'offre aucune réelle liberté au citoyen est très réducteur, car dans bien d'autres villes cela fonctionne plutôt bien ; peu de bouchons, facilité de circulation, rues suffisamment larges, beaucoup de places de parking disponibles, rues bien cadrillées, les gens respectent en moyenne très bien le code de la route...il est plus aisé et rassurant de conduire aux USA qu'en France, par exemple.

Ouin ouin les méchantes voitures le méchant libéralisme

Je crois que le sujet de la « voiturisation » des villes concerne la majeure partie des grandes villes américaines, très peu ont conservé un centre-ville à l'échelle du piéton, New-York est peut-être justement l'exception avec Boston... Les centres-villes d'antan ont été détruits pour introduire l'autoroute ou les routes à voies très larges. Cela étant dit, l'idée d'une maison avec voiture autonome pour chacun n'avait rien d'absurde en soi à l'époque, compte tenu de l'espace disponible et du faible coût de l'énergie. Los Angeles respirait mieux que la plupart des villes européennes étriquées, et il est beaucoup plus agréable d'habiter un logement individuel sans souffrir des bruits du voisin de l'étage du dessus ou du dessous. Bref, cela avait du sens à une époque. Le gros point noir du plan aura été de ne pas développer assez de parcs , aujourd'hui on parlerait d'espaces verts. Mais les façons de vivre ont changé, et Los Angeles souffre aujourd'hui d'un manque d'adaptabilité, plus que du fait de continuer à promouvoir la maison individuelle. Le ramassage scolaire par exemple fonctionne très bien, et nombre d'enfants parcourent le trajet à vélo. Si le métro a été une mauvaise idée, le retour du tramway pourrait être une solution moins coûteuse, d'autant que le plan de la ville et la largeur des voies peuvent le permettre. Mais les distances sont très longues...

il doit y avoir 4000 km d'urbanisme, il y a largement de quoi faire un gigantesque rer mais pour cela, il faudra 40 ans et quelques dizaines de milliards.

Une collection de banlieues à la recherche d'une ville ...

En France et comme d'autres pays européens on a su s'adapter, pourtant nos villes sont bien plus anciennes et conçues différemment c'est une question de moyens...

L'orientation du discours, au dela du parti pris sur les transports, est assez insupportable..

faudrait qu'il redevelloppe le metro surtout vu la longueur des avenues mais faudra des dizaines de ligne par contre

Je me suis fait klaxonné deux fois aux États-Unis car je marchais 😭 et j'étais vraiment le seul piéton

C'est la même chose dans la quasi totalité des villes aux USA, même les petites.

C'est parce que tous les foyers de LA avaient une voiture que le tram a été supprimé en 1963 et non l'inverse. Vidéo à charge anti-voiture. Même si je n'habiterais pas à LA.

Solution : attendre le Big One (le tremblement de terre du siècle). Ca va inciter peut-être à faire autrement ... (tout petit peut-être)

parfaite synthèse !

J'ai LA solution. Refilons Hidalgo à Los Angeles. Elle fera un AVC en 10 mins XD.

Ils vont s amuser pour aller du village olympique aux sites d epreuves!

Ma sœur vit à SF et j’ai eu l’occasion l’an dernier d’aller à LA : c’est de loin la ville la plus décevante que j’ai vu Vraiment j’idéalisais ça et la ville est zéro On peut effectivement pas du tout circuler C’est effectivement bouché ( merci au fast Lane payante d’ailleurs lol) Et tout est moche Socialement je. Parle même pas : beaucoup de criminalités , de marginaux sans abris mêmes dans les « haut lieux » vraiment zéro cette ville

Je suis allé à LA 3 jours avec un sac à dos. Du coup j'ai tout fait en transport en commun et franchement c'est pas si horrible que tu le dis. Tous les endroits touristiques sont très bien desservis, en bus ou en métro. Ça n'enlève pas le problème pour les locaux qui sont condamnés à utiliser la voiture mais pour un touriste ça va

"déconnecté".. non, il est pas déconnecté, puisque le pays est centré sur la voiture, ... c'est pas la bonne solution, de notre point de vue européen, mais c'est pas "déconnecté" de penser des idées en lien avec la voiture aux USA.. puisque DE FAIT de facto elle est partout est impossible de s'en passer; et de facto, la population habite un peu partout, loin des zones urbaines centrales et des métros... C'est comme ca depuis longtemps, les état-uniens sont dans des zones peu denses, c'est pas en un claquement de doigt qu'ils vont prendre le métro pour aller au taf comme à paris... ni les toulousains ni les périurbains de 1/3 de la france! ... on voudrait chenger mais on change pas l'aménagement du territoire déjà bétonné...