Wi-Fi. Управление доступом к разделяемой среде | Курс "Компьютерные сети" 

Спасибо за хороший и приятный отзыв!

+forfreereging forfreereging, студенты обычно начинают смотреть во время сессии. Количество и время просмотров возрастает в два раза.

Умных людей всегда было меньше ,от этого и количество просмотров отличается от "попсы".Спасибо за отличный материал.

@@evi1ive Современная молодежь, не в состоянии рассказать банально как вообще и почему идёт размер пакета, как технически реализуется инкапсуляция, где там идёт выравнивание в памяти по размеру смешения, и какой модуль ядра что делает, то есть из-за нехватки знаний по дизайну ядра, нехватает знаний по вообще разработке, нет понимания вообще моментов организации ОС и вычислительной машины, они не могут до конца понять моменты по отладке, и не могут понять как сети то работают. Пытаются выучить определения, сделать просто чтобы сдать. Просто чтобы зачёт получить.. Я иногда думаю, зачем они вообще в университет пришли??? Я вот вырос во времена когда приходилось самому все по книгам, все руками, все с нуля. А сейчас Андрей такие лекции делает. Только глупец или не заинтересованный человек может не оценить вклад Андрея в уровень подготовки студентов, не только его вуза, а вообще России. Просто люди кто не понимает что такое систематизация и подготовка методического материала, какой это труд, это просто либо проходимцы которые мимо походили, либо глупцы которые в ВУЗ пришли не за знаниям, а просто бумажку получить. Как это не печально, но нельзя таких специалистов выпускать. Нельзя малограмотных людей сажать на ответственные позиции. А вот такие студенты, их много, они просто глупцы, которые не ценят ни знания, ни той работы что проделал преподаватель. Это неуважение к самому себе как к студенту, а потом уже неуважение к преподавателю. Так что лишний раз, всегда приятно выразить благодарность и восхищение работой Андрея. Благодаря ему, может хоть больше специалистов как-то мозгов себе добавит, а потом может быть и начнут уже как-то более глубоко понимать и в сетях и вообще в организации вычислений и подходах и принципах разработки софта разного уровня, а самое главное разного качества. Мера понимания приходит не сразу, поэтому я могу только лишний раз выразить восхищение работой Андрея, так как спустя года по его лекциям будут учиться новые и новые студенты.

@Dzmitry Novikau-Palesski вуз не спасает от армии, если в нём конечно нет военной кафедры

Пожалуйста!

+Александр Панченко, спасибо!

Огромное пожалуйста!

+hate fastfood, пожалуйста! Рад, что нравится!

Пожалуйста!

+SHAX A, пожалуйста!

Пожалуйста!

Пожалуйста!

Пожалуйста!

+Веселовский Валерий, пожалуйста! Рад, что понравилось!

+Дмитрий Ларионов, пожалуйста!

Пожалуйста!

Успехов!

Пожалуйста!

Пожалуйста!

С не принимает RTC от В (игнорирует), так как находится в режиме передачи

Есть

Пожалуйста!

Не получит. Если получит, то не будет передавать данные некоторое время.

Да, Wi-Fi ближе к классическому Ethernet, т.к. использует разделяемую среду.

Да.

Листать стандарт, либо книжки из серии «Certified Wireless ...»

Примерно так. Для передачи данных может использоваться не один канал, а несколько. Тогда все эти каналы будут разделяемой средой.

@@AndreySozykin Спасибо!

Смотря в каком режиме работает Wi-Fi. Обычно все передаётся через точку доступа. Но большинство принтеров также поддерживают Ad Hoc режим, в котором можно печатать напрямую.

@@AndreySozykin Спасибо

D не в радиусе действия B, и A не в радиусе С (это не показано, хотя подразумевается так). Поэтому B передает спокойно на А, а С передает на D. Коллизии нет

Здесь не важно роутер или не роутер. Просто приемопередатчик. У каждого передатчика есть радиус действия. Узлы которые не видят друг друга и называются скрытыми

Вряд ли, т.к. по соединению TCP передается несколько сегментов данных, а в MACA по Wi-Fi только один кадр.

Компьютеры B и C увидят запрос RTS друг от друга. Но они не увидят ответ CTS. Ожидание начинается после того, как будет получен CTS. Раз CTS не пришел, то они думают, что другому компьютеру не разрешили передавать данные. Поэтому им можно передавать.

RTS из каких соображений размер канального уровня? а не 2304 например?на основании чего это регламентируется?

Как раз пошел в комментариях искать этот же вопрос. Ответ так и не понял, если честно. В RTS содержится или не содержится МАК-адрес получателя? К примеру, компьютеры B и C хотят передать RTS компьютерам A и D, соответственно, но так как топология у нас - общая шина, RTS от обоих компьютеров получают все компьютеры в радиусе действия их Wi-Fi. Если в RTS есть МАК, он (RTS) будет отброшен всеми компьютерами, кроме получателей, и тогда компьютер A, например, не будет проверять среду на предмет доступности, потому что он знает, что RTS от B был не для него, и наоборот. Если же МАК-ов получателей в RTS-ах нет, то я тогда не понял, как вообще в общей шине может работать MACA.

Время, на которое резервируется канал, указывается в заголовке. Считается, что после этого можно попытаться захватить канал.

Выбираются слоты ожидания по экспоненциальному двоичному алгоритму. От слотов в Ethernet не отличаются ни чем. Основное отличие заключается в том, что в Ethernet устройства после передачи кадра пытаются захватить канал, т.к. коллизии дешевые, а в Wi-Fi устройства не захватывают канал, а сначала ждут некоторое количество слотов, чтобы снизить вероятность коллизии, которые дороги.

Только если подключиться напрямую к проводу.

Слева направо.

Теоретически, да. Но на практике сигнал RTS очень короткий, поэтому совпадение по времени мало вероятно.

Зависит от сетевой файловой системы, которая используется, и ее механизмов блокировки. Сейчас, насколько я знаю, можно записывать одновременно несколько разных файлов, даже если они в одном каталоге. Проблемы могу быть только с одновременной записью в один файл.

Если вдруг вопрос был все-таки не про запись, а именно про одновременную _передачу_ файла по одной и той же среде, то тут, вроде как, да, одному компьютеру придется подождать, пока среда освободится. Если файлы большие и скачиваются частями, то, я думаю, компьютеры будут пытаться передавать эти части поочередно. Например, компьютеры 2 отправит RTS, компьютеры 2 и 3 получат CTS, компьютер 3 перейдет в режим ожидания, компьютер 2 передаст первый пакет, содержащий первую часть файла, потом у компьютеров 2 и 3 начнется период молчания, после которого компьютер с меньшим количеством слотов ожидания (пусть в данном примере это будет компьютер 3) отправит новый RTS раньше другого компьютера, получит CTS и передаст уже свой пакет, содержащий первую часть _своего_ файла. И так, пока один из компьютеров не закончит пересылку частей закачиваемого файла, после чего оставшийся компьютер получает среду в свое полное распоряжение (если только другой компьютер снова не начнет что-то передавать).

Да, именно так. Причем в режиме работы с точкой доступа такое тоже возможно, т.к. мощность точки доступа как правило значительно выше, чем у смартфонов и планшетов, которым нужно экономить батарею.

Почему частично? В MACA же, я так понял, вообще не используется прослушивание несущей частоты. А потому, независимо от радиуса действия точек доступа, доступность среды регулируется строго RTS- и CTS-сообщениями. Даже если, например, в радиус компьютера C попадает компьютер A, но в радиус компьютера A компьютер C не попадает, A все равно сначала придется отослать RTS компьютеру B, тот проверит среду, вернет всем компьютерам сообщение CTS с информацией о том, что ожидаются данные от A, и C перейдет в ожидание. Единственный кейс, насколько я понимаю, когда компьютер C не получит сообщения CTS и начнет передавать RTS, рискуя спровоцировать коллизию - это когда компьютер B до него своим радиусом тупо не дотягивается, но смысла в этом кейсе нет, потому что если есть расчет на то, что компьютер C _хоть когда-нибудь_ будет передавать данные компьютеру B, они оба должны попадать в радиусы друг друга, чтобы компьютер C получил от компьютера B разрешение на передачу данных (CTS). И то же самое, я думаю, верно для компьютера C в данном примере: ввиду того, что он не прослушивает несущую частоту, ему должно быть наплевать на то, что там в его радиусе делает компьютер A, он тупо верит только сообщениям CTS, которые ему приходят в ответ на его RTS. Ну, то есть, как я понял, MACA здесь _заменяет_ CSMA/CA.

думаю, он снижает общую пропускную способность сети из-за дополнительных пакетов RTS / CTS, на передачу которых нужно время

+Aluna 8, да, такое может быть. Но request to send очень короткое сообщение, поэтому на практике колизии возникают очень редко и на работе это почти не сказывается.

Тоже возник этот вопрос)

Я почему-то так и думал.

А что за проблема с подключением к двум маршрутизаторам? Для сервера с проводным подключением вполне нормально для надежности подключаться к двум разным коммутаторам и маршрутизаторам.

Зависит от мощности передачи. Если все хорошо, то сигналы от С не дойдут до A и коллизии не будет. Да, есть какое-то устройство будет постоянно передавать сигнал, то другие не смогут ничего передавать и будет казаться, что Wi-Fi не работает. Но на практике очень сложно заставить мобильник передавать сигнал постоянно без перерыва.

Как-то очень ненадежно, получается, Wi-Fi работает. Я могу логически понять, почему в беспроводной сети используется общая шина, ибо построить соединение точка-точка без, собственно, проводов как-то проблематично. Но все же интересно: есть ли какая-то технология беспроводного соединения, работающая по топологии точка-точка и, как следствие, не обремененная проблемой коллизий?

@@user-gd6il5zb8l WiMAX

Книги, безусловно, читать нужно. Курс специально сделан поверхностным, чтобы можно было быстро просмотреть и понять, как связаны различные сетевые технологии и протоколы. А чтобы разобраться в деталях каждой технологии, конечно же, нужно читать книги и документацию.

Пожалуйста!

Пожалуйста!