Wahrscheinlichkeiten kann man nur bewerten wenn man gewisse Parameter hat. Diese Fehlen einem rund um die Entstehung des Universums und des Lebens. Das macht das Feinabstimmungs-Argument nicht schlüssig. Wenn ich an einer Losbude ein Los kaufe und ich gewinne, dann kann ich keine Aussage über die Wahrscheinlichkeit der Gewinnlose machen. Ich weiß nicht wie viele Gewinnlose und Nieten im Topf sind. Bei der Entstehung des Universum und des Lebens fehlen ähnliche Variablen um die Wahrscheinlichkeit zu bewerten. Wir wissen nicht in welchen Formen das Leben möglich ist (z.B. nicht auf Kohlenstoffbasis), wir wissen nicht wie viele Universen es gab und gibt. Mit nur einer Stichprobe können wir keine Aussage über Wahrscheinlichkeiten machen!
Guten Tag, Zunächst einmal möchte ich betonen, dass mir diese Videoreihe mit den Widerlegungen sehr gefällt und du mir sehr sympathisch bist. Jetzt zu dem Argument Feinabstimmung des Universums = Gottes Existenz Du sprichst über Perfektionismus, aber wir sind uns alle nicht über alle möglichen Entwicklungen im Klaren, die vielleicht noch perfekter sein könnten. Wie können wir also von Perfektionismus sprechen? Um über Perfektionismus sprechen zu können, müsste man sämtliche Möglichkeiten kennen, was angesichts der Vielzahl von Elementen, Atomen, Bedingungen und ihrer komplexen Wechselwirkungen schlichtweg unmöglich ist. Ein allmächtiger Gott ist nicht an Naturgesetze gebunden. Er könnte sogar Leben in einem Universum erschaffen, das nicht fein abgestimmt ist. Daher stellt das grad kein starkes Argument zugunsten Gottes dar. Warum hat Gott uns Organe gegeben? Unser Körper könnte auch ohne Organe funktionieren, wenn er es gewollt hätte. Die grundlegende Frage, die sich hier stellt, ist, ob das Universum tatsächlich fein abgestimmt ist oder nicht, und falls dies der Fall ist, wie ist dies nachweisbar? In deinem Argument beziehst du dich bisher nur auf den Menschen als Beweis: Wenn keine Feinabstimmung vorhanden ist, gäbe es keine Menschen; wenn hingegen eine Feinabstimmung existiert, dann gibt es Menschen. Diese Sichtweise ist stark anthropozentrisch geprägt und lässt die Bedeutung anderer Lebewesen außer Acht.
Vielen Dank für das Kompliment. Wie viele Gemälde brauchst du um zu Wissen, dass ein Künstler begabt ist? Unendliche Gemälde? Wenn jemand zehn Geräte baut, die sehr präzise sind wissen wir, dass er Talent hat. Also ist diese Voraussetzung, die du stellst ungültig. Man muss nicht erst alle Geschöpfe im Universum kennen, um zu erkennen, dass Gott perfekt ist. Und ja Gott ist nicht an Naturgesetze gebunden. Deswegen gehört zum Glauben, dass wir Wunder bestätigen. Warum hat aber Gott die Geschöpfe gemäß Gesetzmäßigkeiten erschaffen? Um die Spur zu hinterlassen, sodass wir darauf kommen, dass es ein Schöpfer geben muss. Ohne Gesetzmäßigkeiten könnten wir nicht ableiten, dass es einen Schöpfer gibt. Die Beispiele für die Feinabstimmung sind zahlreich. Ich erwähnte bereits, dass Sterne brennen würden, wenn die Schwerkraft nicht konstant bleiben würde. Die Sonne habe ich auch erwähnt. Also geht es nicht nur um den Menschen. Da wir aber Menschen sind ist es normal, dass wir den Fokus darauf setzen.
Du machst bereits am Anfang den Fehler nur zwei Möglichkeiten zuzulassen ohne entsprechende Belege vorzulegen: Zufall oder Wille. Stattdessen versuchst du es mit weiteren Behauptungen zu begründen. Was können wir über das Universum sagen? Wir können grundlegende Naturgesetze beschreiben. Diese Gesetze wiederum geben einen Rahmen vor in dem bestimmte Dinge ablaufen können. Wie viel Spielraum hat also der Zufall wenn sich natürliche Prozesse deterministisch verhalten? Berge, Regen, Himmelskörper etc. kann man schließlich mit natürlichen Prozessen erklären. Gut, wir reduzieren also alles auf die Naturgesetze. Du möchtest diese mit Gott erklären und sagst das die Alternative ein Zufall sei. Das folgt aber nicht zwingend. Wir wissen eben nicht, ob die Naturgesetze einfach ein Brute Fact (sie können nicht anders sein) sind oder von uns unbekannten Eigenschaften vorgegeben werden (vielleicht Quantenmechanik) oder dies ein Universum von unendlich vielen anderen ist. Hier von einer Feinabstimmung zu sprechen erfordert einen Vergleich den wir nicht haben. Bei einer bestimmten Frequenz eines Radiosenders kann ich ja auch nur davon sprechen das ich die Frequenz fein abstimmen muss um diesen zu empfangen, weil es auch andere Frequenzen gibt. Selbst wenn wir alle anderen Möglichkeiten falsifizieren könnten und das nur mit einer Intelligenz zu erklären wäre dann fehlen uns trotzdem Beweise dafür was diese Intelligenz ist. Ein besonderes Plädoyer dafür aufzustellen das es gerade dein Gott sein muss ist nutzlos. Natürlich kann man behaupten das ein Gott das Universum "fein abgestimmt" hat. Das Problem ist der Mangel an Beweisen, weil es auch andere gleichwertige Möglichkeiten gibt. Ein logisches Argument ist aber noch kein Beweis dafür das auch die Prämissen wahr sind. Wenn man sich das Universum aber anschaut dann ist der Großteil aber lebensfeindlich. Dies spricht schonmal nicht dafür das dieser Gott das Universum für das Leben erschaffen hat. Das Leben passt sich an die Umgebung an und nicht andersrum. Gerne wird das Argument der Komplexität genannt um für Intelligent Design zu argumentieren. Unser Verständnis von Design kann man nicht auf die Natur anwenden. Ein Zeichen für Design ist beispielsweise Einfachheit und nicht Komplexität. Kein guter Designer macht so banale Fehler wie den Kehlkopfnerv einer Giraffe einmal einen meterlangen Umweg machen zu lassen oder Luftröhre und Speiseröhre in die gleiche Öffnung zu packen so das man beim Essen ersticken kann. Man könnte hier noch auf unzählige weitere Beispiele eingehen aber ich denke der Punkt ist gemacht. Die Evolutionstheorie erklärt aber dieses "schlechte Design" und ist zudem auch noch von haufenweise Beweisen gestützt, von Experimenten bis hin zu bestätigten neuartigen testbaren Vorhersagen. Der Hypothese eines intelligenten Designers fehlt es vorne und hinten an Beweisen oder überhaupt der Möglichkeit diese zu falsifizieren.
Hallo berunto8186. Anhand deines Textes lässt sich ableiten, dass dich das Thema sehr bewegt. Eine Sache würde ich gerne klarstellen: Es heißt nicht "dein Gott", sondern "unser Gott!" Dies schließt auch die Ablehnung mit ein, denn die Wahrheit bedarf keiner Bestätigung. Sie ist wahr! Des Weiteren, glaubst du lieber an alles, anstatt die Wahrscheinlichkeiten, die natürliche Veranlagung und die Offenbarungen (die Sinn ergeben in Bezug auf die Wissenschaft) zu berücksichtigen? Die schlimmste Aussage ist: "Natürlich kann man behaupten, dass Gott für die Feinabstimmung verantwortlich ist, ABER es könnten auch andere GLEICHWERTIGE Gründe dafür geben" ?!!? Dein ernst? Das kann man sich so vorstellen: Dein Boot sinkt auf hoher See. Dann kommt ein Rettungsschiff und sagt: "Komm, wir retten dich." Und du sagst: "Nein, vielleicht gibt es eine alternative Möglichkeit, aus dieser Misere herauszukommen. Aber du hast weder die Zeit noch die Ressourcen. Nicht, dass ich Gott mit einem Schiff vergleichen will; er ist erhaben über die Schöpfung. Aber die Rettung ist zum Greifen nahe!
@@MB-dh3if Das Thema bewegt mich insofern das hier ein Typ hunderten Menschen fehlerhafte Argumente vorträgt. Aus deinem Text kann ich ableiten das du nicht viel Ahnung von Philo oder Wissenschaft zu haben scheinst. Es gibt hunderte Gotteskonzepte und leiner ist bewiesen. Demnach steht es mir frei "dein Gott" zu sagen. Ich verstehe deine Frage aufgrund der Formulierung nicht. Informier dich darüber wie die Bezeichnung der Feinabstimmung im Bezug auf die Konstanten des Universums zustande gekommen ist. Dein Vergleich ist fehlerhaft. Du versuchst hier eine Art pascalsche Wette aufzuziehen.
@@berunto8186aha es ist immer das selbe. Alle Aussagen sind falsch. Weil? Gegenargumente und Beweise? Konkrete Frage; Welchen Beweis bedarf es in deinem Fall, das du an Gott glaubst? Muss er dir höchstpersönlich die Handschütteln und sich vorstellen? Ne ganz im ernst, welchen Beweis bedarf es?
@@MB-dh3if Du antwortest auf Kommentare die mehrere Monate her sind. Ich lese mir nicht alles nochmal durch. Da musste schon genauer werden als deine oberflächlichen Kommentare.
@@berunto8186 in keinem deiner Kommentare hast du auch nur ansatzweise etwas beigetragen. Du weicht fragen aus. Sagst den anderen das sie was nicht verstanden haben. Klärst aber aber nicht auf. Bist du Politiker? Selbst dieses Verhalten ist im Quran beschrieben: „In ihren Herzen ist Krankheit, und Allah mehrt ihre Krankheit. Und für sie ist schmerzliche Strafe dafür, dass sie zu lügen pflegten.“ (Quran 2:10) Ich würde es ja verstehen wenn jemand sagt kein bock auf einen Gott der mir was zu sagen hat oder schön und gut, aber ich möchte mich an keine Gebote und Verbote halten. Aber die Tatsachen zu widersprechen ist "Krankheit". Alles Gute noch...
❤ Abu Malik Al-Ash`ari berichtete, dass der Gesandte Allahs sagte: „Al-Wudu ist die Hälfte des Glaubens, und alles Lob gebührt Allah (Al-Ḥamdulillāh) füllt die Skala aus, und Ehre gebührt Allah und alles Lob gebührt Allah (Subḥān Allāh wal-Ḥamdulillāh)‘ füllen“ - oder - „ füllt, was zwischen den Himmeln und der Erde ist, und Salat ist Licht und Nächstenliebe ist ein Beweis, und Geduld ist eine Erleuchtung, und der Koran ist ein Beweis für dich oder gegen dich. Und alle Menschen werden am Morgen kommen und ihre Seelen verkaufen, sie entweder freigeben oder zerstören.“
