Auch dieser Einwand mit Paulus ist nicht wirklich zwingend schlüssig: Die Schlüssigkeit mangelt doch daran, dass Paulus hier nur wiedergibt, was ihm wiederum erzählt wurde. Paulus ist nämlich rein objektiv nur Zeuge aus Hörensagen.
Der Kanal heißt "glaubendenken". Warum? Weil wir der Ansicht sind, dass sich das nicht ausschließt. Aber "nicht glauben wollen" ist natürlich eine persönliche Entscheidung, die man respektieren muss.
Die Behauptung dass die Auferstehung nicht vorstellbar war ist falsch und zeigt nur die tiefen Ignoranz über die jüdischen Traditionen im ersten Jahrhundert.
Jesus wurde gekreuzigt, er war verflucht. Er konnte nicht der Messias sein. Darum war eine Auferstehung auch völlig undenkbar. Von welcher "tiefen Ignoranz über die jüdischen Traditionen im ersten Jahrhundert" sprechen sie?
