Ich kenne die Geschichte schon in Dokumentationen aus Amerika und finde das richtig heftig das du da jetzt mit ihm sitzt und so alles reden kannst tolles Video
ich habe unzählige dokus über ihn gesehen und weiß immer noch nicht was ich von dem fall halten soll. entweder er ist wirklich unschuldig oder ein psychopath der gut lügen kann.
Ich bin auch unfassbar fasziniert von dem Fall und auch wie du Unmengen an Dokus gesehen. Nach all dem würde ich aber meine Hand dafür ins Feuer legen, dass er unschuldig ist
@@ogrroyalty5875 die haben sich zu sehr auf seine aussage versteift. die beweislage zeigte ja, dass seine freundin auf jeden fall in den mord involviert war. augenzeugen haben sie an dem mordtag gemeinsam mit einem anderen mann gesehen. verstehe bis heute nicht wieso das vor gericht ignoriert wurde.
Ich glaube dass er tatsächlich unschuldig ist, er war dumm und naiv damals und total manipuliert, aber die Briefe die beiden sich gegenseitig geschrieben haben waren wirklich völlig irre🙈🙈
Gut ist aber auch verständlich. Wenn ich mir überlege ich wäre über Jahre hinweg wegen etwas verhaftet gewesen dass ich nicht war, wäre ich bestimmt auch so dass ich alle davon überzeugen wollte dass ich unschuldig bin.
Was ist mit euch los. Er sagt er und seine Freundin wissen, dass nur er oder sie es gewesen sind. Wenn es nur er oder sie gewesen sein können reichen doch schon die Fuß Abdrücke. Der leichteste Fall aller Zeiten...
@@herum_lungerer73 Ist es nicht,sie waren sich zu der Zeit sicher, dass nur einer von ihnen es gewesen sein konnte, er beschreibt damit sein Gefühl und seine Gedanken von damals und keine Tatsache.
Man merkt, dass er stolz darauf ist, dass dieser eine Polizist noch nie eine grausamere Tat in seiner Karriere gesehen hatte. Man hört diesen Stolz einfach raus.
League of Legends (kurz: LoL oder nur League) ist ein vom US-amerikanischen Riot Games entwickeltes Computerspiel, das am 27. Oktober 2009 für Windows und macOS veröffentlicht wurde. Es erschien als Free-to-play-MOBA. Das Spiel wurde 2016 von ca. 100 Millionen Spielern monatlich gespielt.[2]
Er ist hochgradig manipulativ und überdurchschnittlich intelligent. Ich glaube ihm kein Wort. Ich frage mich ob er selber wirklich glaubt, dass er unschuldig sei? Er war bei der Tat so jung, ich kann mir nicht vorstellen dass er mehrmals bei langen Verhören eine Falschaussage gemacht hat. Diese Standhaftigkeit und dieses Durchhaltevermögen beim Verhör ist für mich unglaubwürdig. Aus Liebe mehrere Tage zu behaupten er hat die Eltern umgebracht, obwohl er es nicht war. Wer macht sowas? Er hat mehrmals gestanden. Seitdem lügt er. Mich hätte interessiert wie er reagiert hätte wenn Leeroy ihn mehr in die enge getrieben hätte. Söring hat seine Story wiederholt wie immer.
@@soul2997 ich habe geschrieben dass ich es mir vorstellen könnte, ehrlich wirkt der Typ jedenfalls nicht…die ganzen Details vom Tatort in seinen Geständnissen obwohl er doch mit seiner Freundin nur einmal darüber gesprochen hatte…seine Unschuldsnummer ist doch ein schlechtes Schauspiel
Ich schreibe sonst nie Kommentare bei RU-vid. Ich hab vor diesem Video noch nie von Söring gehört & habe ihm im Video alles geglaubt, hätte es kaum hinterfragt - habe aber dann trotzdem die Kommentare hier gelesen. Bin dadurch auf den Podcast ‚Das System Söring‘ gestoßen und habe ihn mir gleich komplett angehört. Nachdem man den Podcast gehört hat, kann man Söring nicht mehr glauben. Ich bin mir zu 100% sicher, dass er die Tat begangen hat. Leeroy, bitte stelle in einem zweiten Video zu diesem Thema die Dinge richtig und lade jemanden ein, der*die Söring kritisch hinterfragt und zwar OHNE dabei Jens Söring noch einmal eine Bühne für seine Unwahrheiten zu bieten. Es darf nicht sein, dass er damit so viel Geld scheffelt, im Prinzip bereichert er sich nun durch den Mord an zwei Menschen auch noch.
@ Ines Locher Ging mir genauso. Finde auch man sollte noch einen zweiten Teil drehen,wo man die andere Seite beleuchtet.Das so stehen zu lassen wäre total unprofessionell.
Ich verfolge Jens söring schon einige Jahre und ich würde auch jedem den potcast "das System Söring" empfehlen um auch die andere seite zu sehen und sich eine komplette meinung zu bilden.
Sehr sehr verdächtig der Mann. Er meint er hätte nie wieder über die Tat mit seiner Freundin gesprochen, paar Minuten später hat er ein detailliertes Geständnis der Polizei gegeben. Die Art und Weise wie er über die Tat redet, die ganzen Widersprüche, das manipulative Verhalten… ich weiß nicht was es ist, aber ich hab das Gefühl dass er es getan hat
Das sehe ich auch so,auffallend kühl inszeniert,spricht präzise,angestrengt,was er versucht ,mit Lockerheit zu überspielen,unterdrückte Emotionen,gebrochene,trockene Stimme,verstohlene Blicke,versucht mit voller,gespielter Überzeugung zu überzeugen,darin allein ,liegt auch schon der Verdacht,dass da was nicht stimmt
allein diese art und weise, wie er spricht, weil er genau aufpassen muss, dass er sich nicht verquatscht und dieses verzwickte hin und her und dazugedichte wie bei der geschichte mit den blutgruppen, macht ihn so unglaubwürdig
Ich kenne den Dude absolut nicht, aber so wie er die Story erzählt kommt es mir extrem suspekt vor. Ich selber analysiere super gerne Menschliches Verhalten und mir sind mehrere Dinge aufgefallen: 1. Er möchte die Story genauso erzählen wie er das möchte und nicht wie Leeroy die Fragen stellt. 2. Er lässt Leeroy nicht ausreden. Ich vermute er möchte verhindern daß er ihm kritischere Fragen stellt 3. "Der Polizist sagte es sei einer der schlimmsten Tartorte die er je gesehen hätte" egal wie sehr er sich bei dem Satz angestrengt hat nüchtern zu klingen, der stolz ist trotzdem hörbar 4. (Nur eine Analyse) Er weiß genau was er wie sagen will und das merkt man. Er hat sich stark mit dem Fall, der Aufmerksamkeit die ihm gegeben wurde, den Statistiken dazu und mit der Juristische Lage genau befasst um jedes Detail zu kennen. Das alles sind nur Dinge die mir aufgefallen sind. Ich bin 16 und weiß dass ich auch nur sehr jung bin. Mir ist bewusst, dass ich hier auch nur herumspekuliere, aber da ich hier in den Kommentaren noch mehr lese denke ich nicht, dass mich jemand für die (Hobby dedektivmäßige) Analyse verurteilt. Ich werde mir auch definitiv den mehrfach erwähnten Podcast anhören.
Du hast mit bemerkenswerter Präzision die Punkte aufgelistet, die mir ebenfalls die Nackenhaare aufgestellt haben. Ich bin 50 Jahre älter als du, habe schon ein bisschen Lebenserfahrung und bin zum selben Schluss gekommen. Vielleicht solltest du eine Karriere im Profiling in Betracht ziehen, du hast scheinbar alle Voraussetzungen dafür, wenn du mit sechzehn schon so klar siehst. Und anbei, Gratulation zu deiner Rechtschreibung und deinem Wortschatz!
Habe heute auch das erste Mal von ihm gehört und gesehen und das mit Stolz bei deinem 3. Punkt habe ich sofort genauso empfunden. Außerdem finde ich das er sich ein paar Mal widerspricht, grade als es darum ging das er von der Tat erst später erfahren hat und sie hätten erst nach 6 Monaten darüber gesprochen und dann doch direkt in der Tatnacht... Sehr verwirrend
Dieser Mann versucht seine unschuld so glaubwürdig wie möglich aussehen zu lassen. Ich finde es selbst viel zu aufgesetzt wie er uns, den Zuschauer und Leeroy selbst, mit einem ernsten Tonfall in die Kamera starrend, seine Unschuld beteuert. Es scheint viel zu scripted, seine Aussagen sind präzise getätig, jedoch suspekt, Wie als wären seine Worte in der richtigen Zeile, aber im falschen Absatz. Ich muss übrigens dazu sagen, dass ich glaube das sich hinter dieser Fassade eines unschuldigen Mannes der 33 Jahre seines Lebens verlor ewas böses befindet. Aber das könnte auch nur ich sein. :)
@Dod Man sorry not sorry tf ich schreib doch lediglich nur runter was mir auffällt und nur weil du dir innerhalb 30 Minuten keine Meinung zu jemandem bilden kannst heißt das nichts as andere es nicht dürfen
Alles sehr fragwürdig! Wie er beteuert habe er mit seiner damaligen Freundin nie wieder über die Tat gesprochen. Woher stammen dann die ganzen Einzelheiten aus seinem Geständnis?! Dinge die nur der Täter gewusst haben kann.. Briefe und Tagebucheinträge, die auf die Tat hindeuten sind ebenfalls sehr belastend. Er hatte viel Zeit im Gefängnis seine eigene Version der Geschehnisse zu verbreiten und hat mittlerweile eine große Anhängerschaft. Jeder der Kritik äußert wird diskreditiert und zum Schweigen gebracht. Als gebildeter und hochbegabter Mann, versteht er es die Fakten und Beweise so zu verdrehen wie es ihm gefällt und dies als die ultimative Wahrheit zu verkaufen.. Aussteiger aus seinem sektenähnlichen Personenkult bestätigen, dass er gezielt die Medien zu seinen Gunsten manipuliert! Viele glauben seine Geschichte obwohl er nicht ohne Grund immer noch ein verurteilter Doppelmörder ist, der nie von seiner Schuld freigesprochen wurde!
Den letzten absatz: ohne Grund immer noch ein verurteilter Doppelmörder ist, der nie von seiner Schuld freigesprochen wurde! kannst du streichen, Weil es natürlich hin und wieder Fehler im Justizsystem geben. Siehe viele Fälle bei der Todesstrafe die nachträglich anders bewertet worden sind. Ohne die Geschichte zu kennen. meinte das eher objektiv
@@NakNak9 natürlich gibt es justizirrtümer, trotzdem wurde meiner Meinung nach in diesem Fall richtig entschieden. Zuvor wurden alle seine Anträge auf Bewährung abgelehnt, wegen besonderer schwere der Schuld und fehlenden Beweisen die ihn freisprechen..
Er ist ein intelligenter Mann und eventuell wurde er wirklich emotional sehr beeinflusst dass er die Tat begannen hat. Wissen tue ich es nicht. Aber mein Bauchgefühl sagt, er hat schön was damit zu tun.
Leider finde ich es ziemlich schlecht, diesem Menschen eine solche Plattform zu bieten. Es gibt zahlreiche Informationen darüber, wie manipulativ er ist und er sich immer wieder in Falschaussagen verstrickt, alles sehr sehr fragwürdig.
Ich glaube durch die Art wie er sich ausdrückt könnte man wirklich denken er ist nicht der Täter. Andererseits wirkt er wie jemand der wenn er nachhause geht, sich auf sein Sofa setzt und sich einen ab lacht weil jetzt jeder denkt er ist unschuldig. Hatte noch nie So ein komisches Gefühl in mir während ich eines dieser Videos geguckt habe 🤓🫠
Es kann eine große Schwierigkeit sein die Lüge von einer Wahrheit zu unterscheiden! Dies sei eine Botschaft an euch die von Wunschdenken geleitet sind und voreilig "schuldig" oder "unschuldig" urteilen! Avocado! 🥑🥑🥑
Ob er’s war oder nicht, der idiot hat die besten Jahre seines Lebens in Amerika in Haps verbracht… selbst wenn er unschuldig wäre hätte er’s für die Blödheit verdient
@@avocadotv6125 die tatsache, dass ihr denkt er wäre schuldig beweist schon, dass er es nicht ist. Richtige Psychopathen erkennt man daran, dass man sie immer für unschuldig hält :)
Naja denke mal das du denkst das jeder so ist wie du. Es spricht viel dafür das er die Wahrheit sagt und vorallem in Amerika sind 20% laut Statistik unschuldig drin. Jemanden nach seinem Aussehen zu bewerten ist sowieso ziemilich dumm anstatt nach Fakten vor allem hat die Freundin ja für ne kurze Zeit gestanden gehabt aber dann auch zurückgezogen. Naja hatte auch das Gefühl nachdem ich deinen Kommentar gelesen habe das du ziemlich hohl in der Birne bist da hab ich mit auch einen abgelacht.
Grade die Art und Weise wie er sich ausdrückt muss ich ehrlich sagen dass ich glaube dass er es war. Er druckst herum, formoliert Sachen so komisch. Er sagt nichts grade raus. Er redet drum rum und erwähnt viele Details, obwohl er doch eigentlich garnicht sagen darf... Sehr mysteriös 😂
Ja… er sagt einerseits, dass 1,4 Millionen Euro/Dollar noch sehr wenig wären, dafür dass er 3 Jahrzehnte unschuldig im Knast gesessen habe. Andererseits sagt er, dass er gelogen hätte und darum selbst Schuld sei all die Jahre im Gefängnis gewesen zu sein.
Frage an Jens: Wenn Blut am Tatort gefunden wurde, das weder von ihm, noch seiner damaligen Freundin, noch den Eltern ist, glaubt er, dass es einen weiteren Komplizen (oder sogar Mörder) gibt, der heute vielleicht sogar noch auf freiem Fuß ist? Ich hätte auch gerne mehr über seine damalige Freundin erfahren (Leben vor und nach der Tat, Beziehung zu ihm)
Wie auch der vorherige Kommentar empfehle ich dir wirklich den Podcast anzuhören. Er beschreibt den ganzen Fall mit Einbezug von den Ermittlern, die in damals befragt haben. Lange Rede kurzer Sinn: Jens ist der wahre Doppelmörder. Anhand von solchen Argumenten der Blut- und DNA-Proben versucht er den Fokus von Beweisen abzulenken, die ihn zum Mörder machen (z. B. Tagebucheinträge, Verletzungen an der Hand vom Mord, Wissen über das Modgeschehen (konkrete Position, wo sich die Opfer bei ihrem Tod befanden, konnte in der Verhörung nachahmen, wie er die beiden Eltern umgebracht hat, Randnotizen wie er bei der Rückfahrt einen Hund überfahren hat und sich schlecht fühlte, da 'dieser' ihm ja nichts getan hätte... und das sind nur eine handvoll Beispiele). Ich bin durch die Kommentare hier auch selber erst auf den Podcast gestoßen und bin dafür sehr dankbar, denn ansonsten hätte ich Jens auch sein Narrativ abgekauft, dass er einfach nur ein Opfer des amerikanischen Justizsystems sei.
Ich hab das gefühl dass beide an dem Mord beteiligt waren und Herr Söring ihr dabei geholfen hat und durch seinen Diplomaten von Vater er einer langen Haftstrafe entkommen wollte und dazu als Bonus seine geliebte Freundin schützen wollte aus unteranderem wie Leeroy sagte Grundverständnis heraus. Denn ich glaube nicht dass nur eine Person dazu in der Lage ist so einen brachialen Mord zu begehen und dazu noch die Ruhe und Intelligenz besitzt die Taten zu verwischen (Er beschreibt sich ja selber als Nerd) Aber das ist nur eine Idee 😛
Es gab kein Blut von einer dritten Person am Tatort. Das ist ein Mythos, den JS geschaffen hat ! Wer sich wirklich für den Fall interessiert, sollte grundsätzlich auch die ermittelten Fakten gelesen haben und kennen, bevor man ungeprüft JS glaubt. Im Internet gibt es sogar tatsächlich Dokumente, die einem dabei helfen können.
Wenn man sich bereits länger mit dem Fall beschäftigt hat, merkt man sofort, dass das Video sehr eigenartig ist. Söring tut sich hier selbst keinen Gefallen, stellt Fakten falsch dar, widerspricht sich. Sein Auftritt wirkt perfekt inszeniert. Ich bin mir sicher, er ist ein kluger Mann und Medienexperte, der in der neuen "Opfer Rolle" aufgeht. Ich finde es schlimm, dass einem verurteilten Doppelmörder solch eine Bühne geboten wird.
@@buckfitch4651 Ich brauch mir nix durchzulesen. Du verstehst scheinbar nicht dass der einzige, der das Wahre weiß, Jens Söring persönlich ist. Du UNTERSTELLST ihm, dass er der Täter ist, du weißt es aber nicht.
@@igorgoucho9559 Angenommen er hat wirklich die Tat begangen, meinen Sie eine Tat bei der man jemanden das Leben genommen hat könnte jemals gesühnt sein?
Er spricht davon, für Gerechtigkeit gekämpft zu haben. Dabei hat er sich selber belastet, indem er ein Geständnis abgegeben hat. Finde ich fragwürdig und paradox, er stellt es nämlich so dar als hätte man ihm den Mord untergejubelt, dabei war er es einfach selber. Meiner Meinung nach ist er unglaubwürdig.
Er erzählt alles von der Perspektive seines damaligen sichs. Damals war er von Liebe geblindet und dachte der mord ihrer eltern für misbraich sei berechtigt. Das einzige was er dem Gericht unterstellt ist warum er merkwürdigerweiser keinen Anwalt bekam, was dann zu seinem Misverständis führte und zu seinem Schicksal. Die Begründung des Gerichts für die Abwesenheit eines Anwaltes findet er offensichtlich nicht gerecht. Das macht alles Sinn!
Wenn man stundenlang oder sogar tagelang ohne Anwalt verhört wird, wird irgendwann jeder ein Geständnis ablegen, erst Recht wenn man wie er in dem Fall denkt, dass es nicht so schlimm werden wird.
@@cary9479 Niemand legt ein Geständnis ab, für etwas das er nicht getan hat und da spielt es keine Rolle ob ein Anwalt dabei ist oder nicht. Klar gibt es Ausnahmen, vorallem in der USA, wo sich schon das eine oder andere Geständnis erzwungen wurde, wie z.B. bei den Central Park five Jungs. Das ist hiermit aber nicht vergleichbar, weil dieser Jens Söhring hat das Geständnis freiwillig abgegeben, ob nun um seine Freundin zu beschützen oder weil er es vllt doch getan hat, er hat es freiwillig abgegeben und spricht im Nachhinein von Kampf für Gerechtigkeit. Das ist einfach paradox, egal wie man es dreht und wendet.
Ich würde total gerne mehr über die Beziehung zwischen Jens und Elizabeth erfahren, auch wie es während der Prozesse dann anfing zu bröckeln. Außerdem wäre auch noch interessant, wie er jetzt in Deutschland lebt, wie er zB an einen Job kommt wenn in seinem Lebenslauf eine 33 jährige Lücke ist, und auch wie andere Menschen auf ihn reagieren. Aber Danke schonmal für das tolle Video! Ich hoffe es gibt bald einen zweiten Teil😀
@@nordderby7675 Ja, danke, habe grade nochmal nachgeschaut☺️ Aber ich würde trotzdem nochmal gerne mehr erfahren, weil ich es extrem Interessent finde was da passiert ist, da er ja erst bereit war sich für sie “zu opfern” und dann doch eine Kehrtwende gemacht und sie beschuldigt hat. 😅
Auf RU-vid gibt es den Podcast "Das System Söring" da wird einiges weiter aufgeschlüsselt. Was den Job angeht: in einem Interview hat er mal gesagt, dass er sein Geld als Buchautor verdient. Daher wird vermutlich die Sache mit dem Lebenslauf in einem Vorstellungsgespräch wegfallen.
Im Gefängnis in London wurden Elizabeth die Fotos vom Tatort gezeigt wie ihre Eltern abgeschlachtet worden sind. Das hat sie so schockiert( es war ein overkill) da hat sie Schluss gemacht.
Nennt mich verrückt, aber ich glaube ihm nicht… und die Kommentare bestätigen mir diese Annahme. Er schien fast schon stolz, als er davon erzählt, dass die Polizei meinte das sei die grausamste Mordszene die er je gesehen habe. Außerdem ist da noch irgendwas an ihm und seiner Art über diesen Fall zu reden die mir nicht koscher erscheint… 🤔
Ich bin erst bei 5:30 und mir sind schon 2 Sachen aufgefallen. Er versucht direkt, Elisabeth so hinzurücken wie wir sie sehen sollen. Und als er sagt das der Polizist ihm sagte das sei der schlimmste Tatort den er je gesehen hat, da wirkte er auf mich tatsächlich irgendwie stolz.
Ich verfolge Jens Söring schon relativ lange. Mich würde interessieren wie sein Leben jetzt aussieht. Muss ja doch recht seltsam sein nach so einer langen Zeit 1. nach Deutschland zu kommen, 2. die Welt hat sich weiter entwickelt …
Einige seiner Darstellungen sind etwas fragwürdig. Er sagt, er hat außer in der Tatnacht nie wieder mit seiner Freundin über das Ereignis gesprochen. Dann hat er Monate später bei der Polizei stundenlang und detailliert von der Tat berichtet. Wie kommt er zu so viel Täterwissen? Hat seine Freundin noch in der Tatnacht ihm ganz genau erklärt, wie sein Geständnis aussehen soll und dann haben sie nie wieder darüber gesprochen? Auf die Frage, wie er davon erfahren hat, sagt er "das war meine Freundin". Wenn seine Story stimmt, hätte er davon erfahren, indem seine Freundin nach der Tat zu ihm geht und ihn um Hilfe bittet. Warum hat er nicht davon erzählt? Er erzählt hier nur Dinge, die man sicher auch in den Ermittlungsakten oder dem Protokoll von der Verhandlung findet. Warum erzählt er nicht mehr? Zum Beispiel als Leeroy fragt, wo er zu der Tatnacht war, sagt er nur "Es gab Kinokarten". Er hätte doch von dem Abend im Kino erzählen können, von dem Film, warum war er allein in Washington im Kino?
Er hat es selbst im Interview gesagt. Jede Aussage und jeden Beweis kann man zugunsten oder dagegen auslegen. Vielleicht haben auch beide gemeinsame Sache gemacht...wer weiß das schon. Nur er selbst weiß es. Das er sich nur so äußert wie es auch in Unterlagen zu finden ist hat er doch ebenfalls erklärt. Er kann es nicht ohne sich selbst mit unseren Gesetzen in Konflikt zu bringen.
sehr interessante Frage! Nicht nur den technischen Fortschritt, einfach alles... Es hat sich in den letzten 30 Jahren so extrem viel getan! So viel verändert wie in den Jahrzehnten vorher nicht ansatzweise...
@@tobber235 in diesem Fall erkennt jeder ansatzweise schlaue Menschen das der Typ iwas am Haken hat. Dafür muss man kein „Psychopath“ sein. Und wenn du selber denkst du bist auch einer, dann lass dich untersuchen und lass dir helfen. Darauf sollte man nicht stolz sein ab einem gewissen Grad..
Ich finde es geht viel weniger darum, wie es ist verurteilter Doppelmörder zu sein, sondern wie immer um "Jens Söring ist unschuldig". Söring wird immerwieder eine Plattform geboten, seine Version zu erzählen, dabei ist das ziemlich problematisch und es sollten viel eher nur alle Fakten ausgestrahlt werden.
@@TarixIstCool wäre es ihm nachgewiesen worden, wäre er noch im Gefängnis. beaonders wenn es ihm mehrfach nachgewiesen wurde. Seine Unschuld zu beweisen ist viel zu oft unmöglich, deshalb gilt in Deutschland auch zum Glück und mit Recht die Unschuldsvermutung bis der Beweis der Schuld erbracht ist. Das Beispiel was er nennt zeigt das ja auch. Etwas nachzuweisen, was nicht gewesen ist, kann eben schwieriger sein, als etwas was gewesen ist zu verschleiern. Mal angenommen du übernachtest bei jemand anderem. Außer dir noch 3 andere Leute und jeder schläft in einem 2er Zimmer. Am nächsten Tag steht die Kaffeemaschine im Garten: Kannst du beweisen, dass du letzte Nacht NICHT aufgestanden und in die Küche gegangen bist? Wird schwer, wie willst du das auch beweisen? Dass jemand bei dir geschlafen hat ist kein Beweis, denn derjenige muss ja nicht wach werden nur weil du aufstehst. Wärst du aber aufgestanden und dort gewesen, würde man es VIELLEICHT nachweisen können.
Ich kenne wirklich jede Dokumentation. Seit Jahren verfolgen ich den Fall. Das Fatale an ihm ist, er ist hochintelligent und sympathisch. Und es war klar, dass er, wenn er frei und in Deutschland ist, alles dafür tut, seine Weste in den Medien reinzuwaschen. Und RU-vid ist da ja auch die beste Plattform für. Richtiger intellektueller Journalismus, ist hier nicht vorhanden oder wenig. Es sind Jugendliche zum Teil, die leichtgläubig und schnell zu Catchen sind. Der Mann sollte keine Plattform bekommen! Wer sich intensiv mit dem Fall beschäftigt hat und auch den neusten Podcast kennt, der sieht auch nicht mal mehr im Ansatz eine Unschuld. Aber klar, er kann noch schön Geld scheffeln hiermit. Bravo 👍
Sehe ich auch so. Ich kann mir vorstellen, dass es sehr schwer ist ihn zu interviewen, weil man ihm auch nicht die ganze Zeit reinreden kann/will, und auch nicht direkt in einem Konflikt mit ihm landen möchte, was aber bei ständigem hinterfragen/kontra geben vielleicht passieren könnte. In der Hinsicht finde ich es schwer Leeroy Vorwürfe zu machen. Es wurde ja auch versucht, manche Dinge durch Randnotitzen einzuordnen. Ich denke aber, dass das zu wenig ist. Vielleicht wäre es besser gewesen, es entweder komplett dokumentarisch aufzubauen oder noch eine zweite Person gleichwertig zu Wort kommen zu lassen. Wie man an den Kommentaren sieht haben leider viele Sörings Version unkritisch übernommen.
Werde nie verstehen wieso Leute den Podcast als Argument verwenden. Da wird praktisch nur die Geschichte erzählt, wirklich belastende Argumente sind dort nicht zu finden
Ich möchte nur dazu animieren, sich nicht voreilig eine Meinung zu diesem Fall nur auf Basis dieses Interviews zu bilden. Ich möchte weder behaupten, dass er unschuldig noch schuldig ist. Ich vermute nur, dass dieser ganze Fall komplexer ist, als er scheint und von vielen Seiten stinkt. Wie realistisch ist es, dass zufällig in der Tatortsnacht ein extrem zurückhaltender Nerd, der vermutlich wenige Freunde hat, sich in einem Kino in einer anderen Stadt befunden haben soll und dabei zufällig von keinen Zeugen gesehen wurde? Wieso wollte er seiner damaligen Freundin nach der Tat plötzlich helfen (indem er die Schuld auf sich nimmt), er vor der Tat Ihr jedoch beim Mord nicht zumindest Hilfe angeboten haben soll? Er wusste also Bescheid, wann und vermutlich wo sich eine Mordtat anbahnen wird, geht jedoch zu diesem Zeitpunkt lieber ins Kino als seiner großen Liebe dabei zu helfen oder Sie davon abzubringen? Wieso weigerte er sich, seine Fingerabdrücke (wo anders gehört) herzugeben, wenn er angeblich ohnehin nicht am Tatort war? Wieso wollte er kaum bzw. keine Aufzeichnungen seiner Aussagen machen lassen? Das Duo wurde auch bei zahlreichen anderen gemeinsamen skurrilen Machenschaften erwischt. Er scheint ein sehr intelligenter Mann zu sein und sein Auftreten wirkt bis aufs Kleinste durchdacht. Solche Eigenschaften eignet man sich nicht einfach nach 30 Jahren Gefängnis an. Ihm gefiel scheinbar die Aufmerksamkeit und er hielt sich vielleicht als immun im Falle einer Mordanschuldigung bzw. als zu intelligent. Wieso sollte er den Mord aus Liebe zu Ihr zunächst auf sich nehmen, um dann wenige Jahre später Ihr doch die Schuld in die Schuhe schieben zu wollen? Einiges sehr merkwürdig, meiner Meinung nach. Ich persönlich halte es zumindest nicht für undenkbar, dass dieser blind vor Liebe gewordene Typ an einer grausamen Tat zumindest stark beteiligt war.
Ich hab das gefühl dass beide an dem Mord beteiligt waren und Herr Söring ihr dabei geholfen hat und durch seinen Diplomaten von Vater er einer langen Haftstrafe entkommen wollte und dazu als Bonus seine geliebte Freundin schützen wollte aus unteranderem wie Leeroy sagte Grundverständnis heraus. Denn ich glaube nicht dass nur eine Person dazu in der Lage ist so einen brachialen Mord zu begehen und dazu noch die Ruhe und Intelligenz besitzt die Taten zu verwischen (Er beschreibt sich ja selber als Nerd) Aber das ist nur eine Idee
Die Sache mit den Fingerabdrücken wäre wichtig zu wissen, wann er sich geweigert hat diese zu geben. Wohl vermutlich eher direkt als er festgenommen wurde. Aber da hat er ja die ganze Zeit behauptet er sei es gewesen. Demnach wird er wohl geglaubt haben, dass fehlende Fingerabdrücke ihn entlasten und der Diplomaten-Schutzplan nicht aufgeht. Warum sonst sollte er diese verweigern? Letztendlich werden sie bei Erhhärtung des Verdachts ja Zwangsweise abgenommen. Wenn es wiederum kurz vor der Flucht war, kann es sein, dass er glaubte man fände ältere Fingerabdrücke in der Wohnung der Eltern. Dazu wäre es wichtig zu wissen, ob die Freundin dort gewohnt hat und die sich auch dort schonmal getroffen haben. Kinobesuche kann ich mir vorstellen, waren zu dieser Zeit sicherlich nicht wie heute eine Aktivität, die in der Gruppe zelebriert werden musste. Heute mögen wir Fernseh oder Netflix haben. Zu der Zeit liefen im Fernseh mit Glück zwei Sender. Sicher war es da normaler auch mal alleine sich einen Film im Kino reinzuziehen. Besonders wenn man vielleicht ein Film Fan war und nicht viele Freunde hatte, die man immer da mitschleppen konnte? Und in dem Interview hatte er doch gesagt, dass er von dem Mord wirklich erst wusste, als er geschehen war. Davor hätte er nicht geahnt, dass sie sie umbringen wollte, sondern nur von dem Missbrauch erfahren. Aber "nur" weil du von deinen Eltern missbraucht wurdest, bringst du die ja nicht gleich um. Mit Polizei anrufen meinte er sicherlich nach der Tat, nachdem er erfahren hat das sie es war. Wo hast du denn den Teil von anderen merkwürdigen Machenschaften her?
Äh, ich bin auch ein zurückhaltender Nerd und gehe alleine ins Kino, weil ich dann meine Ruhe hab und den Film besser genießen kann. Das Argument find ich schwach - aber ich hinterfrage da auch einiges... ;)
"Wieso sollte er den Mord aus Liebe zu Ihr zunächst auf sich nehmen, um dann wenige Jahre später Ihr doch die Schuld in die Schuhe schieben zu wollen?" hat er doch mehr als deutlich beantwortet. Er war der Meinung er würde als Diplomatenkind kaum bestraft werden können bzw diese geringere Strafe würde er wählen um damit die Todesstrafe für seine Liebste abzuwenden. Und nach den 3 Jahren hat er nicht wundersam seine Meinung geändert sondern hat in der Zeit gerafft dass er zum Tode verurteilt werden würde und seine "Geliebte" dreist gegen ihn aussagt und somit seine Deckung wohl kaum verdient
Frage: Wenn er nie am Tatort gewesen ist, dann kann ja sein Geständnis überhaupt nicht zum Tatort gepasst haben, oder nicht? Die Story des Typen schreit nach einer Netflix Doku. Spannendes Interview.
@@ningamertendo er sagt er wäre alleine im kino in Washington dc. Es macht kein sinn wer fährt so weit in ein kino und warum alleine und warum ohne freundin
Die Netflix Doku "Söring" steht ja bereits in den Startlöchern. Kann die 2 Dokus hier empfehlen: Das Versprechen (2016) Killing For Love - Der Fall Jens Söring (2020) Der Podcast "Das System Söring" ist auch super interessant! ps: Jens hört sich sehr gerne selbst beim reden zu. Bin mir zu 99% sicher das er die Eltern umgebracht hat.
Also ich beteilige mich selten an Mutmaßungen. Aber ich habe mir anschließend auch den Podcast angehört und dort sind einfach mal ein Haufen Fakten und Erzählungen von ehemaligen vertrauten. Es ist krass. Wirklich krass. Und ich finde, der Mann hätte hier keine Plattform haben dürfen. Oder wenigstens ausgiebiger. Mit kritischen Fragen. Und perfekt wäre es gewesen, wenn Axel PeterMann dabei gewesen wäre! Das sollte unbedingt nachgeholt werden.
Hallo Jens, nachdem ich den Dokumentarfilm "Das Versprechen" gesehen habe, war ich von Deiner Unschuld überzeugt. Nachdem nun immer mehr Tatsachen zu dem Fall öffentlich zum Vorschein kommen, hätte ich ein paar Fragen an Dich: 1. Wie kann man in eine andere Stadt ins Kino fahren und dabei von absolut niemandem gesehen werden? Normalerweise kauft man ein Ticket, das Ticket wird am Eingang kontrolliert, man sieht im Kino andere Menschen. Wieso konnte niemand wie etwa ein Mitarbeiter, Kinogäste oder ein Taxifahrer bestätigen, dass Du zur Tatzeit dort warst? 2. Im Interview mit Leeroy hast Du erzählt, dass Du mit Elizabeth nie über die Tat gesprochen hast. Woher konntest Du dann so viel Täterwissen in Deinen Geständnissen preisgeben, etwa bezüglich des Tatablaufes und sogar bezüglich des Standortes der Leichen? 3. Woher stammten die Wunden an Deiner Hand nach der Tat? 4. Was sagst Du zu Personen aus Deinem ehemaligen Unterstützerkreis, die davon berichten, dass Du sehr manipulativ sein sollst und die nunmehr nicht mehr von Deiner Unschuld überzeugt sind?
Mich würden die Antworten auf diese Fragen auch interessieren... Und wenn man mehr zu dem Fall sucht, findet man auch noch, dass er eindeutig Gewaltfantasien gegenüber der Eltern seiner Freundin geäußert und aufgeschrieben hat (später hat er gesagt, angeblich für ein Drehbuch) Wobei ich mir andrerseits schon denke: Im Zweifelsfall für den Angeklagten. Und zu 1. Ich kann mir wirklich vorstellen, dass sich im Kino keiner an einen erinnert. Auch ich würde mich vermutlich nicht an Personen erinnern, die vor Wochen neben mir im Kino waren. Und ob die Polizei dann auch alle Personen findet, die ihn gesehen haben könnten, ist auch fraglich. Und zu 2.: angeblich hat seine Freundin in der Tatnacht mit ihm darüber geredet, danach nie wieder. Wobei es schon seltsam ist, dass er durch ein Gespräch so viele Details kannte. Die Wahrheit wird wohl nur er und seine Freundin wissen
Ohne mich groß damit befassen zu wollen, ich kenne unser Kino hier in der nächsten Stadt das sind riesen Sääle aber oft unter 50% Auslastung. Das dann ausgerechnet sich die eine Mitarbeiterin an dich erinnert die an dem Abend auch 100 anderen ein Ticket verkauft hat?? 2. Hat er nicht gesagt sie haben sich in der Tatnacht darüber unterhalten was passierte und DANACH NIE WIEDER?
@@nichtskannallesmuss Zwischen Tatnacht und erstem Geständnis liegt 1 Jahr. Jetzt kommt die Masterfrage: Kannst du dich 1 Jahr NACH der Unterhaltung in einer Vernehmungssituation an exakte Details der Unterhaltung erinnern? Auch wenn es ein mega schockierendes Erlebnis war, es ist NICHT nachvollziehbar, dass man nach 1 Jahr derartige Details preisgeben kann. Auch ein "Genie" wie Herr Söring kann das nur, wenn er sich an selbst erlebtes erinnert. Um ins Detail zu gehen, was er immer gerne unerwähnt lässt: Herr Söring konnte schildern wo am Körper der Opfer die Verletzungen sind.
Der Mann ist intelligent keine Frage. Seine Redensart, Körperhaltung, die Wahl sowie Betonung gewisser Wörter lassen mich aber sehr stark an seiner Glaubhaftigkeit zweifeln. Auch wenn ich in seine Augen schaue, erscheinen sie mir Eiskalt.
Denke ich auch. Ich habe immer das Gefühl, dass er bei manchen Sachen lügt, man erkennt wie die Sprache langsamer wird und er mehr Pausen einsetzt, mehr zur Seite schaut etc.
Ich finde der Fall Söring zeigt wieder sehr gut, wie wichtig es ist, sich selber ein Bild zu mache und zu versuchen verschiedene Berichte und Aufarbeitungen zu einem Thema aus allen Perspektiven zu erhalten. Dies gilt insbesondere für Menschen, die Plattformen bieten für diese Geschichten und kritisch zu Hinterfragen.
Den Typen interviewen finde ich schwierig. Der Typ ist einfach sehr gut darin sich so darzustellen wie er es selber gerne hätte. Du sagst ja selber, du möchtest hier nicht der Richter sein, aber bei einem Gast wie diesem ist das einfach kritisch und nicht genug aufgearbeitet. Du bist als Plattform nicht kritisch genug für Gäste wie diesen. Finde deine Interviews schon bei Drogendealern und co teilweise zu „nett“ aber das bist du und das ist ja auch toll bei Gästen, die von schlechten Dingen die in ihrem Leben passiert sind erzählen. Aber bei Gästen die man halt kritisch betrachten muss reicht ein 5 Sekunden disclaimer meiner Meinung nach nicht.
Stimme deinem Kommentar zu 100% zu. Ich finde, zu manchen Themen sollte er wirklich klarer eine Meinung vertreten. Manchmal ist er mir zu wischi waschi..., möchte niemanden auf die Füße treten. 😊
Und wie "nett" Leeroy dann zu dem Drogendealer und co sein darf richtet sich dann wonach? Wieviel Reue diese zeigen? Aus journalistischer Sicht mega unprofessionell. Dann schaue doch solche Interviews in Zukunft doch lieber bei RTL. Und co.
Er redet so viel und leeroy kommt gar nicht wirklich zu Wort. Typisch. Reden können solche manipulativen Menschen sehr gut und viel und alles klingt so logisch und wahr. Die Realität sieht aber anders aus und man vergisst das aber für den Moment wo man ihm zuhört. War mit einem Narzissten verheiratet und die Folge hat mich sehr getriggert ohne das ich anfangs wusste warum. Auf die Kommentare hin hab ich mir den Podcast angehört danach wusste ich warum.
Ich fand das was er erzählt hat von Anfang an unlogisch. Ich kannte den Fall vorher nicht, es hätte also leicht sein sollen mir einen Bären aufzubinden.
FRAGE: Aus dem Bild am Tatort ergibt sich ja für die Ermittler ein Tathergang. Auch bei einem Geständnis wird ja überprüft, ob es sich so zugetragen haben kann wie behauptet. Es müsste doch dann auffallen wenn ein Geständnis in Einzelheiten vom Bild am Tatort abweicht. Mich würde interessieren: Wie konnte Söring die Tat denn so detailliert gestehen, wenn er nie am Tatort gewesen sein will? Etliche details dürfte er doch dann nicht kennen und man sollte denken es würde schnell auffallen, dass es sich dabei um ein falsches Geständnis handelt.
Mein Reden mein Gedanke! . Ich glaube er war dabei. Man flüchtet nicht auf 3 Kontinenten einfach so . Er dachte einfach damals das er nach Deutschland gebracht wird :) .
Weil er es höchstwahrscheinlich war. Hierzu gibt es bei Spotify eine gute Podcastreihe. Das System Söring. Mit abschließender Wahrscheinlichkeit spricht vieles dafür. Absolut sicher ist es natürlich nicht. Dieses "Geheimnis" nimmt er wohl mit ins Grab. Sehr interessanter Fall !!
Dazu müsste man die Protokolle lesen. Aber solche Geständnisse sehen meistens nach: Ich erinnere mich nicht, habe nurnoch rot gesehen und dann war schon alles vorbei, habe nicht einmal hingesehen wie ich sie zurückgelassen habe. aus. Je nachdem wie der Cop/StA drauf ist, kann er noch Details reinbringen, die der vermeintliche Täter dann aufnimmt. Aber früher eher wie heute, reichen solche Geständnisse.
Der unterschlagene Profiler Bericht spricht im übrigen sehr dafür, dass da Cops/StA eine Interesse daran hatten den geständigen TV auch korrupt abzufrühstücken. Nicht zu guter letzt ist es auch eine Taktik Fotos von Tatort zu zeigen, oder den Tathergang zu beschreiben, um den Verdächtigen zu knacken. Vielleicht wollte man die Freundin auch noch dran kriegen und man hat deswegen diese unter Druck setz - Methoden angewandt. Er musste dann nurnoch nachplappern.
Es klingt plausibel, dass er die Schuld auf sich genommen hat, obwohl er es nicht war, um seine Freundin vor dem Tod zu bewahren. Aber was mich irritiert ist, dass er bei seinen Erzählungen immer so eine kurze Pause macht und dann kommt dieses "....ja?....". Ich habe da so ein Gefühl von "ich überprüfe, ob Leeroy mir bis hierhin glaubt, um dann mein Konstrukt weiterzuspinnen". Vielleicht irre ich mich, aber ist so ein Gefühl .
@Leeroy bitte bereite dich auf den zweiten Teil gut vor und hör dir Podcast »Das System Söring« an. Ist schon interessant auch mal die andere Seite zu hören
Bisher habe ich ihn immer für ein Justizopfer gehalten, aber nach diesem Gespräch bin ich mir sicher, dass er schuldig ist. Er hat sich mehrmals sehr widersprochen und Aussagen getätigt, die nicht logisch sind. Durch die Kommentare bin ich noch auf den viel erwähnten Podcast "System Söring" gestoßen, was mein Gefühl nur bestätigt hat.
Ich kenne den podcast nicht. Aber ganz ehrlich - ich kann so eine Tat unter den Umständen familiären sexuellen Missbrauchs auf irgendeine Art verstehen. Egal, wer von beiden es getan hat. Natürlich ist Selbstjustiz immer zu verzrteilen, aber wir sind alle nur Menschen...
Sehr komische Aura und sehr komischer Typ. Jeder der mit manipulativen, narzisstischen Menschen zutun hatte merkt dass hier was nicht stimmt. Schon allein die Mimik und Art des Sprechens…Ich glaub dem Typ garnichts.
Also meiner Meinung nach, nachdem ich den Podcast angehört habe, wurde mir sofort klar, dass er die Tat begannen hat. Das Problem hier ist, dass Elizabeth (die Freundin) ihn in der Toxischen Beziehung, bezüglich seinen Emotionen manipuliert hat. Menschen die mal einen Toxischen Partner hatten, wissen wie emotional gebunden man sein kann. Ich denke, dass Sörings die Tat begannen hat, aus Liebe zu ihr. Im Gefängnis wurde ihm wahrscheinlich klar, dass dies ein grosser Fehler war und er blind vor Liebe war. Ausserdem war er ja wahrsheinlich auf Alkohol während er die Tat begannen hat. Man muss natürlich bedenken, dass er zwar hochbegabt, aber sehr jung war als er sich sozusagen mit der Justiz angelegt hat. Meiner meinung nach war Elizabeth der Auslöser für den Doppelmord den Söhring begannen hat und als er nach einer zeit im gefängnis verbrachte wurde ihm klar, dass er die Tat bloss wegen ihr begannen hat und da wollte er unbedingt raus und hat sich sein Stategie überlegt etc.. Auf der anderen Seite werden wir nie wirklich wissen wer es war, da es eine sehr verkorkste geschichte ist und nur die betroffenen Personen genau wissen was sie machten und wo sie sich aufhielten. Wie oben schon erwähnt, es ist meine eigene Meinung zu diesem Fall!
Du schaue erst einmal die Story als Doku an ("Söring, der lange Weg in die Freiheit), sodass dir klar wird, dass noch ein anderer Mann an Elisabeths Seite war
Sehr gut Interviewt Leeroy, gerade bei 11:00 schön nachgehakt 👍🏻 Das sah ich in anderen Interviews mit ihm leider nicht. Mein Bauchgefühl sagt mir aber das er es war
@@lilpold9192 "rechte" denkst du ich sei rechts? Wie kommst du darauf? "bescheuert Möchtegern intelligent" Was soll an der Vorstellung, dass man sein Urteilen insbesondere in heiklen und schwierigen Angelegenheiten wie Mord nicht auf bloßen Wunschdenken basieren soll, sondern stattdessen die Dinge stets zu hinterfragen, nicht intelligent sein? Avocado!
Frage an Jens: Wie hat seine Familie, insbesondere sein Vater, reagiert und was waren die Folgen auch für seine Familie durch sein Geständnis? Wie ist sein Verhältnis heute zu seiner Familie, haben sie seinen Kampf unterstützt und ihm geglaubt oder ihn aufgegeben?
Schwierig - sein Vater hat vor ein paar Jahren jeglichen Kontakt zu ihm abgebrochen, nachdem er ihn vorher jahrzehntelang unterstützt hatte, seine Mutter ist schon lange tot. Eine gänzlich andere Sichtweise auf den Mann vermittelt der Podcast "Das System Söring" , aber vorsicht, das ist harter Stuff!
Hätte die selben Fragen. Außerdem noch: Wie lange sind die Eltern noch in den USA geblieben? Der diplomatische Dienst führt ja oft auch schnell in andere Länder. Gibt es hier in Deutschland noch weitere Familienmitglieder?
@@martinkaspar4939 Die Macher vom "System Söring" hätten für ein paar Klicks sicherlich auch eine zehnstündige Doku über Natascha Kampusch gemacht, wie sie ihr von Priklopil gezeugtes Kind einem Kinderpornoring zugeschustert hat und sich somit selbst strafbar gemacht hat. Oder auch, wie Michael Jackson zu Gast auf seiner eigenen Beerdigung war. Promi-Todesfälle und Verbrechen haben da viel gemeinsam. Sie sind wandelbar und deshalb kann sich jeder seine eigene Profit-Torte daraus backen.
Jens hat keinen Kontakt mehr zu Vater und Bruder, weil es ein Zerwürfnis wegen einer Erbschaft gab. Eine Großmutter oder Großtante von Jens starb vor einigen Jahren und als er erfuhr, dass das Erbe anderweitig aufgeteilt wurde und er um seinen Anteil gebracht wurde (es gab kein Testament), gab es eben die üblichen und auch vor Diplomatenfamilien nicht halt machenden Erbschaftszerwürfnisse.
Wenn er seine Freundin so geliebt hat und beschützen wollte und wusste, dass sie sexuell missbraucht wird von ihrer Familie, wie sollte das kein Indiz dafür sein, dass er es doch war?
Ganz schwierig ihm eine Plattform zu geben. Wenn man sich rein objektiv mit seinem Fall auseinander gesetzt hat, sprechen zu viele Fakten gegen ihn. Ihm die Möglichkeit zu geben weiterhin die Öffentlichkeit zu manipulieren ist hoch fragwürdig!
@@uwehildebrecht2367 hier geht es aber um Fakten, nicht um Meinungen 😅 nur weil er der Meinung ist, unschuldig zu sein heißt das ja nicht dass er unschuldig ist. Auch wenn er seine Strafe verbüßt hat, darf er sich ja nicht unschuldig nennen - das Urteil wurde mit Freilassung ja nicht aufgehoben.
Ich finde auch, in solch ein Interview muss man besser vorbereitet gehen, Leeroy. Dass Söring sich weigerte, Fingerabdrücke zu geben und stattdessen versuchte, seine Fingerabdrücke aus seiner Wohnung zu wischen und zu fliehen..... dass die von ihm angesprochenen DNA Ergebnisse nur von SEINEN Experten so gedeutet wurden, nicht von anderen. Etc., all sowas muss man doch auf den Tisch bringen! Wenn du es getan hast und Söring es nicht drin haben wollte, wäre hier zumindest ein Hinweis dazu angemessen.
Witzig ist vorallem, das er seine eigenen Spuren verwischt hat und sich weigerte Finger und Fußabdrücke abzugeben, seine Ex - Freundin dieser Aufforderung jedoch nachgekommen ist.
Ich habe mir auf Empfehlung dieser Kommentare auch den Podcast „das System söring angehört“. Dieser hat mir wirklich die Augen geöffnet. Ich habe ihn einer Person in den Kommentaren seiner Social Media Seite empfohlen, danach wurde ich von Jens Söring überall auf Social Media blockiert. Mehr muss man glaub ich nicht sagen.
Ich finde dieses Verurteilen und Beurteilen schwierig. Vor allem ihr baut immer auf diesem einen "Das System Söring" auf. Vielleicht hat er dich auch einfach blockiert, weil da viel Lügen erzählt werden? Wäre menschlich nachvollziehbar. Jedenfalls sagt es eben nicht alles. Ihr mach es euch schon etwas einfach. Ich möchte nicht meine Hand für ihn ins Feuer legen, aber das kann ich bei vielen Menschen nicht - vielleicht bei keinem. Es ist einfach schwierig zu sagen, dass man "die Augen geöffnet" bekommen hat, wenn man sich nicht ausgiebig damit beschäftigt hat. Und selbst dann: Irren kann sich jeder.
Ich finde ihn suspekt, so wie er die ganze Zeit unterbewusst mitgeben will dass er unschuldig ist und es so krass betont, er erzählt es wie eine Geschichte
Ich meine woher ist das Blut der Blutgruppe 0, woher soll es kommen? Und wie kann es für einen Kinobesuch in Washington keine Beweise geben? Mal abgesehen davon wer geht alleine ins Kino?
Es wurde hier nicht konkret gesagt, mit welchem zeitlichen Abstand die Kinobesucher vernommen worden. Es ist nicht so ungewöhnlich, dass zu solchen Fragen Zeugen so spät befragt werden und es ihnen praktisch nicht möglich ist, sich zu erinnern. Es ist dabei zu berücksichtigen, dass eine solche Begegnung so ungewöhnlich für Zeugen, dass sie schlicht keine Bedeutung hatte für sie und so kein Anlass besteht, warum sie sich nach längerer Zeit eindeutig erinnern können. Das heißt eben nicht, er war nicht im Kino. Und Nerds sind nicht so sehr exotisch, müssen zudem auch von anderen Menschen gar nicht zwingend als solche wahrgenommen werden. Und selbst wenn, je nach zeitlichem Abstand ist das kaum realistisch, zweifelsfrei einen bislang vollkommen fremden Menschen wiederzuerkennen, besonders da es in Kinos dunkel ist.
Ich kannte Jens Söring bereits aus anderen Interviews und muss sagen, dass ich im uneingeschränkt geglaubt habe. Erst durch die Kommentare unter dem Video habe bemerkt, dass es auch eine berechtige abweichende Darstellung geben kann. Ich bitte jeden der dieses Video angeschaut hat, sich auch den Podcast "Das System Söring" anzuhören. Die Faktenlage ist nicht im geringsten so eindeutig wie Herr Söring es uns glauben lassen will. BITTE HÖRT EUCH DEN PODCAST!
Auch der Wikipedia Eintrag ist zu empfehlen, wenn man es eilig hat. Da werden alle Fakten dargelegt. Der Mann hat zu recht gesessen. Ich glaube ihm kein Wort
Ganz ehrlich. Der widerspricht sich doch ehrlich: - Alibi zur Tatzeit ergibt keinen Sinn. Selbst wenn er alleine im Kino gewesen ist, müssten die Kartenverkäufer ihn doch gesehen haben. Damals gab es sowas wie digitale Kartenbuchungen nicht. - sein erstes Geständnis ist viel zu detailliert dafür, dass er nur 1 mal mit seiner Ex darüber geredet hat, sie ihm alles gestand und seit der Tatnacht nie wieder darüber geredet zu haben..
Ich würde mich auf einen zweiten Teil freuen. Mögliche Fragen wären dann, wie sah der Knastalltag aus, wie waren die mithäftlinge drauf, wie haben sie auf ihn als Nerd und deutscher reagiert. Wie haben seine Eltern reagiert und warum hat sein Vater sich nicht dafür eingesetzt, dass er einen anständigen Anwalt bekommt.
Ich glaube ihm kein Wort! So eiskalt kann doch niemand darüber reden, wenn man es nicht war u so blöd kann man doch nicht sein. Liebe hin oder her, ich würde nie einen Mord gestehen für jemanden, den ich nicht begangen habe. Vorallem in dem Alter u dann noch, wie er selbst betonte, als Diplomatenkind. Ohne Worte...
Super Interessant ich kannte Jens söring schon aus einer anderen Reportage bevor er frei kam wo seine Geschichte erzählt wurde. Schön es jetzt einige Jahre später in Freiheit noch mal zu genau hören
@@gamingfox8850 Sie hat 68 Jahre bekommen. Hätte er sie wirklich beschützen wollen, dann hättet er nicht gesagt, dass sie die Tat gemeinsam geplant haben und dass sie ihm ein alibi besorgt hat. Höre dir den Podcast “Das system söring” an, er ist definitiv schuldig
Fällt wirklich schwer ihm zu glauben, so viel wie er redet und vor allen Dingen abschweift, dadurch darauffolgende Fragen Leeroys in eine bestimmte Richtung lenkt, um sein Narrativ zu seinen Gunsten aufrechtzuerhalten.
Frage an Jens: Wie lebst du jetzt? Job, soziales Umfeld, Perspektiven und Pläne? Wie gehen die Menschen mit dir um, die von deiner Lebensgeschichte wissen? Lieben Gruß.
@@Devizon Nur komisch, dass dieser schlechte Lügner nicht mehr inaftiert ist, denn die 90 Jahre waren ja noch nicht rum. Und freigekauft hat ihn auch keiner. Nun kommste in Erklärungsnot.
Warum gibt es Briefe, die er VOR der Tat mit seiner Freundin geschrieben hat, in denen es um Mordfantasien ging und darum, dass er das Abendessen mit den Eltern komplett durchgeplant hat? Wieso kannte er jedes Detail aus der Tatnacht? Wo jeder Schuh lag? Und wieso hatte er auf der Trauerfeier Verletzungen im Gesicht und an den Händen? Mit wem ist er denn ins Kino? Hätte er in Washington dann nicht auch nen Hotel gebucht oder so?
Es gibt kaum einen klareren Fall als diesen. Also ich kenne keinen Fall wo jemand eindeutiger schuldig ist als er. Er war es Schade dass er damit jetzt Geld macht
Für sein ursprüngliches Geständnis musste er doch in den vier Stunden detailliert berichten, was geschehen ist. Da muss es doch Widersprüche gegeben haben, wenn er nie am Tatort war, oder nicht? Jedenfalls ein tolles Gespräch und ein sehr interessanter Fall. Danke, Leeroy!
Gerade seine detaillierte Tatortbeschreibung, sowie Tagebucheinträge und Briefe die den Tathergang Monate vor der Durchführung beschrieben führten zu seiner Verurteilung. Er sagt im Video, dass sie seit der Tatnacht nie wieder über die Tat sprachen. Ausgesagt hatte er folgendes :"Sörings Erklärung, er habe das Täterwissen auf der langen Flucht von seiner Freundin erfahren, wurde nicht geglaubt". Er genoss bis zum Tage seiner Flucht ein hochbegabten Stipendium, seine Gewaltfantasien werden in den Briefen immer wieder deutlich „Ich habe noch nicht die Seite von mir erforscht, die wirklich vernichten möchte - ich muss noch töten, möglicherweise den ultimativen Akt der Vernichtung […]“. Er hat seinen Intellekt im Gefängnis genutzt, um sich seine eigene Geschichte zu schreiben, das ist jedenfalls meine Meinung.
Jens Söring wirkt auf mich berechnend. Wenn man sich mit dem Fall beschäftigt, kommen erhebliche Zweifel, dass er unschuldig ist. Es gibt zuviele Ungereimtheiten und schlichtweg Falschaussagen von ihm. Es ist wichtig, sich mit diesem Fall zu beschäftigen, da Jens Söring nur eines im Sinn hat: Die Zuschauer zu manipulieren.
Ich bin mir nicht ganz sicher ob er es war. Aber selbst wenn er es war hätte er aus deutscher Sicht eine mehr als ausreichende Strafe bereits abgesessen in einem Gefängnis mit weitaus schlechteren Bedingungen als in Deutschland.
@@quadrix73 es ist mE nichts dagegen einzuwenden, dass man nach 33 Jahren seine Strafe abgesessen hat und in die Freiheit darf. fragwürdig ist, ob man jemand, der mit hoher Wahrscheinlichkeit zwei Menschen auf sehr grausame Weise umgebracht hat, und keinerlei Reue zeigt, immer wieder Raum in Talkshows geben muss, den er nutzt, um Bücher und sich selbst (arbeitet mW als Coach) zu promoten. da ist aus einem Doppelmord ein hübsches Geschäftsmodell geworden, das auch Leroy mit befeuert.
Allein schon wie er spricht... Ich kann das nicht beschreiben aber einfach wie er die Geschichte erzählt. So genau und so betont als ob das von vorne bis hinten erlogen ist. Er stellt sich so permanent selbst dar. Ich glaube damals hat er gestanden weil er schuldig war und versucht jetzt im Nachhinein den Spieß rum zu drehen, da er und seine Freundin nicht mehr zusammen sind. Der Typ scheint sehr intelligent zu sein und weiß genau, was er tut. Ist ja auch ziemlich schlau seinen Mord jetzt im Nachhinein zu verkaufen.
aber so klingt es nunmal wenn man mindestens 25 Jahre zu verdrängen hat, weil viel zu wenig passiert ist als das diese Zeit auch als normale Zeit zu werten und daher zu verarbeiten wäre, und man u.n.b.e.d.i.n.g.t rauswollte; obgleich nun schuldig oder nicht. Aber so wie er die Sachen und Dinge darstellt, geht das nur unschuldig.
@Sandra Also wegen seiner Betonung und "Selbstdarstellung" muss er schuldig sein. Ok. Alles klar! Ersteres kann wegen allen Moeglichen sein und zu letzterm: Er erzaehlt >>seine eigene Geschichte
@@thomasjetter2683 Warum ist er denn sonst in allen Formaten? TikTok mit eingeschlossen. Er stellt sich selbst nun als das Opfer der Justiz dar und die Art wie jemand spricht kann schon ausschlaggebend darüber sein, ob jemand lügt oder nicht.
Die Aussagen, die Beweislage und das plötzlich revidierte zuvor klar schlüssige Geständnis sowie viele Widersprüche in seinen Aussagen lassen mich an seiner Unschuldsbehauptung zweifeln.
Kann dir den Podcast "Das System Söring" empfehlen. Da wird der Fall objektiv präsentiert und analysiert und ich denke am Ende sollte jedem klar sein, dass Söring schuldig ist.
@@franziskagschomann2665 Du hast den Unschuldsbeweis erbracht :D Einfach mal die Interviews aufmerksam anhören. Die Welt dreht sich einzig und allein um ihn ;-)
@@franziskagschomann2665 Unabhängig davon hat Söring in den Geständnissen eine Menge Täterwissen preisgegeben, dass eine unbeteiligte Person unmöglich besitzen konnte. In der Summe gibt es einfach zu viele Dinge, die gegen ihn sprechen. Im Podcast wird auch gezeigt, wie die Unterstützer jeweils nur die passenden Berichte/Gutachten heranziehen und Kritiker diffamiert werden, statt auf deren Fakten einzugehen.
Sehr gebildeter Mann . Was die Sache irgendwie gefährlich macht. Er kann sich sehr gut verkaufen. Frage mich nur wie er ein detailliertes Geständnis geben kann wenn er nicht am Tatort war und mit seiner freundin nie wieder über die nacht geredet hat.
Ja, er hat z.B. auch zwei Skizzen zum Tatort gezeichnet, die im Terry-Wright-Report nachgeschaut werden können und die mit der Position der Opfer sehr gut übereinstimmten. Nur eines von verblüffenden Täterdetails, worüber er natürlich nicht gerne redet ;-)
Du bist echt mega und du gehst immer so respektvoll mit jedem um.Und allen die Change gibst ihre Geschichte zu erzählen.♥️Und ich finde es echt mutig das du doch das traust.Und echt spannend.♥️
Frage an Jens: Was sagst du zu dem Briefwechsel, der zwischen 1984 und 1985 zwischen dir und Elisabeth stattfand, indem du über den Mord fantasierst und in dem du dir den Mord auf die gleiche Weise vorstellst, wie er letztendlich auch stattfand?
Gibt verschiedene, echt geile Erklärungen von ihm. Schreibübungen für einen Roman, Zufall, Therapeutisches Selbstgespräch. Was auch immer er gerade will
Es ist tatsächlich gerade bei Mord nicht ungewöhnlich, dass Personen anfangen die schuld zu dementieren. Es ist schwer zu akzeptieren , dass man einen Mensch (oder mehrere) umgebracht hat. Oftmals sieht man dann dass Inhaftierte jahrzehnte später behaupten Beweisfotos seien nicht sie usw. Ich glaube dass ist bei ihm der Fall .
Wenn man sich jahrelang einredet "unschuldig " zu sein, mag die Autosuggestion irgendwann die unwirklich anmutende Wirklichkeit überschatten. Gruselig.
@WarLeaks Compact Vielleicht. Aber es gibt genug Fälle, wo Tateinsicht und Tataufarbeitung die Voraussetzung für Lockerungen sind. Das ist für tatsächlich unschuldig zu "lebenslänglich" Verurteilte ein riesiges Problem.
Zu Jens Söring gibt es einen interessanten Podcast - „Das System Söring“, ich finde es kritisch, dass der Mann hier, wie auch in anderen Sendungen einfach unhinterfragt seine Geschichte propagieren darf, ich weiß, dass dein Format so aussieht, aber gerade bei einem Mann, der Medien so für seine Weißwaschung ausnutzt, finde ich die kritiklose Rede von Herrn Söring auf deiner Bühne fragwürdig. Ich kann den Podcast sehr empfehlen, er liefert einen vielschichtige Einsicht in den Fall und ich glaube jetzt nicht mehr, dass Jens Söring unschuldig ist,sondern wie auch verurteilt ein kalkulierender Doppelmörder.
Der Podcast ist echt krass und seit ich ihn gehört habe ist für mir eigentlich klar,l dass Jens die Morde begangen hat. Dass seine größte Mitstreiterin, die maßgeblich daran beteiligt war, dass er aus dem Knast komm, heute überzeugt ist, dass er es war, ist echt heftig.
Willste wie Böhmermann jetzt auch die Medien und das Recht auf freie Meinungsäußerung zensieren? Gerade wenn einer lügt sollte man das zeigen und die Gesellschaft darüber diskutieren lassen
@@nicolaikl452 jemanden nicht auf einen youtubekanal einzuladen hat nichts, aber auch gar nichts mit Einschränkung der Meinungsfreiheit zu tun. Du hast ein Recht auf Meinung, nicht darauf eine Plattform für diese zu bekommen.
Die Tat wurde mit einer Anzahl an Messerstichen begangen, die tatsächlich mehr für eine Beziehungstat spricht, wie er es wiedergibt, aber nicht für ein Kalkulieren. Ich denke, in der Gegenwart spricht er sehr bedacht und die dafür genannten Gründe erscheinen mir plausibel. Das heißt nicht, dass er sich zur damaligen Zeit genauso verhalten hat. Das alles liegt Jahrzehnte zurück.
Wo ist das Problem? Das ist doch das Format von Leeroy, das so zusagen auch Zuschauer die Möglichkeit haben, die Sichtweise von einer anderen Person zu sehen. Sprich die Person die da sitzt seine Sichtweise zu erzählen. Egal welches Thema. Ob Jens lügt oder nicht, glaub ich, weiss nur er und vieleicht noch seine Ex. Selbst die wo den Fall behandelt haben, werden es nicht zu 100% wissen. Soweit das wir anderen Menschen ins Hirn schauen können, sind wir zum Glück noch nicht. Stell dir nur mal vor, es ist so passiert wie er sagt und es ist keine Lüge, soll er dann nicht das recht haben für sich zu sprechen? Was ihr glaubt oder nicht ist ja eure Sache aber zu Urteilen über ihn, ohne dabei gewesen zu sein oder Orginal Dokumente gesehen zu haben. Finde ich nicht als richtig! Ehrlich gesagt bin ich Leeroy dankbar, ich bin eine Person die gern die Meinung von allen beteiligten hört. In dieser Geschichte wäre noch Interessant die Sichtweise der Ex zu hören. Die Sichtweise von Medien und Richtern und so weiter wissen wir ja.
Er sagt selber das er mal ein „Nerd“ war und ich glaube er ist dazu in der Lage, menschen durch seine Intelligenz und Ausdrucksweise zu manipulieren. Alle Leute hier die ihm Respekt erweisen oder liebe grüsse wünschen wurden schlicht hinweg von seinem Gerede manipuliert. Den kein Mensch würde sowas zu einem Mörder sagen ausserdem liest den Wikipedia Eintrag über ihn dann habt ihr ein komplett anderes Bild.
Auch das ist Lüge. Er hat sich nie als Nerd gesehen. Eine Masche, um sich im Nachhinein sympathisch und unschuldig darzustellen und Sxmapthien abzugreifen. Er sah und sieht sich nie als Nerd, sondern als Babo.
Wikipedia ist alles nur keine seriöse Quelle, obwohl das viele denken. Das bezieht sich auf viele Einträge nicht nur auf Jens Söring. Will mir noch kein abschließendes Urteil über den Fall bilden, obwohl ich schon seit damals viel darüber gelesen habe.
@@carmenluxtab3105 Es gibt enorm belastende Beweise gegen ihm zum Beispiel die Briefe zwischen ihm und seiner damaligen Freundin. Einfach selber nachschauen was in diesen Briefen steht und nochmal drüber nachdenken.
@@carmenluxtab3105 Lügipedia ist auf jeden Fall keine seriöse Quelle - aber es gibt zum Beispiel auch den Podcast "Das System Söring" - gut recherchiert und vermittelt mal ein ganz anderes Bild von diesem Mann.
Sehr geehrte Damen und Herren... Ich empfehle Ihnen "das System Söring" auf RU-vid oder auf Podcast Plattformen einzugeben (da ist alles gut dokumentiert) und sich selbst eine Meinung zu bilden anstatt alles blind zu glauben Lg. Kuss
Er Dokumentiert auch gut. Im System Söring erzählt eine enttäuschte Mitstreiterin und das völlig auf falschen Fakten. Ich empfehle, mal den Prozess anzusehen. In Deutschland wäre er niemals verurteilt worden.
Ob die ehemlige Mitstreiterin enttäuscht ist oder nicht, ist komplett irrelevant. Es ändert nichts an den dargelegten Fakten. Die von Herrn Söring erzählte Geschichte ist offesichtlich unglaubwürdig. Erschreckend, dass er von der deutschen Öffentlichkeit weiterhin so hofiert wird.
ich finde der herr wirkt recht unauthentisch. ich finde man merkt, dass er sich und seine geschichte irgendwie sehr toll findet und wie sehr er versucht zu unterstreichen wie schlimm es doch war (was es natürlich auch sein kann, so ist das nicht gemeint). gleichzeitig wirkt es so als würde ihn das emotional garnicht berühren. er erzählt das ganze so wie ein wissenschaftler der über etwas für ihn sehr spannendes referiert und nicht wie eine person, der so viel zeit seines lebens genommen wurde. ich schließe mich den kritischen kommentaren unter diesem video an
"Wir haben nach der Tatnacht nie wieder darüber gesprochen." 🙄 Ich als Unschuldiger könnte nicht mit ner Frau leben, die ihre Eltern abgemurxt hat. Das muss ja wahre Liebe gewesen sein. Oder keine wahre Unschuld.
@@Devizon Bitte stell das nicht als Fakt hin :) Denn Faktisch kann ich zwar jetzt nicht zu 100 Prozent seine Unschuld beweisen aber du kannst genau so wenig zu 100 Prozent seine Schuld beweisen.
Habe mir den podcast "Das system söring" angehört nachdem ich dieses video hier gesehen habe. Und muss sagen das ich ihn für schuldig halte.... der typ ist nicht normal...
Ich habe dieses Video beim Werkeln laufen lassen und nur zugehört. Auch schon ohne diesen Mann zu sehen, fand ich ihn alleine anhand seiner Stimme und seiner extrem "professionellen" Art zu reden nicht nur sehr unsympathisch und unangenehm, sondern er wirkt auch so kalt und distanziert von allem, als ob er kein Teil des Ganzen wäre, sondern wie ein Erzähler nur alles von außen betrachten würde. Ich musste die ganze Zeit an den Film American Psycho denken, für mich wirkt er wie ein Psychopath. Den Podcast, den hier so viele erwähnen, müsste ich glaube ich auch mal anhören, wenn ich mich weiterhin mit diesem Mann beschäftigen wollte... aber ich glaube, ich will von dem nichts mehr hören 😅
Allein, dass er keine Hand/Fußabdrücke geben wollte ist sehr seltsam. Was sich mir allerdings zusätzlich ebenfalls nicht erschließt, ist die Tatsache, dass er nach seinem Geständnis sofort seine Ex-Freundin als Mittäterin mit „reinzieht“, sich hier aber mehrfach als ihr Retter darstellen möchte. Es bleibt so vieles in diesem Interview unerwähnt, es schmerzt zuzuhören. Söring ging während seiner Verhöre zunächst davon aus, dass es Videoaufnahmen aus dem Hotel, in dem seine Freundin sich zur Tatzeit aufgehalten hat, um ein Alibi für beide zu sichern… Auch der Wagen an sich hatte wohl einen auffälligen Kilometerstand. Hinzu kommt, dass er sehr viele Details der Tat weiß, woher soll dieses Wissen kommen, wenn er nie wieder mit seiner ehemaligen Partnerin über das Ereignis gesprochen haben soll? Zusammen mit anderen Indizien wie den Tagebucheinträgen bzw. Briefen und dem Fakt, dass er es wörtlich abgelehnt hat mit einem Anwalt zu sprechen, sowie die Artbund Weise, wie er die Tat geschildert hat, wirkt der ganze Fall nicht klar genug, um Söring sich hier so unkritisch als Unschuldigen inszenieren zu lassen, vor allem, da es wirklich nicht schwer ist sich aus verlässlichen Quellen selbst zu dem Fall zu informieren. Sehr enttäuschend, wenn das hier so stehen gelassen wird, ohne ein separates Video, das zur eigenen Meinungsbildung anregt zu produzieren, wo hier unerwähnte Faktoren vermittelt werden.
Ja, du sagst was ganz Wichtiges! Er hat sie von Anfang an nicht geschützt, sondern mit reingezogen. Die Story, dass er alles auf sich nehmen und schützen wolle, ist somit so oder so falsch. So ein Retter hätte gestanden und gesagt, dass die Freundin es nicht wusste und nichts damit zu tun hatte. Laut dem Podcast "Das System Söring' gab es wohl auch Briefe, laut denen er meinte, fürs Umbringen der Eltern stünde ihm Geld zu. Sie soll darauf ablehnend geantwortet haben.
Nach dem Ansehen des Videos bin ich wirklich skeptisch und zweifel seine Unschuld an. Man hat permament das Gefühl das er sich zu erklären versucht und einige Aussagen sind so verwirrend und für mich unverständlich. Man blickt nicht so ganz durch und ich frage mich warum man sich als schuldig erklärt? In mir schlummert ein leises Gefühl das er was damit zu tun hatte. Oft stammelt er und druckst rum um zu überlegen wie er es am glaubwürdigsten rüberbringt, aber irgendwas ist komisch an dem ganzen Fall.
Hör dir mal den Podcast das System Söring an. Nachdem man diesen gehört hat, kann man sich ein besseres Bild über seine Schuld oder Unschuld machen und ich sage dir, dein Gefühl täuscht dich nicht.
@@TheDubai9 ich fand den Podcast ziemlich nichtsaussagend, aber guck ihn dir ruhig an, wenn du möchtest. Finde die wirkliche Beweislage, die dort genannt wird extrem schwach.
Es wäre toll gewesen, hättest du Söring nach seinen Briefen an seine Freundin gefragt, in denen er über Gewaltfantasien gegenüber den Opfern vor der Tat spricht.
