nope, vielleicht auf screenshots, aber dann in bewegung und wenn man sich darin befindet, no laaaaange nicht. r* die einzigen, die auf so kleine details achten und selbst die sind ja noch weit von entfernt.
Nein, in die Spielevergangenheit fehlen Spiele wie Doom (1993), Links 386 Pro (1993), Unreal (ca. 1998) noch vor Half-Life mit einer weitaus besseren 3d Engine und daher auch 3d Grafik. Comanche 3 wäre auch noch erwähnenswert, sowie Far Cry.
Spätestens beim Thema Darstellung von Verletzungen und Krankheiten kommen wir an einen Punkt, wo man ein Spiel ganz bewusst als Spiel erkennbar erscheinen lassen will. Aber alles außerhalb dieses Bereichs kann und wird sicherlich immer besser und realistischer im Aussehen werden.
@@OpenGL4ever Äh nö. Noch nie "Far Cry 1" gespielt? Das war schon ziemlich realistisch was Verletzungen angeht! Angeschlossen worden? Charakter zieht sich ersmal ne Kugel aus dem Bein oder so. Sogar realistische steckenbleibende Waffen (wie im echen Leben halt) gab es da! Sodass dein Charakter mehrfach nachladen muss und eine verrenkte Bewegung macht, damit die Waffe endlich wieder funktioniert. Granate? Charakter ist geblendet, hört nichts (Piepton für einige Sekunden das ist MEHR als nu realistisch) und weitere ähnliche Effekte gabs da. Heutige Spiele haben nichtmal mehr REALISTISCHE Einschläge von Patronen/Waffen (Tonmäßig).
es wird ja auch niemals perfekt aussehen, selbst wenn sie mal tatsächlich 100% der realität abbilden können werden sie weiter daran arbeiten das es noch besser für uns aussehen wird.
@@xTheBlackLpx Der Punkt der Perfektion ist dann erreicht, wenn du ein Bild einer realen Szene nicht mehr von einer im Computer generierten Szene unterscheiden kannst. Eine der wichtigsten Entwicklungen war daher dafür Echtzeitraytracing und Hardware, die das leisten kann. Du brauchst für eine realistische Grafik nämlich eine realistische globale Beleuchtung. Global bedeutet hier, dass sich das Anstrahlen von Flächen mit Licht auf andere Flächen auswirkt und die Grafik das wiedergeben kann. Die klassischen Rasteringmethoden konnten das nie leisten, weil sich dort das Licht nur lokal auf die Objekte der Grafikprimitiven auswirkt und alle Tricks, die daran arbeiten, das doch irgendwie besser zu machen, eben nur Tricks und somit fakes sind, die man sofort erkennt. Deswegen haben wir erst mit echtzeitfähigem Raytracing auch diesen großen Schritt beim Thema Fotorealismus erreicht. Alles davor ware faken. Und ja, das wird noch einige Jahre dauern und die Entwicklung wird stetig besser werden.
@@Raffnix81 was spricht gegen einen neuralen anschluss . es ist nicht direckt die wirbelseule sondern ein anschluss der direckt mit dem wichtigen teil des Gehirns verbunden ist .
@@BLACKWOLF-m4s Das Rückenmark ist quasi ein Teil des Gehirns. Es spricht noch viel dagegen, man dazu wissen müsste, welche "Sprache" das Gehirn spricht und wie technische Geräte damit kommunizieren könnten. Es reicht halt nicht, dem Gehirn ein paar Impulse mittels Elektroden zu schicken.
Sehr nices Video. Ist schon faszinierend, was sich in relativ kurzer Zeit so getan hat. 👍🏻 Damals fande ich beispielsweise GTA San Andreas super realistisch. Also auch von der Grafik her. Heutzutage würde das wohl keiner mehr sagen. Ähnlich wie bei dem Tom Raider Beispiel. 😅 Was den Fotorealismus angeht, denke ich mal, dass die größte Hürde noch die Gesichtsanimation sein wird. Mal sehen wann man das auch nicht mehr von der Realität unterscheiden kann :D
Es gab eine Zeit, da hielt man Doom (1993) und Links 386 Pro für fotorealistisch. Fotorealistisch galt daher eigentlich immer als das, was man zum damaligen Zeitpunkt mit der Hardware flüssig darstellen konnte und am besten aussah. Es begann damit, als man erstmals Texturen auf Vektorgrafiken legte, die machten nämlich einen großen Unterschied aus. Diese Aha Effekte gab es daher öfters. Unreal wäre da bspw. zu nennen. Gefolgt von Far Cry etwas später und dann Crysis. GTA SA fand ich ganz nett, aber Crysis kannte ich da schon, als ich GTA SA gespielt habe. Grafisch beeindruckt war ich dann wieder von Tomb Raider Underworld. Gefolgt von Watchdogs 2 und Ghost Reacon Wildlands.
Schönes Video und toll recherchiert. Carlos Stimme kann ich sowieso ewig zuhören. Ich finde, fotorealistische Grafik hat schon etwas, sollte aber nicht das einzige Ziel sein. Bestimmte Looks & Grafikstile erzeugen einzigartige Atmosphären und können auch eine Art Markenzeichen sein. GTA Filter für eigene Fotos sind ja z.B. ziemlich beliebt weil der Look eben etwas einzigartiges hat.
Ich bin froh, dass diese Kunstform immernoch viele Stile hat und nicht alles gleich aussieht. Auch im Low-Poly und Pixel-Look gibt es viele feine Unterschiede, die immer wieder faszinierend sind. "Fotorealismus" ist zwar schön, aber auch langweilig. Wenn ich sowas sehen will schaue ich einen Film oder eben aus dem Fenster. Ich will aber doch ein Videospiel haben. Und so muss es auch aussehen.
mit dem unterschied, das der film nicht interaktiv ist und ich keine handhabe über ihn habe, was ihn für mich nicht vergleichbar macht. aber versteh was du sagen willst und stil ist immer eine feine sache aber ich hab das immer aus diesem blickwinkel gesehen: spiele versuchen dinge aus der echten welt darzustellen (mal von fantasy settings ab) wie zb ein auto. zu anfang, waren das representationen. du kannst auch mit lego einen ferrari nachbauen aber es ist keine 1zu1 kopie. wenn man etwas existierenden nachbauen will, sollte das ziel sein, das am ende kein unterschied zwischen dem echtem und dem digitalen nachbau mehr zu sehen ist und das bis ins kleinste detail, dann ist das ziel erreicht. sicher ich bin da anspruchsvoll aber wenn ich gt7 ein auto sehe, das mich total beeindruckt von der polygon zahl, den gestochen scharfen texturen und dann auf die felgen gucke, sehe das die radbolzen nur flache texturen sind oder die bremsscheiben ecken haben weil low poly model, kann ich nur seufzen. für andere menschen mag das ein unwichtiges detail sein, was bei mir sofort hängen bleibt ist dann ein "ok, wir sind also noch nicht so weit.. oder da war jemand zu faul". zufrieden bin ich erst dann, wenn ich ein voll beladenes spiel wie cyberpunkt erkenne, wo ich eine stunde an einer kreuzung stehen kann und nach auffälligkeiten suche aber keine mehr finden kann. von texturen, über model meshes bis hin zu animationen. zu sehen, wie ein animation zyklus abläuft, der einen sichtbaren anfang und ende hat und sich ein charackter daher nicht bewegt,wie ein mensch es tun würde, zeigt mir das es nur ein spiel ist und genau das sollte für mich verschwinden, eben weil das spiel versucht etwas reales, einen menschen, digital zu kopieren. auch wenn es 1zu1 aussieht als wäre es echt, würde es das nicht im geringsten langweilig machen, denn was ich im spiel machen kann, kann ich in der echten welt nicht tun und genau das macht für mich ein spiel aus. ich respektiere deine ansicht total, aber das du sagst klingt für mich überspitzt gesagt wie ein : ich gucke lieber cartoons, echte filme sind langweilig, da sehen alle aus, wie die menschen die mir jeden tag über den weg laufen
Es muss für dich absichtlich unrealistisch aussehen. Find ich eine merkwürdige Beschränkung der Wahrnehmung. Ich frage gar nicht, warum du das nicht möchtest, dass es echter aussieht. Du willst es halt nicht. --- Jetzt möchte ich aber argumentieren, dass ich sehr gern absolute Realität möchte und damit in Geschichten reingerissen werden, die zum Beispiel ein zeitgeschichtliches Scenario darstellen. Ich möchte nicht nur SciFi und Horrorbumms, sondern Games mit schönen Geschichten rund um die Ägypter, die Steinzeit, die Titanic, Castle Wolfenstein (der musste sein! :D ), Wikinger auf Grönland, Indianer beim Erstkontakt mit anderen Kontinenten. Unsere eigene Geschichte hat so viel ... Geschichte zu erzählen, dass ich natürlich gern dabei sein möchte. Und das bitte nicht im "Es war ein mal Amerika"-Look, sondern als immersives Erlebnis, als Eigenerfahrung. Ich hoffe, du kannst diesen Ansatz zumindest verstehen, wenn auch nicht nachvollziehen.
@@AriMusik Ich kann ihn verstehen. Dafür gibt es zwei wesentliche Argumente: 1. In der Realität gibt es Dinge, die eklig und abstoßend aussehen, das möchte man nicht zwingend in einem Spiel haben. Denke da bspw. an Hautkrankheiten. Es gab übrigens auch Spiele, da hat man bei der Entwicklung versucht Texturen basierend auf realen Fotoaufnahmen zu nehmen, aber bei internen Tests fand man dann heraus, dass man das den Spielern nicht zumuten konnte. Also hat man die Texturen neu erstellt, diesmal durch einen Grafiker, der sie dann malen musste. 2. Damals Anfang der 90er nutzten die meisten Spiele, darunter insbesondere Flugsimulationen Flat Shading. Das hatte den Vorteil, dass es nicht nur eindeutig wie ein Computerspiel aussah, sondern man konnte den Gegner auch viel leichter erkennen. Die Hintergrundobjekte war ja meist einfarbig. Ab ca. 1993 kamen dann die ersten Spiele auf den Markt, die Texturen verwendete. Das Problem bei denen war, die Auflösung war viel zu niedrig und Perspektivenkorretur, Texturfiltering usw. gab es noch nicht. All das hatte zur Folge, dass man den Gegner nur schwer entdeckte und die Texturen waberten und flackerte herum. Ganz schlimm war das besonders bei den Spielen rund um 1995 herum, dafür gab es auch Abwertungen in Spieletests. Heute ist das nicht mehr so schlimm, die Auflösungen sind riesig, so dass man den Gegner trotz texturiertem Boden gut erkennen kann, die GPUs filtern die Texturen und Perspektivenkorrektur wird auch korrekt umgesetzt, aber als Stilmittel kann flat Shading auf manche noch attraktiv wirken, weswegen es bei manchen modernen Spielen sogar eingesetzt wird. Thunder Helix ist bspw. ein solches modernes Spiel, das als Retrolook und Stilmittel auf klassisches flat shading mit dithering setzt.
Aktuell fällt mir immer wieder auf, dass der übermäßige Einsatz von RayTracing Effekten zu einem weniger realistisch wirkendem Gesamtbild führt. Selbst wenn mit RT Lichtstrahlen zu 100 % realitätsgetreu nachgebildet werden können, muss die Beschaffenheit von Oberflächen in der Spielumgebung ebenso nachbildet werden - das ist meistens noch nicht der Fall.
...und dann kommen selbst im Triple A Bereich Spiele raus. Bzw werden rausgerotzt, die entweder nach Fortnite Einheitsbrei aussehen, oder Spiele schlechter als von 2010. (Im Detailgrad oder Oberflächen) Siehe Riders Republic vs Skate 3. Spannendes Thema, gerade Anfang der 2000er fiel bei uns oft das Wort "FOTOREALISTISCH!!!!" :D Sehr schön, dass beim Upload drauf geachtet wurde, dass es bei dem Thema ein 4k Video ist. :)
Persönlich finde ich das 'viele' Spiele heutzutage dies nicht mehr erreichen aufgrund fehlendes Zusammenspiel zwischen Grafikstil-Grafikqualität-Lichteffekten, trotz neuer Technik und hochauflösenden 80GB Texturen sehen Spiele wie zbs "Forza Motorsport Vs Drive Club", oder "Suicide Squad Vs Arkham knight" im allgemeinen schlechter aus als die deutlich älteren Spiele.
@@bp-it3ve Es ist gewollt, dass diese "matschig" aussehen. Denn Matsch = Realismus. Im echten Leben rennt auch niemand mit Hochglanz-polierten Kleidern rum, oder? Nein, stell dir vor! Da sind dreckflecken hier und da! Und genau das HAST du aber in heutigen Spielen nicht mehr berechnet, weil die Leistung nicht ausreichend ist!
Ich finde ja, "Filmrealismus" wäre ein besserer Begriff, da ja auch Spiele immer eher cineastisch angehaucht sind, von Szenario, Beleuchtung für Story und Stimmung etc. Und Filmrealismus und "Realismus" sind zwei Dinge. Beide sicher schaffbar irgendwann, aber was ist erstrebenswerter? Ich persönlich möchte nicht in einem Spiel zu Aldi gehen und die Quest "Einkaufen für unter 100€" abschließen ^^'
Ich stimme dir zwar zu, aber das Beispiel am Ende hat ja wirklich nichts mit Grafik Realismus zu tun, da denkst du zu weit an Spielrealismus. Aber es wirft eben auch dadurch die Frage auf ob Realismus wirklich so erstrebenswert ist, wenn schon zu realistische Spiele keinen Spaß machen weil sie eben zu realistisch sind. Da würde ich dann eher sagen: kommt aufs Spiel an.
Es kommt auch drauf an wem man das entsprechende Material zeigt und wie geübt die Person ist. Zeige ich meinen Eltern oder Großeltern bestimmte Dinge, würden Sie je nach Kontext keinen Unterschied mehr bemerken und es für "echt" halten.
Ich kann mittlerweile mit "realistischen Spielen" nicht mehr viel abgewinnen, fressen nur zuviel GB und Performence und lassen mich nicht mehr genug abtauchen. Da mag ich einen eigenen Look oder ältere Stile wesentlich lieber.
Haare, Kleidung, Physik und vor allem clipping sind noch 25 Jahre entfernt... solange wie Haare einfach in Klamotten clippen und Materialien nicht untereinander interagieren wird es nie Foto Realität sein... Texturen und Modelle sind halt gut aber alles andere is noch sehr weit weg
Wäre es dann nicht eher Videorealität? Also wenn die physiks richtig sind, wie alles miteinander interagiert, während nur das aussehen Fotorealismus ist? Anderseits sind Videos nur aneinandergereihte Fotos
@@lefteintitan703 gefühlt bezieht sich das nur auf Texturen und Modelle, der Punkt ist bald erreicht. Aber z.b so typische Video game Sachen, die niemand hinterfragt, machen super viel unterschied. z.b das typische rpg system bei dem Waffen einfach irgendwo am Modell schweben, oder Kleidung, die kein Gewicht hat und deswegen immer gleich fällt, killen die Illusion sofort. z.b in 99% der games weicht der char. Sachen die auf dem Boden liegen nicht mit den Füßen aus sondern es clippt einfach in die Schuhe etc. soviele Details fehlen noch wenn man es genau nimmt
Was du beschreibst wäre auch jetzt schon möglich. Wird halt nur nicht ausgeführt. Vermutlich aufgrund des höheren Aufwandes, Ressourcen und Kosten etc. Und naja, die Spiele sollen ja auch immer noch auf uralten Konsolen laufen.
@@Horstveratu Zum Thema Anpassen der Füße an die Bodengeometrie hat man für Star Citizen eine klasse Technik entwickelt. Man sendet mehrere Strahlen von den Füßen aus und berechnet so den Abstand zur Bodengeometrie. Damit ist es möglich, dass die Füße auch auf zerklüfteten Felsen immer im richtigen Winkel stehen und nicht im Felsen verschwinden oder über diesen Schweben. Im Prinzip bedient man sich hier der Raytracing Technik, mit dem Unterschied, dass man sie für die Physikberechnung in einem speziellen Fall verwendet. Aus Performancegründen ist es bei statischer Geometrie sinnvoll, 3d Objekte (z.B. Vasen, Stühle usw.) über andere 3d Objekte nur schweben zu lassen, weil man mit diesem Trick drastisch die Anzahl der Dreiecke reduzieren kann. Der Boden wird nämlich viel komplexer, wenn man ihn mit diesen Objekten zu einem Objekt verschmilzt.
@@OpenGL4ever mgs 2 hatte tech wo der char. um Gegner die auf dem Boden lagen herum manövriert ist. Viele Patente und tech ist auf der ganzen Welt verteilt , aber das Problem der Gewichtslosen Kleidung/Haare hat glaub ich noch keiner gelöst
Ich frag mich echt wie Gamestar es schafft über eine Million mehr Abonnenten zu haben🤔 Pc Games ist soo viel entspannter und hat bspw schon allein mit der Gerüchteküche viel besseren content
ich glaube, zu dem zeitpunkt, wenn spiele wirklich nicht mehr von der REalität unterscheidbar sind, werden wir uns mehr stilisierte Grafik wünschen - also mehr zu Cartoon(isher) Grafik. Und das finde ich auch besser und die Designer werdens auch besser finden, wenn sie sich mehr verwirklichen können.
Ich hab da lieber mehr Abwechslung. Manchmal möchte ich eben ein Spiel mit hohem Realismus Grad spielen, manchmal tut es aber selbst ein RPG Maker Titel, wenn er vom Design her und spielerisch gut ist. Und gerade bei z.B. Weltraum Spielen hätte ich schon gerne richtig realistische Grafik, da geht ja Star Citizen schon in die richtige Richtung, aber auch dessen Grafik ist noch lange nicht final.
Wenn es um Fotorealismus geht versteh ich nicht, warum du GTA3 (was an sich ein extrem geiles Spiel ist, keine Frage) als Beispiel nimmst aber The Getaway 1&2 die tatsächlich auf Fotorealismus setzen nicht mal erwähnst 🤨
Nur, wer die PS1 Demo-Disc mit dem Dinosaurier kennt, weiß, wie echter Fotorealismus für uns damals aussah. Ich habe mir damals fast jeden abend diesen Dino angeschaut.
Für PS1 Verhältnisse ist der Dino immer noch krass. Nur das Ding ist, in dem Fall wars halt echt einfach nur ne Demo, was die PS1 von der Theorie schaffen könnte. Heute will aber jedes Spiel gefühlt die UE5 Matrix Demo sein. Lasst die Demo doch einfach Demo sein :L
Fotorealistischen Spiele wirken auf mich zwar erstmal spannend, aber am Ende dann doch schnell lieblos und langweilig. Find ich nur für ein paar Genres, die etwas simulieren wollen, ansprechend
So interessant, dass die Forschung (Uncanny-Valley-Effekt 1970) einfach die Dinge wiederholt, die Isaac Asimov damals schon in seinen Büchern festhielt.
Ich find es imprinzip cool, dass nan versucht fotorrealismus versuchtxzu erreichen. Doch was die industrie heute erreicht hat ist cool aber was bringt mir fotorealistiache grafik. Ich will doch in eine welt eintauchen/ in eine gesichte eintauchen. Ein Zelda oder ein legacy of cain oder die alten DMC teile, sowas vermiss ich. Ach uns die spiele sind deswegen massig groß o3o auch nicht gut
Habe neulich Horizon Zero Dawn auf dem Rechner gespielt. Obwohl ich vorher Alan Wake gespielt habe, war ich absolut fasziniert von der Mimik der Charaktere. Die waren so dermaßen glaubwürdig, das habe ich bisher in noch keinem anderen Spiel so wahrgenommen. Ich will damit sagen... bevor man eine fotorealistische Optik anstrebt, gibt es noch so viele andere Baustellen die sehr stark zur Immersion beitragen und die es sich lohnt vorher anzugehen. Was nützt Fotorealismus, wenn die Welt und Charaktere leblos erscheinen.
Da muss ich sagen find ich aber mimiken in the last of US 2 oder detroit become human besser. Auch die mimiken bei LA noir waren schon krass. Zumindest meine subjektive Meinung. Aber grundsätzlich hast du natürlich recht.
@@avoren4115 Habe ich alle nicht gespielt, aber danke für die Tipps. Werde ich nachholen. Bei Detroit become human soll die Story wohl sehr vorhersehbar sein, deshalb hab ich es bisher nie gespielt.
@@frauleink.1896 gern. Sind alles gute Story games wobei es k.A. Noir nicht in deutscher syncro gibt sondern wie GTA nur mit Untertiteln. Aber is sehr gut da du anhand der gesichtsmimiken sogar Fälle lösen sollst und entscheiden sollst ob jemand lügt, Unbehagen hat oder oder oder.
@@frauleink.1896 naja ist halt kein "thriller" wie Fahrenheit oder heavy reign. Aber auch der Titel hat mehrere enden und ich gab bisher noch keines von den 28 geschafft in denen alle überlebten. Aber es stellt dich dafür sehr sehr gut vor die Frage in wie weit KI, sollte sie irgendwann wirklich soweit entwickelt sein, oder Androiden, nicht mehr als Gegenstände angesehen sondern eigene Rechte bekommen sollten und in wie weit diese Technologie auch zur Gefahr wird. Und je nachdem welchen charackter du spielst, gibt es halt auch den ein oder anderen, mehr oder weniger großen platt Twist. Meine Frau fand den Teil zumindest vom zusehen her ganz großes Kino.
@@avoren4115 Klingt gut! Heavy Rain und Fahrenheit habe ich beide gespielt. Dann wird es wohl Detroid become human nach Horizon werden. Vielen Dank für die ausführliche Antwort.
16:04 Also diese Aussage lässt mich dann doch nachdenken, worüber wir hier eigentlich reden. Klar ist es spannend und definitiv beeindruckend zu sehen, wie sich dieses Medium weiter entwickelt, schöne und atemberaubende Welten und Szenerien zu schaffen. Ich ertappe mich ja selber dabei, Spiele mit einer wunderschönen, "fotorealistischen" Grafik anderen Spielen vorzuziehen, die vielleicht nicht so schön aussehen, aber dafür inhaltlich mehr zu bieten haben (Tripple A vs. Indie Spiele hier als Beispiel). Aber was ist das denn für eine Zielsetzung, sagen zu können, dass ein Videospiel durch die fotorealistische Grafik sein eigenes Medium verleugnen kann. Wieso soll es das überhaupt tun? Ich spiele doch Spiele eben deswegen, weil ich in neue interessante, spannende Welten entführt werden will. Wenn ich die echte Welt sehen will geh ich halt vor die Tür. Anderes Beispiel: Es ist natürlich unglaublich beeindruckend wenn mir jemand ein fotorealistisches Bild von mir zeichnet. Aber wenn dieses Bild dann tatsächlich 100% realistisch aussieht (also quasi das eigene Medium verleugnet) kann ich mir doch genau so gut auch einfach ein Foto von mit an die Wand hängen. Wäre halt irgendwie öde, denn gerade gezeichnete Bilder sind ja dann interessant, wenn sie durch ihren einzigartigen Stil einen künsterlischen Mehrwert bieten. Das gleiche gilt meiner Meinung nach auch bei Videospielen.
Ich finde wenn es zu realistisch aussieht dann ist es für mich zumindest irgendwann kein Videospiel mehr, sondern eher ein spielbarer Film. Ich finde es sollte schon genial aussehen, mit vielen Details und Farben, und schönen Annimationen usw. aber halt im Videogame look. (Ala Gears of war und The last of us z.B.) Bei Senua 2 gefällt es mir z.B. schon nicht mehr so gut. Aber Geschmäcker sind verschieden und irgendwann kommt auch das Thema Virtual Reality noch dazu, da ist es dann evtl. nochmal was Anderes.
Noch lange nicht! Selbst in Filmen werden Spezialeffekt im Hintergrund versteckt, weil sie sonst auffallen würden. im Vordergrund wird mit Kulissen Modellen, und Schauspielern gearbeitet. Und das obwohl die Spezialeffekt im Film nicht in Echtzeit berechnet werden müssen und auch nicht in 240 Hz auf einen Heim PC sondern auf Server-Farmen in Kino Auflösung und niedriger Bildfrequenz. Trotzdem bemängeln die Kino Besucher regelmäßig, dass SPFX nicht so gut ist wie reale Aufnahmen. Fotorealismus kann einem Videospiel erst dann bescheinigt werden, wenn es von einem Dokumentarfilm nicht zu unterscheiden ist.
Also bei Schauspielern geh ich ja noch d'accord, da close ups von Gesichtern (noch) unrealistisch aussehen würden. Aber die wenigsten Filme arbeiten heute noch mit echten Modellen oder gar kompletten Kulissen. Kulissen sind heute fast ausnahmslos digitale Set-Extensions und echte Modelle von z.B. Fahrzeugen finden sich maximal dann noch, wenn der Schauspieler mit dem Objekt interagieren muss (also wenn der bspw in ein Auto steigt). Und um dir direkt den Wind aus den Segeln zu nehmen: Ja, Dune ist die große Ausnahme 🙂
@@cz941 Ich empfehle den Talk: Was macht gute VISUAL EFFECTS & CGI aus? Mit vielen Beispielen von Kulissen und Modellen. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-YW-lg1rPsas.html Auch die Filmakademie Baden-Württemberg arbeitet mit ihren Studenten mit Kulissen und Modellen. www.youtube.com/@FilmakademieBW/videos
Die wichtigste Frage die sich mir dabei stellt ist immer noch, ob sich das wirklich lohnt. Für mich führt es immer mehr dazu, dass Leute vom Preis abgehängt werden, den diese neuen Spiele und die Hardware, die das stemmen kann kosten. Abgesehen davon ist Grafik nie das Feature eines Games an das ich mich am meisten und am liebsten erinnere. Das Gameplay muss immer an erster Stelle stehen und das wird sich auch nicht ändern. Die Spiele die am besten altern sind die, die einen markanten Artstyle haben und nicht die, die nach Fotorealismus streben. Dishonored und Wind Waker werden für immer schön sein, Horizon Zero Dawn stinkt jetzt schon im grafischen Vergleich zu Hellblade 2 ab. Ich bin weit davon entfernt, Leute als Grafikhure zu bezeichnen, aber wenn ich sehe wie viele Leute einem großartigen Spiel keine Chance geben, nur weil realistische Grafik nicht die erste Priorität war, dann ist das schon traurig.
Ach ja, die Grafik. Früher war sie mir sehr wichtig. Bis man halt irgendwann kapiert, dass geile Grafik nichts bringt, wenn die Games und die darin enthaltenen Mechaniken hohl und schlecht sind. Das ist der Grund weshalb ich an aktuellen AAA-Games keinen Spaß mehr habe und sie nach ein paar Stunden Spielzeit wieder weglege.
Genau das. Aber statt auf diesen Punkt einzugehen und Videos und Beiträge zu diesem wichtigen Thema zu machen, geht es überall immer nur um Grafik, Grafik, Grafik. Kotzt mich einfach an :/
Dass die Grafik oft in den Vordergrund gestellt wird, obwohl das Gameplay viel wichtiger ist, war leider schon immer so. Es gibt aber auch positiv Beispiele. Von Star Wars Jedi: Fallen Order wurde ich bspw. gut unterhalten und das obwohl das Spiel eher ein AAA Spiel mit simplem Gameplay ist und Jedi Knight damals schon mehr als nur ein Lichtschwert bot und ich das respawnen der Gegner überhaupt nicht mag.
Ich denke, weil es in den meisten Fällen einfacher ist, die Grafik bzw. Präsentation in den Vordergrund zu rücken. Da reichen dann kurze Ausschnitte oder im Zweifelsfall sogar Screenshots. Eine besonders ausgeklügelte Spielmechanik lässt sich hingegen meist nicht so plakativ anpreisen.
Naja das hör ich seit jahren, außer fancy trailer gibt es meistens nichts. Wenn die Games dann rauskommen sind sie so schlecht optimiert das man selbst mit potenter Hardware nur 20 fps hinbekommt
Alles eine Frage der Rechenleistung, denn das Prinzip von Mandelbrot und der Fraktal-Theorie, gibt es ja schon länger Fotos zu bearbeiten ist heute schon kein Problem, aber die Kombination mit Bewegung ist die eigentliche Herausforderung. MfG P.
Tatsächlich sehen viele Spiele sogar besser aus als die Realität aufgrund von überbelichteten Szenen oder mehreren Filtern. Trifft auf Forza Motorsport zum Beispiel zu.
Hi. Ich finde äusserst schade, dass Ihr scheinbar das Spiel "ARK: Survival Ascended" zumindest im Sektor Grafik vergessen habt. Freundlichste Grüsse trotz dem.
Vor 30 Jahren während wir Duke Nuken 3D gespielt haben, haben wir gesagt, das die Games irgendwann wie echt aussehen werden, spätestens wenn wir Rentner sind 😅
Tolles Video. Anmerkung zur Zukunft bzgl Grafikprachten und der Diskussion wie bzw ob Spiele fotorealistisch aussehen sollen: Die Problematiken, die die Spielebranche derzeit und zukünftig hat und haben wird, begrenzt sich nicht auf die Grafik, sondern eher die Inhalte, die die Spiele bieten sollen. Stichwörter wie: "Service Game", "PayToWin" und "InGameKäufe" sind (noch) nicht von der Bildfläche (ha-ha) verschwunden. Im Gegenteil.
Ein wesentlicher Aspekt, darum spiele oft noch unecht aussehen, obwohl die Grafik an sich sehr realitätsnah ist, ist die Beleuchtung. Diese ist oft unrealistisch cineastisch und perfekt. Da wir solche übernatürlich schöne Lichtstimmungen aus dem echten Leben nicht kennen, erscheinen uns solche Szenen als unecht. Umso mehr, wenn es Szenen sind, die Alltagssituationen oder uns vertraute Szenerien nachbilden.
Zur Realität haben wir es noch nicht geschafft. Hellblade 2 sieht aber trotzdem umwerfend aus. Was mir aber viel wichtiger ist, dass die Umgebung interaktiv und zerstörbar wird. Da machen wir leider gar keine Fortschritte und alles wirkt meist sehr statisch. Ich will alles kleinhauen können.
Genau!, man stelle sich mal ein wenigstens halbwegs gut aussehendes RPG vor, bei der allerdings die komplette Spielwelt zerstörbar ist, da macht dann son Standard Feuerball ne echt super figur. Wenn man diesen dann noch weiter ausbaut, entstehen Krater die man nach etlichen Spielstunden dann mit nostalgie betrachten kann, _ach ja da hatte ich meinen ersten Feuerball ausprobiert_ und dann in weiter Ferne ein noch weit größerer frischer Krater von einem höher Stufigen Feuerball😌 das wär doch ma was. Spiele die auf Voxel setzen können sowas schaffen. Freedom Force gehört zwar nicht dazu, auch wenn das game nicht gerade zu den besten gehörte hatte ich echt eine menge Spaß _versehentlich_ die ganzen Stadt zu zerstören. Clonk oder Lemmingball Z konnte sowas immerhin in 2D erreichen, bei ersteren hoffe ich noch heute um ein Remake oder vergleichbares Noita geht da echt in eine gute richtung, fehlt eben nur das was Clonk so ausmachte, das 2D Städte bauen, Siedeln und so. Ne Fusion der beiden wäre top.
das gibt es schon! In Unreal Engine nennt man diese Funktion: "destructible mesh". Damit kannst du alles "zerbrechlich" machen. Kostet allerdings Rechenleistung.
Das kommt alles auf die grafikkarten an. mann kann bestimmt schon fotorehalistische spiele entwickeln aber die massenindustrie grafikkarten sind noch nicht so weit
grafik ist nach wie vor ein interessant wie ich finde allerdings denk ich mir seit jahren, dass viele entwickler lieber mehr liebe in ihre spiele als in die grafik stecken sollten.. aber das ist ein anderes thema 😄
Wenn ich mir ansehe, dass heute in aktuellen Games die Charaktere teilweise noch Gesichtsanimationen und Mimiken von vor 15 Jahren haben, dann dauert das wihl noch etwas 😉
Ich erinner mich an einen urlaub an der Nordsee mit meinen Eltern. Dürfte um das Jahr 2000 gewesen sein. Vllt auch bis 2002/3. Da hab ich eine PC Games (glaube ich) gekauft und darin war ein Artikel, dass in 5 Jahren die Spiele wie Filme aussehen werden. Jetzt bin ich Mitte 30 und es ist immer noch nicht so weit. 🥲
Was mir immer wieder auffällt, ist die Kameraführung in den Spielen. Mal abgesehen von unrecord erkennt man daran immer noch am deutlichsten das es sich um eine gerenderte Szene und nicht um echte Aufnahmen handelt..
Wenn in Sachen Grafik alles möglich ist hoffe ich das wieder mehr liebe in die Spiele fließen nicht nur noch große Welten mit weiten Laufwegen um irgendwas zu sammeln um künstlich die Spiel Zeit nach oben zu treiben
Als gutes Beispiel für gute Graphik fehlt mir ein wenig Whatch dogs Legion, das ist für mich deutlich besser, als beide danach erschienenen Assasins Creed Teile, welche ihr gezeigt habt, und was mir insgesamt fehlt ist, nicht nur Gestik und Mimik ist wichtig, sondern auch Gute Schatten und dadurch gute Licht Berechnung, die heutzutage durch Ray Tracing erreicht werden kann.
Ist halt eine abflachende Kurve. Wir sind aber in den letzten 5% würde ich sagen. 2-3 Grafikkarten-Generationen noch. Die Physics sind noch eine andere Geschichte. Wasser oder Levelution sind zwar auch schon krass, aber da fehlt halt noch Rechenleistung. Als jemand der mit einem C64 bzw. Amiga angefangen hat, ist das der 2t längste Prozess den ich beobachte.
Dieses Unrecored macht einem eigentlich nichts als Angst. In welchen Untiefen des Internets muss sich da der Entwickler begeben haben, um Referenzmaterial zu sichten. Alleine wie realistisch die Opfer fallen... Ich glaube, ich könnte das niemals spielen. Das mir einfach zu krass.
Ja, und erst die Sorge das Medien das für ihre Zwecke missbrauchen wie wohl damals bei einem Clip aus einem Battlefield passiert sein soll. Das Game was auch sehr realistisch zu sein scheint, und den Sound mal so richtig Kernisch und Authentisch hinbekommen hat, _Routine_ hies das glaub ich. Lässt auch lange auf sich warten... Allein vom Sound bekommt man gänsehaut.😲
@@TheDollinVans Ich lebe in Serbien, da ist das nicht illegal. in den USA darf man sogar Hakenkreuze zeigen und schwarzen und homosexuellen den tot wünschen. Zumal ihr da drüben in DE mehr Probleme habt als irgendwelche Frechdachse die auf RU-vid irgendwelchen Menschen zu nahe treten, gell?
@@TheDollinVans Ich lebe in Serbien, und bin seit 2019 aus serbischer Staatsbürger, hier darf man seine Meinung noch frei aussprechen. In den USA ist es sogar 3 Stufen härter, dort darf man verfassungsfeindliche Symbole zeigen und Minderheiten den tot wünschen. Also bitte wenn dein größtes Problem irgendwelche kommentare sind dann hast du ja mit Sicherheit für die ganzen anderen Probleme auf dieser Welt schon gefunden. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen, hatten wir schonmal, ist nicht gut ausgegangen. Das unterhaltsame an Menschen wie dir ist das du dich auf der Seite der guten und der moralischen einwandfreien wähnst. Vorsicht, auch das weckt gewisse Erinnerungen......................zusammengefasst, kümmere dich um deine eigenen Belange. Ich bin eben keine Mimose, mir macht es nichts aus wenn mich die Menschen aufs übelste beleidigen beschimpfen oder mich mit dem tot bedrohen.
@@TheDollinVans Erstens lebe ich in Serbien und zweitens Leute wie du bezeichnen es schon als rassistisch wenn ich schreibe "Gottseidank darf ich in GTA 6 einen weißen Mann spielen" also komm runter in den USA darf man 10 mal mehr. PS: Anderorts ist die meinungsfreiheit gesetzlich eben anders definiert, hier in Serbien wärst du überrascht wie homophob die Leute sind, da kann man ganz frei äußern das man allen LGBTQ Menschen die Vernichtung wünscht, es interessiert keinen. Hier ist es schlimmer wenn der Sohn Männer liebt als das er schwer krank oder schwerst kriminell ist.
Die meisten Spiele haben auch wenn sie realistisch aussehen von Physik und Co kaum was mit der Realität zu tun. Das ist es ja was Red Dead Redemption so gut machte.
Red Dead Redemption 2 ist und bleibt noch der Standard auf "Ultra" für Grafik, finde ich. Und es ist bald 6 Jahre alt. Bin mal gespannt, wann es wieder so einen richtig fetten Sprung gibt. Ich glaube - bin aber kein IT Experte - das 2030, das vom Take Two CEO ausgegeben Ziel - zu optimistisch ist.
Wenn es dann so aussieht wie in dem Trailer würde ich sagen "Ja, das ist 100% Foto realistisch". Den Punkt den nur alle vergessen: eine Foto ist ein Foto und nicht das was wir Menschen wirklich sehen, da eine Kamera noch immer nicht in der Lage ist genau das aufzuzeichnen was ein Mensch sieht. Und darum mag es zwar Foto Realismus sein, aber es sieht immer noch nicht wie in Echt live vor Ort aus.
❤ PC-Games wieder so ein tolles Video! Und so ein wichtiges Thema. Ich habe gerade mit meiner Freundin drüber gesprochen, ob der Suchtpotenzial gerade bei Koop- oder Onlinespiele durch zu viel Realismus bei Jugendlichen steigen kann. Als Sozialarbeiterin sehe ich das als zwei seitiges Schwert, vor allem bei der Szene mit dem Polizei-Einsatz. Aber abgesehen davon, wie beeindruckend die Entwicklung der Videospiele ist und ich liebe es in den tollen Welten abzutauchen.
ich habe als kind die swat spiele geliebt . ich fande es spannend die vorbereitung vor eine Geiselbefreiung . ich liebe es in eine Rolle zu schlüpfen ist wie schauspielern ^^
Glaub wir brauchen noch min 10-20 Jahre eh wir bei echtem Photorealismus ankommen. Das geht los bei Beleuchtung, die einfach immer noch weit von der Imperfektion der Realität entfernt ist. Falsche Material Eigenschaften/Shader die viele UE4/5 Games zu Glänzend und Reflektierend aussehen, als es in Wirklichkeit wäre. Das nicht berücksichtigen von komplexen physikalischen Eigenschaften von Mehr-Linsen-Systemen wie Sie in Kameras verwendet werden. Auch ein noch riesiges Problem: AntiAliasing was in bewegten Bilder stabil ist, und wirklich jeglichen Treppenstufen Effekt verhindert ohne den Rest des Bildes künstlich Weich zu zeichnen. Das Unrecord im Trailer so realistisch auf den ersten Blick wirkt, liegt auch daran das extrem viele Details verbaut wurden. Alle Wände haben haben ihr eigenes Graffiti, Beschädigung usw.. Diese Imperfektion muss man jedoch bis zum kleinsten Kieselstein Umsetzen um echten Photorealismus zu erzeugen. Davon ist die Hardware selbst bei "nur" 30 FPS FullHd bei nur etwas komplexeren Scenen noch sehr weit entfernt. So bald ich da die Reflektion der Taschenlampe sehe, ist es für mich 100% Eindeutig das es Fake Grafik ist.
Finde die Diskussion albern. Das wird alle 5 Jahre gesagt. Meine Antwort, nie. Technik entwickelt sich immer weiter, aber irgendwann ist die Grenze einfach erreicht. Höchstens wenn man sagt, das Games gleich auf sind mit bester Film CGI, aber ich halte das Ressourcen technisch für aktuell unmöglich.
Ja, dafür hast du aber auch GIGANTISCHE Ladebalken, die immer länger werden! Hahaha! Hast du die im echten Leben etwa auch? Äh! Nein! Wenn ich mein 10 Milliarden Raytrays-taugliches Spiel starte, habe ich doch keine 2 Minuten Ladebalken! Oder brauche 30 Minuen um irgend einen Scheiß herunerzuladen im Hintergrund wie bei "MS Flight Simulator"!
Ich denke schon, dass die Hardware (z. B. RTX 4090) und Technik (z. B. Unreal Engine 5 mit Photogammetrie und Raytracing/Lumen) bereits so weit sind, dass wir nahezu fotorealistische Spiele erstellen können. Es ist eher noch eine Frage der künstlerischen Fertigkeit und des machbaren Aufwands. Ein Bleistift und Papier würden auch für fotorealistische Skizzen taugen, nur bin ich persönlich dazu eben nicht imstande. Man sollte die KI noch weiter einsetzen, um z. B. selbst erstellte Texturen oder Animationen auf Fotorealismus hochzutrimmen, sodass selbst ein normal begabter Spieledesigner mit überschaubarem Aufwand dazu fähig ist.
Das wird einer der großen Vorteile der KI unabhängig vom Thema. Es wird viele leichter und günstiger machen, so werden auch kleiner Studios größeres erschaffen können
Mir persönlich ist eine gute Story und Gameplay wichtiger. Final Fantasy 13 hatte seiner Zeit eine hervorragende Grafik, die Story hat mich jedoch nur mäßig mitgenommen ( die meisten Charaktere waren mir sogar unsympathisch) und das Gameplay/ Kampfsystem war ein ganz klarer Rückschritt vom Vorgänger ff12 . Dessen Story war auch nicht optimal ( man hat gemerkt, dass Penelope und Vaan in die Story gequetscht wurden) , aber aufgrund des sehr guten Gameplay hab ich den öfter gespielt. 13 nur einmal und das widerwillig. Also Optik ist nicht alles. Oder um es ganz kurz zu machen: ich bevorzuge Substanz over style.
Bevor ich das Video schaue, es geht indirekt um Hellblade 2, oder? Ich hab mich nämlich schon gefragt, wann noch ein Video zu diesem Spiel kommt. Das mindeste 3 Video dazu kommen, dass muss ja sein. 👍 Edit: war ja klar 😆 Ja Hellblade 2 der Grafik Blender bleibt trotzdem genau das, ein Grafik Blender. In allen Aspekte ist Hellblade 2 weniger geworden als Hellblade 1 eben nur die Grafik hat ein neues Niveau. Es gibt sogar weniger Kampfmechaniken in Hellblade 2 und das Gameplay war ja schon begrenzt bis aufs minimum.
Genau das. Aber solange alle nur nach besserer Grafik schreien, wird genau das weiter passieren: Spiele die super aussehen, spielerisch aber immer weniger bieten.
@@thomasmudraschk9160 Wo? Wann immer ein Spiel das neu rauskommt nicht Top AAA-Grafik hat, heulen die Leute rum, dass wir ja haben und man doch keine PS2 Grafik haben will. Und das bereits bevor auch nur eine Info zu Gameplay, Story oder ähnliches gibt. Core Gamer oder ältere Gamer wollen bessere Spiele, das denke ich auch. Aber der Mainstream scheint sich wenig um sowas wie Gameplay-Mechaniken zu scheren.
Wer spiele nur wegen der Optik kauft, ist selbst schuld. Für mich ist Optik das unwichtigste, aber natürlich ist es trotzdem toll, wenn das Lieblingsspiel auch super aussieht. Für mich ist alles in folgender Reihenfolge am wichtigsten. •Gameplay/Gamemechaniken •Story •Grafik
Btw. Bester Sprecher . Ob "Gerüchteküche" oder dieses hier.... Wahnsinnig guter Sprechstil. Gibt nur max 20 solcher Sprecher. Ok. Realtalk. Christian "Fritz" Schneider bei Gamestar ( Wegen Mündungsfeuer.. Spass ) , ist auch noch so ein Kandidat . Julez auch. Jens von GameTwo. Oder Jane.
Bereits bei Phantasmogoria 95 oder Movie-Streetfighter war man eigentlich schon dabei mit der richtigen Technik. Die Industrie wollte das dann aber nicht mehr weil es ihnen zu real war und man auch mit der Zensur probleme hatte. Auch heute könnte man m.E. sehr einfach videoaufnahmen und Fotos nehmen und ineinander fügen.
Kein Wort über Shenmue? ...Wow... War ja nur eines der bahnbrechensten und bedeutensten Spiele zu diesem Thema. 😅 Oh je... Ansonsten guter Beitrag und viele gute Beispiele.
