Wie viele Megapixel brauchst Du für gute Fotos ? 

Danke Dir

Hey, vielen Dank für den Kommentar. Freue mich sehr, Dich willkommen zu heissen.

Servus und besten Dank für den netten Kommentar. Hintergrundmusik ist mittlerweile ne etwas abgeänderte auf meine Videos, wobei der Zuseher ja beim Klicken auf das Video noch keine Hintergrundmusik kennt und diese erst nach dem Aufruf hört. Deswegen kann das nicht der Grund für die wenigen Aufrufe sein. Ich vermute, der YT Algorithmus hat mich einfach noch nicht weit genug gelistet. Ich bin ja ganz frisch sozusagen. Trotzdem vielen vielen Dank, freue mich über ein Abo von Dir und bin beflügelt, viel mehr solche Videos zu machen. Liebste Grüße aus Oberbayern (Dialekt :) )

Vielen Dank, bemühe mich sehr :)

das merkt man :) ich hab mir 3 - 4 Seiten zu dem video aufgeschrieben, jetzt hab ich das auch richtig gut verstanden und kann das mit den uni unterlagen etwas abgleichen und ergänzen :)

Hi nochmal, vielen Dank dafür. Das freut mich wirklich sehr! Wenn DU das Video noch fleissig teilst, dann tust mir nen großen Gefallen :) Ich bin ja noch ganz frisch hier :) Danke und liebe Grüße

Danke dir

Absolut Deiner Meinunung!

ich auch ;)

🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈 Ich gelobe Besserung :)

Mich lenkt das Klavier total ab.

Danke Dir

Hi Tom und vielen Dank sowohl für diesen Kommentar, als auch für Deinen Wunsch! Das ist notiert und ich werde es, da mich zwei ähnliche Anschriften erreicht haben, sehr sehr bald in die Tat umsetzen :) Zum Thema Güte der Objektive kann ich Dir aber sagen, dass es eigentlich, und bei Optischen Geräten ist das immer so, linear mit dem Preis besser wird! Leider! Wobei es Ausnahmen gibt bzgl. Kit-Objektiven. Ich kenne das Canon nicht muss ich gestehen, kann Dir aber vom Nikon Gegenspieler berichten, dass es schon sehr scharf ist für den Preis. Thema Stativ: Hast Du bei Stativbenutzung den IS-Stabi auch aus? Das ist bei vielen stabilisierten Optiken ein Riesen Problem! Freue mich von Dir zu hören. LG

Hallo Florian, Danke erst mal für die schnelle Antwort. Zum Thema Stabilisator. Ich habe den eigentlich immer an. Auch auf dem Stativ. Ist das eine Problem? Denn das klingt so aus deiner Antwort. Zum Thema Objektiv verstehe ich schon das der Preis die Leistung eines Objektives rechtfertigt. Verstehe auch das die Blende hierbei eine wichtige Rolle spielt. Aber gibt es denn eine Möglichkeit auf einem Objektiv bei seinen technischen Merkmalen zu erkennen, ob es nun besser für ein Vollformat oder einem APSC Sensor passt? Durch die Tatsache deines Videos, das die Sensoren verschiedene Linienanzahlen haben, müsste doch auch bei Objektive eben für solche Sensoren mal besser mal schlechter sein. Sicherlich auch in größeren Preisregionen. Und genau das wäre die existentielle Frage, welche noch offen steht. Da ich mir auch ein Objektiv sagen wir für 700€ kaufen könnte, welches dann eben trotz des preises nicht die gewünschte Leistung erbringt. Ich hoffe du verstehst was ich meine und freu mich schon auf das Antwort Video. Grüße Tom

Servus Tom, ja, es macht bei sehr vielen Objektiven einen Unterschied, ob der Stabi an ist oder nicht! Mach das mal mit einem der günstigen Tamron`s und Du wirst sehen, dass alles verschwommen ist. Ein Stabi will immer was stabilisieren! Und wenn alles ruhig ist, dann kann es sein, dass er das Ruhige gegenstabilisiert :) Also prinzipiell kannst Du bei Canon sehr gut sehen, ob die Optik für APS oder Kleinbild gerechnet ist. Und zwar sind EF Objektive für Kleinbild und die EF-S Objektive für APS gerechnet! Bei Nikon sind die Optiken mit dem Zusatz DX für APS. Bei einem APS Objektiv für 700 Euro bist Du aber definitiv in einem Segment, welches in dem von Dir beschriebenen Zoom-Bereich schon gute und für Dich ausreichende Leistungen bieten sollte. Du darfst nicht vergessen, dass Dein 18-55 Kit Objektiv im Verkauf irgendwo nur 150 € kostet. Selbst da hat das dann ein gutes P-L Verhältnis. Lieben Gruß Flo

HI Florian, vielen Dank für die Tipps. Du hast uns da schon jede Menge weiter geholfen. Grüße

Danke für diesen Kommentar! Du kannst es sogar noch weiter runter brechen: Ja macht sie, weil jede Kamera mit dem richtigen Mensch dahinter super Bilder macht. Beste Grüße, Flo

@@FotografieFlorianKrammel So schauts aus :) Hast du jetz einen Berechnungsschlüssel oder einen Link für in meinem Falle D800 und a6000 wo man die Linienauflösung rauslesen kann? Würd bei Auswahl der Objektive sehr helfen...

Nein, brauchst Du nicht und es wäre schön, wenn Du so bleiben würdest! Ich betreibe ja auch noch Fotografie im klassischen Sinn und bin keine gute Basis für übertriebene Austrüstungsdebatten, da ich das selbst nicht mag. Da gewinnen nur die Hersteller!

Hi, also lichtstark ist ein solcher Sensor nicht. Du hast nur einen besseren SNR, was es erlaubt, das Grundsignal weiter verstärken zu können bei vergleichsweise weniger Verstärkung der Rausch Artefakte. Rauschen werden die Bilder dennoch immer. Wenn es Dich technisch-physikalisch interessiert, schau bald wieder rein. Es wird was neues geben bei mir auf dem Kanal. Es grüßt Dich ganz herzlich, Ich :) :)

@laut los Wer behauptet was anderes?

@@lautlos7729 Bitte nicht Fachbegriffe vertauschen. lichtstark kann ein Objektiv sein, niemals ein Sensor. Der zählt Photonen verschiedener Frequenzladungen. Ein Sensor fängt mehr der selben bei größerem Querschnitt der Pixel ein, hat ergo eine schneller erreichte Fullwell Kapazität und hat daher mehr Signal zur RAW Entwicklung und Weiterverarbeitung. Die ISO eines Sensors ist immer gleich, alles andere macht der Bildprozessor. Es gibt keine wechselnde Empfindlichkeit, sondern eine stärkere oder weniger starke Verstärkung des zur Verfügung stehenden Signales. Von daher kann ein Bildsensor nicht "Lichtstark" sein. Das ist technisch einfach völlig falsch ausgedrückt.

@@lautlos7729 Wir sollten das beenden. Sie verbessern irgend welche Dinge, die nicht zu verbessern sind mit dem selben, was gesagt wurde. Ich verstehe hier nicht, wer was nicht versteht. Die Full Well Kapazität einer Fotozelle ist genau das, was Sie sagen, nämlich das aufnehmen und Verarbeiten von Licht. Ich verstehe die Diskussion nicht, weil es keine ist, wenn zwei Leute exakt das selbe sagen.

Danke, alles sehr interessant. Ich sollte wirklich in Erwägung ziehen, mich mit Fotografie zu beschäftigen. Was macht der Sensor dann mit dem Licht? Gibt er es als Licht weiter oder macht er was anderes draus? Komme damit immer nicht ganz klar.

Die D5 wird Dir, so lange Du keinen eigenen LKW für dieses Riesen Teil anschaffen willst, nichts bringen.Wenn Du einen Radfahrer im Vorbeifahren gefühlte 100 Mal in der Sekunde ablichten willst, dann schon. Das kann man pauschal nicht sagen. Weniger MP wirken sich dann negativ aus, wenn Du das Bild stark beschneidest oder extrem groß Drucken willst, wobei auch da gesagt sein muss, dass große Drucke aus weiterer Entfernung angesehen werden und dadurch Pixel auch nicht ins Gewicht fallen. Ist ein schwieriges Thema und viel Philosophie :)

was die megapixel und deren "negative" auswirkung betrifft, gibts zwei enden. im moment kriegst du zwar kameras mit guten 40 mp, aber dummerweise so gut wie keine objektive, die deinen chip auch anständig bedienen. so gesehen ist die auflösung schlicht sinnlos. und so richtig preiswert werden die optiken auch nicht sein, wenns die mal gibt. das andere ende, 5 bis 10 mp, nun, das ist auch nicht mehr ganz "zeitgemäss". wer profikamera definier, oder was das überhaupt sein soll, nun, da muss man mal bei den herstellern und deren marketingabteilung nachfragen. ich seh da immer nur bwl-ler, die sich ihre sporen verdienen wollen. und wenn du mal bei den richtigen profis vorbeischaust, da mein ich jetzt nicht die jungs am spielfeldrand bei der bundesliga oder die papparazzi-truppe, sondern richtige fotografen, da findsest du mittlerweile eher die handlicheren geräte im stile einer 6xxx sony, oly omd oder bei den ganz harten in der modebranche die dicken hasselblads mit digital backs den unterschied zwischen deiner d 3300 und der angestrebten d5 wirst du eher in der arbeitsgeschwindigkeit, der serienbildfolge finden, dem neckischen schulterdisplay und deinem leeren geldbeutel finden. und nicht zuletzt, ein wirklicher profi wird dir sagen: versenk dein geld lieber in guten optiken, aber nicht im body. vom resultat beider kameras kannst du problemlos abzüge in a0 machen lassen, DENN: ein halbwegs normaler mensch betrachtet ein bild üblicherweise mindestens aus der doppelten entfernung seiner diagonale. und da siehst du dann kein einzelnes pixel, keine treppchen an schrägen linien... wenn ich mir im louvre die mona-lisa ansehe bin ich etwa 2 meter entfernt, da seh ich auch nicht, ob der alte leonardo vom winde einen pinsel hatte, dessen äusserste borste etwas abstand. mein lokaler friseur hat so ein nettes transparent draussen hängen, darauf eine rothaarige frau mit einer etwas abgedrehten frisur. an das ding kann ich bis auf 30 cm ran. logisch seh ich da, wo die grenzen der digitalen fotografie sind. aber viel schlimmer finde ich, dass das model urhässlich aussieht. ich mag mich wiederholen (ja, das mag ich wirklich!), aber fotografieren ist ein handwerk, die kamera das werkzeug... und es gibt keinen zimmermann auf der welt, der einen nagel besser eingeschlagen bekommt, nur weil sein ahmmer aus silber ist. werkzeug ist ein mittel zum zweck, sonderbarerweise überall, ausser bei fotografen, da wirds immer mehr zum selbstzweck. und wenn du dein bild beschneiden musst, dann hast du beim auslöser drücken was falsch gemacht, wenn der ausschnitt nicht stimmt. oder du hattest das falsche objektiv drauf, wobei wir wieder bei dem profitip von vorhin angekommen wären...

@@rolfhardy8412 100% der möglichen Auflösung hast du fast nie - und trotzdem ist bei steigender MP-Zahl nicht ein Maximum ans LP erreicht. Es wird hier doch etwas vereinfacht dargestellt. Wieviele MP man benötigt, hängt davon ab, wofür man auch die Bilder macht und wie schnell die Bilder weitertransportiert werden müssen. Die D5 (D6) die erwähnt wurde, ist für Sportreporter gebaut - die auch innnerhalb kürzester Zeit die Bilder in die Argentur übertragen müssen - das ist dann wie beim Sport: Der Erste kann das Geschäft machen wenn das Bild das Richtige zeigt. Darum hat auch die D5 eine relativ geringe Auflösung (lässt sich schneller übertragen und reicht immer noch für diesen Bereich gut aus). Für jemanden, der hochauflösende Bilder braucht, dafür aber Zeit hat, um sie zum Kunden zu bringen, für den sind auch mehr MP von Vorteil. Die genannten LP-Zahlen für die Objektive sind aus meiner Sicht nicht ganz haltbar - da konnte schon so mancher Film trotz älterer Objektive mehr auflösen - und das soll jetzt am Sensor nicht auch gehen?

Danke Dir :)

Ich habe das dumpfe Gefühl, dass das Ironisch gemeint war. Aber ich kann mich natürlich irren.

Was sollte denn damit sein? Ich verstehe die Frage nicht.

Tut mir leid wenn es dir nicht gefällt. Mich lenkt sowas nicht ab, es gibt viele die das so machen und mir gefällt es ganz gut. Ich kann halt immer nicht jeden Geschmack treffen leider. Schade.

Schade ist, dass du das mit der Hintergrundmusik nicht für DICH überprüfst. Das ist keine Geschmacksache wie bei einem Video - Hier liegt das völlig anders . Alle Kritiker sehen das wie ich auch: Die Klaviermusik lenkt ab, von dem, was du ordentlich vorträgst ... Im Video kann Musik die Landschaftsbilder unterstützen und vieles mehr. Hier macht sie kaputt. Das ist schade!! Denk' mal drüber nach! DD.@@FotografieFlorianKrammel

@@DD-Fotofilm Danke für solch einen Kommentar, der ist sehr gut verfasst und Du hast Dir Gedanken gemacht und nicht einfach was in den Raum geworfen. Hierzu eine kurze Stellungnahme: 1) Man kann Videos nachträglich nicht ändern auf YT, tut man das, so muss man es löschen und das bedeutet, dass die Reichweite dieses gut gehenden Videos weg ist. 2) Der Anteil derer, die sich gestört fühlen, ist viel kleiner als derer, die es stört. 3) Ich habe noch niemals unter Videos von großen RU-vidrn diesbezügliche Konstruktivkritik gelesen. Die haben alle teilweise völlig wirre, typische Modernoelektromusik in der Endlosschleife unter den Videos, bei einem kleinen Typen wie mir bemängelt man das. Lustig ist auch, das habe ich bei einem anderen Video bereits "getestet", dass wenn man den ersten Kommentar über die Musik löscht, dass dann keiner mehr folgt. Zufall oder ist die Kollektivbeeinflussung doch ein Thema bei dieser Sache? Ich persönlich finde Videos, diese typische Art von Labervideos wie dieses, ohne Musikuntermalung völlig leer und langweilig. Liegt vielleicht auch daran, dass ich Musiker mit Ausbildung bin und vielleicht zu diesem Thema eine andere Einstellung oder einen differenzierten Sinn habe, keine Ahnung. Dennoch danke für Deinen Kommentar, mich freuen solche gedanklich sehr guten Zuschriften immer sehr.

Es wird immer Leute geben die eine Ausrede dafür finden, warum sie ihre Kamera nicht richtig bedienen können. Ausrede nr. 1: Nur die Emotion zählt. Gerne dazu nr.2: Kann man ja auch noch hinterher korrigieren, sieht ja kaum jemand.

Servus und danke. Ja das ist sowieso die Grundvoraussetzung. Da aber viele Leute leider immer alles nur technisch sehen, habe ich dieses Video gemacht. Keiner kann mit Technik das gut machen, was er nicht in der Lage ist zu leisten. Lieber Gruß

Hi und danke. Tut mir wirklich leid, man kann sowas nicht mehr ändern. Sowas ist am Anfang schwierig, bis man was passendes gefunden hat. Vielleicht bleibst du mir dennoch treu, die Musik gab es in der Form nicht lange. Gruß

Fotografie Florian Krammel Klar! Das Video ist ja ansonsten sehr gut! Ich würde das mit der Musik ganz lassen oder nur dann wenn du nicht sprichst- das würde es glaube ich deutlich verbessern!

Servus und danke für Deinen Kommentar. Also ich muss sagen, dass die Interpretation meiner Schlussfolgerung falsch verstanden wurde von Dir. Da ich den Begriff Pixelpitch auseinander gesetzt habe, geht es sehr wohl um die Größe der einzelnen Fotozellen. Doch geht es prinzipiell immer um die Anzahlt, da diese Tutorials nicht für Leute wie Dich und mich gedacht sind, die über solche Sachen wie Beugungngsunschärfe u. Co Bescheid wissen, sondern für den Anfänger. Und der Anfänger druckt nicht in A2, er hat auch kein Altglas bzw. will so eins benutzen und der kauft auch keine Kamera mit großem Pixelpitch, weil das meist eine enorme Investition voraussetzt. Daher denke ich, ist die Botschaft schon die Richtige gewesen. Die Grundfrage war nämlich eine völlig andere, und zwar ob man viele Pixel für GUTE FOTOS braucht. War ja im Endeffekt ein User Request

Danke für die sachliche Antwort, ich gebe dir recht, aber man kann es falsch verstehen, nämlich so als seien viele Pixel schlecht, oder zumindest nicht nötig. Das gilt jedoch nur wenn man die Relation zur Sensorgrösse beachtet. Mein Freund hat inzwischen nicht mehr die APS-C Kamera, sondern die Nikon D750 mit mehr UND grösseren Pixel. Selbstverständlich hat er jetzt bessere Schärfe, Details, etc.. Wenn das jeder so verstanden hat ist alles gut, wenn ich mich so durch die Foren lese bleibt bei vielen jedoch nur hängen, viele Pixel sind ein Werbetrick und werden garnicht benötigt. Natürlich, wenn du sagst besser 18MP auf einem grossen Sensor als 20MP auf einem Handy Sensor, dann hast du vollkommen recht. Halt nur nicht _weil_ Pixel schlecht seien, sondern weil der Handy Sensor einfach zu klein ist. Sich mehr als 18MP zu wünschen gibt durchaus Sinn. (Nikon D750/D800 etc... ) Auch eine Geldfrage, ich weiss... (Ein heikles Thema sowieso, es gibt viele Befindlichkeiten.)

Ja absolut. Und leider stimmt das, dass viele Pixel ein Werbetrick sind. Zwei Hände voll Kameras sind auf dem Markt, bei denen das nicht so ist und die werden wie gesagt nicht von diesem Zuseher Klientel gekauft oder benutzt :) Danke für Dein Interesse

Ich finde so eine Pauschalantwort kann man da gar nicht geben. Jede Sensorgrößen / Pixel Kombination hat ihre Vor- und Nachteile. Je nach Zweck. Wenn ich im Studio oder Draussen bei gutem Wetter fotografiere, möchte ich meistens eine maximale Auflösung und da können die Pixel auch kleiner sein. Bei schwachem Licht weniger aber größere Pixel. Aber auch nicht in jeder Situation. Je nach Sensor und Zweck. Die Sensorgröße ist auch nochmal so ein Thema wo es keine pauschale Antwort gibt. Bei Video kann in vielen Szenarien ein kleiner Sensor von Vorteil sein. Beim 3D Scan z.B. ist ein zu großer Sensor auch eher ein Hinderniss. Darum gibt es ja auch im Profi Segment die verschiedensten Kombinationen. ZB. bei Sony A7R, A7S und A6500. Wenn es da ne pauschale Antwort gäbe hätte mindestens eine dieser Kameras keine Daseinsberechtigung. Ich nutze aber auch alle je nach Zweck. Beim Nikon und Canon Sortiment siehts ähnlich aus. Beim Filmen nutzen viele Leute ne A7S (12MP Vollformat) aber viele Profifilmkameras haben Sensoren die duetlich kleiner sind als APS-C... Da gehts zB um Tiefenschärfeverhalten. Ich denke jeder sollte sich überlegen was er mit seiner Kamera vor hat und danach entscheiden was er braucht. Aber Pauschale Antworten auf so komplexe Themen kann man wohl nicht geben. Die Erläuterungen in deinem Video haben natürlich trotzdem alle ihre Richtigkeit und bei Handys auch wahrscheinlich asolute Gültigkeit.

Servus, absolut. Es geht ja eher um das Technische in meinen Videos. Selbstverständlich hängt es IMMER vom Verwendungszweck ab, jedoch ist es leider so, dass auch bei den von Dir benannten r-Modellen und hochaufgelösten anderen Kameras, das Objektiv die Bremse ist und die meisten Linsen, die bezahlbar sind, das nicht wirklich leisten können.

Sorry, man lernt mit jedem Video dazu....das war schon ne Zeit lang her. Hoffe, du bleibst trotzdem da :) danke und liebe Grüße

Ich habe es als sehr angenehm empfunden.

Servus und danke für Deinen Kommentar. Was willst Du mir damit sagen? Ich verstehe es nicht. Bitte kommentiere nochmal Deinen Gedanken. Danke.

Fotografie Florian Krammel Stimmt. Unvollständig mein Gedanke. Hätte mal vorher sollen recherchieren, was das mit dem Sensor auf sich hat. Und B. Wollt nur anmerken, das es sogar Bridgedkameras mit 56fach zoom gibt, die So nen Minisenso haben. Unglaublich. Aber so isses....und das ist ein "Handysensor...." Eigentlich nicht relevant. Aber man sollte das Thema Sensorgröße als Pflichtfeld auf der Packung stehen haben.😂😂

Ja genau 😜📸😂

Wenn das gleich in der Kategorie BESCHEUERT landet, dann tut es mir zu tiefst Leid und ich hoffe innig, dass Du jetzt so damit Leben kannst :)

@@lautlos7729 Na dann passt es ja.

Dann klär uns doch auf was so total "bescheuert" ist an dem Beitrag

Hi, vielleicht unterscheidet einen wirklich ambitionierten Fotografen genau das vom großen Rest. Erreichen braucht es eben nicht. :) Danke für Deinen super Kommentar, hat mich gefreut.

🙈

Danke für das Feedback. Ich habe es mir auch nicht zur Aufgabe gemacht es auch noch dem letzten Recht zu machen. Ebenfalls sorry :) Es hat schon zwei Beschwerden über die Art der Musik geben aber noch nie dass Musik während der Sprace läuft. Das haben heute fast alle und ich werde es auch so beibehalten. Ohne ist es für mich persönlich langweilig.

Ich will nur nochmal betonen dass es nichts persönlich gegen Dich ist! Meine Frau hat mit sowas im Übrigen auch Proleme. Die Musik hab ich ja seitdem abgeändert und sie ist auch im Verhältnis jetzt leider und angenehmer. Das ist ja ganz am Anfang gewesen als ich diesen Kanal gestartet habe. Nochmals sorry und vielleicht gefällt Dir ja auch ein anderes Video.

Fotografie Florian Krammel Gute Reaktion... Ich kann natürlich nur für mich sprechen. Aber ich denke, dass manch Andere es ähnlich empfinden. Das bedeutet nicht, dass sie es auch artikulieren. Ob du diesem Hinweis folgst oder nicht, ist alleine deine Entscheidung.

Ein Kommentar bekommt von mir hoffentlich immer eine gute Reaktion. Schaue Dir doch einfach nochmal meine zwei neuesten Videos an. Da ist das ganze mit Sicherheit wesentlich harmonischer. Und ja, Deine Meinung interessiert mich wirklich!

Obwohl, oder vielleicht auch gerade weil ich Berufsmusiker bin, muss Musik im Hintergrund nicht sein. Es stört mich aber auch nicht, wenn sie ruhig im Hintergrund manchmal läuft. Hier wäre es auch in Ordnung, nur hätte ich sie etwas leiser ausgesteuert. Dann steht der Sprecher nicht in Konkurrenz mit der Lautstärke der Musik und der Zuhörer kann sich besser konzentrieren auf den Inhalt. Mir ist aufgefallen, das gilt jetzt aber nicht hier. Viele auf youtube steuern sehr laut aus, haben dazu noch eine sehr unruhige Musik alla Rap o.ä., dann kann auch ich dem Inhalt nicht mehr folgen und schalte genervt ab.

Also das mit dem Auge halte ich sehr überspitzt dargestellt ;-) Ob jetzt 10.000 Lux oder 100.000 Lux vorherrschen, interessiert das Auge für das Schärfesehen nicht mehr ;-) Von Extremen wie 0,2Lux reden wir hoffentlich auch nicht.

@@endsommer Du richtest dich mit deinem Vortrag an Anfänger, oder? Für Anfänger wäre dieser Vergleich kurz und leicht verständlich, und darum geht's. Der Anfänger hat nach 30s eine Vorstellung, dafür braucht man keine 1/4 Stunde quatschen. 😉