Zou Sylvana kritisch over de islaam geweest zij dan zou ze op handen gedragen worden. Maar omdat ze discriminatie aankaart is ze irritant. Dit land is het spoor zover bijster dat ik me nog afvraag of mensen de weg ooit nog terug zullen vinden.
inderdaad! de reacties van mensen laten zien dat nederland uit zijn voegen barst van racisme en seksime. na al die jaren geeft ze nog niet op ondanks zelfs doodsbedreigingen. petje af.
@@icevanluijk1172 Niks inderdaad. Het zijn twee verschillende dingen. Waar veel mensen terecht twijfels hebben over het inburgering van mensen uit de Islamitische hoek heeft Simons het vooral over non-issues dat over is gewaaid uit een land (Amerika) dat wel oprecht ontzettend grote problemen heeft. Nederland heeft ook haar eigen problemen. Dat zal niemand ontkennen. Maar wat jullie doen is appels met peren vergelijken. Ook de reactie van Mo Arab is nog al compleet zinloos en ontzettend verkeerd. Als Geert Wilders pro-islam zou zijn zouden jullie hem ook op handen dragen. Een compleet nietszeggend inhoudsloze reactie. Vervolgens laat de statistiek zien dat het best wel beter gaat betreffend racisme zaken. Het krijgt meer aandacht op scholen en in de media, mensen met een migratie achtergrond presteren beter. Het is letterlijk nog nooit zo goed geweest voor mensen met een migratie achtergrond en dan zeg je dat we nu de weg kwijt zijn? Bovendien is ze niet irritant om haar mening maar op de manier van doen en praten. Met haar ogen rollen en wegkijken tijdens debatten, klagen over het niet uit laten praten om dat dan vervolgens zelf te doen straalt nou niet echt intelligentie of de wil uit om op een volwassen manier te debatteren in de hoop dat het er wat uit komt.
@@annekedebruyn7797 @Anneke de Bruyn Jazeker inderdaad! Jij kan mijn mening namelijk niet terug nemen. Dat is mijn mening. Ten eerste. Appels en peren zijn prima met elkaar te vergelijken. "Appels zijn rond, peren niet, ze hebben beide een steeltje". Dus dat het een gezegde is, wil niet zeggen dat dat een goed argument is. Ten tweede; wat Wilfred doet heeft niets met een interview of journalistiek te maken. Het is een schandelijke vertoning waarin hij de hele tijd haar als persoon probeert de diskwalificeren. Dit doet hij om ook zo haar agumenten te kunnen diskwalificeren. Voor het interview hebben ze haar al proberen te destabiliseren dat merk je aan het begin van het interview. Verder verdedigt hij het noemen van een vrouw van kleur "een aap" als een niet racistische opmerking (Héél erg fout). Een vooringenomen, racistich en een demoniserende schijnvertoning dus. Ten derde; jouw argument dat het beter zou gaan in Nederland omtrent gelijke kansen.. En wat dan nog? Dat wil niet zeggen dat gelijke behandeling bereikt is. Dus er is nog nog zat om voor te vechten. Ten vierde; ook jij probeer haar op haar persoon aan te vallen omdat ze een boodschap brengt die je niet bevalt waardoor je in de spiegel moet kijken. Tenslotte wil ik je nog even uitleggen dat intelligentie abstract, logisch en consistent denken is. Dat straal je niet uit want dat zijn namelijk interne processen. Jij wilt dus beweren dat je haar intelligentie aan uiterlijke kenmerken kunt aflezen (dat bestaat helemaal niet) en dat ze met haar ogen rolt is omdat ze weet dat ze zo dapper is geweest om willens en wetens het hol van de leeuw in te stappen van een vooropgezet plan om haar te demoniseren. (zo dapper is Geert nooit geweest. Hij vermijdt de pers.) Sorry; geen sterke argumenten dus. Maar toch, fijne avond verder.
@@annekedebruyn7797 Nou of het waar is. Ik zie wel degelijk een hypocriete opstelling van Nederland. Onder de vlag van vrije meningsuiting mag een PVV, FORUM en JA 21 enz alles zeggen en mensen beledigen tot aan de bot. En meneertje wordt niet veroordeeld en krijgt de beste beveiliging. als neo fascist. Niet dat ik vind dat fundamentele moslim zo goed bezig zijn. Maar het valkt mij op dat een SGP die ook fundamentalistisch is niet wordt aangepakt en de moslim wel.
Sylvana is Sylvana. De boodschap die ze uitdraagt is de essentie. Veel Nederlanders lijken op Kaag; ‘maar wel binnen kaders’… Sylvana wordt hier meerdere malen gesommeerd haar boodschap uit te dragen binnen ‘de kaders’. Nederland management land…
Zo herkenbaar als vrouw: er wordt je een vraag gesteld en wanneer je antwoord wordt er niet eens geluisterd naar wat je zegt haha. Respect voor Sylvana en hoe ze zich zo sterk houdt. Ze weet dat alles wat ze misschien verkeerd zegt tegen haar zal worden gebruikt. Daarom is ze zo voorzichtig met haar woorden..
@Sasquatch94 Omdat ze op haarzelf als persoon wordt aangevallen. "vind je hem een racist?, vind jij jezelf irritant? Ze probeert een boodschap over te brengen maar mensen die niet in de spiegel willen kijken demoniseren haar als persoon. Dat is altijd de makkelijkste manier om een persoon te diskwalificeren om zo ook haar argumenten te kunnen diskwalificeren. Zo doorzichtig voor mensen die deze technieken begrijpen. Dit heeft niets met journalistiek of een goed interview te maken. Waardeloos en vooringenomen.
Ze wordt elke keer geconfronteerd met provocateurs, laten haar niet uitpraten, worden ad hominem. Respect voor haar geduld en doorzettingsvermogen. Ik leer er van.
Jij bent de eerste die ik hoor zeggen dat Sylvana geduld heeft maar ik denk wel dat je gelijk hebt. Een minder geduldig mens had die Wilfred in de eerste minuut op zijn gezicht geslagen.
Heftig.. Dit kan echt niet. Dit was voor Wilfred overduidelijk persoonlijk. Die haat haar, en die probeerde dat hier geenszins onder stoelen of banken te schuiven. Érg onprofessioneel. En het lijkt me ook ontzettend vervelend voor Sylvana om in zo een setting onder het mom van een ‘pseudo-interview’ aangevallen te worden. Dit is dus wat men ‘microagressie’ noemt. Bah. Doorspekt van onderhuidse racisme.
