Les avocats que le témoin accuse ne doivent plus intervenir pour ce procès jusqu'à ce que la lumière soit faite sur cet affaire. Honte aux avocats s'ils sont vraiment coupable
Les avocats de dadis connaissent bien ce témoin c'est pourquoi il ne voulaient pas que le tribunal puisse l'écouter. Honte à ces avocats corrompus et honneur au grand toumba et vive la vérité
Ce témoin tout homme épris de bon sens sait qu il dit vrai et la sincérité de ses propos déroutent les avocats qui posent des questions Ultra stupides me Béa fait pitié ndeysaan
Me sampil au départ disait avoir mal et parlait difficilement mais quand il fut acculé par joli sa voix est devenue subitement grande et grave ça c un grand signe pour les détecteurs de mensonges
Ce témoin parfait défi même Dadis et son clan .il dit qu'ils n'osent pas une confrontation devant ce tribunal et c'est vrai.Je confirme que Blaise goumou ne faisait pas parti de la patrouille avec les sory kondé.
Maître Sampil, Il s'est présenté à vous comme "Condé" où et en quelle circonstance l'aviez-vous connu. Expliquez-nous? Vous disiez que le Président vous en a empêché, la parole vous a été donnée pour nous dire le lieu de votre rencontre? Si le témoin était un intellectuel, il vous aurait demandé de donner les circonstances réelles de votre rencontre. Vous aviez occulté la question. Ça ne plaide pas pour vous.
Maître Sampil, Vous ne convainquez pas sur la subornation. Le témoin donne des indications précises. Et pourquoi maître Kéita fait intervenir la délivrance de l'expédition du jugement le 26 décembre 2023, au moment où le témoin s'apprêtait à témoigner ? Il y a collusion entre vous et le conseil de Tiégboro.
Suite à cette déclaration maîtres SAMPIL et KEITA ce sont discrédités aux yeux du barreau et peuple.Cette affaire ne doit pas être étouffée. Là on aura confiance à justice GUINÉENNE.
Maître Sampil, C'est un jour qu'on rencontre quelqu'un. Si maître Kéita ne vous a jamais parlé de lui, dans quelle circonstance l'aviez-vous connu ? Sous le nom de Condé.
Me bea vous avez cru à tout ce qui a été dit sur toumba sans preuve...nous ici nous allons croire à ce témoin le clan dadis à voulu l'empêcher de témoigner
il a bien dit à maitre sampil,il ne faut pas le tenter , je ne suis pas un ètre ordinaire. Rappelez vous du serpent introduit par maitre sampil dans son vehicule,il s'en est sorti. Son enlèvement par Marcel, il s'est échappé. Regardez le bien.Sa mémoire ne s'est pas détériorée.il est extraordinaire en mon sens
Bâtonnier sampil c'est dadis le problème, un mauvais dossier, il fallait accepter plutôt être l'avocat des soupçonnés innocents : mamadou keita, cece etc...même pour rien
Dadis ne reconnait pas Escobar,commandat du salon.Comment peut on le croire encore.Tu fût accompagné par celui ci au Maroc pour les soins .Escobar assurait la garde auprès de celui.Qu'elle honte .
Maître Sampil, Arrêtez de vous humilier. Au lieu de défendre votre client Dadis, vous êtes dans la posture de vous défendre vous-même. C'est humiliant! Au regard des débats, on a déduit que vous aviez voulu soudoyer le témoin. Reconnaissez vos erreurs d'avoir voulu suborner Joli
Maître Sampil, Le capitaine Dadis a dit, lors de sa déposition des choses qui n'avaient rien avoir avec les massacres. Il a dit assez de choses sur le prétendu complot de Alpha Condé, Sékouba et Toumba.
Bonjour où bonsoir Mes frères est Sœurs si le tribunal accepte de laisser Mr Toure joli ce confronté avec Teigboro et Dadis et Blaise goumou sa serait bien
Maître Sampil, Arrêtez ce débat stérile. Joli est-il perti chez-vous dans le cadre d'un deal pour subornation ? L'aviez-vous approché ? Vous tournez en rond. Crevez l'abcès pour avancer. Il est parti chez vous? Oui ou non.
La honte du siècle 😂😂😂 maître sampil à l'air d1 suspect 😂 le non de famille ou la fonction ne justifie jamais le comportement d1 personne sinon on ne retrouverait pas les enfants des imams dans les bars 😂 donc maître laisse ça 😂 il ya beaucoup d'avocats pourquoi c'est vous 2 qui sont cités 😂
Maître Sampil, Jusqu'à maintenant, vous n'expliquez pas les circonstances réelles de votre rencontre. Vous bavardez sans expliquer la profondeur du vrai problème de la tentative de subornation du témoin. Il y a problème maître où l'aviez vu?
Maître Sampil, Quels sont les torts qu'il auraient commis aux citoyens ? En votre qualité d'avocat pénaliste, vous ne pouviez pas d'affirmations gratuites sans en donner les preuves. Dans le duel vous opposant au témoin, vous en sortez perdant et humilié.
Maître, La question est serieuse pour que vous passiez rapidement là-dessus sans expliquer quand est-ce il est venu se présenter à vous comme Condé ? Quelles étaient les raisons de cette rencontre ? Vous ne pouvez pas occulter la question sans en expliciter les circonstances réelles de votre rencontre sur l'honneur. Personne n'est dupe vous n'aviez rien dit sur la subornation du témoin. Votre stratégie n'a pas fonctionnée pour noyer le poisson.
C'est pas la réalité jolie est un arrangeur hein avec ses rôle polygone incroyable mais vrai toumba a déjà gagné ce procès....maiiiiiiiiiiiiiiiiis Dadis est ......... eeeeeeeeeeh dieu 🇬🇳🇬🇳🇬🇳🇬🇳🇬🇳🇬🇳🇬🇳
Le président jouit d'une probité morale intellectuelle irréprochables. Il tient ce procès avec dextérité. Ce n'est pas lui qui cite les témoins à comparaître, mais le parquet pour éclairer votre gouverne. En tout état de cause, le témoin le sieur Touré est un grand sachant, il est cohérent, précis dans sa narration. C'est maître Sampil qui se trouve être en difficulté devant le témoin. Il est incapable d'expliquer les circonstances réelles de leur rencontre. Ne vous méprenez pas ce témoin est crédible et capital. Pour vous le témoin dit des vérités qui dépassent votre entendement, donc il faut jeter le discrédit sur lui. Vous vous trompez. Est ce que maître Sampil a expliqué sa rencontre avec Touré se présentant à lui comme Condé ? Non, il a esquivé, personne n'est dupe on a compris. Il a perdu le face à face.
Maître, Vous cherchez à noyer le poisson. Vous n'êtes pas allé au fond des circonstances de votre rencontre où il s'est présenté à vous comme s'appelant Condé. Explicitez cette question très clairement. Vous aviez esquivé ce pan important de l'affaire.
@@wakkilaarebari1153 Je n'appréhende pas le sens de votre préoccupation cher monsieur. Sinon qu'un avocat pénaliste doit maîtriser le français. Et avoir le niveau CE1/CE2 niveau intermédiaire ou élevé. L'obtention du CAPA est subordonnée à la maîtrise de la dialectique. Je me suis fait comprendre ?
