Chory kraj, człowiek cały czas musi udowadniać że nie jest wielbłądem. Powinno być tak że ciężar dowodowy spoczywa na banku czy tam innej firmie pożyczkowej. Niech oni mi udowodnią że to ja brałem kredyt.
W Polsce musisz udowodnić swoją niewinność, a nie Tobie trzeba udowodnić winę i to jest chore. Firmy wiedzą jakie luki prawne są i na nich robią biznesy
@@Remi96067 hm w krajach bez sądów tak jest.:) ale na demokracje poczekamy jeszcze. nowe pokolenie może bd działać zgodnie ze sztuką. jeśli ktoś broił to nie trzeba dużo udowadniać lub udowadniać niewinność niektóre sprawy są oczywiste. ale jeśli nie są to sąd musi wziąć to pod uwagę jeśli sądy odwiedzasz. ja nie korzystam z usług xD
Dokładnie. A jak to jest możliwe, żeby wziąć kredyt na czyiś dowód skoro zdjęcie z dowodu trzeba porównać z wizerunkiem osoby z dowodu? Czyli mamy rozumieć, że oni sobie wybiórczo patrzą na dane a zdjęcie to już w dupie mają?
Jakim prawem jakakolwiek instytucja daje komuś kredyt na dane z dowodu przez internet skoro nie jest w stanie zweryfikować zdjęcia tej osoby z nią samą... Jeśli instytucja daje komuś kredyt to jest jej sprawa. Natomiast to, że ktoś posługuje się czyimiś danymi (które nigdy nie były i nie są poufne tylko tak na prawdę jawne, bo imię, nazwisko, pesel, nr dowodu, adres itp. to są dane które można uzyskać bez większych problemów) nie obliguje tej osoby do płacenia za cokolwiek. To nie jest kuźwa hasło bankowe ani jakiekolwiek inne!!! W momencie fałszerstwa dokumentu też pierwsze co to mają obowiązek sprawdzić zdjęcie z dowodu z mordą wnioskodawcy o kredyt. A ci szmaciarze dają komu chcą i potem mają w dupie czy to ty brałeś czy nie. W razie takich sytuacji oni mają obowiązek przedstawić dowody, że to ty wziąłeś kredyt. Jeśli na podstawie jakiegoś dowodu to powinni ci go przedstawić. Jak okaże się, że podróbka to niech cię pocałują w dupę. Jak okaże się, że nie porównali zdjęcia z dowodu z twoim wizerunkiem to również. III Rzeczpo*****olona Polska!!!
Dziękuję za materiał. Brakuje mi jednak informacji jaka kara grozi instytucji finansowej w przypadku nękania niewinnej osoby. Czy instytucja finansowa w przypadku recydywy nie powinna być zdelegalizowana. Rozumiem pierwszy kontakt i upomnienie ale jeżeli niewinny człowiek zgłosił sprawę na policji to bank, który mimo takich działań nie zwracając na nic uwagi brnie dalej w oskarżanie niewinnej osoby powinien odpowiadać za próbę oszustwa.
Niby wszystko jest dla ludzi i dla zwykłych ludzi upraszcza się procedury uzyskania pożyczek, kredytów, zakupów online itd itp. Tylko czy aby na pewno dla zwykłych ludzi? W końcu to nie jest tak, że co kilka dni lub kilka godzin każdy z nas chce zaciągnąć kolejne zobowiązanie finansowe. Jeśli już nawet chcemy to zrobić, to dzieje się to na tyle rzadko, że zastosowanie szczelniejszych procedur weryfikacji nikogo by specjalnie nie odstraszało. Więc dla kogo tak naprawdę są te wszystkie uproszczenia?
Fakycznie cieżka sprawa i poważny problem społeczny, który można rozwiazać jednym przepisem - nie ma brania pożyczek/ kredytów przez telefon lub online - tylko face to face w siedzibie danej instytucji i przed zawarciem umowy tożsamość klienta ma być zweryfikowana przez pracownika tej instytucji + własnoręczny podpis klienta pod umową. Jeśli dochodzi do oszustwa, to bank może mieć pretensje tylko do siebie... Kiedyś tak było, no ale trzeba było takie przepisy koniecznie zmienić tak, że to teraz klient a nie bank miał problem, a poza tym, żeby każdy pierwszy lepszy lump mógł na kogoś wyłudzić pieniądze... W taki między innymi sposób ten kraj i świat idą ku lepszemu :))), a UE, politycy, urzędnicy i prawnicy dbają o uczciwość, "sprawiedliwość społeczną" - tak ostatnio mocno akcentowaną przez banki, i logikę obowiązującego prawa... Takie przepisy są do zmiany i skoro jesteśmy w unii, to skoro polski rząd, ani UOKIK nie widzi w takim stanie prawnym żadnego problemu, to może jakaś unijna instytucja raczyłaby go dostrzec???? Może jaśnie panująca nam komisja europejska, może jakiś komisarz, a może TSUE???
Jes jeszcze cos takiego jak podpis wlasnoreczny i on jest niepowtarzlny a do zaciagniecia uczciwego kredytu niezbedny. A jak kredytodawca jest nie skrupulatny w takich sytuacjach pozostaje mu nic innego jak tylko szacowac straty.
Mój dowód osobisty został skradziony albo zagubiony. Nie byłam tego świadoma. Zorientowałam się po 3 tygodniach. Mieszkam za granicą. Zastrzegłam wczoraj w konsulacie mój dokument. Dowód zginął mi prawdopodobnie w Polsce. Czy nie mając konta w banku ktoś może zaciągnąć na mnie kredyt itp? Bardzo proszę o odpowiedź.
To osoba, która nie zaciągała pożyczki ma udowadniać swoja niewinność przed sądem a nie instytucja finansowa, która dała komuś kredyt bez zweryfikowania danych nie musi ? W mojej opinii to osoba poszkodowana powinna skarżyć taką instytucje o próbę wyłudzenia pieniędzy a nie na odwrót. Instytucje finansowe mają przewagę nad zwykłym "Kowalskim", ze mogą dokładnie zweryfikować komu dają pożyczkę.
Pożyczka przez internet na pesel, który zostawia się w każdej instytucji, hotelu, szkole itd. Nie zdziwię się jeśli złodzieje współpracują z bankami i firemkami oferującymi chwilówki. Dziwi mnie tylko czemu rząd nie ukróci takiego postępowania. Nie jest to trudne, wystarczy, że pożyczka, jak wiele innych usług byłaby dostępna jedynie poprzez osobistą wizytę w banku. Sprawa śmierdzi na kilometr.
dokladnie, twoj pesel i numer dowodu ma wiekszosc instytucji w ktorych pracuja zwykli ludzie, skad wiesz czy taka grazyna z urzedu nie wezmie na ciebie pozyczki a ty nic nie wiesz np na 3 tys i ty po pieciu latach musisz splacac z odsetkami
§ 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat
w jaki sposób udowodnić oszustowi że nim jest? Aby udowodnić oszustowi oszustwo które pozostaje przestępstwem, czytaj dalej czynem zabronionym,ściganym oraz karanym, organy ścigania muszą wykazać że oszust działał z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadził inną osobę w błąd , wyzyskał jej błąd, lub niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania...udowodnienie którejkolwiek z 3ech czynności przy bezwzględnym udowodnieniu sprawcy tej 1-szej czynności skutkuje ściganiem sprawcy przez polską Policję aż do wymierzenia mu kary w Sądzie a następnie osadzeniem go w więzieniu pozbawiwszy go prawa do zachowania wolności. ,,I,,
