Wyrok sądu I i II instancji - co dalej?

Подписаться 2 тыс.

Просмотров 7 тыс.

50% 1

Jakie są losy sprawy frankowej po wydaniu przez sąd wyroku w I lub II instancji❓
Serdecznie zapraszamy do zapoznania się z nagraniem przygotowanym przez wspólników Kancelarii adw. Bartosza Czupajło oraz adw. Karolinę Kwiatkowską! 🎬
Jeżeli spodobało Ci się to nagranie - zapoznaj się z innymi filmami na naszej playliście Poradnik Frankowicza:
👉 • Video
W tym miejscu publikujemy nagrania z webinarów i podcastów poświęconych tematyce spraw frankowych, w których braliśmy udział:
👉 • webinary & videocasty
🔹 Poznaj nas bliżej:
▪FB: / czupajlo.ciskowski
▪LI: / czupajlo-ciskowski
▪WWW: ccka.pl
▪Newslettery: ccka.pl/katego...
________
🔔 Zasubskrybuj nasz kanał: / @ccka
________
Masz pytania? Skontaktuj się z nami:
📞 Tel. +48 534 888 088 lub +48 22 254 03 55
📧 E-mail: chf@ccka.pl

Опубликовано:

12 окт 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 14

@Franko2009100 Год назад

W dniu wczorajszym otrzymałem wyrok z sądu pierwszej instancji. Serdecznie dziękuje za tak profesjonalne poprowadzenie mojej sprawy pięć miesięcy od złożenia pozwu to prawdziwy expres 😊

@ccka Год назад

Bardzo się cieszymy z tak szybkiej wygranej i mamy nadzieję, że w II instancji pójdzie nam równie sprawnie:)

@haseia1982 Год назад

Nie rozumiem za bardzo dla czego Państwo mówicie o tym że sporawa nie może być zakończona na etapie pierwszej instancji??? Przecież po wygraniu w pierwszej instancji, i jeśli bank nie będzie się odwoływał. To sprawa się zakończy i gdzie w większości przypadków bank się nie odwołuje do drugiej instancji ponieważ w 99% bank przegra w drugiej instancji oraz będzie obciążony dodatkowymi kosztami + bank straci kwotę którą musiał wnieść 10% wartości kredytu ( 300k zł - 30k zł - bank musi wnieść taki koszt aby zacząć drugą instancję przeciwko kredytobiorcy, która i tak przegra i tych pieniędzy już więcej nie zobaczy= podwójna strata dla banku.

@ccka Год назад

W nagraniu informujemy, że sprawa teoretycznie może zakończyć się w I instancji, ale w praktyce zawsze jedna ze stron się odwołuje. Fakt, że z perspektywy banku to mnożenie kosztów niczego nie zmienia.

@haseia1982 Год назад

@@ccka dziekuje za odpowiedz- ważne było by tutaj wspomnieć ilość takich odwołań. Tak jak wspomniałem w mojej powyższej wiadomości- bank odwołując się ponosi ogromne koszty- których zwrotu już nie zobaczy+ odstetki 12.25% . Więc jak mówią Państwo o takich odwołaniach banków proszę wspomnieć iż jest to BARDZO mały procent . Chyba że macie Państwo na to dane które mówią inaczej.

@haseia1982 Год назад

@@ccka proszę coś więcej powiedzieć to tym czego dotyczy „ mnożenie kosztów przez bank „ ??? Z kad macie Państwo informacje o mnożeniu kosztów?

@piotrosipiak9299 Год назад

a co w przypadku kiedy ja ju ż splaciłem kredyt ale wytaczam proces o uniewaznienie umowy spłaconego kredytu?

@ccka Год назад

W przypadku kredytów spłaconych proces powinien toczyć się o zapłatę kwoty pieniężnej a nie o ustalenie nieważności umowy kredytu.

@marcusaurelius2218 Год назад

Skoro tak jest, to po co istnieje dwuinstacyjność?! Przecież to marnowanie czasu i pieniędzy. To jakiś absurd.

@ccka Год назад

Dwuinstancyjność służy temu, aby sąd wyższej instancji mógł skontrolować prawidłowość wyroku wydanego przez sąd niższego rzędu. Dzięki temu wadliwe wyroki wydane w I instancji mają szanse być zmienione lub uchylone.

@marcusaurelius2218 Год назад

@@ccka Dziękuję. Rozumiem. Pytanie tylko, skąd pewność, że sąd apelacyjny jest mniej nieomylny lub stronniczy od sądu okręgowego.

@ccka Год назад

@@marcusaurelius2218 oczywiście pewności nie ma. Jeśli jednak stronniczość była na poziomie sądu I instancji, jest duża szansa, że w kolejnej instancji tej stronniczości nie będzie. Systemowo jest to swego rodzaju kompromis, gdyż takiej argumentacji można by używać w nieskończoność, tzn. skąd pewność, że stronniczości nie byłoby w III, IV i kolejnych instancjach?:)

@marcusaurelius2218 Год назад

@@ccka moim zdaniem myli się tutaj niezawisłość z bestronnością. Z Filozoficznego punktu widzenia (epistemologia, hermeneutyka, filozofia języka) nie istnieje coś takiego, jak bezstronność. W związku z tym nie ma bestronnych sędziów. Dwuinstancyjność jest odpowiedzią na tę prawidłowość, żeby w miarę zoptymalizować stronniczość sędziowską.

@ccka Год назад

@@marcusaurelius2218 zakładając, że taka teza jest prawdziwa, stanowi ona uzasadnienie dwuinstancyjności i jest też odpowiedzią na Pana pytanie postawione na wstępie:)