Je vous suis depuis très longtemps maintenant et cet épisode est pour moi l’un des meilleurs. Passionnant de bout en bout. Un très grand merci pour votre travail. J’ai beaucoup de plaisir à vous suivre.
Oui, présentation magistrale de l'opposition tuyère/aérospike, Le texte est ultra-précis, grand bravo à toi et toute ton équipe de rédacteurs & monteurs. Ca rentre dans mes "best" également.
Oui, également suiveur dans l'ombre, mais cette fois-ci je sort pour vous félicite a vous tous pour cette magistrale vidéo. Cela dépasse même le travail professionnel. Un vrai régal. Donc en un mot.... MERCI
Merci pour ces explications ! Pour repondre a ta derniere question, si on n' innove plus et qu' on se repose sur nos lauriers on disparait en tant que civilisation.^^ C'est aussi simple que ca. Il n' y a qu' a voir ce qui est arrive a l' Egypte antique apres 4000 ans d' existence.
C’est toujours un grand bonheur de t’entendre mon Quentin… Tu es un grand vulgarisateur scientifique, pour moi, le plus grand! Merci pour tout ce travail afin de nous rendre accessible cette science de l’espaces!
Год назад
C'était tellement intéressant que j'aurai voulu mettre plusieurs pouces !!! Merci à vous.
@@LeJournaldelEspace Les titres un peu trop sensationnels à mon gout. Lorsque l'on a un bon contenu, on a pas besoin de ce genre de titre pour attirer le publique. La sobriété éditoriale est importante pour capter un publique fidèle.
J'aurais tellement aimé voir le VentureStar voler un jour. Il y avait tellement de hype autour de ce projet. Il y a des techniciens et ingénieurs bossant sur le projet qui ont affirmé assez récemment qu'avec les technologies actuelles, il serait enfin possible de réaliser ces fameux réservoirs aux formes complexes avec les matériaux légers et très résistants dont on dispose de nos jours. On est vraiment passé pas loin d'avoir un vaisseau fini prêt à prendre du service.
Des sujets toujours aussi passionnants, traités de manière concise et rigoureuse. Bravo à toi et ton équipe pour tous ces contenus de qualité dont je me régale à chaque émission. Longue vie au JDS !
fascinant ! et une nouvelle fois de se dire que le court-termisme reste l'éternel ennemi de l'investissement à long terme ! entre satisfaire les actionnaires et ménager les contribuables on voit très bien par quel marteau et sur quel enclume l'aérospyke a été écrasé !! bel épisode instructif ! merci une nouvelle fois à toute l'équipe !
Le X37 B, est le fruit de X33. Le projet de X33 est un projet à long terme. Le X37 B n'est que le début du succès de ce projet, et il faut s'attendre à beaucoup de surprises de la part de la NASA dans ces années à venir.
Très intéressant ! Faudrai effectivement re mettre à jour ses moteurs car avec nous nouvelles technologies et pratiques de fabrication il serai sans doute possible d'en crée un seul problème l'argent.... Mais je pense que le jour que l'on va trouvé une vie extraterrestre intelligente le budget sera là....
Les concepts de SSTO et autres spaceplane n'ont pas nécessairement besoin d'un moteur aérospike, mais par contre un moteur qui puisse passer d'un mode ou il aspire de l'air pour comburer, à un mode où il prend de l'oxygène liquide (comme le "rapier" dans KSP) ça c'est plus indispensable ;)
Super clair, on comprend bien l'intérêt de l'aérospike. Il semblerait qua la société pangéa aérospace travaille sur un lanceur équipé de ce type de moteur.
Notamment les progrès réalisés par l'entreprise Espagnole Pangea Aerospace, qui ont réussi l'année dernière des essais sur un moteur aerospike d'une poussée de 2 tonnes
C'est simple il faut un Turbo stato-réacteur annulaire à double plasma à photo détonation rotative gérée par laser pour pouvoir envoyer un vaisseau de la terre vers l'espace et vice versa et au-delà
Oh le fou, mettre un extrait de SW xD! Les aérospikes & les SSTO m'ont toujours fasciné, et je me dis qu'ils reviendront forcément un jour "sur la table à dessin".
oh que ça fait rêver ces aérospikes! Dommage, rien de nouveau. Des idées, ce n'est pas ce qui me manque! Pour le refroidissement: faire passer un flux d'air devant les gaz ou carrément au centre de la tuyère, faire un intérieur refroidit aux ergols, utiliser un matériau qui pourrait se maintenir liquide, des lasers pour contenir l'effet cinétique des atomes, j'y repense et je reviens avec d'autres idées si quelqu'un veut bien débattre et me contredire. Est-ce que je me trompe ou toute la pression de la poussée et le poids de la fusée se concentre là, parce que le problème devient un peu plus complexe? Dans ce dernier cas, la seule solution pour l'instant serait d'en faire une méga grosse, en attendant la technologie et les générations qui pourront la miniaturisée. En tout cas, juste d'en parler est le meilleur moyen de donner des idées aux ingénieurs qui manquent cruellement d'imaginations. Pour l'instant, si ce n'est que pour sauver 20 à 30% du poids, c'est mort pour longtemps, le temps d'en faire à grosse perte et de les miniaturisés tranquillement. Ce qui me donne de l'espoir, c'est spacex qui a fait que toutes les agences sont devenues de toute façon à perte, l'innovation n'aura pas le choix de voir le jour si elles veulent rester dans la partie.
des tuyères réglables? F-15 =) ok, c'est de l'aviation, mais à quand même le mérite d'exister et fonctionne ^^ faudrait pouvoir arriver à l'adapter pour le spatiale (je n'en doute pas qu'ils ont dû essayer). bon, la solution, l'antigravité! (dans 1000 ans voir +, ou jamais XD)
Merci pour la vidéo. Je me pose une question : l'avenir est-il le lanceur mono-étage ? Faut il imiter la science fiction la dessus ? Quand on regarde les bénéfices/pertes il faut aussi prendre en considération les risques pour l'équipage. Les vols habités avec la navette spatiale (qui s'en rapprochaient le plus niveau vol habité) ont occasionné 2 catastrophes. L'une ou la navette a explosé au décollage, l'autre en raison de tuiles thermiques endommagées. Les deux catastrophes sont liées à la configuration même du principe du lanceur réutilisable et pourraient être celle d'un lanceur mono-étage (lui aussi réutilisable). L'avantage des fusées à multi-étages comme avec Saturn V c'est de pouvoir compartimenter le danger, si y'a une défaillance. C'est notamment la possibilité de mettre une tour de sauvetage qui permet de hisser la cabine hors des étages inférieurs de la fusée, si explosion il y a, et de redescendre en parachute.
Merci pour vos chouettes vidéos, comme toujours 😎 Un confinement magnétique variable des gaz en sortie de moteur pour mieux les guider serait-il envisageable ? Un peu sur le même principe que le confinement du plasma dans les réacteurs à fusion. Si oui, quelles seraient les contraintes techniques d'une telle solution ?
Les tuyères à géométries variables sont pourtant utilisé sur tous les avions de chasse... Elles changent de formes en passage "post combustion" ou "à sec"... Je comprends bien que les puissances ne sont pas les mêmes, mais le principe reste identique....
@@LeJournaldelEspace La post combustion est effectivement utilisée pour augmenter significativement la poussée. La tuyère change de forme pour optimiser la circulation des gaz et gérer les températures. Je suis surpris que cette technique "simple" ne soit pas utilisée pour les lanceurs... Il doit y avoir certainement une raison... c'est leur métier 😅
Merci Quentin pour cette vidéo ! J'ai attendu jusqu'à la fin pour avoir des nouvelles de HyPrSpace. Ca sera pour une autre fois, garde ça sous le coude ;-) Gros bisous de Belgique.
Oui HyPrSpace a plus sa place dans les actus du vendredi! on espère avoir du croustillant très bientôt là dessus. Le lundi on parle surtout technique, pour la com, c'est les 2 autres émissions :)
@@LeJournaldelEspace Si c'est idiot mais que ça marche ce n'est pas idiot. Ce n'est pas non plus une raison pour rester à côté le jour où ça sera testé 😁😁
Question , il serait-il possibles de en cree une réglables , en avoir un qui peut prendre la forme qui veux selon la pression atmosphériques ? Au lieux dans avoir deux au si bien d en avoir un qui fait les deux
Très instructif... la technologie sur les sorties des moteurs d'avion de chasse a-t-elle un rapport avec ce qui est évoqué? (pourtant ces moteurs n'évoluent pas sur une plage de 100 km d'altitude...)
Salut, Vidéo très pédagogique comme d'habitude. Vous le dites fort bien, le retard d'investissement pris par l'aérospike peut difficilement être comblé par les start up dont l'objectif prioritaire (et c'est compréhensible) et la rentabilité court terme dans un domaine technologique très complexe et à haute compétitivité. Toutefois il existe des domaines notamment pour la conception de satellites ou des projets conjoints comme l'ISS, ou des gouvernements et des états sont capables de travailler ensembles pour mutualiser leurs R&D, les effets d'échelle et les coûts. Le solution pourra venir d'un partenariat entre états pour développer ensemble une gamme complète de moteur appropriée à chaque usage. Mais je suis sûrement trop optimiste... Thierry
Zut! Les OSLD c'est mon petit caviar béluga triple 0 hebdomadaire et la j'avoue même si sur la fin l’intérêt grandit, j'ai eue l'impression de caviar d'élevage en Aquitaine. Mais bon que veux tu quand on s'habitue à l'excellence, au final même le délicieux finit par paraitre fade.😅. Mais Merci Quentin et la team 👍💋💚
Comme d’hab l’Aerospike c’est une question de budget ! Peut-être y a-t-il d’autres problèmes ? Seuls les agences et compagnies spatiales ont la réponse !
À mon avis, avec l’arrivée des ordinateurs quantiques, les études théoriques de ce genre de technologie, vont pouvoir avancer très rapidement j’en suis convaincu.
Mais en revanche avec cette solution, pas de séparation d'étage donc des masses de réservoir "mortes" a trimballer jusqu'à l'orbite. Pas évident de dire si les gains de poussé compense ou non la charge supplémentaire..
J'en reviens pas qu'ils aient abandonné en si bon chemin 🤦♂️ Et avec nos nouveaux matériaux et techniques de fabrication, ça pourrait pas le faire maintenant ?
Belle vidéo et très bon travail. A ce sujet, étant fan de sf, je m’attendais à en voir dans la série « the expanse » qui penche du côté « hard sf ». Mais je n’en ai vu aucun. Coïncidence ou message subliminal des men in black de la NASA ?
Dans une vidéo de Tim Dodd (conversation avec Peter Beck), il y a une explications intéressante sur la création d'un "faux" aerospikes. La multiplication des moteurs sur les fusées de SpaceX et RocketLab permet, en faisant viser le centre à tous les moteurs (avec le cardan) d'augmenter artificiellement la pression autour des moteurs centraux, et améliorer leur efficacité. Pour les anglophones, sur la vidéo de Everyday Astronaut sur les Aerospikes, à 48:00.
oui c'est ce que disait un autre abonné! Je n'ai pas vu cette vidéo moi meme (pas le temps, trop long ^^ ), mais je pense que Thomas (le rédacteur de cette vidéo) a du le faire :)
Très bon épisode, comme à l'accoutumé. Je vois de nombreux éléments du décor changer au fils des épisodes... j'imagine que c'est assez calculé : en aura-t-on un jour une présentation ?
Oh ? Là pour le moment il est assez fixe le décors, à part de temps en temps les cadres Displate qui peuvent varier (et j'ai changé le cadre bleu Soyouz pour Ariane en effet). Mais ici rien de calculé. je fais en fonction des gouts du moment :)
Superbe vidéo comme toujours, dans le cadre du Starship, on pourrait imaginer une coiffe largable sur les propulseurs puisqu'ils servent d'abord dans l'espace puis quasiment au sol ??? Ca semble quand même bien plus simple de larguer une partie plutôt que de faire une cloche variable ??? Qu'en penses tu ?
Il n'y a pas que la tuyère. Il y a aussi la position et la forme du col. J'ai peur que si on touche à ce précieux équilibre, ça nous pète à la gu*le ...
On devrait mettre des sphincter sur les cloches des fusées...comme ça pas de problème de pression atmosphérique. Enfin bon je vais soumettre ça à Elon on verra ce qu'il en pense🤣
Toujours au rdv ! Et au top merci d être présent :) Mon projet pour aller dans l'espace coûte peu ! Quand j avais 9 ans.... J en ai 40... Et... Bref... Je voulais un sèche linge et deux chaise pour faire une soucoupe volante peut être.. La machine allonger sur son dos au miillieu des 2 chaises... Je pense que c'est faisable non ?... Bisous a tout les mordu de spatiale de space d 'espace d' inconnu et encore.... Je sors... Au top!
Un trou dans le sable à la plage avec un parasol par dessus. Un couloir pour entrer et des bouchons et autres débris de plage en tableau de commande ...
Question bête : les tuyères réalisent un gradient de pression entre la pression en sortie de chambre de combustion, et la pression de l'atmosphère... Mais plutôt que de faire varier la tuyère, pourquoi n'essaie-t-on pas plutôt de faire varier la pression dans la chambre de combustion ? Evidemment, cela ferait varier la poussée (donc, la réduire), mais au moins, cela permettrait de lisser la pression et améliorerait donc l'efficacité, non ?
Pour finir : ne fusse qu'en Europe, les pays des états membre pourraient envisager un partenariat de R&D dans un premier temps. Je crois même qu'une Start Up (j'ai oublié le nom) a fait ce choix pour son lanceur. Il suffirait qu'un seul réussisse, pour que tout le monde prenne le train en marche. 1 seul chiffre : l'aerospace sur le papier offre un rendement de poussée du sol jusqu'à l'espace de 8% à 12% supérieur au xtuyères. Hors ce gain qui apparaît modeste est en fait TOUTE LA DIFFERENCE entre un lanceur traditionnel (multi-étage) et un lanceur mono-étage ! Alors croyons-y... Thierry.
Oui! Alors toi tu fais références à Latitude sur Reims, que j'ai eu le plaisir de visiter! mais ils ne sont pas sur de l'aerospike de mémoire, c'est un moteur classique Navier Mark 1. pour les aerospikes mon collaborateur a eu le privilège de visiter HyprSpace du coté de Bordeaux, et eux sont bien sur des aerospikes
@@LeJournaldelEspace Salut Quentin ! Il y a aussi Pangea Aerospace en Espagne qui travaille actuellement sur les moteurs-fusée aerospike avec une version de 10 tonnes de poussées prévue pour 2023
si dans un processus normal "flux d'air partant du sommet et finissant par les moteurs" il est facile de comprendre le comportement de l'éjection des gaz et donc le principe de tuyère "adaptative" de l'aérospike, quel serais le comportement des gaz éjectés dans le cas ou a la manière d'un falcon 9 il se trouveraient exposé a un flux d'air "possiblement supersonique" qu'ils affronteraient de face?
ru fais une boulette, les 3 centraux seront allumés pour une grande partie de la phase de mise en orbite ! un etage de 1400 t vs seulement 600 tonnes de poussés... l'étage retombe dans l'atmosphère avant d'avoir fini sa satellisation. Sachant que le 1er étage va pousser moins longtemps que celui du falcon 9
Intéressant, d'où vient l'info que les centraux poussent pour la mise en orbite ? Dans le vide ils seront extrêmement peu efficace. Petite confusion peut-être, pour un second étage il n'est plus besoin d'avoir une poussée supérieure à la masse. Ca vaut pour le décollage. Ce qu'on veut une fois la trajectoire devenant peu à peu horizontale, c'est accélérer, mais plus compenser directement le poids.
@@TomTom-en1ue met un moteur de merde et un vaisseau très lourd et essaie de te mettre en orbite. Avoir peu de poussé sa sert quand tes en orbite. Je ne te retrouverai pas l'info comme ça en plus y a jamais rien de définitif chez Musk, mais il a été fait question que les 3 moteur centraux seront utilisés AU MOIS 50% du temps avant mise en orbite. Le falcon9 son 2nd étage pousse a près de 1g! Ariane 5 pareil. Vulcain pousse a près de 1g une fois les deux booster largués. Parce que tant que tu n'est pas en orbite tes en trajectoire suborbitale. Et si tu pousse pas assez vite tu fini par retombé avant d'avoir fini
