Xander De Rycke roast Jacques Vermeire | Jacques 70 

Ja, het lag aan het publiek :)

Ja als er gewoon bijna geen publiek is kan je al niet zoveel sfeer krijgen e

ze hebben precies wa skeletten uit een rivier gevist die het 'toch wat hard' vinden

Of gewoon roast shows van Amerika int algemeen. Maar die zijn dan ook wel superhilarisch.

Jeff Ross!

Een roast is grof en grappig. Als je niet grappig bent, hou je maar 1 ingredient over.

@@BiffChunksteak Kan zijn, maar met TE grof moet je enorm oppassen. En het is zeker niet dat ik Amelie Albrechts dit toewens, maar tegenwoordig moet je maar één ding verkeerd zeggen en uw carrière is kapot.

@@timrob12 Och ja. Vermeire zijn carriere was als je dit eerbetoon moet geloven ook "kapot gemaakt" omdat niet iedereen iemand die smoelen staat te trekken en een stotteraar staat na te doen, het summum van humor vindt. En ik zou niet te veel inzitten met Albrechts carriere als komiek, want die heeft ze niet. Daar is ze niet grappig genoeg voor. Moppen en verhaaltjes bedenken en ze in een micro zeggen is niet genoeg. Je moet métier hebben. Dat heeft Albrecht nu niet. Ze is op haar best een reserve Sara Van Deursen.

@@BiffChunksteak Dan komt alles wel goed.

er was amper publiek en waarom tf die 2de zin.

Duidelijk het roast-concept niet gesnapt

Ja azijnpisser =D

Jesus Christus ga uw fles tinner verder opdrinken man

@@probably.joking Ik heb gesnapt dat ik niet gelachen heb. En het publiek in de zaal ook niet. Dan weet ik genoeg. Een komiek moet met zijn act het publiek kunnen laten lachen. Veel meer ' concept' is er niet aan. Als je hem dan ook nog brengt alsof je het meent, en niet aframmelt alsof je met een kater je nieuwjaarsbrief staat te lezen, dan is de buit binnen. De Rycke onstlaat zichzelf direct al van dat laatste met het excuus dat hij niks met Vermeires podiumprestaties heeft. Wat sta je daar dan te doen? Bovendien leest hij zijn lauwwarme tekst af met de spontaniteit van een gijzelaar in een videoboodschap van IS. Als jij dat de grootste onderscheiding wil geven, doen. Maar er zijn mensen die nog geen driedubbel herseninfarct hebben gehad en voor wie een televisieoptreden dus goed moet zijn. De Rycke gelooft dat Eén staat voor 'éénder wat' omdat de kijkers daar toch nooit zappen. Ik denk dat hij zich eraan mispakt heeft dat er deze keer ook een livepubliek zat. En hun reactie was geen roast, maar een burn.

@@BiffChunksteak Doordat je toch een bepaald niveau van intelligentie hebt bereikt, althans dat concludeer ik uit het Algemeen Nederlands waarin je typt en je plusminus realistische argumenten, wil ik deze discussie met veel graagte aangaan. Ten eerste, je spreekt constant over "gelach in de zaal", wel om een antwoord te geven, ik had niet anders verwacht. Dit is opgenomen midden tijdens corona (u wel gekend hoop ik), dus enkel BV's mochten komen. Wat weten we over deze BV 's? 75 procent zijn komieken en de rest is K3, of heb jij iemand anders gezien die nog nooit als komiek heeft gewerkt? Speciaal voor jou heb 'k de opname drie keren bekeken om m'n research correct te doen. Om verder te bouwen op m'n statement, wat weten we over komieken onderling? Een heel moeilijk publiek. Om het anders dicht bij huis te brengen met een simpel voorbeeld, stel je voor je bent een topchef neem bijvoorbeeld Sergio Herman. Denk je dan oprecht dat je gaat extreem opletten als Jeroen Meus dagelijkse kost aan het maken is voor je? Of ga je constant bij jezelf denken dat je het beter kon door andere kruiden te gebruiken en uit beleefdheid geïnteresseerd doen? Vat me niet verkeerd op, ik ben een fan van Xander De Rycke, maar zoals hij zelf zegt, hij is "maar" een D-klasse BV en hij pretendeert ook niet dat hij meer dan dat is. Als laatste argument binnen de categorie gelach kan 'k enkel zeggen dat ik wel gelach heb gehoord, en gezien de weinige mensen die aanwezig waren nog relatief veel gelach. Oprecht alle respect voor Urbanus, maar met zijn cover van "De aarde" heb ik minder gelach gehoord. Opnieuw spreek me tegen als jouw research andere resultaten oplevert. Als allerlaatste kan ik nog twee dingen zeggen. Punt één ik ben blij dat er nog eens wat grovere humor is, want elke scherpe rand wordt afgeveild tegenwoordig. Hierbij wil ik wel vermelden dat ik geen neonazi, holebi-hater of racist ben (voordat mijn uitspraak buiten de context wordt getrokken). Ik ben een doordeweekse persoon die met alles een keer wilt lachen binnen de juiste context (ik ga ten allen tijde iemand helpen die "aangevallen" wordt, bijvoorbeeld een transgender). Maar met een goeie mop over transgenders in een zaalshow of op café, waarbij niemand van de betrokken zich gekwetst voelt, ga ik luidkeels lachen. Als allerlaatste statement gaan we nog eens praten over jou. Alle respect voor je, maar wie ben jij om te bepalen wat goed en slecht is? Daarmee zeg ik niet dat ik boven jou sta, gewoon vraag ik je vlakaf wie ben jij? Ben jij vijftig procent van de mensen die dit heeft gezien? Ben jij de meerderheid der Vlamingen en zodoende bepaal jij wat wij, de Vlamingen, goed vinden? Ik dacht van niet, maar opnieuw spreek me tegen als ik fout ben. Wat ik vooral wil aantonen met m'n laatste statement is; je kunt je mening niet gebruiken als argument. "Ik vond het slecht" zegt niets over het geheel. "De meerderheid vond het slecht" wel en voor hoe ver dat ik zie heeft de meerderheid een like gegeven en de minderheid een dislike. Ik weet dat er ook mensen zijn die niets plaatsen (noch een like, noch een dislike), maar gemakshalve rekening ik die mensen als onverschillig, de mensen eie het echt goed of echt slecht vonden gaan de moeite wel gedaan hebben om een reactie te plaatsen aan de hand van een duimpje omhoog/omlaag. Heb een prettige dag verder en let alstublieft op zodat u geen feiten en meningen door elkaar gebruikt.