Ещё бы за 90 с лишним тысяч рублей не красочные рисунки были на упаковке. За такие деньги можно было в деревянный полированный футляр внутри обитый бархатом его упаковать. Кстати раньше у всех Цейсов были кофры из натуральной кожи внутри обитые бархатом, сейчас за такие деньги тряпку предлагают.
@@bimlviv , скажите пожалуйста у вас был опыт использования старых Йеноптенов, Декарисов? Как они в сравнении с современными биноклями из Китая с ЕD стеклами? Что предпочесть Йеноптен из 70-х, 80-х или современный Китай с ED стёклами?
@@evgeniyoren нужно сравнивать, есть китайские за 1000 у.е и по такой же цене антиквариат от Цейса с стеклом и материалами за 5 копеек. Всё относительно.
Здравствуйте. А как у него с 3д эффектом и глубиной резкости . Есть мнение что Порро здесь выигрывает. Рассматриваю такую модель к приобретению. Пока используется декарем
Ответ простой - чем дальше объективы находятся друг от друга тем лучше ощущается стереоэффект. Я бы советовал всем прочитать основную, начальную (базовую) информацию по бинокулярам и их строению. Читать немного.
Я лично в него не смотрел но могу предпологать какое качество изображнния дает по сравнению с цейсом 50х годов современные бинокли почти во всем продуманные до мелочей за это они так дорого стоям причем новые как по мне допустимо брать б/у в хорошем состояние.
Эта модель лучшая в своём классе до 1000 $. Он мне больше понравился чем новый Swarovski SLC. Единственное слабое место у Conquest это наглазники, они очень удобные, лучше чем у SLC по ергономике но у них нет защиты от "дурака". У SLC очень надёжно в этом плане, повредить механизм очень сложно даже если часто вывинчивать для промывки под водой. У Conquest если силой пробовать отвинтить, легко можно повредить механизм. Но при нормальном пользовании ничего с ними не случится.
Бинокль собран качественно, но по материалам он не полностью выполнен из алюминиевого сплава. Окулярная часть пластиковая (поворотные наглазники окуляров и часть с проушинами для нашейного ремня). Оптически очень хорош, приближён к топовому уровню.
@@user-vi8gp9ny5x ну если пойти дальше, то наглазники ещё нужны для отсекания боковых засветов и для людей с очками или работы в очках и разумеется как дополнительная стабилизация изображения.
Для жителей США и Евросоюза, 1000 долларов это не дорого, на крайний случай можно взять в кредит. Я считаю, что у каждого владельца BMW 5 серии или других машин этого класса, должен быть бинокль не дешевле 1000 долларов, что бы не позориться.
Место этому биноклю в мусорном ведре, самый дешёвый бинокль, с пластиковыми линзами, с краской вместо просветляющего покрытия, даст 100 очков вперёд этому недоразумению.
