Spannende Folge, wie meistens! Bitte, liebe SAT 1, Richter Hold wieder ins Programm zu nehmen! Wir lieben ihn so sehr! Kirki, Seelhoff und einfach die ganze alte Crew! Danke!
@@jens-mhzt Das stimmt. Wobei ich nicht weiß, ob damit nicht neue Folgen gemeint sind. Ich bin ja Dienstag echt fast vom Glauben abgefallen, als ich gesehen habe, dass es bei RTL wieder *neue* Folgen Barbara Salesch geben soll. Muss das sein?!
@@PhilSmith94420 Irgendwas müssen Sie machen und da das deutsche Tv- Programm (meine Meinung!!!) immer mehr verkommt - wundert es mich nicht , auf sämtlichen Sendern kommt nur noch "Hartz4-Tv" Sendungen werden fast Monatlich wiederholt...
@@jens-mhzt OK, ganz so schlimm sehe ich es noch nicht. "HARTZ IV-TV" ist für mich nur RTL II und manchmal das normale RTL. Ehrlich gesagt erwarte ich aber auch nicht so viel. Die Leute wandern ja immer mehr zu Streamingdiensten um, daher ist das wohl eine Abwärtsspirale. Es gibt aber auch noch genug niveauvolle Sendungen, bei denen man auch mal was lernen kann, vor allem in den öffentlich-rechtlichen. Natürlich nicht alles, aber wenn dann dort. Tatsächlich bin ich selbst "HARTZ IV-Empfänger" und von den Rundfunkgebühren befreit und ich finde es schon auch fragwürdig, dass sie einfach so fast jeder zahlen muss und es dann vor 20 Uhr immer noch Werbung gibt und in den Aufsichtsräten oder sowas tatsächlich auch Politiker sitzen, aber im Großen und Ganzen bin ich mit den öffentlich-rechtlichen zufrieden.
Das gab es noch nie bei Richter Alexander Hold, dass man einen kleinen Einblick hinter die Kulissen bekommt, wie eine Urteilsberatung aussieht. So bekommt man ein kleines Behind the Scene. Vielen Dank für diesen Exklusiven Clip! Stelle ab: 16:10
Bei Salesch gab es das auch mal, die Folge ist aber nicht auf RU-vid. Die hieß sowas wie "der böse Schöffe" oder "guter Schöffe, böser Schöffe". Da ging es um einen Raub und die letzten 10 Minuten vor dem Urteil sind die Beratung.
14:05 Schlimmer ist doch, dass Kirki für sein erstes Plädoyer auf "Lebenslang mit besonderer Schwere der Schuld" nur 40 Sekunden brauchte. Klar, es ist fiktive Verhandlung, aber es fehlt u.a. die genaue Schilderung des bewiesenen Tatablaufs, die Begründung der Mordmerkmale und warum hier eine besondere Schwere festgestellt werden soll. (Laienmeinung, ich bin kein Jurist.) In einem Mordprozess dauern die Plädoyers des Staatsanwalts oft Stunden, z.B. vier Stunden im Tiergarten-Prozess.
+Helios Chariot Ein paar Klugscheißer-Kommentare: Eigentlich war es die Urteilsberatung und nicht die Urteilsverkündung und man kann es natürlich "Behind the scenes" nennen, aber da es ja alles gespielt ist, ist es einfach eine Szene, die sie sonst weglassen, da sie ja keine Relevanz für die Sendung hat und man halt meist nur das sieht, was man als Zuschauer im Saal sehen würde.
Frau Anwältin, find ich super , immer Ruhig und wenn sie was sagt bringt sie es meistens auf den Punkt, ohne viele Worte Tip Top 👍 Gruß aus Lörrach Baden Württemberg Deutschland Klaus - Dieter Scheffel geb Burget
Na und? Da ist sie doch kein Einzelfall, Arschlöcher sind halt beliebt bei den Damen, die lieben, netten, fürsorglichen und treuen Männer sind ja uninteressant und langweilig.
Helga wenn ich dir da widersprechen darf.😏..siehs mir nach wenn ich zu erzählen weiß dass Damen/ Herren m.hoherer Lebenserfahrung verfuhrerisch und hinreißend sind .. weil sie viele Qualität besitzen die junge Partner/ innen sich noch erwerben müssen...
kann mir mal jemand sagen was für ein Problem der Kirkidatse hat das der jedes mal immer so scheien und brüllen muss und sich nicht wie ein normaler Mensch in normaler Lautstärke unterhalten kann ?
Ich kenne Kirkitadse über meinen Vater, Steuerfahnder in München. Kirki ist privat sehr lieb, aber vor Gericht gibt er alles. Er ist eine Mischung aus Georgier und Bayer...Ich bin auch viertel Süditalienerin und zucke ab und an aus. Bei uns zu Hause flogen auch die Fetzen. Kirki und Schulien sind ein tolles Paar. 🎉
@@timreichel7901 ich glaube nicht dass er es getan hat. Ich glaube seine Verlobte hat das gefälscht um in eine rein zu wirgen. Wieso kommt sie damit so spät
Bei K11 is der Herr Stadtanwalt und die Verteidigerin zsm sind, aber bei Alexander Hold merkt man wie schön ihrer Liebe is, Spaß die mache gute arbeit😅
Echt super Einblick, wie so eine Urteilsberatung aussieht. Schade, dass der Einblick nicht weitergegangen ist. Aber naja… ich kann nur sagen, mal wieder super wie immer👍 vielleicht wäre noch ein krasserer Schluss möglich gewesen, vonwegen, dass der Angeklagte aus tickt und auf seine Lebensgefährtin losgeht, die ihn ja so ans Messer geliefert hat.
Ja und Kioskbesitzer müssen sich den Ausweis beim Verkauf von Alkohol und Tabak zeigen lassen und trotzdem bekommen Minderjährige dort nicht selten trotzdem beides.
@@martinstein4382: Und der dahinter steht, weist sich gegenüber dem Inhaber als Mitarbeiter der Gewerbeaufsicht aus und schon ist es mit der Konzession ganz schnell vorbei. Hoffentlich jedenfalls.
@@sergiogoycochea9194 Ja, ich weiß jetzt nicht wie das in Städten so läuft, aber ich sage mal, es würde mich nicht wundern, wenn die Gewerbeaufsicht auch gerne Aufmerksamkeiten mag.
Weiß jemand wie es mit dem Unterhalt für die Kinder aussieht wenn man Gefängnis ist? Man hat ja nun noch Rücklagen.. Meistens..Dann wäre man aber wohl arm wenn man aus dem Knast kommt... Aber wie es generell mit dem Vermögen geregelt ist wenn man Einsitzt wäre eh mal interessant.
Man hat vor Haftantritt Zeit, seine Angelegenheiten zu regeln. Wenn man es nicht selbst kann, dann kann man jemand beauftragen. Für Kindesunterhalt gibt es den Unterhaltsvorschuss. Wenn sie kein Vermögen o.a.Einkommen hat, wird die Exfrau auf Sozialleistungen angewiesen sein.
Solange du das Geld/Vermögen nicht aus illegalen Handlungen erworben hast, geht der Staat dort nicht heran. Heißt nach der Haftstrafe kannst du wieder an das Geld heran. Theoretisch kann auch jemand Geld von dem konto für dich abholen und dir ins Gefängnis bringen. Natürlich nur in der erlaubten Menge. Anders sieht es aus, wenn du unterhaltspflichtig bist. Da kann die Mutter/Pflegefamilie/Jugendamt auch in das ersparte hineinverstrecken, auch wenn du im Gefängnis sitzt. Natürlich mit den entsprechenden zivilrechtlichen Schritten.
@@a.g.9202 Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten... Wie soll man etwas vor seinem Haftantritt klären, wen man von jetzt auf gleich in U-Haft muss? Das Jugendamt zahl den Kindesunterhalt, dies holt es sich beim Vater wieder... sitzt er in haft, dann guckt man, was man pfänden kann... ansonsten bekommt er eines Tages die rechnung soweit das Kind keinen Anspruch mehr hat auf Unterhalt
@@marijanlee4854 danke für Ihre überschäumende Freundlichkeit. Es war von Haftantritt die Rede. Für die U-Haft kann man jemand beauftragen. Dabei wird einem geholfen bei Bedarf.
man hat einen Selbstbehalt. Wie hoch der ist, weiß ich nicht genau, aber es ist kein großartiges Vermögen...alles darüber hinaus kann zur Erfüllung von Pflichten, wie der Unterhaltspflicht, herangezogen werden.
Das ist Quatsch, lebenslang bedeutet erstmal lebenslang. Nach 15 Jahren kann aufgrund bestimmter Umstände die weitere Strafe auf Bewährung geändert werden und der der die Tat vollbracht hat auf freien Fuß gesetzt werden.
Dieses Halbwissen immer. Bei einer lebenslangen Freiheitsstrafe kann nach 15 Jahren eine Haftprüfung angeordnet werden, bei besonderer Schwere der Schuld nicht. Dann heißt lebenslang tatsächlich lebenslang.
"Dann zieh ich mich mit den Schöffen zur Urteilsberatung zurück!" Da ist kein Wort von Staatsanwalt oder Verteidiger zu hören. Offensichtlicher geht's nicht
Weiß jemand, ob sowas realistisch ist? Gab es sowas schon mal und wäre es überhaupt zulässig in die Urteilsberatung reinzuplatzen und noch einen Beweis einzubringen?
@Captain Kirk An sich weiß ich ja, dass die Sendung nicht realistisch ist, allerdings sind auch gerade in den alten Sendungen viele Dinge realistischer als gedacht. Die Zeugenbelehrungen sind z.B. komplett realistisch und auch, dass der Angeklagte immer das letzte Wort hat. Viele, sogar deutsche Filme und Serien sind da deutlich unrealistischer, von daher wollte ich bei dieser einen Sache mal fragen, ob sie realistisch ist. Ich habe mal gelesen, dass diese Sendung durchaus etwas an Wissen und Realismus vermittelt, da die Leute davor nur amerikanische Gerichtssendungen kannten und die haben nun wirklich wenig mit deutschen Gerichten zu tun. Es ist natürlich viel dramaturgisch aufgebauscht, aber nicht alles falsch. Ich glaube ich schaue mir echt mal einen Strafrechtsfall im echten Leben an. Bislang war ich tatsächlich einmal Angeklagter und hatte noch verschiedene Rollen in anderen Prozessen, vor allem Kläger. An sich würde ich mal sagen, dass es zum Glück in deutschen Gerichten schon gesitteter, sachlicher und oft auch langweiliger zugeht als im Fernsehen. Das ist aber auch irgendwie klar. Hier schreien ja oft viele Leute durcheinander und das gibt es natürlich in echten Gerichten nicht.
Ja gibt es. Es gibt verschiedene Gründe, warum ein Widereintritt in die Beweisaufnahme passiert. Nicht nur neue Beweise oder Zeugen, es kam auch schon vor, dass Zeugen nicht entlassen wurden sind und daher zum Beispiel aus rein formellen Gründen die Beweisaufnahme erneut fortgesetzt wurde, mit abschließenden plädoyers.
Nein, in diesem Fall würde es zu einem Beweismittelverbot/ Beweisverwertungsverbot führen. Beweisverbote sollen schließlich verhindern, dass Beweismittel mit fragwürdiger Aussagekraft und Herkunft in das Verfahren eingeführt werden. Die StPO fordert keine Wahrheitsfindung um jeden Preis, sondern setzt ihr vielmehr unterschiedliche Schranken, die auf entgegenstehenden Wertungen beruhen, insbesondere denen des Grundgesetzes. Bezweckt wird durch die Beweisverwertungsverbote insbesondere der Schutz der Rechtspositionen des Beschuldigten. Es ist eben nicht wie in den amerikanischen Filmen, wo einer in letzter Sekunde kommt und das Verfahren und Urteil ändern kann.
@@PhilSmith94420 In diesem Fall würde es zu einem Beweismittelverbot/ Beweisverwertungsverbot führen. Beweisverbote sollen schließlich verhindern, dass Beweismittel mit fragwürdiger Aussagekraft und Herkunft in das Verfahren eingeführt werden. Die StPO fordert keine Wahrheitsfindung um jeden Preis, sondern setzt ihr vielmehr unterschiedliche Schranken, die auf entgegenstehenden Wertungen beruhen, insbesondere denen des Grundgesetzes. Bezweckt wird durch die Beweisverwertungsverbote insbesondere der Schutz der Rechtspositionen des Beschuldigten. Es ist eben nicht wie in den amerikanischen Filmen, wo einer in letzter Sekunde kommt und das Verfahren und Urteil ändern kann.
Unfassbar. Der Angeklagte ist tatsächlich schuldig. Und das obwohl er nach der Anklageschrift (in Teil 1) seine Unschuld beteuert hat Er ist nicht nur ein Mörder, sondern ein skrupel, rücksichtsloser, ignorante, präpotänter Lügner. Ich bin echt entsetzt und schwer erschüttert.
@@laris_life Ein Schuldeingeständniss wirkt sich meistens strafmildernd aus. Aber Lügen bis sich die Balken biegen und nur zugeben wenns eng und aussichtslos wird, ist feig und unverschämt.
Geld verdienen mit Mörderverteidigung? ist okay. Kann man auch die Unschuld klären. Aber wenn es nun mal klar ist, dann noch Freispruch rausschinden ist schäbig.
Hooopla, nun ist der Herr Staatsanwalt aber schön auf die Schippe genommen worden mit der Taschentuch-Aktion (11:45min) wie er auf einmal gaaaanz klein wurde...°lachhhh° aber sooo geil die Sendung 🤣🤣
Niemand. Real ist höchstens die Hintergrundgeschichte, aber die Gerichtsverhandlung ist komplett fiktiv. So schlampig, dass am Ende noch Überraschungszeugen oder neue Spuren auftauchen, arbeitet kein Staatsanwalt.
@@grinsekatzenkanal224 kommt noch hinzu, so oft wie der sich sein vergnügen woanders sucht, sollte er schon allein schon wegen evtl. Krankheiten Kondome benutzen .
@@grinsekatzenkanal224: Wollte ich natürlich damit auch nicht sagen. Sondern lediglich darauf hinaus, daß viel mehr an Zahlungspflicht auf ihn zukommt als nur 270 Euro.
