Zjeść ciastko i mieć ciastko? Badania najmniejszych składników materii, Maciej Trzebiński 

Nie potrafię znaleźć słów, aby wyrazić jak pięknie, prosto, czysto, zrozumiale został omówiony temat. Dziękuję!

Poglądowo i fachowo,🎇🙋 wszystkim zdrowia i normalności w Pokojowej i ciekawej rzeczywistości 🕊️ 🤚

Swietne i wciagajace!

*Świetny, przystępnie przedstawiony wykład. Dziękuję.*

Dzięki, extra.

dziekuje za wartosciowy content

Niektórzy wolą wymienić wjazd do CERN na ciastko. Gratuluję 😉

Genialnie wytlumaczony temat👍

super odcinek, zycze sukcesow!

Bardzo fajnie prowadzone rozmowy i rzeczowe tematy. Problem prozaiczny i pewnie większości nie przeszkadza ale skupiłbym się na unikaniu eksponowania bieli w filmach. Nie żebym był kimś kto przesadnie dba o oszczędność energii ale taka estetyka zwyczajnie męczy oczy w godzinach wieczornych. Umieszczanie zawartości materiałów na białym statycznym tle jest odpychające. Subiektywna ocena więc jeśli to w jakikolwiek sposób wadzi formie to przepraszam za atak

Samo to że są cząstki PUNKTOWE i nie ma opcji ich zmierzenia ciekawie świadczy o naszej " rzeczywistości "

Jesli e=mc2 to znaczy że produkcja nowych pierwiastków wynika bardziej z energii tego protonu. Czyli proton rozpędzony jest inny od nierozpędzonego. Czyli np inne energie bedą powodować inne produkcje, chyba że jest tam całkowita losowość jak w przypadku spinów kwantów.

X1. Do jakiej prędkości można rozpędzić cząstkę w akceleratorze? 2. Czy magnesy tracą swoją siłę przyciągania, przez co następuje awaria akceleratora ? Jedli tak , to jaki jest efekt tej awarii ?

Najciekawsze są odpowiedzi na pytania pod koniec

Kocham Nauke Pozdrawiam :D

Elegancko. Dzięki za wasz poświęcony czas dla nas, mas.

Nice one!!

ciekawy wyklad

stnieją nieprzezwyciężalne problemy epistemologiczne związane z potwierdzaniem hipotez naukowych. Nie można w ogóle powiedzieć, że jakakolwiek hipoteza jest „potwierdzana” przez fakty ponieważ „fakty” nie potwierdzają hipotez a jedynie ich konkluzje testowe. Sama hipoteza pozostaje więc nieweryfikowalna. A ilość konkluzji testowych wynikająca z dowolnej hipotezy może być nieskończona, co ukazuje prosta reguła dedukcyjna p/p v q, gdzie q jest dowolnym zdaniem testowym i można ich wstawić nieskończoną liczbę, co znowu oznacza, że hipotezy nigdy nie są weryfikowalne z zasady gdyż nie możemy przeprowadzić nieskończonej liczby testów. Można podać również nieskończoną ilość hipotez do każdego skończonego zbioru danych i prawdopodobieństwo każdej z tych hipotez znowu będzie zerowe z tych samych powodów co wyżej (nieskończoność w mianowniku, patrz pkt. 4), nawet jeśli przyjmiemy, że sumaryczne prawdopodobieństwo tych wszystkich hipotez będzie bliskie lub równe jedności. Nawet gdyby prawdopodobieństwo każdej z tych hipotez było większe od zera to sytuacja wcale nie byłaby jednak lepsza ponieważ mając nieskończoną liczbę hipotez, które tłumaczą te same obserwacje, nie wiadomo jak wybrać hipotezę najlepiej tłumaczącą dany zespół obserwacji. Wiele sprzecznych względem siebie hipotez może bowiem tak samo dobrze tłumaczyć te same obserwacje. Problem ten jest znany jako tak zwana niedookreśloność hipotez. Wynika on właśnie z tego, że nikt nie dysponuje jakimś „kryterium absolutnym”, które byłoby w stanie rozsądzić co w danej hipotezie „lepiej” tłumaczy te same dane niż inne hipotezy. Dla ilustracji powyższego faktu weźmy taki nawet najprostszy przykład obserwacyjny z dnia codziennego: Jan kupił pomarańcze i jabłka za 10 złotych. Przyjmijmy następnie, że jedna pomarańcza kosztuje 2 złote, a jedno jabłko 1 złoty. Ile pomarańczy i ile jabłek kupił Jan? Możliwe są 4 hipotezy tłumaczące jeden i ten sam fakt obserwacyjny: 1) 1 pomarańczę, 8 jabłek, 2) 2 pomarańcze, 6 jabłek, 3) 3 pomarańcze, 4 jabłka, 4) 4 pomarańcze, 2 jabłka. Zauważmy, że każda z tych hipotez jednakowo dobrze wyjaśnia ten sam fakt obserwacyjny. Wszystkie te hipotezy są jednak względem siebie sprzeczne. Co więcej, nie istnieje kryterium, które pozwalałoby wykazać, że jedna z tych hipotez jest w jakiś sposób „lepsza” niż inne. Wszystkie one jednakowo dobrze tłumaczą bowiem jeden i ten sam fakt obserwacyjny. To jest właśnie niedookreśloność. Jak widać, nawet w przypadku najprostszych obserwacji możemy stworzyć rywalizujące hipotezy, tak samo dobrze wyjaśniające jeden i ten sam fakt obserwacyjny, a co dopiero w przypadku skomplikowanych hipotez naukowych. Tu istnieje potencjalna nieskończoność wyjaśnień zespołu danych, w świecie o nieskończonej ilości kombinacji czynników, których nawet nie jesteśmy w stanie wyczerpująco zarejestrować ponieważ nasze umysły są ograniczone i rejestrują jedynie wąski wycinek złożoności Wszechświata. Dlaczego hipotezy naukowe są niedookreślone? Wynika to z tego, że hipotezy zawsze będą składały się w większości z elementów nieobserwacyjnych, którymi są nieobserwacyjne wnioskowania. Dlatego nie będziemy w stanie znaleźć jakiegoś obserwacyjnego czynnika rozstrzygającego, który doprecyzowałby jaka z hipotez najlepiej wyjaśnia wybrany zespół danych. Tym samym nigdy nie potwierdza się całej hipotezy, jedyne co w ogóle się potwierdza to jej implikacje testowe. Ale implikacje testowe są jedynie frędzelkami na samym dole hipotezy, a nie całą hipotezą. Cała reszta hipotezy to już procesy myślowe i przekształcenia dokonane jedynie w głowie, nieobserwacyjne wnioskowania, których już nie potwierdza się. Widać to było choćby przy teorii geocentrycznej, która miała mnóstwo dobrze potwierdzonych przewidywań odnośnie ruchu planet i nie tylko, a mimo to okazała się jednak błędna. Skoro obserwacje są elementem w miarę pewnym to dlaczego teoria geocentryczna okazała się błędna? Właśnie dlatego, że żadna hipoteza nigdy nie składa się wyłącznie z samych obserwacji, ale także z czegoś co już obserwacyjne nie jest, czyli z wnioskowania, które może być zwyczajnie błędne. Przyjrzyjmy się choćby częściowo błędnej już dziś teorii Newtona, w której przyjmuje się, że planety poruszają się po elipsach. Czy to jest oczywiste gdy spojrzymy na tę teorię? Nie, musimy dojść do tego przez pewne nieobserwowalne wnioskowanie. Wnioskowanie będzie nam potrzebne również wtedy gdy będziemy chcieli wydedukować z teorii Newtona przyszłe położenie planet. Po tych przykładach dobrze widać, że potwierdza się zawsze jedynie implikacje testowe hipotezy a nigdy całą hipotezę od A do Z. Problem ten dotyczy w równym stopniu wszystkich innych hipotez naukowych, gdzie również potwierdzane są ewentualnie jedynie same implikacje testowe hipotezy, ale już nigdy żadna hipoteza w całości od A do Z. Nie da się tego zrobić właśnie dlatego, że cała hipoteza istnieje przede wszystkim w czyimś mózgu a nie w świecie zewnętrznym i tym samym poczynia jeszcze więcej niesprawdzalnych założeń, opartych na innych założeniach nawiązujących do całokształtu nieweryfikowalnej ostatecznie wiedzy ludzkiej. Ten stary problem kognitywistyczny jest wciąż jak najbardziej aktualny.

Większosz pytań bym mugł wam odpowiedzieć lecz to bym pszewruciło fizykem i ludzkoś bym nie nadonżala aktualnym stanie zmysłu,dlatego myście asz się zestażejem

A ciekawe jakich wynikow wojskowych oczekiwali sponsorzy...

Skąd się bierze pewność o granicy prędkości światła,? Audycja.

A co jest wyjątkowego na granicy Poznania ??

czemu pole miałoby w liniowym być coraz większe? skąd proton czy elektron wiedzą, że zakręcają?

jak mozna zobaczyc proton czy kwark jezeli najmniejsza dlugosc fali jaka dysponujemy, GAMA ma 10do -12.

Czy to siła odśrodkowa wytrzepuje tą energię z cząstek?

Trzeba mieć dwa ciastka

💪

🌻

Trzeba kupić dwa ciastka. Jedno zjeść za drugie zostawić.

Tak jak mrówka gdzieś w lesie nie ma zielonego pojęcia i nawet nie przypuszcza o istnieniu przykładowo internetu albo łazika na marsie, tak nic nie stoi na przeszkodzie żeby powiedzieć ze ludzkość to takie mrówki właśnie, i nie ma możliwości żebyśmy ogarneli pewne tematy.

..."oraz setek artykułów ykonanych"

Jakie są osiągniecia CERNU od czasu powstania? Nie bardzo rozumiem nad czym mającym wpływ na jakość życia tam pracujecie... kiedy zaczniecie produkować ciastka z protonów?

Można zjeść ciastko i mieć całą cukiernię ;)

P

Chore umusly chore teorie chora nauka

1+1=2

V*2

Powalająca dynamika wykładu. Poproszę o streszczenie, bo być może moje oczekiwania były zbyt wygórowane.

Wincyj reklam

"kakują izyka"

9:28 - " Tom strasznie skomplikowanom" to ty miałeś chyba drogę do podstawówki. Chłopie, nie ośmieszaj się i skasuj swój kanał!

Szacun, NIE

NIE

Pierdu pierdu