Zo discrimineerde DUO 

UPDATE 1 MAART '24: Demissionair onderwijsminister Robbert Dijkgraaf biedt excuses aan. DUO heeft studenten met een migratieachtergrond indirect gediscrimineerd bij fraudecontroles, zegt hij na onderzoek door adviesorganisatie PwC. nos.nl/op3/artikel/2510980-dijkgraaf-onbedoeld-discriminatie-bij-controle-studenten

Je zou zelfs nog kunnen zeggen dat de vooringenomenheid van de getuigen bij zo'n buurtonderzoek ook nog een rol speelt. Als de persoon in kwestie niet in hun plaatje van een 'student' past speelt dat ook een rol in wat ze zullen zeggen

Complimenten, zorgvuldig onderzoek en goede presentatie 👍

Dit geeft BOOS-vibes. Love deze lange explainers met twee presentatoren, ronduit geweldige video.

Belachelijk dat een groep studenten 4 jaar lang die 400 euro zijn misgelopen, terwijl de zogenoemde verbeteringen in het onderwijs over hun rug is gelopen!

Generatie uitbuiting, structureel afbraak van de kwaliteit in het onderwijs en structureel pech generatie in de "schulden" werken.

bizar goed dit. ik hoop dat de verhalen van de gedupeerden meer aan het licht komen zodat we kunnen zien wat voor impact dit heeft gehad en het veel stof doet opwaaien in nederland. de reactie van DUO is echt walgelijk, leveltje belastingdienst dit.

Heel erg goed dat NOS ook af en toe dit soort onderzoeken en diepgravende onderzoeken doet. Dit zou ik meer willen zien ❤

Bij mij kwamen ze 2 jaar na het afstuderen controleren. Ik was toen voor werk in Groningen en moest mij binnen een uur melden in Eindhoven. De controleurs zijn ook erg brutaal en helemaal niet respectvol. Na 5/6 dreigementen te ontvangen hebben (telefonisch) van de controleur, vroeg ik waarom hij eigenlijk komt controleren? Hoezo? Ben 2 jaar geleden afgestudeerd… Oh, ik ga even bellen. Excuses hiervoor onze systemen lopen achter met die van DUO. Wat een onzin allemaal!

Het gezegde ‘Waar rook is is vuur’ wordt onterecht veel te letterlijk genomen door die 5 ambtenaren. Er moet een bureau of persoon komen waar een gedupeerde terecht kan, die dezelfde machten heeft. Met alleen een advocaat kom je niet ver. Zeker als je als student ook andere dingen aan je hoofd hebt. Zoals geen studievertraging oplopen

Ik was stdent en eventjes in japan voor een vakantie en huurde mijn kamer uit wat mocht aan een meisje die ik kende vanuit korea voor een maand. Duo belde aan, zag dat ik het niet was en zij sprak geen goed engels,ze zij "she is in japan now,"Dus hoppa zonder contact met mij op te zoeken werd ik per direct uitgescreven en mijn zorgverzekering sloot mij automatich af en was niet meer woonnede in nederland. Ik kwam er pas achter toen ik terug in nederland was en zag dat mijn zorgeverzekeraar mij uitgeschteven had... Alllemaal door duo dit. En moest geld terug betalen en een boete omdat je als je naar het buitenland verhuist je binnen 2 weken moet aangeven... Was een half jaar process en kon mijn studie niet betalen en stopte. Uiteindelijk kreeg ik gelijk maar wel waz mijn hele studie naar de klote en moest dus omdat ik die studie niet afgemaakt had toch een deel terug betalen..okal was het hun schuld.

Wow, wat een goeie explainer. Thanks NOS op 3! Interessant om te zien hoe we de resultaten van een algoritme maar gewoon vertrouwen en vervolgens enkel een groep van 5 mensen deze indicatoren om laten zetten naar waarop geacteerd gaat worden. Ik ben benieuwd hoe dit verder wordt opgepakt.

Toen ik studeerde zou ik niet verwachten, dat als ik bij mijn broer in hetzelfde dorp of stad zou gaan wonen, dat de DUO mij zou geloven dat ik uit huis zou wonen. Ik zou als DUO controleur, idd deze mensen eerder onderzoeken. Wel zou ik dan, als het ook maar enigszins aannemelijk is dat iemand daar daadwerkelijk woont, het onderzoek droppen.

Ik woon bij mijn opa en oma omdat dit dichter bij mijn school zit, mijn ouders wonen namelijk veel te ver weg. Ik doe hier veel dingen die geld kosten, ik kook ook vaak zelf en moet voor veel dingen zelf betalen. Ik moet dat nu doen als een lening omdat ik geen aanvullende beurs kan aanvragen, want als ik dat wel doe, valt alle hulp vanuit de gemeente weg voor mijn opa en oma, zij krijgen namelijk eens in de week een schoonmaker langs die helpt met alles schoon te maken, dit zouden zij dan bijvoorbeeld kwijt raken omdat ik dat zou kunnen doen. Verder valt dan ook hun recht op hulp, zoals daadwerkelijke zorg thuis, weg omdat ik dat zou kunnen doen, dit terwjil ik grotendeels van de dag weg ben en druk ben met mijn studie (en dus geen tijd heb om hun de hele dag met alles te helpen). Echt bizar.

De kwaliteit van de videoproductie worden alleen maar beter en beter. Geweldig. Chappeu voor iedereen die heeft meegewerkt aan de video.

Hele duidelijke video. Als iemand die zelf in AI werkt, valt het inderdaad op in hoeveel processen we data gebruiken, maar waar vervolgens geen experts worden ingezet die die data kunnen interpreteren. Op 20:00, als jullie met DUO gaan praten, is dat direct al zichtbaar. Als jullie vragen of de risico-indicatoren wel werken en of ze niet opnieuw moeten evalueren of ze een juist beeld scheppen, is het antwoord van de woordvoerster: "Dat blijkt wel uit de terugvorderingen die zijn gedaan." Dit is precies het punt dat jullie proberen te maken. Enkel kijken naar - na het maken van de selectie - hoeveel van die geselecteerde casussen correct bleken, geeft GEEN volledig beeld van de kwaliteit van hun selectie. De vraag was of hun selectiemethode wel genoeg spreiding heeft om A) zoveel mogelijk potentiële fraudeurs in die selectie te hebben en B) zo min mogelijk potentiële fraudeurs missen in die selectie. Hun antwoord gaat alleen over A). Dit is alsof je naar een gevangenis gaat, alleen blonde mensen interviewt en vraagt of ze wel eens de wet hebben overtreden (waarop het antwoord dus "ja" zal zijn, ze zitten immers vast). Vervolgens claim je dat alle blonde mensen regelmatig de wet overtreden en als NOS op 3 dan terecht aan het belletje trekt en vraagt "goh, is dit wel de juiste manier", dan zeg je doodleuk: "Dat blijkt wel uit ons onderzoek, alle mensen die we gevraagd hebben of ze de wet wel eens overtreden, zei daarop "ja". Het is echt zo kwalijk, ik kan hier met mijn hoofd niet bij. Ik vermoed dat DUO op de hoogte was van het thema van de video, ze hebben zich kunnen voorbereiden. En dan sturen ze iemand die al bij de eerste zin duidelijk maakt dat ze 0 autoriteit heeft om data te interpreteren, laat staan algoritmes al dan niet te verdedigen.

Ik zou zeggen, maak het systeem eenvoudiger, dan hoef je ook niet zo'n duur controle apparaat te hebben. Dus je krijgt een beurs ongeacht of je nu wel of niet thuis woont. Het enige wat dan nog geld is dat je student bent en staat ingeschreven bent op een school en ook daadwerkelijk onderwijs volgt en dat is een stuk eenvoudiger. De verleiding is nu te groot om misbruik te maken en leid tot deze idiote en dure controles.

Het lijkt mij dat er al een wereld te winnen valt bij het anders inrichten van de huisbezoeken, namelijk: Langer, niet tijdens vakanties en standaard een overleg met de student inplannen.

Bedankt voor het feit dat jullie ons een stem geven. Dit is alweer de zoveelste voorbeeld van institutionele discriminatie wat diep geworteld is in alle organen van de overheid. Zelf ben ik kortgeleden met de GGD in contact geweest die de moeder van mijn pasgeboren dochter vroeg of ik onze dochter zou ontvoeren of zou willen besnijden. Puur en alleen omdat in mijn paspoort staat dat ik in Teheran ben geboren. Tot mijn schrik stond dit zelfs hard in hun protocollen.... Ik heb het echt te doen met iedereen die goede burgerschap toont, eerlijk en oprecht is en netjes zich aan de regels houdt in alle opzichten maar toch zo wordt beschadigd. Ik heb slapeloze nachten over de toekomst, de toekomst van mijn pasgeboren kind, de toekomst van alle jongeren in Nederland die in ontrecht zijn bejegend puur en alleen om het feit dat ze een ander kleurtje hebben of niet binnen de voorkeur kaders van de overheid vallen. Ik snap ook niet dat dit gewoon keer op keer wordt geaccepteerd, dat dit niet als een wetsovertreding wordt gezien en hard wordt aangepakt, want volgens artikel 1 van de grondwet zou dit niet mogen! Nogmaals bedankt en hopelijk wordt dit serieus opgepakt.

Extreem informatief weer! Dank toppers!

Goed onderzoek, en zorgwekkend hoe DUO dit in eerste instantie af doet als niks. Hebben jullie de claim kunnen controleren dat de gewonnen bezwaren een procedure fout zijn geweest en geen bewijs van onschuld?

Behoorlijk sterk staaltje journalistiek!

Voorbeeld: toen ik op het MBO zat had ik alleen een basisbeurs. ik zat in een multiculturele klas met leerlingen. Veel leerlingen droegen designerkleding en haddne dure spullen en stonden allemaal ingeschreven bij ooms en tantes en hadden hier ook een setje kleren en wat persoonlijke spullen liggen mocht er controle komen. Omdat ze uitwonend waren ingeschreven kregen ze maandelijks flinke bedragen bijgeschreven van de destijds IB groep nu DUO. Alle leerlingen met een migratie achtergrond waren bij ooms en tantes ingeschreven. Het was heel normaal om deze fraude te plegen en er werd ook openlijk over gesproken. Dus ik snap de wijze van de Duo om op deze manier te zoeken wel moet ik eerlijk zeggen.

Naar aanleiding van dit onderzoek is de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) een onderzoek begonnen naar dit systeem van DUO, lees hier meer: nos.nl/artikel/2481624-autoriteit-persoonsgegevens-onderzoekt-fraudesysteem-duo

Ik heb zelf ook een migratieachtergrond en ik ben ook onderzocht + mijn beste vriendin, zusje, nicht en neef. Allemaal onderzocht maar gelukkig niet vals beschuldigd. Ben benieuwd hoe normaal het is om zoveel mensen in ej omgeving te hebben die door duo zijn gecontroleerd als ik hoor dat ze maar 1000 onderzoeken doen....

Fantastisch onderzoekswerk weer! En weer heel duidelijk uitgelegd, ik hoop eigenlijk nu jullie dit zo goed uitgelegden dat mensen ook beter de toeslagen schandaal gaan begrijpen en in privé kringen heb ik gezien hoe een logaritme ook mensen discrimineert bij commerciële instanties zie artikel ad van 19 mei 2023 over zwarte lijsten

Top uitzending! Hartelijk dank! 👍🏻😊

Thanks voor deze duidelijke uitleg. Uitwonend bij familieleden vanaf de start van studiefinanciering al een probleem voor duo geweest, zeker omdat je dan vaak geen typisch studentenleven leeft in die woning: dus (sporen) van bewoning door student niet obvious zijn. Dat dit in bepaalde culturen vaker voorkomt maakt dus dat deze vaker onderzocht worden en als mogelijk frauduleus worden aangemerkt. Tot zover is er denk ik weinig aan te doen (als inwonend bij familie een indicator van fraude is). Wellicht is het lerend vermogen van het algoritme (en de 2 stappen erna) nog iets wat je zou kunnen bekijken: wat doet deze met de onterecht verdachte en cases waarin rechter duo in ongelijk stelde, en zijn daar wellicht een lessen uit te trekken. Zo zal snel naar boven komen of tijdstip van controle aanpassing behoeft [in vakantie/weekend controleren is lijkt me ook vreemd], en mogelijk een aantal andere oorzaken. De eerste indruk die duo afgeeft is eentje van een niet lerende organisatie, dus hopelijk zal aangekondigd onderzoek door ministerie of dit onderzoek de boel ff op scherp zetten.

wat mij betreft is onderbelicht dat de 'pechgeneratie' die nu nog studeert vaak maar deels/geen aanvullende/basis beurs krijgen. dat komt omdat de loopduur van de beurs gewoon begonnen is terwijl we de beurs niet eens kregen. erg oneerlijk

Supergoed! Enige puntje dat ik heb, is dat jullie nog een beetje onder de indruk lijken van zo'n woordvoerder van DUO. Tijdens de explainer gedeeltes van de video zijn jullie scherp en kritisch in jullie bewoordingen, maar tijdens zo'n interview voelt het toch niet helemaal dat jullie verhaal komen halen. Niet dat jullie meteen Tim Hofman achterna moeten gaan, maar laten merken dat jullie van mening zijn dat er iets niet deugt, helpt denk ik wel in het gesprek open te breken.

15:24: 200m van je ouderlijk huis wonen en als uitwonend ingeschreven staan (waar de belastingbetaler voor opdraait) en dat verdedigen als normaal? Als je zo graag 200m verderop bij een familielid wilt wonen, vanwege "culturele verschillen", ontzie dan van aanvraag van een uitwonende beurs. Dan komt het nog enigszins geloofwaardig over.

Algoritmes zijn standaard discriminerend. Het zoekt afwijkingen in een patroon. Minderheden wijken per definitie af van het patroon. Daarnaast speelt financiële middelen ook een grote rol. Een studentenkamer is duur en minderheden zijn oververtegenwoordigd in armoede. Belangrijkste in dit geval is dat 97% uit minderheden bestaat dat de selectie aangepast moet worden. Die 3% kan prima kunstmatig verhoogd worden om meer afwijkingen door bijvoorbeeld te zoeken van studenten waarvan de ouders een hoger inkomen hebben.

Ben zelf erg benieuwd hoe het gaat met studenten die zich niet kunnen inschrijven op hun studentenplek door regelgeving van de gemeente. In veel steden mogen er maar maximaal twee mensen per huis worden ingeschreven wanneer ze uit een ander huishouden komen. (Zorgt iig voor problemen in Den Haag, Leiden en Delft.) Ik kon in mijn studententijd bij mijn ouders ingeschreven blijven, maar nu met de basisbeurs heb je er wel belang bij om ergens anders in te schrijven als het op het adres van je studentenkamer niet kan maar je wel daadwerkelijk op kamers zit...

Salwa, Emil en NOS op 3 killed it again! Supernice gedaan, mijn complimenten! Dynamic DUO indeed en de 24 minuten vlogen voorbij. Na de generatie pechstudenten is er hopelijk geen nieuwe toeslagen affaire en dubbelchecken dergelijke instanties hun selectie criteria (al dan niet obv algoritmes).

Dus de basisbeurs komt nu terug?? Beetje laat wel... ben nu 6 jaar uitwonend en 24 duizend euro schuld verder en geforceerd gestopt met mijn studie omdat ik het niet meer kon betalen. Nu zit ik vast aan een onderbetaalde baan en kan ik door mijn schuld binnen 10 jaar geen huis kopen. Ik weet zeker dat ik niet de enige ben die zulke verhalen hebt. Bedankt DUO

Zoals zo vaak weer een dijk van een video, lekker gewerkt luitjes! Ga vooral nog heel lang ff zo door, thanks!!🙌

Onzin, slachtoffer rol en de grote D, voorselectie is geen risico toch, kende er zat die kruislings van elkaar gingen wonen 😂

Kleine vraag: waarom kan er met het detecteren en afhandelen van deze fraudezaken niet gekeken worden naar afschrijvingen? Het is toch duidelijk dat als iemand ergens woont, deze toch 9 op de 10 keer een deel van de huur moet betalen?

NOS op 3 is fantastisch! Er is duidelijk onderzoek gedaan, er wordt enkel over feiten gesproken en de video is leuk aangekleed door het serieuze af en toe wat los te laten. Dit zien we helaas maar al te weinig dus Chapeau en bedankt!!

Echt een extreem goede video! Ik wil alleen nog meer weten over de criteria wanneer men wordt uitgevist door de algoritme en wanneer je geen zorgen hoeft te maken ervoor. Want ik krijg hier low key wel beetje stress en anxiety van...

Ach wat super mooi aflevering weer Love nos op 3

Dit is wederom een bevestiging van het onderbuikgevoel wat bijna elke persoon met migratie-achtergrond wel heeft. Constateren, erkennen en dan pas kan er opgelost worden. Een stap in de goede richting.

Echt een heel goed onderzoek! Complimenten!

Maar wacht heel ff... Waarom telt bij een familielid wonen als uitwonend? Gaat het om uitwonend niet juist om dat je niet extra support krijgt? Je kan namelijk meeeten bijvoorbeeld. Ik vind het grote onzin dat bij een familielid wonen zou tellen als uitwonend... Je krijgt dan echt wel support.

Zoo echt vol verbazing naar dit artikel zitten kijken 😮 Ik ben echt heel blij dat jullie dit onder de aandacht brengen! Hopelijk gaat het effect hebben

Als die controle eruit wordt gehaald dat men in de buurt van het ouderlijk huis bij een broer, familie, kennis mag inwonen, dan zie ik ook mogelijkheden. Dank voor de tip, ik voorzie meer fraude

“Wij kunnen niet zien of we racistisch zijn want we hebben die gegevens niet. Dus we zijn niet racistisch. Iedereen is gelijk voor de wet” 97% hallo 😂

De vraag is wel, als bij familie uitwonend bent zonder de extra kosten die gepaard gaan met uitwonened zijn wel de extra 300 euro beslasting centen verdienen?

Hele goede video! Op basis van de enquête paar weken terug vreesde ik al dat het om zoiets zou gaan.

Vroeger zei de beste vriendin van mijn zus dat ze dat ook moest doen. Zij had zich bij haar oma ingeschreven maar woonde gewoon thuis. Gratis geld zei ze. Of mijn zus zich niet in wilde schrijven op haar adres? Haar ouders vonden dit prima 😮

De wisseling van presentatoren doorgaans het verhaal zorgt trouwens voor een toenemende mate van concentratie. Mocht het een interne vraag zijn, dan zeg ik: blijf dit doen wanneer het verhaal zich daartoe leent.

Het is heel makkelijk om als student vanaf nu foto's te maken, spullen op adres te plaatsen, maar het is verdacht waarom je bij je schoonzus, tante, oma of opa zou wonen. Duo moet een uitwonende beurs alleen accepteren als er sprake is van een bepaald huurcontract, die mensen hebben dat geld nodig.

complexe materie. op 200m afstand van ouderlijk huis gaan wonen, heb je dan meer geld nodig? is het dan een soort van kamer huren? (betaald student een vergoeding) het is tenslotte familie. Stel je betaald, is dat dan inkomsten uit eigen woning en moet dan de verhuurder van deze verhuurde kamer (ook als is het familie) dan geen rendement belasting betalen? in feite geven de door de overheid gestelde regels ruimte voor interpretatie en moeten de regels gewoon helder worden beschreven. Dan hoeft DUO ook minder te controleren. Maak studeren + reis product gratis (met een prestatieplicht) zonder dit te koppelen aan thuis wonen of niet. DUO betaald aan de onderwijsinstelling en niet meer aan de student. Student kan ook prima bijbaan zoeken (zoals de taxi chauffeur in het filmpje) als deze ver van de ouderlijke woning wil/moet (denk aan buitengebieden) studeren. Niet gepresteerd? dan binnen termijn rentevrij de opleidingskosten terug betalen. Niet vergeten....alles wordt betaald met belasting geld! en dat ligt in Nederland al hoog genoeg!

Naar mijn gevoel worden er harde conclusies getrokken uit een vrij dun onderzoek. Mocht dit onderzoek openbaar zijn, dan ontvang ik graag een link. Hoe zit het bijvoorbeeld met die 38 advocaten die geen gegevens hebben gedeeld? Is dit een willekeurige steekproef, of is er een reden waarom zij geen info met jullie wilden delen? Uit deze video komt ook naar voren dat het algoritme discrimineert, omdat het familieband als factor zou meenemen. Ook de afstand tot ouderlijk huis? Lijken mij enorm goede voorspellers voor dit soort fraude. Uiteraard moet het niet de bedoeling zijn dat een uitwonende student op 100m van zijn ouders een boete krijgt, maar studenten die bij familie wonen, dat vind ik grijs gebied (ook al zou dit onder de regels vallen). Wellicht is het aanscherpen van DUO's regels een oplossing om het aantal valse positieve te reduceren. Een hele organisatie (of groep mensen) bestempelen als discriminerend lijkt mij niet constructief.

Wat mij altijd opviel dat klasgenoten waarvan de ouders een eigen bedrijf hadden altijd meer geld kregen door dat zij met de cijfers konden toveren, terwijl zij al geld zat hadden. Wellicht dat daar eens naar gekeken moet worden..

Ik ben positief verrast door de reactie van Duo (iig, schriftelijk) en de minister. Vaak genoeg worden dit soort problemen weggewuifd. Nu maar hopen dat er daadwerkelijk positieve verandering komt.

Best NOS Ik wil graag dat jullie gaan onderzoeken doen bij jeugdbescherming in die moeders direct systeem misbruiken Dit is namelijk en een hele grote probleem in de maatschappij in file kinderen Leiden hieronder.

Ik zou all blij zijn als ik een DUO lening kon afsluiten als 30+er Maar als je onderwijs wilt als 30+ ben je gewoon genaaid. En kom je NERGENS voor in aanmerking.

Zo nederlands! Als een procedure niet klopt, dan wordt ook het hele beleid met een doel weggegooid. Dan meer fraude later.

Een hele interessante Video

Dit is nog maar het topje van de ijsberg. Ik ben heel benieuwd wat er naar boven komt als er onderzoek gedaan wordt naar de aanvullende beurs, ofwel de meest kwetsbare studentengroepen.

Goede video! En jullie samen-werk-chemie is erg leuk en fijn :)

Dat aspect wordt inderdaad heel vaak vergeten: er is niet per se fundamenteel iets mis met het gebruiken van algoritmes om fraudecontrole te sturen. Het gaat pas mis als zo'n algoritme als het eindantwoord wordt gebruikt, of als de onderliggende data bevooroordeeld zijn. Beide valkuilen zijn op te vangen door willekeurig bij te mengen en de controleurs nooit te vertellen waarom een casus is geselecteerd. Op die manier kun je er voor zorgen dat de bias langzaam uit de data kan wegvloeien, en zorg je er voor dat controleurs weten dat ze soms ook naar een volkomen onschuldige casus kijken.

Ik wil jullie beiden vaker zien, goede verhalen, goede presentatie. Het kijkt en luistert prettig.

Supergoeie reportage. En een bonuspuntje voor de vorm: ‹vooringenomenheid› in plaats van het Angelsaksische ‹bias›!

Complimenten, goed werk!

heel goed artikel dit dit soort dingen moeten veel meer onder de aandacht komen bedankt nos op 3

Toeslagenaffaire 2.0 incomming

Wat triest dat het überhaupt nodig is om fraudeurs op sporen. Helaas worden mensen soms onterecht zo bestempeld, maar alsnog bleek het in heel veel gevallen waar te zijn. Verdrietig dat mensen zo oneerlijk zijn alleen om meer geld te kunnen krijgen.

ik vond het leuk dat jullie samen de presentatie deden.

Ik vind het goed dat dit onderzoek gedaan is! Het is een beeld die aan het licht gebracht moest worden om gelijkheid te waarborgen en hopelijk zal dat gaan gebeuren. Ik wil ook zeggen dat ik geen student ben. Een oplossing hiervoor kan zijn om naar de basis te gaan van de regel namelijk de definitie van “uitwonende student”. Als die veranderd wordt naar: een student die op een ander adres woont dan zijn/haar ouders en daar ook de kosten voor betaald (lees huur etc.) dan ben je uitwonend student. Dit zou de bijna 4000 euro per jaar dan ook meer rechtvaardigen. Ik vind het dan ook een terechte vraag of een student die bij familie in woont (niet zijn/haar ouders) de 4000 euro ook nodig heeft en waarom niet bijvoorbeeld de helft als bijdragen voor de kost van de familie waar hij/zij in woont. Hoe dan ook ik ben wel benieuwd naar de uitkomst en wat de minister hier aan gaat doen.

Imho is het een beetje vreemd om te controleren of iemand wel of niet woont op 't adres waar ze ingeschreven staan. De uitwonende beurs is groter omdat uitwonenden meer kosten hebben (huur, etc.). Kijk dan ook gewoon naar de inkomsten en uitgaven. Als studenten bijv. maandelijks netjes huur betalen voor 't adres waar zij ingeschreven staan dan maakt het toch verder niet uit of ze wel of niet gebruik maken van de woning. Je moet dan natuurlijk ook kijken naar zwarte inkomsten, zoals heel veel zakgeld van de ouders krijgen t.o.v. inkomen uit bijv. een bijbaan. Dan pak je ook gelijk die studenten die een uitwonende beurs krijgen terwijl de rijke ouders (indirect) de huur van de studentenkamer etc. betalen. En als je thuis blijft wonen maar je betaald (wit) huur aan je ouders, dan zou je daarvoor op deze manier ook een uitwonende beurs moeten kunnen krijgen. Volgens mij is dat veel eerlijker, én makkelijker te controleren, mits je de toegang tot die informatie hebt.

Bedankt weer voor dit mooie uitzoekwerk en de boeiende manier van presenteren. Fijn dat jullie niet loslaten. Dit roept nog veel vragen op.

Knap werk deze video! Uitstekend onderzoek met serieuze uitkomsten. Goede journalistiek!

Echt een heel erg goede video!

Goed onderzoek NOS

Ik heb een keer DUO over de vloer gehad toen ik uit huis woonde. Twee mannen met aktetassen die mij graag even wilden spreken over de plek waar ik woonde. Ik moest dingen laten zien zoals mijn paspoort en brieven om te checken of ik daar wel echt woonde. Gaf toch een vreemd gevoel aangezien er niks aan de hand was.

Het ziet er alllemaal fraai en aardig uit dmv de steun die jij kunt krijgen als student via Duo, echter was dat voor mij niet het geval. Ik kreeg de kans om een beurs te krijgen terwijl ik studeerde bij de HVA, het probleem kwam echter toen ik niet werd doorgelaten om verder te studeren bij de HvA om een nogal heel dubieuze reden, omdat ik een ander soort VWO diploma had. Daarmee heeft duo mij gelijk een aanslag gestuurd en moest ik zeker 4 of 5× het verschuldigde bedrag betalen, ik kon niet eens mij bij een andere Hogeschool inschrijven en moest duizenden euros terugbetalen zonder enig uitstel of korting, de Nederlandse overheid, met name het ministerie van Onderwijs, heb ik hiervoor te danken, hopelijk hoeft niemand door hetzelfde te gaan als dat ik moest doorstaan, het begint te lijken alsof DUO een inlichtingendienst met een mix van een incassobureau wordt, niet een dienst die de Nederlander zal uithelpen.

Echt een toppresentatie met een top-duo (en niet een top-DUO ;) )! Zelf ben ik nooit uitwonend geweest als student, dus heb hier nooit mee te maken gehad.

DUO moet haar capaciteiten zorgvuldig inzetten. Als ze algoritmes maken op basis van ervaringen uit het verleden, is het toch te begrijpen dat ze deze pijl doortrekken? Daarbij, als iemand in dezelfde stad uit huis woont bij familie, is de kans op fraude groot. Dan zou het begrijpelijk zijn als ze willen weten of ze de beurs wel echt gebruiken waarvoor die bedoeld is, namelijk het financiel ondersteunen zodat o.a. de huur betaald kan worden.

En weer hebben jullie jezelf overtroffen, fantastische video!

Het zal wel nodig zijn om onderzoek te doen als dat kan, want dat de meeste meldingen van migratiestudenten komen wil nog niet gelijk zeggen dat zij ook de meerderheid vormen in de daadwerkelijk gedupeerden. Ten eerste melden de mensen die goedgekeurd zijn vaak niks, ten tweede meldt ook niet elke gedupeerde zich. Al blijft het natuurlijk sowieso belangrijk om deze onterechte boetes te stoppen, of het nu wel of niet met racisme te maken heeft

Is toch eigenlijk ook een oneerlijk onderscheid om thuis- of uitwonend anders te belonen. De ene woont thuis en betaalt mee aan de kosten en de ander niet, de ene woont op kamers en krijgt de huur en een toeslag van hun ouders en de ander betaalt alles zelf. Laat studenten hun maandelijkse kosten doorgeven en bepaal daar de hoogte van de basisbeurs op.

Toen ik zelf ging studeren zat ik in een groep van 90 eerstejaars studenten. 20 daarvan waren Marokkaans, ze leken elkaar allemaal te kennen, en na de introductieweek heb ik geen van hen ooit nog in de collegezalen gezien, terwijl ik zelf wel alle colleges volgde. Ik ga dus niet automatisch mee met het verhaal van onschuldige slachtoffers van discriminatie.

Dit is al zo lang een probleem, ik ben officieel ook een fraudeur geweest volgens de DUO vanwege een mismatch in gegevens waarbij uit diezelfde gegevens bleek dat ik gewoon uitwonend was. Mocht geen bezwaar maken, ik baal nog steeds dat ik er geen advocaat op heb gezet.

Ik zet nu vraagtekens bij de manier waarop de overheid handhaafd. Ik vind het opvallend dat zowel bij de belastingdienst en Duo mensen met een migratieachtergrond worden vervolgd/gepakt dus bij welke instanties nog meer ..

Wauw wat een stuk journalistiek! Petje af. Leuk en informatief gemaakt, topvideo!

Mijn grootste vraag is, hebben deze zogenaamde inspecteurs wel het recht om zo'n doorzoeking van een huis te doen?

best apart dat een student wit is volgens 1 van de personen aan het begin. In Nederland kan iedereen student zijn maakt niet uit wat je afkomst of kleur is.

Super goed

Al deze 'zorg op maat' vereist dat er gecontroleerd moet worden. Hoe complexer de condities, hoe makkelijker fraude wordt. Hoe eenvoudiger de voorwaarden, op makkelijk te checken gronden, des te minder fraude. Want is een taxichauffeur wel een student? Hoeveel colleges moet een student volgen? Ga ik bij de buren wonen bij ons in Venlo, maar ik studeer in Groningen, ben ik dan 'uitwonend'? Gewoon elke student € 200 pm en tien tentamens per semester halen, en voor de rest mag ie zelf bepalen waar ie woont, hoe ie reist, en wat ie doet in de vrije tijd. Dan kunnen alle controlerende, matrix bouwende, criteria opstellende, calculerende, formulieren stempelende, ambtenaren een 'functie elders' krijgen.

Wel vet Nice dat duo tonnen uitgeeft aan fraudebestrijding terwijl de waarde van de gezamenlijke fraude waarschijnlijk vele malen lager ligt

Studenten hebben sinds 2012 de basisbeurs gemist 😡 daar spant niemand een rechtszaak nu al ontzettend moeilijk genoeg om ergens aan een kamer te komen. Nederland is in woningnood 😡 De overheid zou een hogere basisbeurs moeten geven al woon je thuis of niet.

Dit blijft toch wel een erg lastig om goed te doen voor een ieder met als vraag of je dit ooit juist kunt implementeren. Als ik hem zo snel bereken is ~78.5% juist beoordeeld als fraudeur en dus ~21.5% de dupe van een systeem, maar heeft het gelukkig kunnen terugdraaien. Dat is ook een hoog percentage van mensen die hier geen recht op hadden. Mogelijk kan het percentage ' juist' hoger, maar het is niet alsof er op enorme schaal word benadeeld. ( Los van de mogelijke onbedoelde discriminatie) Als tolerant land blijven we ook gevoelig voor fraude en misbruik en zullen er altijd mensen zijn die misbruik maken van de vrijgevigheid die we kennen in ons land. Dit blijven we terug zien bij zaken als uitkeringen, toeslagen en - zoals kortgeleden weer werd aangehaald- het PGB. Hierbij is rekening moeten houden met enorm veel culturen en - op bijna individuele basis - sociale gelijkheid willen toepassen onmogelijk uit te voeren zonder mensen te benadelen. Los van de vraag of rekening houden met culturen deze mensen helpt of vooral ons eigen goede gevoel. Al met al kost het ons land miljarden welke vloeien naar mensen die dit niet behoeven of geen recht op hebben in plaats van naar de daadwerkelijke kwetsbare.

Het meest trieste is dat studenten die nu 6 jaar niks gehad hebben zoals ik niet eens meer de basisbeurs krijgen omdat we al zo lang studeren

Duo weet zelf niet eens wat ze doet. Ik heb 3 jaar geleden een wijziging doorgegeven in mijn nationaliteit, dat hebben ze nog steeds niet opgepakt. Maar oh oh als je maar in de algoritme terechtkomt, daar maken ze wel werk van 😅

Valt het jullie ook op, dat een woordvoeder van alles zegt maar ook niks zegt? Ik kan daar niet lang naar luisteren. 😂

Leuke video.

Duo be like "ik zie geen kleur"

Waarom is controle in Nederland zo'n vies woord. Natuurlijk zullen er onterechte gevallen tussen zitten maar uiteindelijk is het wel ONS belastinggeld.