Les zones humides permettent le développement des populations de moustiques, certes. Mais pas que. Ce sont aussi de formidables niches écologiques et réservoirs de biodiversité. Pour lutter contre les invasions de moustiques il serait plus juste de favoriser le développement de leurs prédateurs naturels et endémiques à la zone en question que d'assécher les zones humides. Aaaaah ! Les humains et leur volonté de contrôle total. Leur croyance de toute puissance...
Bonjour à toute l'équipe de Osons Causer✋Excellente vidéo (comme toujours) et particulièrement bien expliquée, argumentée et documentée avec tous les liens d'infos fournis 👍 Bref, merci de votre travail de grande qualité, et surtout, continuez ainsi 😉
Étant étudiante véto et en pleine période de covid, le concept « One Health » (une seule santé ou santé globale) n’a jamais été autant d’actualité 🤓 Merci pour la vidéo de qualité 💛
Blabla des écologistes rien à voir avec la déforestation des pandémie de ce genre il y en a toujours eu. Ce sont les pratiques traditionnel dans un un espace modern et global qui favorise les épidémie de se type. Les hommes ont toujours été en contact avec la nature et avec les animaux sauvages, la chasse cueillette à l'intérieur des forêts, on toujours favoriser ce genre de contact, et le contact qu'il y a toujours eu entre les animaux sauvages et les animaux domestiques. La seule chose qui change aujourd'hui c'est que avant ça touche avec quelques villages qui avait très peu de contact avec le reste du monde. Ce genre de pandémie il y a plusieurs siècles aurait touché un village ça aurait fait quelques mots, et ça ne serait pas aller plus loin parce que le village n'avais pas de contact avec le reste du monde. Aujourd'hui dans des villes chinoises on amène des animaux sauvages vivant dans des marchés, ( sans même les avoir tué auparavant ce qui fait que certains virus ou bactérie reste vivant) on les amène dans des marchés qui sont des mégalopole connecter avec des transports rapides avec tout le reste du monde. C'est ça ce qui favorise ce genre de maladie, rien à voir avec la déforestation
Ah super. Je ne vous avais pas écouté depuis un bon moment malgré la qualité des vidéos, et là je vois que vous avez calmé le style en tout cas au début, et c'est vraiment plus facile à écouter, merci !! Du coup je me réinscris.
Deux trucs que la France devrait faire: 1)interdire l'usage d'antibiotique et toute autre médication dans les élevages sans nécessité vétérinaire, et rendre obligatoire une diversité génétique minimal en leurs seins. 2)interdire à ses ressortissants et à ses entreprises d’investir dans des projets de déforestation à l'étranger, comme Total est en train de le faire en Ouganda avec le soutient de la France.
1) c'est déjà le cas car c'est très cher et un animal avec des antibio dans le corps est invendable donc coûte cher 2) un puit de pétrole c'est moins qu'un terrain de foot... C'est moins qu'un pouillemes de la déforestation mondiale
@@justinvideoman 1)oui et c'est pour ça que la vidéo nous explique que les antibiotiques sont donnés exesivement aux animaux. 2)les informations que j'ai sur le projet pétrolier parle de beaucoup plus que ça, je me souviens qu'il parlait de plusieurs terrains de foot.
@@quarkneutre2890 1) c'est moins de 2x par an 2) y'a plusieurs terrain de foot de déforestation chaque minute dans le monde donc quelques un de plus par total c'est que dalle et beaucoup moins que la déforestation en France pour planter des maisons bioclimatique peut être chaque jour...
@@justinvideoman1)bon écoute tu peux toujours reregarder ce passage, 13:58, il explique qu'on en donne trop aux animaux, puisqu'on leur en donne même lorsqu'ils n'en ont pas besoin. Je ne sais pas d'où tu viens se chiffre de 2X par ans, et d'où tu viens l'idée que ce ne serait pas suffisant pour poser problème. 2)il y a 400 puits qui sont prévus dont 130 dans une aire protéger, pas juste d'un puits de pétrole, et c'est sans parler des potentiels pollutions de l'eau occasionné et du CO2 que ça émettrait. Il s'agit pas de dire que c'est la principale cause de déforestation, il s'agit de donner un exemple de déforestation d'une entreprise française à l'étranger, pas de résumer le phénomène à ça. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tRR00arMGic.html
Petite précision, on parle du VIH pour le virus qui provoque le SIDA. Qui plus est se serait pas mal de parler d'animaux non humains pour éviter de faire une dichotomie entre Humain et Animaux vu que l'Humain EST un animal.
Merci, cela m'a également marqué qu'il différencie l'être humain des autres animaux. Je sais que beaucoup le font pour ne pas "perdre" les gens croyants à différentes religions mettant au centre de tout l'être humain mais je ne pense pas que ça soit le cas d'osons causer.
@@kdjsgkhjhmrzazhgu bonjour, quel est l'intérêt de votre intervention ? Au lieu d'avoir des propos insultant, ne voudriez vous pas argumenter histoire d'avoir une réelle conversation ?
@@MrGalend une conversation sur des choses avec lesquelles ca ne sert a rien de discuter quand on parle de science ? va dans un bar si tu aime ce genre de debats pour abrutis
Parfois on protège les zones humides contre des projets inutiles, et parfois on propose de détruire les zones humides parce qu'on veut encore esquiver les externalités de nos externalités de nos externalités, etc. Quelle époque
C'est quand même Balo ! Après s'être donné tant de mal et avoir tant avancé dans l extinction de masse pour se laisser confiner par un virus de chauve souris 🧐
Qu'un vendeur de vérités, se prenne une leçon d'humilité, est plutôt une bonne nouvelle... Attendons en les effets. Le grand absent de cette vidéo, c'est l'acteur majeur de tous ces désastres, celui que l'on ne nomme plus, tant il naturalisé : le CAPITALISME ! Et il est à craindre que le "One Health" ne soit qu'un artifice marketing, financé par les grands capitalistes de ce monde, pour tranquilliser les esprits échauffés. Tout comme l'est la démarche de Green Washing...
Regardez les études démographiques et vous aurez votre réponse. En gros, l'augmentation actuelle tient surtout aux pays en voie de développement, notamment l'Afrique. Et on constate déjà un important ralentissement des naissances, et pas que là d'ailleurs. Même la Chine qui autorise pourtant maintenant 3 enfants par femme ne voit pas son nombre d'enfants par femme dépasser les 1,5, soit moins que le simple renouvellement de la population (de mémoire aux environs de 2,1 dans les pays occidentaux).
Pour toi c'est une coïncidence que le patient 0 vivait a "quelques centaines de mètres" du laboratoire (français, 2003) dans lequel ce virus était gardé? L'hydroxychloroquine interdit le 31/01/2020 car devenu poison après plus de 70 ans d'utilisation, probablement une coïncidence aussi? J'ai chopé cette merde le 05/12/2019. Mon médecin m'avait diagnostiqué un virus pulmonaire très contagieux, on ne parlait pas encore de covid-19, il m'a prescrit un traitement en 4 jours l'affaire était réglée. Mais aujourd'hui bah vaccination ou mort sociale. Bref je me casse d'ici c'est trop
Si je pouvais je retournerais vivre dans les années 80/90 la vie était plus simple la seule chose qui me manqueras c'est internet qui donne accès facilement gratuitement a toute la culture facilement musique et films!
Suis-je l’un des seuls encore à penser que tout cela est manié dans les laboratoires et que c’est une infime partie de personnes dans ce monde qui influent sur les plus de 7 milliards de gens que nous sommes... Si c’est comme pour le sida... hum hum... Sur ce... 👊
non non pour le covid il est évident qu'il ne s'agit pas de zoonose, c'est crée en labo. une excellente interview par le media ou blast il y a quelques mois le démontre. le pangolin est définitivement innocent.
@@ChronitonMechanics ce serait plus une erreur humaine. ces labos comme à wuhan isolent des virus trouvés sur des sites naturels puis ils les developpent. la plupart de ces virus, s'ils étaient laissés sur place, tranquilles, ne créeraient aucune pandémie et resteraient inoffensifs.
Au niveau de l'élevage il faut aussi dire quelque chose la diminution du risque de zoonoses c'est justement parce que l'homme ne vis plus directement en contact avec les animaux domestiques. Il y a encore moins d'un siècle, les vaches les cochons les poules vivait sous le même toit que les hommes, c'est bien là que les risques est le plus grand. Et les zones aux ça va dans tous les sens, la tuberculose de l'homme été transmis au vaches, sans que les vaches été capable de la l'homme. Maintenant avec l'élevage moderne les habita sont séparés des bâtiments d'élevage les risques ont beaucoup diminué. Ça c'est en Occident, dans des pays comme la Chine, une grande partie de l'élevage est resté traditionnelle, vous pouvez avoir des poules qui sont élevés dans le même bâtiment où les habitent, c'est pour ça qu'il y a eu des problèmes de grippe aviaire
Tout n' est pas faux dans ce que tu dis . Sauf, que cela fait 30 ans que j' exerce le métier d' éleveur . Et, il m' arrive parfois de sortir des avortons à main nue. Lorsque je dois me faire opérer ( ou soigner ) à l' hôpital ( très rarement ) , même pour une chirurgie, je ne développe pas de maladie nosocomiale . POURQUOI ??? Pour la Brucellose, on ne peut pas vacciner , c' est l' abattage intégral de l' élevage .
Je vois pas trop le rapport entre le fait d'être éleveur et attraper des maladies nosocomiale (merci j'ai appris un mot). La maladie nosocomiale tu l'a chopes dans un établissement de santé parce p.ex parce que ces établissement peuvent créer un endroit favorable à l'émergence de bactéries résistantes qui peuvent te contaminer toi ou n'importe quel autre individu lambda. Mais heureusement y'a encore peut de chance d'en attraper dans un tel milieu: tu as juste statistiquement plus de chance d'en attraper la que dans un autre endroit. La même chose pour ton élevage si tu utilises beaucoup d'antibio: cela favorise (=augmente les chances d') l'émergence de bactéries résistantes, mais heureusement ça veut pas dire que tu as 100% de chance d'attraper une bactérie résistante aux antibios. Mais c'est deux lieux différents qui n'ont pas vraiment d'impact l'un sur l'autre. Je sais pas si c'est très clair, mais je vois pas pourquoi le fait que tu sois en contact régulier avec un de ces lieux augmenterait ta chance d'attraper une bactérie résistante aux antibios dans un autre lieu où tu vas (j'espère pour toi) très rarement.
Si je comprends bien vous pensez que les antibio que vous filez à vos bestioles vous protègent des maladies nosocomiales ? Parce que je suppose qu'en même temps que vos bestioles vous vous servez une petite dose, comme ça, pour le fun ? Bon moi je vais vous dire un truc : j'évite les antibiotiques un max, sauf pour les abcès dentaires, autrement je n'ai jamais attrapé de maladie nosocomiale les fois où j'ai dû subir des opérations. Ce que vous dites n'a pas de sens mais cela confirme ma position : l'élevage intensif avec des bestioles "antibiotisées" est une hérésie...dangereuse !
Tout mes excuses ! J'ai supprimé mon commentaire sur les puces, ça m'apprendra à regarder en faisant autre chose, j'avais manqué un morceau -- honte --
2,5x plus d'antibiotiques pour les animaux que pour les humains... Faudrait préciser aussi le nombre d'animaux bien supérieur (supérieur à 2,5) à celui des humains...
Sans recul ? Combien d'années allez-vous dire qu'il n'y a pas assez de recul ? Quand allez-vous enfin définir de manière normative ce qu'est assez de recul ? Sur quelles bases ? Savez-vous que les effets secondaires à plus de trois mois d'un vaccin ça n'a jamais existé ? Du coup, quel est l'argument qui vous dit que celui-ci st différent ? Et ne me sortez pas le fait que ce soit une technologie nouvelle, ça vaut rien parce-que 1. ça fait 30 ans qu'on travaille dessus 2. Sans adjuvants, comment un produit qui disparait en moins de 48 h fait pour avoir des effets à long terme ? Magie ?
ca fait plaisir de vous voir analyser le principe de zoonose, mais qu'est ce que ca gonfle, ce vous entendre faire le lien entre notre rapport à notre bétail et les traitement qu'on lui fait pour en sortir de la viande à distribuer dans un maximum de préparations alimentaires, par exemple en mettant du lait PArtout jusque dans des margarines, les potages de légumes et les chocolats noirs ; que vous saviez que les deforestations detruisant les espaces de vie d'animaux naturels, se font pour produire les aliments du bétail, et donc sont aggrandis pour répondre à la demande croissante en viandes et élevages bovins/ovins, mais que vous en restez sur la touche, à ne parler que de "réduire un peut la consommation de viande des pays riches", et déclarer que nos futurs 10 milliards d'humains, ne seront pas Tous végétariens! tu m'étonnes, qu'à penser en liberté individuelle de manger encore de la viande dans les pays ou on a littéralement le choix de son régime alimentaire, donc de faire le bon: celui qui ne produit pas de déforestation pour nourrir les animaux des corps desquels sont arrachés ce qu'on mange (viandes et poissons, laitages, ovules d'oiseaux et garde manger des abeilles que sont les produits de leurs ruches, à la pointe du soin animal) on ne régle pas le problème! c'est à cause de l'acharnement de gens qui défendent leur steak autant que vous (ou plus, comme les chasseurs et autres viandards décérébrés), qu'on arrivera jamais, à faire croitre l'humanité vers ces 10 milliards: les prochaines pandémies, au plus tot, ou le changement climatique dont les effets sur les riches, restent encore à venir, nous auront déjà détruits, en tout ou partie, bien avant, d'être 10 milliards, si on s'obstine à permettre la consommation de Produits d'Origine Animale, à ceux qui ont le choix libre de ce qu'ils mangent! sont exclus de ce choix, les malheureux qui dépendent de l'aide alimentaire, les tribues les plus pauvres du monde, à qui on laisse littéralement les miettes de notre voracité carniste, et les pauvres qui dépendent totalement de la restauration collective sans menus végétaliens, en place là ou ils se trouvent (établissements scolaires, hopitaux, EPHAD et autres maisons d'acceuils pour seniors ou autre personne en suite médicale à une maladie.... légiféront en défaveur de l'élevage intensif, et 90% du pire du risque de zoonoses, de bilan carbone, et d'effets pervers d'usage d'antiibotiques préventifs, sera réglé.
Alors je suis totalement de ton avis, mais je pense qu'une vidéo de la sorte aurait moins d'impact, car les gens entreraient directement en dissonance cognitive à la mention d'un régime végétalien/du véganisme...etc Au moins là, ils posent les bases pour que les enjeux/dangers de l'élevage puissent être compris par tout le monde sans que les spectateurs se sentent directement visés. Ce sera peut-être plus facile pour eux de faire le lien ensuite que s'ils s'étaient directement braqués et donc moins compris ces enjeux/dangers. Du moins c'est ce que je réalise en parlant de ce sujet autour de moi
@@theoblanc2444 c'est un point de vue, mais pour réaliser plus objectivement le propos, il convient de se souvenir de ce que défendent les orateurs, et de leur ethique personnelle. ces gens mangent de la viande, et ne parlent que de la réduire, sans jamais mentionner les manières de la remplacer, non pour éviter de froisser les pauvres petits carnistes fragiles, mais par ce qu'eux même, sont, de fragiles pauvres petits carnistes!
ho ça me fait penser à une vidéo de Kurzgesagt qui était sorti il y a quelques temps (plutôt accès CO2 et réchauffement climatique) : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-yiw6_JakZFc.html
Excellente vidéo ! 2 points à améliorer cependant : - l'assèchement des zones humides : surtout pas malheureux !! En dehors de la biodiviersité qui y séjourne, elles sont un puits de carbone ultra-efficace à surdévelopper dans l'avenir !! Elles sont le deuxième stock de carbone derrière les océans(devant les forêts !)(cf Pierre Gilbert, Géomimétisme : réguler le changement climatique grâce à la nature) - pour la consommation de viande, allez au bout de la démarche : arrêtez, tout simplement ! Le problème des zoonoses est lié à l'élevage et la déforestation, donc à la consommation de produits animaux ! Vous ne vous adressez pas à des paysans tanzaniens sans alternative mais à des nantis gavés de libertés écocides. Ce n'est que lorsque vous appellerez non pas à diminuer mais à supprimer les produits animaux que vous aurez vraiment eu une prise de conscience des ordres de grandeur nécessaire à la survie de la planète.
Tres Interessant, donner de la visibilitė a des ong comme avsf est une excellente chose, cela permet d'obtenir d'excellentes videos documentées et de sortir des discours partisans creux et basés sur des dogmes.
Plus que l'approche One Health, c'est surtout notre monde '' ultra-libéral-produire-toujours-plus '' qu'il faut changer. Et certainement pas que pour les problèmes de zoonose !
@@nekhlioudovbolkonsky2901 ha oui, vu comme ça, c'est certainement ce qui va arriver. De toute façon, il est impossible que ça continue comme ça longtemps encore... Les lois de la physique, tout simplement. La planète n'est pas infinie !
@@nekhlioudovbolkonsky2901 Non, la spécificité du capitalisme c'est de muter, comme les virus, pour s'adapter à une situation nouvelle. Si les gens attendent que les capitalistes changent...il attendront jusqu'à ce qu'il n'y ait plus un seul humain sur terre tellement qu'ils (les capitalistes) auront dénaturé le climat et les biotopes...
@@floremadaya7747 Ce n'est pas pour cela - opération typiquement raciste - que l'on peut justifier la déforestation à grande échelle organisée par le capitalisme. Excuser une connerie grave par une connerie "moins" grave ne résout aucunement le problème !
très intéressant. La partie sur les chauve-souries me fait penser à une vidéo de 2014 sur minuteearth qui parlait spécifiquement des corona virus. Inutile de dire que la vidéo a bien vieilli (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Ao0dqJvH4a0.html) Concernant la zoonose Dirtybiology en avait fait une vidéo aussi en avril 2020 (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-VJNt1AQ8p2A.html)
Pour limiter les moustiques, installer des abris à chauves-souris est une bonne stratégie. Chaque chauve-souris peut consommer plusieurs centaines de moustiques par nuit. Écolo et efficace 💪
Alors par contre, assécher marais et eaux stagnantes, en plus de défoncer des milieux naturels vitaux pour des centaines d'espèces, ca va pas encore plus déteriorer la qualité des nappes phréatiques ?
Bonne question ! Terminées les zones humides qui permettent de réguler naturellement les crues ? Terminés les salamandres et tritons ? À quoi ça sert de moraliser sur l'alimentation carnée si à l'autre bout tu détruis des écosystèmes ? Au final l'humain prime sur la nature ???
J'avais fait un commentaire du même genre et il a été supprimé, donc gros pouce en l'air pour remonter cette fausse solution qui m'avait profondément choqué.
@@alainhuard5965 il y a une très grande différence entre une zone humide, elle prit une zone avec les eaux stagnantes qui favorisent la présence de moustique. Vous pouvez avoir des zones humides lac étang ou même marée, sans avoir d'eau stagnante, avec une qui seront renouvelle et qui favorisent la présence d'oxygène donc de poisson qui limite beaucoup la présence de moustique
Tout cela est vrai mais le changement climatique est la démonstration évidente que l’humanité est INCAPABLE de se coordonner pour éviter tout drame. Les intérêts individuels et financiers sont tellement forts qu’on va droit dans le mur et l’humanité est incapable de réagir. Désolé de ne pas avoir foi dans l’humanité… et d’être honnête avec mes co-humains, mais on va tous mourir dans un monde bien pourri.
Super vidéo merci. Au passage, vous dites de diffuser aux gens qui se croient au-dessus des animaux mais l'être humain EST un animal. Du coup, pour une prochaine vidéo, est-ce qu'au lieu de dire "l'humain et les animaux", vous voulez bien dire "l'humain et les AUTRES animaux" ? ;-)
@@theoblanc2444 bonjour. Totalement d'accord avec vous. Et j'invite même à dire "animaux humains", et pas simplement "humains". Je pense que c'est utile de nous rappeler que nous sommes des animaux, en l’occurrence des vertébré.e.s, tétrapodes, amniotes, mammifères, primates, singes, hominidé.e.s.
L'idéologie est une maladie de la pensée. Elle affecte certains humains qui s'imaginent avoir inventé l'eau chaude.
2 года назад
Je réagis à une chose qui vient d'être dite, je fais pause pour faire ce commentaire, non, seulement parce que ce qui est dit est vrai et pertinent, mais aussi pour souligner que c'est un comportement typiquement humain, et encore plus développé chez nous, habitants des "pays riches". Il dit qu'il ne faut pas attendre que la maladie touche les humains pour réagir. L'une des plus grande catastrophe en cours, le bouleversement climatique est directement lié à cette conséquence et ce mode de comportement. A titre personnel (mais pas que moi évidemment), nous sommes des milliers (malheureusement pas des millions) à crier, à HURLER sur tous les toits, à tout le monde, et particulièrement aux homme politiques qui dirigent nos pays, qu'il faut réagir "TOUT DE SUITE" pour modifier nos comportements, parce que nous sommes en train de tuer l'homme, et peut-être toute vie sur Terre, pour satisfaire l'avidité de quelques privilégiés. Ca fait plus de vingt ans que je fais ce que je peux à échelle, et que j'essaye de faire d'autres choses. 100% des lettres ou mails que j'ai envoyés au Président de la République (j(ai écris à Messieurs, Chirac, Sarkozy, Hollande et Macron), mais je n'ai jamais eu la moindre réponse (et je ne suis pas le seul, là non plus). Et il faut attendre que nous, habitants Français commencions à être touchés concrètement par les effets du changement climatique pour qu'on prenne conscience de cette nécessiter de changer. Et pourtant, rien ne change. Rien. Les industries ont le droit de polluer, les ministres Français (entre autre) négocient des traité en douce pour légaliser la fraude fiscale des Gafa tout en se félicitant publiquement d'être parvenu à un accord qui fera payer un impot juste (mdr), un impôt dont l'argent va finir dans la poche des actionnaires majoritaires (et aussi des plus petits) au lieu de finir dans le caisses de l'Etat pour alimnter la mise en place de toutes ces mesures. Et tout est ainsi. Le problème, c'est que le Français, dans son ensemble est con. Je n'ai pas peur de le dire. Par exemple, il va voter fièrement. Ainsi, fièrement, il peut dire qu'il a contribué à entretenir un système ploutocratique, anti-démocratique, et qu'il a contribué à faire élire des hommes qui ont plus à cœur de manipuler les gens pour permettre à leurs financeurs et petits amis de s'en mettre plein les poches tout en faisant payer la note aux contribuables français. De Gaulle, l'avait dit : "Après moi, attention, la Ve république exige un homme qui soit droit dans ses bottes, foncièrement honnête, et qui ait l'amour de son pays dans les fibres de son être". Alors, la paroles, n'étaient pas précisément celles-ci, mais c'est exactement ce qu'il a dit, et aussi de se méfier de la "politique des partis". Il avait vu juste, parce qu'après lui, ne se sont succédés au pouvoir que des profiteurs, qu'ils soient de droite ou de gauche. Tous, sans exception, ont directement contribués, par l'ensemble de leurs décisions politique à conduire à la société de surconsommation, et donc d'ultra-pollution qui est en train de tuer la vie. Et ils ont beau crier qu'ils y a travail, chacune de leurs décisions prouvent justement totalement le contraire. L'accord signé avec l'OCDE en est la meilleure preuve. Légitimer la fraude fiscale des GAFA est une traitrise envers tous les peuples, une incitation à poursuivre notre chute en avant en surproduisant et surconsommant. Pauvre de nous. Les gens votent en étant manipulés. Et ils ne le voient même pas. Nous n'en sortirons jamais.
Mauvais choix d'image. Pauvres chauve souris, déjà en voie de disparition, pourtant si importante... Elle n'y sont pour rien dans toute cette histoire mais on les voient partout...
Les zones humides sont essentielles elles aussi renseignez vous. Le développement excessif d'animaux vecteurs tel que le moustique est lui symptomatique d'un déséquilibre de cette zone. Il ne faut pas assécher les ZH il faut en avoir une vraie gestion ecosystemique.
Tout cela est vrai mais le changement climatique est la démonstration évidente que l’humanité est INCAPABLE de se coordonner pour éviter tout drame. Les intérêts individuels et financiers sont tellement forts qu’on va droit dans le mur et l’humanité est incapable de réagir. Désolé de ne pas avoir foi dans l’humanité… et d’être honnête avec mes co-humains, mais on va tous mourir dans un monde bien pourri.
Bonjour, super vidéo comme d'hab ! Ayant fait mes études dans l'environnement il est aujourd'hui évident que la grande partie des problème sanitaire sont liés au problème environnementaux et notamment à la fracturation des habitats...
Je pense que oui, clairement. Cest même un assez bon argument pour ce genre de régime alimentaire. Enfin si une seule personne devient vegan y'aura pas grande différence, mais si bcp le deviennent, ça fait : Moins d'animaux d'élevage donc moins d'antibiotiques utilisés et moins de bactéries resistantes. Moins de risque de contact entre animaux d'élevage et d'animaux sauvages (car moins d'animaux d'élevage) ce qui reduit les risque de transmission/mutation. Moins de destruction des habitats sauvage/déforestation (elevage = première cause de déforestation dans le monde) et surtout bcp de surface qui peuvent redevenir des espaces de biodiversité (élevage = 75-80% des terres agricoles) donc bonus on redonne même des habitats aux espèces sauvages, on lutte contre le réchauffement climatique et on diminue les chances de contamination en animaux humains et sauvages car moins de proximité. Réduction du réchauffement climatique donc moins de population d'animaux sauvage déplacée donc moins de contact entre nous et les animaux sauvages...etc Bref ça aurait un impact enorme ! Meme si en bon scientifique on dira que ça défavorise l'émergence de zoonose, car c'est très difficile de calculer l'impact exact de ce que ça donnera (on peut le faire avec des modèles, mais ça ne restera que de bonnes simplifications de la réalité) C'est déjà trop long, mais y a encore plein de chose a mentionner comme par exemple moins de pollution des eaux. Ps: evidemment on pourra pas reforester les 75-80% des terres même si tout le monde devenait vegan car on aurait besoin d'environ 25% pour des aliments végétaux pour compenser les 75%-80% de l'élevage, et aussi parce que dans les 75%-80% il y a des terres qui ne sont pas reforestables. Mais ce serait déjà énorme.
Si la population humaine continue d'augmenter comme ça, absolument pas, à cause du besoin en surface agricole qu'on ne peut gagner que sur la nature par définition
@@marcbatifoulier7686 Justement avec la population mondiale qui augmente, il faut utiliser notre surface agricole plus efficacement. Et cela doit passer par une alimentation plus végétale. L'élevage c'est 75-83% des terres agricoles, mais c'est seulement 18% des proteines. Et il faut plusieurs calories végétales pour faire 1 calorie animale. Donc c'est vraiment pas très efficace. Une alimentation végétale (donc manger directement ces calories végétales au lieu de les donner a des animaux pour en voir moins) utilisera bcp moins de surface agricole qu'une alimentation contenant de la viande. Evidemment c'est une méga simplification, il faut aussi prendre en compte qu'à certain endroit on ne peut pas faire pousser de la nourriture végétale et donc qu'y élever des animaux permet d'apporter de la nourriture supplémentaire, mais si on leur fait manger des graines ou autre végétaux qui ont pousser sur une surface agricole que l'on pouvait directement utiliser pour y faire pousser de la nourriture pour nous, c'est de nouveau ulra pas efficace.
@@theoblanc2444 votre commentaire est fait pour des personnes qui ont aucune compétence en agronomie, et en élevage. Apparemment vous êtes bien trop bête pour comprendre que les animaux valorise bien mieux les végétaux que les humains.
bien sur que si, mais certains ont un tel besoin de se sentir supérieur qu'ils ont inventé des conneries comme le genre pour parler de l'humain au lieu de faire comme pour les autres avec mâle et femelle. Pareil pour certains termes techniques (accoucher, vêler, entre autres)
Pour l'élevage "résiduel et qualitatif" ça serait super de fermer les grands abatoires et d'ammorcer de faciliter des prestations d'abattage à la ferme.
Mise à part que c'est dans les grands élevage qu'il y a le moins de maladie et d'épidémie. Ce sont dans les petit élevage traditionnel qu'il y a les plus grands risques sanitaires
@@jean-luchaegelen6599 je veux bien que tu apportes une source, pour avoir plus de précision et surtout savoir ce qui est vraiment comparé dans ce que tu semble avoir lu, ça m'intéresse.
@@vmpermaculture comment te décrire en quelques 6 ans d'études, une expérience acquise en Asie en Afrique et en Europe ? Les grands élevage sont très contrôlée, le niveau technique des éleveurs est plus grand. Alors que l'élevage traditionnelle se fait de manière empirique, pas avec un savoir scientifique juste avec des croyances pillon souvent rien à voir avec la réalité
Vu que tout est interconnecté, il faudrait arrêter d'utiliser le mot '' environnemen ''. Ce mot suggère qu'il y a NOUS, et le reste qui nous '' environne ''. Les mots ont un sens. Ils façonnent notre pensée...et nos actes.
Ha ha! La réplique typique du mec condescendant qui croît connaitre tout mieux que les autres mais qui en réalité n'en pipe pas une. Je répète donc pour le bas de plafond au dessus : utiliser ce mot ( environnement) nous place encore une fois au centre de tout. Et selon la définition du larrousse : environnement nom masculin (de environner) 1. Ce qui entoure de tous côtés ; voisinage : Un village dans son environnement de montagnes. Synonymes : cadre - voisinage 2. Ensemble des éléments (biotiques ou abiotiques) qui entourent un individu ou une espèce et dont certains contribuent directement à subvenir à ses besoins. Voilà, merci. Ciao
Il fait arrêter la mondialisation de la nourriture . Il faudrait donner des antibiotiques à des animaux de l'autre bout du monde alors que en france on le fait et que tous le monde crie. Donc il faut fair quoi exporté l'élevage des les autre pays aussi . Merci les écolos . Oui il faut donner de largent au pays pauvres pour il est des normes similaires à Europe pour qu'elle produisent pour la france, perdre aussi l'agriculture et l'élevage apres industries .
Vous n'avez rien compris : en France on file des antibio à des animaux qui n'en n'ont pas besoin et en particulier pour booster leur croissance afin de vendre des poulets découpés moins chers que les poulets locaux en Afrique. Et là nous ne sommes pas d'accord ! Deuxièmement les éleveurs des pays pauvres n'ont pas de médocs => beaucoup de pertes par maladies => coût élevé... Donc : on arrête de bourrer les animaux d'élevages à bas coût pour l'internationale et on aide les éleveurs des pays pauvres à produire sainement pour leurs propres populations locales. .... ouais, ouais, ouais...cela suppose qu'on coupe le cou à la prétendue "concurrence libre et non faussée" qui dans le cas que je cite ressemble fort à du dumping monétaire. Et après on va se plaindre qu'il il y plein de migrants partout. Décidément, votre vision d'ensemble est elle "embarquée et salement faussée" par les rites de la religion féroce = le capitalisme ! Quand vous aurez compris ça vous aurez le droit de l'ouvrir avant, fermez votre claque-merde ! Inutile de me répondre je ne lirai même pas votre réponse, elle sera directement effacée !
À lire aussi " La fabrique des pandémies" de Marie-Monique Robin qui sera suivi prochainement d'un documentaire en complément de ce livre, compilation des recherches multidirectionnelles dans le domaine des zoonoses et maladies émergentes
Un livre d'une journaliste n'est pas une source scientifique, quelle que soit la qualité de ce bouquin, même si elle cite ses sources, car vous ne pouvez pas savoir si elle n'a pas sélectionné les articles qui l'arrangent (même involontairement) ou même les a pas mal interprétés sauf à vérifier vous-même, mais pour ça, il faut avoir des compétences, ce que n'a pas tout le monde. Seule source fiable : le consensus scientifique.
Le bouquin de Vidal et Havard, Histoire de l'Amérique française, rappelle que les populations d'Amériques ont été décimées par ce qu'on appelle le choc biologique à l'arrivée des colons européens. En fait le continent était "sain" ou considéré comme tel car l'élevage intensif et extensif y était inconnu. Les maladies ramenées par les colons étaient bel et bien des zoonoses qui ont constitué un fléau pour les amérindiens... La position de l'élevage dans nos sociétés est probablement à repenser, ceci pour des questions sanitaires mais aussi de modèle écologique...
Vous raconter n'importe quoi les maladies qui ont été ramené par les Européens en Amérique n'ont rien à voir avec des zoonoses, et en plus de ça il y a beaucoup de maladies qui ont été ramené d'Amérique vers l'Europe, c'était dans les deux sens
Comme d'habitude, de grande qualité. Mais (peut-être un coup de blues ...) faut-il réellement se battre à ce point sauver une espèce aussi stupide ? je parle des être humains ...
Les zones humides permettent également d'atténuer les problèmes d'inondations et sécheresse ainsi que d'absorber des pollutions. Elles fonctionnent comme des éponges. Leur destruction engendre tout un tas de problèmes que nous connaissons à l'heure actuelle. Pour info en France on en a détruit les 3/4 en drainant tout et maintenant on fait des digues, des réserves d'eau, on réaménage les cours d'eau etc... Donc il faudrait plutôt aller dans le sens de ce que dit Simon-Pierre
La seule vraie solution est la limitation de la démographie, et pour ça les pandémies c’est pas si mal… Meme si la stérilisation des populations en augmentation exponentielle serait une solution plus humaine que de laisser l’humanité aller vers les 11 milliards…et plus ( le plafonnement a 10 milliards n’est que théorique et orienté politiquement ) et souffrir de pollution extrême , de fines et de pandémies. Mais les bien intentionnés considèrent le fait de procréer comme un droit individuel sacré. Ils préfèrent foncer dans leur mur, en proposant des rustines , et en faisant du business écologique
Euh désolé mais ta oublié de parler d'un sujet a propos des zoonoses, se sont les pratique barbare des chinois, tant qu'il continueront a bouffer tout leurs animaux, ont continuera a avoir des pandémie, d'ailleurs beaucoup trop de pandémie dans l'histoire son originaire de chine
Très bonne vidéo !!! C'est un sujet vaste mais bien synthétisé ! Attention à 11:59 : le brucellose ne cause pas des avortements (acte volontaire de ne pas mener à terme une grossesse) mais une fausse couche (involontaire et subie pour le coup) ;)
Les statistiques des 10 ou 11 milliards sont faux car ils mesurent en fonction du système en place et non pas du système qui devrait être... En gros, n’écoutez pas mais pensez par vous même... la vie étant éternelle et bien construite, elle amène tout ce que les êtres humains ont besoin (au depart et dans la continuité des choses)... Le problème c’est l’exploitation et la manière de vivre, c’est tout... Conclusion : nous vivons dans une mauvaise manière de faire.. ça va pas plus loin... Il est question de procédé et non de démographie.. Regardez, les pauvres à 75 % de cette planète vivent avec même pas 10 % des richesses ou du CO2 effectué fini et produit... Tous ces problèmes de riches que nous sommes sont du fait de l’occident et de la surproduction... Posez-vous les bonnes questions plutôt que de répondre à de fausses questions...
C'est quoi le fond de votre pensée ? Parce que les coronavirus, les labos bossent dessus depuis...ouh, pas loin de 30 ans ! Je sais vous les avez découvert avec le covid mais il y en a des tapées de coronavirus, et tous d'origine animale...merde alors ! Je dis bien "d'origine" et si on s'y est intéressé c'est parce qu'il ont la faculté de muter facile et de s'attaquer aux humains...d'où la vague de recherche à la fois pour les contrer et aussi pour fabriquer des vaccins. Il est possible qu'un labo, p2 ou p3 à Wuhan a fait une "grosse" connerie du point de vue de la sécurité mais rien n'est prouvé car les chinois ont occulté les sources.
@@puysillouxjean9157, c'est exactement le fond de ma pensée... rien n'est prouvé, comme d'hab, ni l'origine de la plandémie, ni la fiabilité des injections...
@@momosyl9077 Pour l'origine de l'épidémie, vrai, rien n'est prouvé, pour la fiabilité des vaccins, faux, les preuves (solides scientifiquement) abondent, qu'elles vous plaisent ou non, elles sont irréfutables.
Ça fait plus de 10 000 ans (100 000 si on compte le chien) que l'Homme vit de l'élevage, mais oui, arrêtons tout. Nul doute que tu vas te porter volontaire pour devenir un des innombrables esclaves nécessaires pour tracter les engins et faucher les prés (sans quoi les champs se changent en forêt en l'espace de 5 ans, d'où l'intérêt d'y mettre des troupeaux pour qu'ils mangent les pousses d'arbres, au lieu de devoir les abattre ensuite au tractopelle...), et je ne parle même pas du problème des engrais... Sans lisier et fumier, l'industrie chimique et pétrochimique n'a même pas les ressources pour pallier à un arrêt de l'élevage... Mais à la rigueur on pourrait palier à ça avec du labourage intensif (ça tue le sol, mais ça les eSCRologistes s'en foutent... Et puis ça demande de tracter un outil... Sans tracteur, et sans bœufs... Il faudra donc 10 esclaves pour remplacer un boeuf, ou 100 pour remplacer un tracteur...) Bref, tant que les urbains bobo-végans ne se porteront pas volontaires pour devenir esclaves agricole, votre idéologie ne restera que du vent. Je connais plein d'agriculteurs qui sont prêts à arrêter d'utiliser du pétrole et des animaux, il manque juste que vous autres acceptiez de devenir esclaves. Ça dépens donc uniquement de vous... Alors il est temps de joindre les actes à la parole, car faire ses courses au rayon "végan" ne suffira pas hein... Hop hop hop on enfile les chaînes et on ferme sa gueule ! C'est pour la planète !
Et bien sur, on préférera forcer tout le monde au veganisme (dont l'argument écologique est avant tout utile pour faire passer une forme code moral pas franchement utile) ou à l’extrême sobriété/pauvreté plutôt que d'agir pour avoir une décroissance démographique mondiale rapide (pas uniquement en europe et au Japon) et trouver des solutions temporaires pour gérer notamment le vieillissement de la population afin de revenir à un nombre soutenable d'un où deux petits milliards d'humains. Faut croire que l’Afrique, la Chine, l'Inde etc ont fait leur choix pour tous le monde...
@@rigthsilver822 😂😂. J'évoquais la derive sémantique qui noie actuellement ceux qui traitent de cette " affaire "... Épidémie, pandémie.. Pas du tout kif- kif ! Sorry, pas assez de mortibus - réellements dus à ce truc" - pour parler de pandemie.
@@sachavoronej5104 Faire attention à la sémantique est important... pour répondre à cette question (que je me pose souvent moi-même), le retour à l'étymologie est souvent éclairant... En l'espèce les préfixes et suffixes proviennent du grec ancien... "épi" indique ce qui succède (vient après) tout en se trouvant au-dessus (plus vaste)... et démie provient de démos, le peuple... donc, épidémie, ce qui vient après une personne malade et se transmet au peuple... pan, vient de pân, le tout, indique la globalisation, touche tout le peuple, par extension la planète... Au final, j'approuve votre observation, avec une nuance : peu importe le nombre de mort, la notion de pandémie est justifiée dès que le critère de globalisation est présent... la notion de pandémie est utilisé à juste titre pour le covid 19... et pourrait l'être également pour une maladie moins létale ou plus létale
Et ne plus consommer de produits provenant d'un pays pas du tout transparent quant à l'origine de la pandémie, est ce que ça ne serait pas une bonne idée afin d'éviter la prochaine ?
La déforestation l'urbanisation ne raccroche pas les humains de la faune sauvage c'est justement le contraire. La déforestation et l'Urbanisation ont totalement écarter les humains de la faune sauvage l'homme a bien moins de contact avec avec la nature.
On est trop et on est pas assez intelligent pour assurer une auto régulation (contrairement à beaucoup d'espèces animale...) donc la nature essai simplement de limiter la casse ... Et sinon ce qui est cool c'est qu'avec toutes ces mesures de gestes barrières nous créons une nouvelle génération avec des défenses immunitaires non sollicitées donc fragiles ; de faite les futures maladies seront plus efficaces. 👌
C'est quand même dommage tu parles des antibiotiques au niveau des élevages, sans décrire ce qui se passe en Europe. Les antibiotiques comme booster dans l'alimentation on était interdit depuis plus d'une dizaine. Rien que dans les élevage français, la consommation d'antibiotique à diminuer de 30 % en quelques. Parce que parmi nos éleveurs, la publicité les antibiotiques c'est pas automatique ça a plutôt très bien fonctionné, ce qui n'a pas été le cas chez la plupart des Français où la consommation d'antibiotique n'a pas du tout diminuer
