In questi incontri c'è sempre una voglia buttare merda sul presente senza però effettivamente dare delle motivazioni sensate. Poca voglia di pensare seriamente al presente con una prospettiva storica. Il motivo per cui ci sembrano bei discorsi è che nutrono il senso comune e confermano le nostre paure sulla presunta "poca qualità" e "poco amore" del nostro tempo. È però un discorso catastrofista che contraddistingue tutti i periodi di transizione dei media. Lo si faceva tra i pittori quando è nata la fotografia, lo faceva il mondo del teatro che dava dei pezzenti ai registi agli albori del cinema, lo ha fatto il mondo del cinema quando è nata la televisione. Io purtroppo ci vedo questo
@@stevanfod son d'accordo, ma se ami il cinema fai anche solo qualche cosa per amatori ,roba poca ma buona senza andarci a rimettere, non mi va ti portarti esempi ma ti posso garantire che ne conosco di realtà del genere, c'è anche chi fa attività gratuite di divulgazione, alla fine sta diventando la cultura cinematografica una questione elitaria grazie a ste cazzate che dicono,di' tu lo hai visto "Funeralopolis "? Renditi conto cosa stanno facendo passare per cultura
@@Brokenface guarda io vedo che qui a Torino le poche, di cui una gigante, videoteche sono piene di gente, proprio perché hanno chiuso tutti questi posti gli amatori i cinefili dove vanno?
Bello vedere qui nei commenti tanta gente che ha conos8il Frusciante grazie a dario moccia. Bravo Dario, il Frusciante merita molta più popolarità di quella che ha, spaccia cultura.
Ciao a tutti/e, sono un ragazzo di 17 anni ed ho realizzato dei brevissimi cortometraggi per divertimento e per provare a girare qualcosa, dato che il regista è il mestiere al quale punto. Se qualcuno li guarderà ci tengo a sottolineare che non hanno nessuna pretesa, sono realizzati con attori incompetenti e con mezzi ottenuti dai pochi spicci fatti lavorando, ma sono fatti con tanto cuore (frase fatta d’obbligo per chiudere un commento del genere).
frusciante sembrava un kamikazee in un raduno di chierichetti 🤣 quanta forza e verità banalmente etichettata come "provocazione". se versiamo nella depressione "aritistica" un motivo di sarà.
Ma non è tanto questione di "ha o non ha qualità il servizio" il problema sta nella logica produttiva del servizio che abitua la gente a scegliere e ad abituarsi in modo piatto a non coglier le differenze sia nella visione che nel contesto diverso intorno alla visione. Questo è il problema, se ci fosse una regolamentazione o educazione al mezzo non sarebbe male Netflix o altro. Il problema è appiattire tutto per ridurre tutto a quello
Per non parlare di Fellini, Bertolucci, Antonioni massacrati da Mediaset a cui la Rai si è adeguata, tanto alla fine tutti registi e pubblico, si sono adeguati al peggio mettendosi a pecoroni.
madonna quel film, assurdo.... con un finale da panico. Angoscia, terrore, insicurezza.... Beckett uno dei più grandi Artisti del '900( con il cinema ha fatto poco, ma anche sul campo letterario era un mostro)
Ma il media come mezzo di cultura è arte è stato cancellato, un preciso progetto politico, voluto dall' alto perche' dove vano associare cultura a noia, ecco quindi la fine di narrativa, musica rock, graphic novel o fumetto. Ora per il ragazzo è tutto un videogioco, per lui è tutto lento e noioso, ci vuole un' educazione alla lentezza, allo stile,a comprendere un autore, che oggi non esiste.
Ma negli anni 70 e 80 usciva Imamura, Oshima, Satijat Ray, Abuladze,Larissa Chepitko, Kira Muratova, Dusan Masakievic,Alexander Petrovic, Marta Meszaros, Istvan Szabo, German, Kluge, Fleischmann, Konrad Wolf, Petzold,Frantisek Vlacil, Vera Chtylova, Jiri Menzel, Ivan Passer, Amos Gitai, Arturo Ripstein,è ho volutamente citato i nomi meno conosciuti, tutti visti in sala in Italia con film anche rieditati tra il 78 e l' 85.
Il Cinema come mezzo di cultura ed arte in Italia tra dieci anni scomparirà, difficilmente arriveranno opere da altri paesi, rimarrà relegato ai festival.
Il cinema è diventato entertainment in Italia come in USA, per fortuna il resto del mondo non la pensa così, vedi Francia, Belgio, Messico, Korea, Cina, Giappone, America Latina.
Ma magari andassero ai Comics, vanno per Zero Calcare e merda simile che nulla hanno a che vedere col fumetto che in Italia rimane robaccia fascista, pdina nazionalpopolare vedi Tex Willer, Dylan Dog et similia, per i fumetti venite in Francia, Belgio, Argentina, per capire cosa sia l' arte del fumetto e vi ricordo che il Giappone ha una grande tradizione sul fumetto autoriale al contrario dell' Italia dove Pratt, Matteotti, Toppi sono dovuti andare all' estero per campare.
Limitare il mondo videoludico a "CarWash", lo trovo parecchio "limitante" nei confronti del linguaggio espressivo videoludico. P.S. Scusami per il gioco di parole 😅
Io rispetto Federico, però non condivido per nulla il suo cencetto di gusti ed oggettività. Nei suoi video è arrivato a dire che film come 300, Troy, Rocky IV, Maverick sono "oggettivamente" film di me--a, e che Freaks Out ed Il Mostro della Cripta sono film belli. Quando, oggettivamente i film da lui considerati spazzatura fanno parte della storia del cinema e li conoscono in mezzo mondo (ti piaccia o no). E gli altri film che lui dice che son belli non li conoscono nemmeno nella borgata dove li han fatti. Alcune volte dovrebbe semplicemente dire "soggettivamente, per me è così."
Il fatto che film come questi siano entrati nella storia del cinema non significa che siano per forza dei bei film oppure dei capolavori. Per fare un esempio Rambo 2 e 3 in confronto al primo film sono delle americanate del cazzo che vanno a rovinare completamente quello che era all'inizio Rambo, ovvero una forte critica alla guerra del Vietnam e ai pessimi trattamenti che ricevevano i reduci del Vietnam ma nonostante andassero a rovinare completamente il primo film Rambo 2 e 3 sono entrati molto di più loro nella storia del cinema rispetto al primo, infatti quando si parla di Rambo spesso si parla del 2 e del 3 e non del primo film nonostante anche il primo film venga considerato un cult assoluto. Poi sul fatto che Frusciante tenda ad esagerare un po' con la questione dell'oggettività, e purtroppo non solo quella, e tutto il resto ti do ragione, anche perché non sono sempre d'accordo con tutte le recensioni che fa per dire
D'accordo! Ma il punto era semplicemente quello dell'oggettività e dei gusti, di cui secondo me lui ha un concetto tutto suo... Ora, oggettività secondo la concezione comune significa: "cio' che, a prescindere dal piacere personale e soggettivo, viene apprezzato da un'ampia platea di persone allo stesso modo." Che parlando di cinema è proprio quello che hanno fatto film come 300, Maverick, Rocky IV, Troy ed altri film da lui odiati. E che viceversa non hanno fatto alcuni film che lui continua ad elogiare, ma che non conosce nessuno e di cui a nessuno frega nulla, a parte lui ed un centinaio di suoi followers per default. Per questo secondo me a volte dovrebbe usare le parole "Secondo me..." ovvero la soggettività per criticare o elogiare alcuni film, perchè è chiaro che oggettivamente si sbaglia-- e di grosso anche!! E poi da li si rischia anche di peccare di mancanza di parzialità, perchè dai, dire che 300, Top Gun, Troy, Rocky IV, Maverick sono film spazzatura, e poi dire che Freaks Out e Il mostro della cripta sono film belli, è una cosa che proprio non si puo' fare. Non si puo' nemmeno prendere seriamente. @@Dr_Piscatella
@@TheSAINTWARRIOR Ti do ragione sul fatto che a volte Frusciante esageri un po' troppo con la questione dell'oggettività, infatti a volte da fastidio anche a me, però mi duole ammetterlo che Frusciante sui film come 300 c'ha ragione, 300 è un filmaccio che può divertire e intrattenere certo ma sempre filmaccio è, il fatto che sia entrato nell'immaginario collettivo non vuol dire che sia per forza un film bello e questo vale per tutti i film. E poi non capisco perché il fatto che Frusciante parli di film di cui "non frega nulla a nessuno" sia un problema
@@TheSAINTWARRIOR PS: Ho notato che su Wikipedia l'oggettività non viene descritta banalmente come ciò che viene apprezzato da una platea di persone allo stesso modo, ma forse potrei essere io ad aver capito male 😅
@@marcorubeo3122io lo capisco il fruscio perché sulle cose che mi piacciono ho lo stesso carattere 😢. Parli di quel che ami e conosci e parto in quarta, poi finisci e quando torni a casa e ti rendi conto che hai parlato e forse sei stato a volte pesante e forse hai monopolizzato la gente ti senti in colpa. Te lo assicuro però al momento non te ne rendi conto. Poi almeno lui è interpellato ahahahah giustificato
Rimane comunque un grande film, con una buona regia e un buon cast. Può risultare forse lento, dire che il ringiovanenti degli attori non siano fatti bene però rimane comunque un buon film del grande Scorsese
@@timothytiozzo9028 da considerare sotto: demenza senile. Attori troppi vecchi per fare quelle parti. Plot ormai passato, tutto già visto e rivisto. Troppo lungo, Deniro imbarazzante. CGI da ricorso. Pacino porta tutto sulla schiena ma se la rompe a metà del film causa trasporto eccessivo (ed età avanzata). Meglio impiegare tre ore per fare altro.
@@TaijiquanExplained non la penso come te, la CGI non é fatta bene ma é stato un modo che ha voluto portare Scorsese per vedere come venisse, portando forse un lavoro fallimentare ma che ha funzionato in parte. De Niro, Al Pacino e Pesci erano vecchi per le parti ma se la sono cavata alla grande vista la loro bravura, trovo che il film sia molto originale visto che ha parlato della tematica di Hoffa che nessuno quasi ha mai parlato quindi non direi né che é un film da valutare sotto demenza senile né un capolavoro da visionare assolutamente. Io ne consiglio comunque la visione, le ore passano velocemente e la storia é avvincente. Possano piacere o no gli attori fatti con la CGI ma chiudendo un occhio su questo punto rimane un buon film.
@@TaijiquanExplained Visto e rivisto anche no, Scorsese chiude il discorso che ha iniziato con la mafia oltre quarant'anni prima. Cosa ci sarebbe di rivisto? Certo, se lo avessi fatto qualche anno prima, con gli attori non troppo vecchi, ne avrebbe giovato.
frusciante usa iperboli,io non considero irishman un capolavoro ma se è mediocre allora tutto il cinema odierno hollywoodiano è monnezza. Scorsese non ha nulla da dimostrare alla sua età,ma persino un suo film 'minore' è un capolavoro se paragonato al resto dell'attuale produzione hollywoodiana,ormai in piena crisi da anni(esclusi i soliti grandi nomi).
Quindi Twin Peaks è intrattenimento? X-Files è Millennium sono intrattenimento? Ai confini della realtà era intrattenimento? Mi sa che devi rivedere la tua teoria... Ci sono puttanate totali al cinema. E ci sono puttanate totali in TV. E così è.