Díky za sledování i za pochvalu. 🙂

Tak o těch stíhačkách nic nevím, není to můj obor, ale Starship to zvládla bravurně.

Díky moc za sledování! 🙂

je to tak, proklouzlo mi to tam, protože tohle fakt asi nikdo nečekal. 😀

Vezměte si, že PRÁZDNÁ Starship váží okolo 120 tun. K tomu připočtěte ještě nějaké palivo a okysličovadlo pro přistávací zážeh. Jsme někde kolem +/- 150 tun. Abyste mohl rychle a účinně manévrovat s takovým kolosem potřeboval byste opravdu masivní trysky s nemalou spotřebou paliva. V tomto směru vychází křidélka jednoznačně lépe.

@@kosmonautixczTV děkuji za potvrzení toho co jsem si myslel.

@@joseflucak2932 Ano, Vaše dedukce byla správná.

U raketoplánů byl problém se dvěma věcmi. 1) Velmi drahé kyslíkovodíkové raketové motory RS-25 se složitou konstrukcí. SpaceX u SH/SS sází na konstrukčně jednodušší motory Raptor. 2) Tepelný štít raketoplánu byl při startu vedle externí nádrže, takže byl vystaven odpadávajícím úlomkům, což u Starship nehrozí. Navíc na břiše raketoplánu nebyly dvě tvarově identické destičky. SpaceX se naopak chlubí tím, že drtivá většina destiček na Starship je stejná. Výjimečný tvar je jen na pár místech jako jsou záhyby u křidélek.

Děkujeme za pochvalu i za šíření!

Je to tak, bylo to naprosto neskutečné!

Jé, moc děkujeme za sledování i za zprávu.

To je poměrně běžná situace, která se občas stane, když je poškozený / narušený přenos. To, co vidíme, je obrazový artefakt, kdy kvůli chybě v přenosu nebyla správně přenesena data o části snímku. Algoritmus proto barvu dopočítal podle toho, co měl k dispozici. Když si to ve chvíli toho výpadku pauznete, uvidíte tam náznaky obrysu těla Starship i jejího křidélka. Zkusím to popsat srozumitelně. Kdyby kamera posílala 25 snímků za sekundu v surovém stavu, tak by k tomu nedocházelo, ale datový tok by byl obrovský. Proto se používají fígly, jak objem přenášených dat zmenšit. Jedním z nich je třeba to, že neposíláte 25 kompletních snímků za sekundu, ale třeba jen jeden kompletní snímek za 2 sekundy. Těch zbylých 49 pošlete v datově mnohem úspornějším režimu, kdy (zjednodušeně řečeno) řeknete: Vezmi minulý snímek a uprav na něm tenhle pixel, tenhle a tenhle. Takový zápis je mnohem méně datově náročná na přenos, ale zase je náchylný na výpadky. Pokud totiž jednu z takových instrukcí ztratíte, rozhodí Vám to i ty následující snímky. Situace se srovná až když dorazí další plný (tzv. klíčový) snímek alias key-frame. K podobným výpadkům docházelo během přenosu častěji. Ale je jasné, že když je zasažena oblast s mraky, tak to neí tak nápadné, jako když porucha zasáhne většinu obrazovky včetně Starship.

@@kosmonautixczTV ďakejum veľmi pekne za zrozumitelné vysvetlenie, nechcel som začať konspirovat ,len mi to nebolo jasné. Inak skvelý stream a teším sa na ďalší 👍

@@cpt_fury892 Rádo se stalo. Díky za sledování. ;-)

Doteď mi to hlava nebere. :-) Fakt paráda.

@@kosmonautixczTV som na tom podobne....

@@richardfurajtar6106 Nedivím se. 🙂

Nevím, co myslíte překladem oficiálního překladu. Ano, Starship se po překlopení na hladinu podle očekávání potopila.

je skutečně úctyhodné, co tenhle zmrzačený stroj dokázal.

@@kosmonautixczTV Jak víme, že stroj byl zmrzačený? Možná to odnesla jen křidélka a vše ostatní bylo v pořádku.

To křidélko bylo na pohled hodně poškozené / odhořelé. I kdyby byl zbytek lodi v dokonalém stavu, tak už tohle stačí na to, abychom řekli, že Starship byla zmrzačená.

@@kosmonautixczTV Rozhodně souhlasím. A myslím že zmrzačená je stále dost mírný výraz. U jakékoliv jiné kosmické lodi v historii by i mnohem menší selhání tepelného štítu v takto kritickém místě znamenalo jisté RUD. Viz třeba Columbia. Myslím že vůbec nikdo při těch záberech ve výšce 50-60km nečekal že přežije a nedej bože předvede nominální přistání...

@@DragonCzech Je to tak. Když jsem viděl, jak se konstrukce křidélka trhá, rozžhavuje a mizí, myslel jsem si, že je konec.

Díky za potvrzení.

Díky moc!

Bylo to skutečně nečekané.

Doteď mi chybí slova.

Díky moc za sledování i za pochvalu. ;-)

Není zač! 🙂

Asi tak. :-)

su nejake informacie o tom, ze by v nejakom mieste bol zamerne poskodenej tepelny stit pre test?

Destičky chyběly ve spodní části u motorové sekce. Díky moc za upřesnění. Hledal jsem v tom spěchu správný výraz a odtokové hrana mi na mysl nepřišla, díky!

Díky moc za sledování. ;-)

Zřejmě kousek odloupnutý z těla SuperHeavy.

Pravděpodobně raketa míjí oddělený hot staging ring.

@@alesanrud3281 Ano, to dává smysl.

Bylo to neskutečné.

...kdy na 1:28 a 1:29 když přes ně přechází stín a světlo, je to dvojnásob znát

Těžko soudit z ne úplně kvalitního záznamu.

@@kosmonautixczTV jj i proto jsem použil slovo: "vypadají"

@@kuzeliban Souhlasím. ;-)

...tak už jsem to našel. jsou zavíčkované. Protože používá trysky na tom 'extederu' a na lodi je bude používat zjevně až při návratu...

Absolutně neskutečné.

Díky, že jste s námi. ;-)

Děkujeme! Sám to řadí na špičku mezi zážitky při komentování.

Musím jen souhlasit. Viděl jsem každý přenos na kosmonautix všechna videa a výzvy a pokec a tohle byla naprosto úžasná pecka! Díky za úžasný emotivní komentář! Masakr. A to slovo na K by bylo v tu chvíli vhodné a nebylo by se za co ostýchat.

@@Lokwir Moc děkujeme za pochvalu i za trvalé sledování naší tvorby. Ceníme si toho. ;-)

Díky moc za sledování! :-)

Neskutečné, že?

SpaceX určitě dosáhla velkého úspěchu, ale s kritikou ESA nebo Číny až tak nesouhlasím. Dělají skvělé mise a Čína už v mnoha ohledech nekopíruje.

@@kosmonautixczTV ...ale Ariane 6 a SLS sú z brusu "nové" nosiče. Tak prečo mám dojem, že sa v oboch prípadoch pozerám na R7 z 1957? To, okrem Muska, nikomu za 70 rokov nedošlo, že sa obecne stroj po jednom použití nezahadzuje do šrotu?

V první řadě ESA ani NASA nedělají jen rakety. Jejich činnost je mnohem širší. A ohledně zmíněných raket - myslím si, že ne každá raketa musí být znovupoužitelná. Oba nosiče udělají hodně dobré práce.

@@kosmonautixczTV ...ale za akú cenu, no rozumiem tomu, peniaze ktoré si nemusíte sami zarobiť vás netrápia. A na argument, že nie je všetko iba o peniazoch, Vám po 51-rokoch života odpovedám: ale je a priamo či nepriamo úplne všetko!

@@rudoiskovic8372 Nemáte tak úplně pravdu. Třeba projekt rakety SLS má jako jeden z hlavních úkolů podporu zaměstnanosti v různých amerických státech. A Ariane 6 vznikla právě proto, aby byla levnější než Ariane 5.

To je pravda. Díky, že jste sledoval s námi. :-)

Bylo to neskutečné.

To je dáno tím, že se daný titulek běžně používá pro přeletovou fázi raket. Dodneška jsem nepočítal s tím, že jej použiju i u lodi. Dnes už to vím a proto dojde k přeformulaci na „mise je v přeletové fázi“, aby to bylo pokud možno univerzální.

@@kosmonautixczTV Já bych neřekl, že to je úplně jen loď. Je to zároveň druhý stupeň, který je potřebný pro splnění jakékoli mise.

@@jachymf.5465 Ano, je to jakýsi hybrid, ale přesto mi ke Starship sedí víc označení loď - ostatní slovo ship má i v názvu. ;-)

1) Prázdná Starship váží 120 tun. Dostatečně velký padák by byl těžký a zabíral by hodně místa. 2) Padák není rychle a snadno znovupoužitelný. 3) Padák je ovlivněn větrem, Starship má přistávat cíleně na konkrétní místo, takže by jí padák spíše škodil, protože by vnášel do přistání nejistotu způsobenou větrem.

@@kosmonautixczTV tak kdyby byl použít ve výšce 100-50 km, tak by i malý padák ubrzdil velkou energii, která by se hodila při přistání, myslím, že stávající rychlost je nadlimitní, vibrace loď poškozují

@@petrcz74 Viděl jste v přenosu, čemu byla Starship ve zmiňované výšce vystavena? Ten padák by shořel nebo se roztrhal náporem okolního prostředí.

@@kosmonautixczTV je otázka, jestli by to právě neubrzdil. Jinak další problém jsou kridélka, myslím, že je časem schovají do loďe a budou se aktivovat až po průchodu atmosférou, zchladit je vidím jako nereálné. Vzhledem k jejich tloušťce nevidím reálné je takto pouzívat.

@@petrcz74 Padák SpaceX určitě používat nebude z výše uvedených důvodů. S padáky koketovali u prvních stupňů Falconů 9 a neosvědčilo se to.

Moc děkujeme za sledování!

​@@kosmonautixczTV moc Vám děkuji za perfektní komentáře pánové 👍 ... neuvěřitelné záběry, pokrok ... to jsem fakt ,,rozpálená" ... mám radost 🚀👏👍

Díky moc, bylo to neskutečné.

Za tohle ale NASA nemůže. Ta brala data od ULA, která zajišťuje start.

Díky moc za sledování! Ať se daří i Vám!

Snad to vše klapne. ;-)

Které motory konkrétně máte na mysli?

Díky za pochvalu i za sledování!

Velice Vám děkujeme za tak krásná slova. Pochvala od diváků je to nejlepší, co můžeme dostat. moc si toho ceníme a jsme rádi, že s vámi všemi můžeme prožívat tyhle úžasné momenty.

To není fér. Za poslední odklady nemohl.

@@kosmonautixczTV Beru to tak nějak celkově. No hlavně že nakonec letí a snad se nikomu nic nestane.

@@xb1t2mm3ujf2 Každý začátek je těžký. Zvlášť u lodi pro posádku jsou nároky na bezpečnost vyšší.

@@kosmonautixczTV Chápu, ale ať to počítáte jakkoli, loď Crew Dragon je pro NASA výrazně levnější a technicky lepší řešení než Starliner od Boeingu a to ještě SpaceX dostal výrazně méně peněz (Boeing 4,3 miliardy dolarů vs SpaceX 2,5 miliardy).

@@xb1t2mm3ujf2 To nezpochybňuju. Ale pro NASA je důležité mít dvě na sobě nezávislé kosmické lodě pro případ zálohy.

:-)

Díky moc. ;-)

Kosmické lodě Sojuz a Progress opravdu v současnosti vynáší jeden a ten samý typ rakety - Sojuz 2.1a. Nosič je v obou případech konstrukčně identický, byť pro pilotované mise se vybírají ty nejlepší z nejlepších součástek. Jediný rozdíl je, jak sám píšete, v aerodynamickém krytu, který je v případě startu s lodí Sojuz vybaven záchrannou věžičkou, která by v případě nehody odnesla kosmickou loď pryč. Rakety Sojuz vynášející nákladní lodě Progress tuto záchrannou věžičku na aerodynamickém krytu nemají.

Díky moc za sledování i za pochvalu. ;-)

Díky moc za sledování i za pochvalu. ;-)

Díky. ;-)

Díky moc za sledování. ;-)