La película me pareció maravillosa y ahora tu análisis lo veo muy necesario de ver después de verla, creo que la complementa perfectamente y lo has explicado muy bien!
He tenido que esperar a ver la peli antes de ver el vídeo. Me ha encantado porque Enui es un personaje mucho más ambiguo que el resto y da pie a mucha reflexión. Gracias!! ❤
hice un programa de inteligencia artificial de la época de Ia allá por el 2000 para catalogar la belleza, y la conclusión es que la belleza está en los ojos de quien mira, así que podemos compartir los datos, si tiene los ojos azules, si es artesana, si es virtuoso, si es desaliñado, para todos es diferente, y cada momento es diferente para cada uno, lo que solo deja una forma transformar matemáticamente y evaluar la belleza, y es preguntando al que evalúa que le gusta y ordenar por su criterio. La belleza, el gusto, no son respuestas, son preguntas en tiempo IA.
Antes no tenía mucho tiempo para contestar, imagina que preguntas a chat gpt cual es la comida más sabrosa, pero en esta resolución del problema hay demasiadas variables para dar una respuesta correcta al usuario, si vive en mar o en la montaña, si se ha puesto perfume, lo que ha comido antes, la bebida, la sal que usas... Entonces haces un gpts que pregunte en vez de dar una respuesta, no es la IA la que no funciona eres tú que no sabes que los gustos son una pregunta y no una respuesta. Así la belleza es una pregunta porque es un gusto, le debes preguntar que defectos no tolera y cuáles son las virtudes que valora, entonces la IA puede darte una respuesta con los datos que tiene. La belleza está en los ojos que te miran. Lo más importante en estos tiempos es tener este contexto de autoconocimiento almacenado en un formato digital, imagina grabar todos los días al despertar tus sueños y a la noche tú diario. Ahora, la próxima vez con todos estos datos de autoconocimiento le dices a la IA que te dibuje un perro y como magia 🪄 dibuja el perro que tú tienes en la mente, ahora estoy es bueno y malo si no tienes un control sobre tus datos y tú autoconocimiento. Yo empezaría por usar un gestor de cerebro digital, o segundo cerebro. Prueba Obsidian
Gracias por tu canal, Berta. Estoy gratamente sorprendido y admirado... Si te interesa el "mundo del caballo", con distinta perspectiva, busca el trabajo del fotógrafo algecireño Juan Jesús Huelva Esteban, quien a principios de los noventa tocó el tema. Saludos sureños. NANO.
No estoy subestimando a nadie. Hay ideas que se abren fácilmente e ideas que hay que elaborar más. Este texto es un texto que requiere esfuerzo y tiempo.
Hola, exactamente no se si estás diciendo que el individuo ve la foto en su entorno o si es que hay imágenes que están esperando al fotógrafo. Personalmente me parece que ambos conceptos pueden convivir armónicamente. Felicidades por tu canal por cómo tratas los temas fotográficos y tu buena comunicación. Gracias y saludos
Tu comentario me parece muy interesante porque la verdad...que no lo había pensado exactamente. Pero a la luz de tu comentario que la fotografía está tanto en la realidad como en el fotógrafo y que tal vez la propia esencia de la fotografía es ser ese hilo entre ambos. ¡Muchas gracias!
Es lo que sucede con la IA, se esta retroalimentando de conocimientos que ella misma conoce, por eso habra un colapso no solo de imágenes o de conocimiento para alimentar un programa, el colapso total se dara cuando el Internet caiga!
¡Es un comentario super pertinente! Muy de acuerdo. No sólo la IA se está alimentando de un cúmulo de imágenes para generarlas de nuevo... También los algoritmos que nos recomiendan lo que ya saben que nos gusta nos hacen ver una y otra vez las mismas imágenes. ¡Vivimos en el mundo de la repetición!
Me ha encantado este episodio del canal. Aunque tu lo aplicas al mundo de la imágen esta dualidad entre clichés (que no aportan nada y se agotan en su propia repetición) y creaciones disruptivas resulta fundamental en toda una gama de actos humanos. Me vienen a la cabeza algunas preguntas: ¿no juega la repetición un papel importante en la creación y mantenimiento de tradiciones? Así en contraposición del artista que explora los límites, habria una figura encargada de mantener invariable un legado..
De hecho, a mí siempre me ha parecido que la distinción más útil y clara para comprender los movimientos políticos no es izquierda/derecha, sino conservadores/innovadores. Toda sociedad (todo sistema) necesita ambos para sobrevivir y preservarse. Lo que no es flexible muere, lo que no permanece, muere.
Qué bien un nuevo video!! Concuerdo con las ideas que nos facilitas de Soto Calderon. Pienso que hay que dar ese espacio de co creación del espectador cuando se encuentra ante la imagen. Muchas veces se cae en la literalidad cuando tenemos un discurso muy claro y mucho miedo a que no sea entendido y es lo que tú comentas, el lenguaje de la imagen no es unívoco. Por otro lado creo que el cliché es un punto de partida legítimo y facilita mucho la comunicación, el problema es cuando no deriva en nada más. Gracias por compartir pensamiento!! ❤
Me encanta. Sólo me abrió más la curiosidad en los libros de medicina actuales, ¿es equivalente una fotografía de una persona con enfermedad fenotípica a una que no? Porque existen como un referente, una posible demostración, ¿entonces serán interpretados todos por igual a esa fotografía? Y el cómo la moralidad ya no se ve reflejada en esos libros de patologías, se consumió su proyecto así mismo. Quizá querían documentar las enfermedades, pero en cambio tenemos especímenes que demuestran alguna enfermedad en concreto y pierde su privacidad, su identidad, su ética, y tiene libre interpretación, en nombre de la investigación lo justifican. Pero no parecen fotografías que les interesen las personas que cuenten con esa enfermedad, parece que quieren encapsular únicamente la clínica de la enfermedad y pierden ese tacto humano, de repente no vemos a la persona que lo padece, parece tan sistematizado, carecen de tacto.
Tu comentario me ha encantado porque es un tema al que yo también le estoy dando vueltas hace un tiempo y sería interesante hablar de ello: cómo se representa la enfermedad, a nivel técnico y a nivel subjetivo.
¡Hola! Al momento de escuchar el análisis que haces del pensamiento de Bordieu me preguntaba qué tan subjetivos son los premios Nobel o Cannes y en general cualquier premio de índole artístico que sea otorgado por un jurado. Hoy en día arte y gastronomía parecen dictaminarse por el mismo criterio: un grupo selecto de personas puede determinar si una persona, lugar o platillo aplica para ser gourmet con sus implicaciones económicas. ¡Saludos! 17:30 Aquí va a venir lo gordo😝
Sí, los mercados de lo estético inevitablemente juegan con criterios subjetivos donde entran muchos factores. Y a veces se pueden encumbrar cosas un poco ridículas por diversas razones. Lo importante es ir construyendo criterio propio, creo.
Saber escribir no nos hace poetas, así mismo,tener una cámara no nos hace fotógrafos. Por consiguiente (creo yo) lo fotografiable y no,lo bello y no, está en la formación e información cultural de quién ve tras la cámara. Es decir, un tonto con una cámara hará tonterías, mientras alguien con cultura fotográfica y cultura general, aplicará técnicas para captar de la realidad,su verdad. Ya que en una misma habitación dos fotógrafos, difícilmente capten los mismo de una realidad en 4 metros cuadrados. Cada uno saldrá con su verdad de la realidad allí encontrada. Todo un tema y hermoso gracias por ponernos a dudar ❤ Saludos de Montevideo Uruguay
Sin duda estas reflexiones dejan sobre la mesa muchos interrogantes para responder. Para quienes somos aficionados o practicantes de la fotografía es un excelente referente, pues deja ver la gran responsabilidad que se tiene cono captador de momentos y editor de realidades. Mil gracias.
Genial! Gracias Berta! :) Mientras hablabas me iban resonando conceptos como, culto cargo, el traje nuevo del emperador, la caverna de Platon...:) En las sociedades antiguas, como la egipcia, no solo se potenciaba la estratificacion social por clases, tambien por oficios, como si cada generacion debiera reproducir la anterior, como si de un eterno retorno se tratase. El analisis es excelente (el tuyo y el del autor) pero creo que deberia hacerse mas enfasis en un punto clave que se da por supuesto al hablar del tiempo actual y diferencia esta sociedad del espectaculo de otras preexisyentes: el individuo actual es (supuestamente) libre y vive en una sociedad (supuestamente) libre. Y aqui me resuena el concepto miedo a la libertad. Parece que se achaca a un Moloch infernal, que alimenta este sistema institucionalizado, el poder de reconducir nuestros destinos engañandonos de la forma mas miserable, pero ¿que hay de nosotros, los supuestos peones del tablero, no tenemos ninguna responabilidad? Hay un precioso cuento de Andersen, el deshollinador y la pastorcilla, que refleja perfectamente la situacion en que queda posicionado el individuo occidental tras la derrocada "seguridad" del ancient regime: la libertad es incertidumbre. Despues de un minimo de 5000 años "viviendo bajo el yugo de la seguridad de ser un carpintero de su señor rey y un buen creyente temeroso de todos los dioses que lo libren de todo mal", el individuo es lanzado a hacerse cargo de su vida bajo su propia responsabilidad. Ante la falta absoluta de certezas con la que se encuentra, ¿es realmente este nuestro sistema de apariencias una creacion exogena impuesta o es la evolucion de una querencia social de los individuos hechos masa al tratar de descargar el peso de su responsabilidad individual, situacion de la que se aprovechan los mercaderes de objetos e ideas que diabolicamente proveen del cargamento "que el mercado reclama"?, porque algo reclama, sea lo que sea. Cualquier placebo le sirve. Quiero decir, ¿somos victimas del clasico "todo debe cambiar para que todo siga igual o somos victimas de nuestro miedo a la libertad? Abrazote y, de nuevo, gracias. Ah, aunque sea tangencialmente tambien me ha resonado la cancion de Rafael Berrio "Como Cortés". Excelente cancion y excelente disco en la que aparece y que, si me lo permites, aprovecho para recomendarte vivamente. :) Animo! Josemaria
La respuesta a si se puede ó debe de disfrutar de la obra de un monstruo es un si. Los objetos, y las obras son objetos, son independientes de sus creadores. ¿Cuántos monstruos no han fabricado, inventado, producido, etc. los objetos que utilizamos a diario? ¿Cuántos sistemas de producción en si mismos son monstruosos y aún así consumimos sus productos sin chistar? Las responsabilidades morales o penales de los individuos o de las empresas residen precisamente en los individuos y las empresas y en ese orden deben de castigarse; el colectivo no tiene por que hacerse cargo de las mismas. ¿Qué el colectivo crea a estos monstruos adulándolos? No lo creo, la inmensidad de genios adulados de la historia de la humanidad no han sido monstruos. Que se defenestre su memoria como individuos estoy deacuerdo. Pero el arte es arte por que transmite una verdad profunda del espíritu humano y esa verdad no es propiedad del artista que pudo expresarla, sino de la realidad misma, e ignorar la realidad siempre trae nefastas consecuencias. Lo mismo con la utilidad en el caso de los objetos útiles. Por último, si algún individuo por razones personales le es imposible disfrutar de este tipo de obras, esta en su derecho de no hacerlo, pero no por deber, sino por libertad. Y si un individuo cometió el error de a través del fenómeno Fan idealizar al artista, y no dsifrutar exclusivamente de la obra que es lo que en realidad lo interpela, tendrá que pagar el precio de no hacerse cargo de su propia identidad y subarrendarla en la imagen de marketing de un tercero.
Me encanta el video, asi que leeré el libro! Me ha hecho cuestionarme mis hábitos de fotografía y las implicaciones, que es justo el punto, creo. Me suscribo <3
Sobre todo me ha interesado como la imagen se vuelve tan central que anula la parte de la realidad que no es imagen. Si esto antes estaba vigente, hoy en día es asi 100%
Sí! A mí también me lo parece! Me interesa mucho el punto de cómo vamos separándonos de las cosas profundas de la vida precisamente porque no tienen imagen
Hace décadas, pensadores como Debord, Lipovetsky, o Baudrillard hablaron del espectáculo y la pantalla. Siempre me pregunto, qué dirían de la hipermodernidad que vivimos actualmente?
¡Yo también me lo pregunto! Diagnosticaron algo que ahora con las redes sociales es evidentísimo...¡pero ellos lo supieron ver mucho antes! ¿Qué dirían ahora?
A Sontag la leí en los 90 era como dices profundo y denso (un absoluto coñazo) pero es que Susan no era fotógrafa era filósofa , a pesar de sus películas y dirección de obras de teatro, y su relación y la de su obra era más la relación del ser con el entorno y con lo que le permite manipularlo. Ahora, a pesar de querer acabar con tu vida leyéndolo totalmente recomendable (imprescindible quizás es un poco fuerte) si te dedicas al documentalismo, al autorretrato y social y poco más. Si lo haces con la moda, eres instagrammer o te va el postureo de ir con tu cámara olvídate. Joder, igual soy un poco radical. Excelente presentación a la lectura de este libro.
Lo leí hace 20 años, y justo lo estoy releyendo ahora. Aunque S.S. me parece una pija recalcitrante, el ensayo es buenísimo para reflexionar sobre qué y por qué fotografiamos. Me influyó muchísimo. ¡He dejado de sacar muchas fotos por esto! Me gusta mucho por ejemplo, esa idea de cómo el turista (en los '70 era algo propio de turistas, ahora creo que se aplica también a todos los que salen a fotografiar por su propia ciudad, por ejemplo), ante la ansiedad de no saber cómo enfrentarse a lo que lo rodea, coge la cámara y le hace una foto.
