Qué es fotografiable, Susan Sontag sobre la fotografía -- Una ética de la mirada 

¡Me alegra mucho tu comentario! ¡Muchas gracias!

Tu comentario me ha encantado porque es un tema al que yo también le estoy dando vueltas hace un tiempo y sería interesante hablar de ello: cómo se representa la enfermedad, a nivel técnico y a nivel subjetivo.

Me pasa lo mismo con Susan Sontag. Me parece intelectualmente muy capaz, pero también a ratos muy elitista. ¡Muchas gracias por verme y comentar!

@@laletrab Desde luego "elitista" es una forma mucho mas _polite_ de llamarla que "pija recalcitrante" 😅

Muchísimas gracias!!! Me alegro mucho de aportar algo!

¡Qué comentario tan bonito! ¡Mil gracias!

Tu comentario me parece muy interesante porque la verdad...que no lo había pensado exactamente. Pero a la luz de tu comentario que la fotografía está tanto en la realidad como en el fotógrafo y que tal vez la propia esencia de la fotografía es ser ese hilo entre ambos. ¡Muchas gracias!

Gracias, sí. El último vídeo ya lo hice mejor 😂

Me he reído mucho leyendo tu comentario! Jajaja! Muchas gracias por la parte que me toca!

¡Mil gracias por los ánimos! Me alegro mucho de que te guste y te agradezco mucho que te hayas tomado el tiempo de escribirme el comentario. 😍

Gracias a ti por ver y por comentar

Muchas gracias!

Desde luego, no se trata de imponer nada. Pero el conocimiento, incluso el propio posicionamiento, pasa por el diálogo con lo externo: otras personas, otras cosas. También el conocimiento se pone en revisión continua (o debería hacerlo) al escuchar otras voces. Tal vez te reafirme, pero es más conocimiento si no es solipsista.

¡No sé qué es solipsista! Espero que no tenga que ver con el alcohol... Me preguntaba qué sería fotografiable si no existiera el ser humano. El intelecto y el conocimiento humano me empiezan a dar un poco de miedo, porque desconfío de lo que hay detrás. Creo que somos capaces de cosas mucho más importantes que pensar y conocer. Ahora me voy al diccionario a ver qué es esto de solipsista y, según cómo, vuelvo por aquí.

Solipsista: "Forma radical de subjetivismo según la cual solo existe aquello de lo que es consciente el propio yo". Precisamente, hablo de trascender el "yo". Seguramente me he liado y no me explico, porque de tanto intelecto y tanto conocimiento no tengo más que confusión. Vivo del cariño y la alegría de los que me rodean, de los que pueda conocer, y hasta de la memoria de los que no están. Me ha gustado mucho tu vídeo. Acabo de empezar a leer La Càmara Lúcida, y disfruto mucho con la fotografía

Ah! Que lío! No eres la persona que ha puesto el vídeo. Como me ha precido igualmente interesante el comentario pensaba que erais la misma persona. Un saludo!

Aún no! Está en la lista! 🥳

Muchas gracias por el comentario. Sí que es un libro bastante difícil. Respecto a la fotografía conceptual ...ella habla bastante del surrealismo. De cómo algunos fotógrafos han hecho planos muy muy detalle para que no identifiques bien lo que estás viendo y desubicarte. Diría que es lo más próximo a fotografía conceptual a lo que ella se refiere.

No entiendo si estás diciéndolo en general o acusándome a mí. En cualquier caso argumentar eso hasta podría ser interesante: en qué momento alguien puede decir que es filósofo o fotógrafo o lo que sea.

@@laletrab Mi niña que ser fotógrafa se puede ser fotógrafa aficionado, fotógrafa amateur o profesional. Esta última es el que estudia, trabaja y vive de la fotografía. El que pueda realizar y ejecutar de bien para arriba cualquier trabajo de encargo fotográfico. No es profesional aquel que se dedica a tiempo parcial y solo toca una o pocas especialidades. Tener una cámara y hacer fotos, lo hace cualquiera. Tener una maquina de escribir y escribir lo hace cualquiera ahora cualquiera no es fotógrafo por ello o escritor por ello. O por haber leído y estudiado en el instituto a Kant, Aristóteles, Platón,... no me convierte en filósofo. Lo que ocurre que hoy muchos pistosas/os añaden lo de fotógrafo porque nadie te va a pedir título y claro es un titulillo más que añadir al currículo y queda muy bien sobre todo cuando se definen como artistas. O simplemente porque han realizado 3,4,... exposiciones ya se sienten maestros de la misma.

@@laurachekchu8361 Es un juicio innecesario, y el tema ha sido tratado en el vídeo. La gente que hace talleres de pintura, sin aprender a dibujar, creo que siguen un pésimo camino para ser artistas, y luego los resultados que veo me lo suelen comprobar. Pero no tengo ningún derecho a juzgar si son o no son artistas. En todo caso, puedo juzgar lo que producen según mi criterio. Es una pena que la gente esté tan preocupada en menospreciar a los demás, en lugar de esforzarse por desarrollarse a sí misma.

@@astrobola Esa gente que hace esos talleres no suelen poner en su curriculum que son pintoras o artistas. En fotografía al no estar reglada su enseñanza, ni ser colegiado. Pues un titulillo más a añadir. Ser fotógrafo no es hacer cuatro fotillas y exponer . Lo que hacen es degradarla. Y no es despreciar a nadie, es poner las cosas claras y en su sitio. Menospreciar es prostituir la fotografía convirtiéndose en fotógrafa a quien no lo es, a quien en es aficionada o amateur y que por vanidad se atribuye lo que no es.

@@laurachekchu8361 Por tus comentarios, parece que tienes algún título de fotógrafo, verdad?

¡muchas gracias por la cita! Yo diría que eso es más bien la ostentación, que para mí es algo de mal gusto.