En partageant mon travail de tous les jours au studio, j'espère t'aider à transformer facilement tes musiques faites "maison" en un résultat professionnel, dense et puissant 👊
Hello , merci pour ta vidéo , j’hésite beaucoup avec le audeze mm500 qui apparement serais le meilleur casque mastering le plus neutre mais il manquerait énormément de sub et le Fostex serais pas du tout neutre et pas du tout adapté au mastering . Comme je fais de la musique électronique et Trap j’ai besoin d’entendre ce qui ce passe en dessous de 60/50hz et pouvoir atteindre les 30hz voir 20hz mais en aillant des medium très neutre et des aigu cristalin , un casque au quel je sais que quand je vais mixer et masteriser dedans ça ressortiras partout comme j’ai fais . Tu aurais un avis et une piste à me donner ? Je ne peux pas teste les casque donc je ne peux pas me faire l’avis moi même mais juste savoir si avec le Fostex 909 je pourrais faire tout mes mix et master de façon neutre et transparent .
Merci pour ton commentaire 🙏 Si t’as les moyens et que tu ne travailles qu’au casque, peut-être que la meilleure solution est d’avoir deux casques complémentaires. Sinon, c’est sûr que le Fostex correspondra à ce que tu recherches. Il n’est pas flatteur pour autant, et il te faudra de toute façon prendre le temps d’apprendre à travailler avec et comprendre comment il réagit pour t’adapter. Si tu fais du son tous les jours et que tu écoutes beaucoup de musique avec, tu seras très performant en quelques semaines 💪 Attention à un point en tout cas : si tu dois t’isoler de ton environnement, je te conseille sa version fermée qui est celle-ci : thmn.to/thoprod/415937?offid=1&affid=2159
@@studiomixes merci pour ta réponse , c’est compliqué de choisir , on défend bien le audeze mm500 qui d’après en autre ingénieur serais plus linéaire dans le bas du spectre plus réaliste et serais moins coloré . J’ai le hd 650 mais a part des medium super neutre il n’est pas terrible pour le bas ni la dynamique ni la spécialisation . J’utilise pour oe bas du spectre le dt 700pro. Mais le combo des deux est complètement faussé pour mes mix . Effectivement je ne peut travailler au casque et il me faut un casque au quel je peut me fier dans tout le spectre , dynamique , spécialisation et neutralité .
@@studiomixes surtout pour un style musique électronique je voudrais un casque qui quand je mix et masterise dedans. Reproduise exactement et ce retranscrit partout
C’est dur pour toi honnêtement si tu ne peux pas tester c’est sûr 😓 Là où t’es, tu es sûr que tu n’as pas la possibilité d’avoir une garantie satisfait ou remboursé en commandant sur internet ?
Je pense que l’audeze demande plus d’efforts pour y travailler un mix ou un master. Pour moi c’est une qualité car avec un tel système, on a généralement une bonne traduction de son travail quelque soit les supports, formats et conditions d’écoute. Attention par contre : le MM 500 est un casque ouvert. Donc il te faudra tout le temps un environnement très calme pour pouvoir travailler avec.
Il te suffit de cliquer sur un emplacement d’insert libre sur le MAIN OUT et ajouter le plugin de limiteur que tu souhaites, comme sur n’importe quelle autre piste de la session 😉
Comment créer un dossier et mettre les pistes ds luna? Il n'existe pas une fenêtre pour insérer le loop de percu ou shaker et le caler au tempo du projet Comme sur cubase La fenêtre mediabay Merci
Luna ne permet pas de créer des dossiers. Il fonctionne d’une autre manière : en routant les pistes vers un bus, tu peux cliquer sur le bouton SPILL du bus afin d’afficher toutes les pistes rattachées à ce bus. Ainsi, tu peux par exemple masquer les pistes qui t’encombrent. Puis, quand t’en as besoin, simplement appuyer sur le bouton SPILL du bus auquel elles sont affectées pour les afficher si tu veux. Pour ta loop, Luna ne va pas le faire automatiquement. Il faut glisser ton fichier audio dans Luna, passer en visualisation WARP (à la place de CLIPS sur la ligne VIEW de la piste) et ajuster la longueur de la région sur la grille pour la caler au tempo de ta session 😉
Si tu veux sortir un son loud, ou le densifier et l’épaissir, c’est très efficace oui, carrément ! Il faut bien mesurer tes actions par contre, car ça sera toujours au détriment de la dynamique de la piste. Tu peux très vite arriver à une bouillie sans relief si tu ne fais pas attention.
Bonjour Thomas J’ai bien reçu ton guide il est super. J’ai 2 questions : combien de satellites UAD faut-il sachant que j’ai une Apollo duo quad x ? Comment on ouvre les réglages par défaut UAD joins au guide pour les utiliser par exemple sous Logic ? Merci pour tes vidéos précises et honnêtes !
Salut, merci beaucoup pour ta confiance et pour ton commentaire, c’est vraiment cool 💪 La quantité de DSP dont tu as besoin, dépend de 4 choses : - la fréquence d’échantillonnage dans laquelle tu travailles (plus elle est élevée, plus tu as besoin de DSP), - le type de piste mono ou stéréo, - la quantité de pistes à traiter, - et la manière dont tu configures l’usage du DSP (libération complète lors du bypass, réservation de la totalité des ressources ou non « UAD-2 LoadLock ») De plus, certains plugins sont disponibles en version native comme en version UAD, ce qui peut te permettre de libérer des ressources et de faire la balance entre celles de ton ordinateur et les processeurs UAD. Mais admettons que tu veuilles utiliser tous les plugins de mon template en version UAD sur des pistes stéréo dans une session à 44.1 kHz, il te faut 14 processeurs pour faire fonctionner ce template. Donc 10 processeurs de plus que ce que tu as actuellement. Du coup, si tu veux être tranquille et profiter des plugins UAD pour libérer un peu les ressources de ton ordinateur, je te conseillerais d’acheter 2 satellites OCTO. Si par contre tu sens que ton ordinateur est capable, tu peux envisager d’utiliser la version native des plug-ins quand elle existe et ne rajouter qu’une carte OCTO à ton système pour les plugins qui n’existent qu’en version UAD. En fonction de ta façon de travailler, tu peux faire tes propres calculs, en utilisant les tableaux disponibles ici si tu veux : docs.google.com/spreadsheets/d/1XjfD0GxEnWS_4nqWcz3J_RUEQDuBjCYhnO8YeiBuKWk/edit?gid=50638092#gid=50638092 Pour ce qui est de charger les presets des plugins UAD, tu peux simplement utiliser la barre horizontale en bas de chaque plugin UAD en cliquant sur le menu, puis load afin d’aller chercher le preset correspondant. J’espère que ça répond à tes questions sinon, n’hésite pas à me dire 😉
Bonjour, je t'ai découvert il y a une semaine, je me suis tout de suite abonné . Tes tuto sont parfaits, il y a longtemps que je n'avais pas autant appris . Merci !
Bravo , très convainquant . moi, le SSL-G je le faisait toujours sur la totalitée du mix sans passer par la rythmique en premier (comme toi) et toujours avec un ratio de seulement 2 pour 1. je vais directement essayer ton approche. Merci !
J'avoue être un peu surpris par cette intro. J'ai reconnu certaines "fiches guide" d'excellents ingeson professionnels. Ils expliquent tous la même chose, comme toi dans cette vidéo, qu'il s'agit là "d'estimation de zone de fréquences a affiner" en fonction justement des particularités dont tu parles dans la vidéo et du projet de chacun. Même les grands ingesons américains ont cette approche. Cest comme partir de presets qui donnent les points "clés", pour comprendre les bases et ensuite affiner ses propres réglages. Après, je ne doute pas qu'on trouve aussi, malheureusement, de très mauvais conseils, et c' est difficile de s'y retrouver quand on debute en mix! En tout cas je ne manque aucune de tes videos ! Merci pour tout ce partage 🙏
Merci pour ton message. En fait on ne perd pas le son d’origine si on fait du layering. L’idée est justement de bien conserver les pistes d’origine et de les dupliquer pour appliquer les triggs. Ensuite il ne reste plus qu’à bien mixer le son triggé avec le son d’origine pour y apporter juste ce qu’on veut 😉
@@studiomixes enfaite je viens juste de débuté avec LUNA qui est maintenant disponible sur Windows Mais l'interface est nouveau à mes yeux du coup un tuto complet sur débuté avec LUNA serait d'une aide précieuse
@@studiomixes si mais c'est en Anglais et je dois regarder plusieurs fois pour mieux comprendre mais j'avance quand même. Par contre si tu pouvais le faire en Francais ça serait plus facile à comprendre pour moi. 🇲🇬
Complètement faux la première chose a dire quand on parle de copression cest comment rentrer dans le compresseur a quel valeur rms sinon vous n’entendrez pas le vrai son
Merci pour ton avis là-dessus. Je ne prétends pas que ce soit la seule technique, mais je parle bien du niveau d’entrée à 2:56. Et j’ai trouvé en tout cas cette méthode suffisamment abordable, simple et efficace pour la partager aux novices.
@CLZRecord Comme n’importe quel périphérique analogique c’est clair tu as raison 💯 Mais il faut que je réfléchisse à comment rationaliser ça dans une vidéo RU-vid. C’est pas si simple et il n’y a pas de règle générale non plus. C’est pour ça que j’avais vraiment orienté cette vidéo « débutants ». Ça me fait remonter le sujet dans ma liste en tout cas, merci à toi 💪
Merci pour la découverte ! Sur les enceintes, je trouve que le master Kraftur sonne plus dark que l'analog, il y a moins de présence dans le haut. Je testerai au casque pour voir si la différence est aussi flagrante. Mais ce que j'entends me fait un peu penser au VSM-3 (que j'adore !).
Merci à toi 💪 T’as raison, c’est le même principe que le VSM-3 que j’utilise aussi, mais en plus flexible et plus complet. Il ne se suffit pas à lui même par contre c’est certain.
@@studiomixes Oui je sais, tu as souvent parlé du VSM-3 dans tes vidéos (et j'ai trouvé ça cool !). Moi, j'ai beau en mettre partout (drum crush par défaut, parfois sur une basse un peu tight, même sur un violon - électrique le violon ! - et dans ma chaîne master), je ne l'ai pas encore assez amorti pour le remplacer par le Kraftur. Et puis vraiment, j'adore le son du VSM, il m'apporte toujours ce que je cherche et il y a déjà suffisamment de flexibilité pour moi. A part ça, j'ai lu quelques échanges en-dessous pour avoir les autres avis que le mien et je me disais que si tu entends parler d'un plugin qui règle l'effet Dunning-Kruger, fais vite une vidéo ! 😅
Merci pour ton retour là-dessus. Tu parles de quelle différence ? Celle avant/après le Kraftur ou celle entre le master analogique et le master avec le Kraftur ?
il y a quelque chose que je ne comprends pas dans ta video (une nouvelle fois !) tu masterises dans des plugins différents un titre qui a déja masterisé été en analogique.... donc tu doubles masterise ? et bien désolé dans tous tes tests le son original que tu nommes analog sonne bien mieux que tout ce que tu peux obtenir avec tous ces plugins... Pardon, mais pour tester tes plugins tu dois repartir du son brut et non encore masterisé de ton titre original (celui brut de décoffrage !) et non de ton master analogique... En outre quand tu t'amuses avec master plan, tu touches à tout, mais tu ne vois pas que ton gros bouton loud n'est pas actif, tu ne vois pas que tout ce que tu touches n'est donc pas encore actif car tous ces paramètres sont liés dans le plugin... T'entends pas que t'as aucune différence sonore sérieux ? (je parle de thick, clean, multi, smooth, calm et tape)
Bonjour, Comme il l'a expliqué il a fait plusieurs Mastering différents avec la même version mixée et non un Mastering sur une pisté déjà masterisée. La piste appelée "Analog" est la version masterisée par ces équipements analogique et justement il montre que cette version est bien meilleure que celles des plugins testés (sauf pour Flow qui visiblement s'en sort bien si on peaufine dans les réglages) Pour MasterPlan je ne comprends pas votre remarque vu que le potard Loud est bien actif (il est presque à moitié et la lumière réagit au son) et quand il désactive le plugin on entend bien la différence. Et honnêtement quand on voit la qualité de ses mix/mastering et ses années d'expérience je pense qu'il a bien testé les différents paramètres que vous citez (Thick, clean, etc..) sans en tirer un résultat satisfaisant
@Makiguli Merci pour ton message. Je trouve qu'il est toujours très sain de douter. Tu as raison de soulever les points qui te posent question. Cette vidéo elle-même part de mes propres doutes 😉 @nigui_project t'as répondu sur ces 2 points, je n'aurais pas fait mieux. Pour que la vidéo soit plus compréhensible j'aurais sans doute dû montrer la capture d'écran de la session en entier. Je pensais la rendre plus agréable en focalisant sur les plugins. En tout cas la base de mix est bien identique pour tous les plugins. Le point de départ de chaque test est vraiment très loin du master analogique. Tu peux sauter entre les différents endroits de la vidéo pour comparer par toi-même. Pour Master Plan, n'hésite pas à le tester directement sur ton propre système. Tu verras qu'il n'y a aucune obligation d'utiliser le bouton "Loud" pour que le plugin fonctionne. Le manuel officiel te le confirmera. Ce n'est pas parce que tu n'entends aucune différence sur RU-vid qu'il n'y en a pas. De mon côté, chaque bouton et chaque réglage a bien eu de l'influence sur le son. Mais il est vrai que sans le bouton "Loud" ça reste subtile. Mais c'est aussi ce qui est appréciable dans ce plugin, c'est qu'il n'est pas "grossier".
@@nigui_project Merci infiniment pour ta réponse complète et tout ton soutien, c'est vraiment sympa d'avoir pris le temps d'écrire. Merci pour cette générosité et ta reconnaissance 🙏❤
La version Analog est de bien meilleure qualité et n'a selon moi pas besoin d'être écrasée à outrance dans ce plugin de bien piètre qualité... En tant qu'ingé son (depuis 30 ans) spécialisé dans le broadcast FM et le Streaming IP, ce que tu sembles ignorer c'est que TOUTES les Radios ont leur propre audio processeur (Orban, Omnia, Thimeo ST, Angy Audio et bien d'autres marques parfois exotiques...) et que dans ton exemple sonore la version Analog non processée passera dix fois mieux en radio que celle triturée par le Kraftur... Non seulement elle passera mieux, mais en plus elle ressortira "plus forte" à l'antenne qu'un titre passé dans le Krfatur ou tout autre plugin identique qui écrasera la dynamique à ce point... (en gros elle sera plus catchy !) Bref, pour conclure, ce plugin est pour moi un non-sens "artistique" et "technique" pour tout producteur qui se respecte... Tes remarques seront les bienvenues...
ca existe encore la radio ? cette remarque aurait été peut etre pertinente il y a encore 15 ans mais aujourd'hui hui ca fait quand meme un peu rire ... La version " analog " est aussi clippée avec aussi peu de dynamique , je ne vois pas la difference que ca peut faire sur des vieux processeurs de vieilles radios ... je déteste la " loudness war " et le type de mastering qui a prévalu dans bcp de styles commerciaux a tjrs été de clipper des converters tres haut de gamme . J ai jamais aimé ce son mais ce plugin est largement plus flexible et subtil ; si pas utilisé de façon extreme c est un meilleur outil qu'un brickwall limiter .
@@Dystopian84 Afin de d'être plus clair (mais moins concis) je vais d'abord commencer par me présenter. J'ai 55 ans et suis ingénieur du son depuis 30 ans, j'ai mixé et masterisé des centaines de titres pour l'édition phonographique Française et notamment pour des labels comme Happy Music, Airplay, F-Communications , Apricot Records, Karamel Productions, Scorpio, Panic, Dance Pool... et j'en oublie... (Essentiellement dans ce que l'on nomme de façon générique "les musiques électroniques" House, Techno, Dance, electro, club) J'ai participé au groupe de travail sur la Radio Numérique en France pour le compte du CSA et du Ministère de la Culture et de la Communication pour l'élaboration du livre blanc remis au Gouvernement, mon nom figure sur ce rapport... J'ai participé activement au développement de l'Omnia.9 avec des gens comme Leif Claesson (un nom qui ne te dit probablement rien, et pourtant c'est le plus grand génie que la terre ait porté dans le monde de l'Audio Processing) et plus spécifiquement sur le ZipStream 9/X2 pour le groupe Américain Telos Alliance (Numéro 1 Mondial !) Plus récemment j'ai travaillé sur le développement et le beta test du C6S de chez Angry Audio (toujours Américain) avec des pointures comme par exemple Cornelius Gould (encore un nom qui a mon avis ne te diras rien !) Actuellement je me consacre plus à la cybersécurité, à l'IA et au développement de plugins en plug'n script... VST2 et VST3 (puisqu'après mon diplôme en son j'ai poursuivi par des études en informatique car en 1989 j'avais compris que l'outil informatique serait au centre du Studio d'enregistrement !) Enfin on parle de moi dans le Magazine à tirage Mondial "Radio World" en tant qu'expert en Audio Processing et notamment en Streaming... Et pour conclure j'ai signé sous différents pseudos une bonne quinzaine de prods house / techno / dance aux succès mitigés... (tu vois je suis honnête, je ne suis pas Thomas Bangalter) Maintenant rentrons dans le vif du sujet : La Radio ça existe encore ? bin oui mon grand la radio ça existe encore ! Certes radios et télévisions sont en lent déclin face à Internet et au streaming mais oui ça existe encore ! BBC World service pour ne citer qu'eux, avec leurs programmes en 40 langues réalisent une audience moyenne hebdomadaire de 188 millions d'auditeurs... Une paille tu me diras ! Maintenant concernant "la Loudness War" (War étant féminin !) je confirme mes propos une nouvelle fois: On n'utilise jamais, oh grand jamais de clipper sur un Mastering! le dernier étage d'un process de mastering doit toujours être un limiteur (avec ou sans Lookahead c'est selon les gouts) A moins bien sur que tu souhaites faire une soupe immonde qui encore une fois à la diffusion ET en radio ET en streaming ET sur internet sera moins "Catchy" car il subira ce que l'on nomme une "loudness penalty" et tu verras donc le master sur lequel tu as passé des heures, rabaissé par rapport à d'autres titres à la dynamique supérieure... Je veux bien ici te parler scientifiquement de process en phase-linear ou non, de THD, d'ISP, de Flat Topping, De dBU, de dBFS, De LUFS, de norme EBU R128, de norme ITU-R BS.1770. de Pmux, de clipping digital à la reproduction de ton master, et du même clipping dans le monde analogique (qui sera interprété différemment évidemment) Mais je pense que tu ne serais pas capable de suivre mes explications techniques... Ne prends pas mal tout ce que je te dis, j'accepte même vois-tu d'en parler au téléphone avec toi si tu le souhaites, mais sache une chose, n'importe quel ingénieur du son qui se respecte, et surtout qui respecte l'artiste du titre sur lequel il travaille en y mêlant technique et Artistique pour obtenir le meilleur résultat, Validera mon propos ! Maintenant à ton tour ! Qui es-tu ? Quel est ton parcours et ton expérience ? J'aimerais bien savoir tiens ! Simple curiosité...
@@Makiguli Premièrement un tel étalage de CV composé exclusivement de faits invérifiables est non seulement inutile mais ca peut aussi etre contre productif et contribuer a une perte de crédibilité . le listing des normes et le délire scientifique sont a la fois ridicule et pédant , donc non je le prend pas mal mais ca m'a fait rire . J ai pas besoin d étaler un CV invérifiable pour une simple discussion sur des commentaires you tube surtout que ce que j ai dit sur le clipping est facilement verifiable . Je maintiens que lors de la période post 2008 ( loudness war ) une grande partie des styles mainstream ou commerciaux ont été masterisés avec des converters clippés meme souvent associé a un brickwall . les converters tres haut des gammes clippés en plus de leur chaine analogue + speakers + room ont été un moyen pour les studios de mastering de justifier une difference de qualité sur des masters sans dynamique comparé a ceux qui essayaient d'atteindre la meme loudness in the box avec des plugins comme Ozone / Pendant des années ces titres ( meme pas tous masterisés par des studios de mastering ) quasi sans dynamique ont été diffusés partout y compris pour le public vieillissant et diminuant des radios . Encore une fois je precise , je déteste ce son et j ai tjrs milité pour que les gens apprennent juste à utiliser un simple bouton de volume . L arrivée de la loudness normalisation pour le streaming à amélioré les choses mais n 'a encore pas réglé le problème . Donc : " On n'utilise jamais, oh grand jamais de clipper sur un Mastering! le dernier étage d'un process de mastering doit toujours être un limiteur (avec ou sans Lookahead c'est selon les gouts) " = faux , Il n est pas rare que le master soit clippé avant ou remplace le limiter . Pour ma part , je deteste le son des brickwall limiters donc un léger clipping ( pas exagéré façon loudness war ) a la place produit souvent un résultat plus transparent qui dénature moins le mix . Pour ce job la , le plugin de soundtheory est excellent et me permet de rester full in the box sur certains projets .
@@Dystopian84 oui allez, bonne continuation... Continue à déblatérer n'importe quoi... Quand tu maitriseras vraiment ta profession tu comprendras avec le recul que tu racontais des conneries.... Sur ce bon vent à toi... J'ai d'autres vrais ingés son à suivre comme doctor mix, white sea studio, Venus theory ou encore emergence audio par exemple... qui eux savent de quoi ils parlent !
@@Makiguli non mais la littéralement on dirait une blague lol C la premiere fois que je vois un tel niveau de prétention combinée à un QI a 1 chiffre . Ca sentait le mytho des la premiere response mais la on est chez les furieux ... Le name dropping de you tubers qui étaient semi influents y a quelques années pour faire cool maintenant ? sérieux ? lol beau finish " the skills are poor but the comedy is solid " merci pour ce divertissement ...
dans ozone le premier bouton ta foutu la merde le loudness tu la trop apres tes partit toucher au potard le tuto nest pas representatif a partir du moment ou les plugins ne sont pas un minimum maitriser
Merci pour ton avis là-dessus. Honnêtement, dans ses réglages de base, l'Ozone n'offre pas beaucoup plus de possibilité pour rejoindre le loudness que je voulais avoir. J'ai simplement utilisé ce qu'il me mettait à disposition. En comparaison, la même action sur le Flow est bien plus convaincante. Je pense donc au contraire que c'est tout à fait représentatif compte-tenu de la promesse de l'IA faite par la marque. Au-delà de ça, il est certain que sans l'IA, en sachant très bien ce que je voulais obtenir, je n'aurais jamais utilisé ce chainage et ces réglages. Je sais par expérience qu'Ozone peut être très performant. J'utilise certains de ses modules tous les jours. Mais comme je le précise dans la vidéo, il demande un niveau de maitrise et d'expérience qu'il n'est possible d'acquérir qu'après plusieurs années. Ça ne fait donc que confirmer le manque de pertinence et de performance de l'IA sur ce plugin malheureusement, bien que le résultat soit quand même supérieur aux autres, sauf au Flow.
Hello, c'est un Clipper multiband ? Il y a un plug que j'adore pour gérer la balance tonal c'est le Lindell Audio MBC , je ne sais pas si tu l'utilise mais je trouve que c'est un super outil et comme celui de la vidéo ergonomique
@jordiwessels8399 C'est plus une saturation multi-bandes mais ça revient au même t'as raison. Sinon j'ai rarement l'utilité de la compression multi-bande, mais le Lindell MBC a l'air d'être bien fait oui. L'API 2500 sur lequel il se base est un compresseur que j'aime beaucoup 👍
le Lindell Audio MBC n'est pas un Clipper ! c'est un compresseur 3 bandes qui sonne analogique puisqu'il émule un trois bandes "non phase linear" utilisant 3 compresseurs VCA (Voltage-Controlled Amplifier)... Du fait qu'il est non phase linear, il induit des "erreurs" de phase (phase delay) à la sommation de ses frequences de coupures avant process et c'est justement ce qui lui donne ce son vintage typique des process des années 80... Attention je n'ai pas dit que c'était un mauvais outil ! bien au contraire c'est un excellent outil (quoi que je préfère un 4 bandes VCA ou FET qui était le standard dans le monde analogique des eighties) mais ce n'est en aucun cas un Clipper...
Salut et merci beaucoup pour tes vidéos instructives. J'aurais aimer avoir le même test sur la suite d'ikmultimedia et de slate digital FG2 par exemple. Avoir ton avis me permettrait de compléter ma soif de savoir. D'ailleurs entre tout ces tests. Je préfère 100 fois le mastering analogique. C'est un des mes projets d'investissement futurs. Merci pour ta lecture. Guillaume du Parabellum Art Studio
Merci à toi pour ton commentaire 🙏 Je n'ai pas pensé à aller voir chez IK effectivement. C'est la Lurssen Mastering Console que tu aurais vu en comparaison c'est ça ? Quant au FG-X, c'est surtout un processeur de dynamique. Il lui manque une partie EQ pour en faire un processeur complet comme ceux présentés ici je pense. Bon courage pour tes investissements en tout cas 💪
@@studiomixes Pas seulement le Lurssen mastering que je n'ai pas car j'ai beaucoup trop de plugin et cette fois-ci j'arrête d'en acheter car j'en utilise que 1/4. Sur ma carte son Antelope Orion. J'utilise principalement sur mes buss et bus master ce qu'ils appellent des AFX. Ce sont comme des DSP qui sont des processeurs interne à la carte son. Mais dans son utilisation ça fonctionne pareil. Il faut rusé dans le rooting pour bien les faire fonctionner. Bref! C'est une autre histoire. Avec le bundle complet d'IK tu as le T-racks 5 V2. J'ai pu avoir les 4 plugins qui me manquait grâce à la promo de 49€. D'ailleurs je ne comprends comment ils peuvent bradé aussi bas une suite de logiciel que j'ai pu obtenir il y a quelques année à environs 300€ le pack. Avec le T-rack 5 max tu as le "Tracks suite" qui te permet de faire comme chez slate digital mais dans une instance plus large que le mixbox (version format 500 de Tracks) beaucoup moins bon que slate digital d'ailleurs. mais Avec le T-racks 5 max tu peux faire du mastering. Tu as de tout, clipper, limiteur brickwall etc ... vari Mu comp etc ... du neve 1073 et d'autres. Pour le moment aucun plugin ne m'a convaincu pour le mastering. J'ai vraiment envie d'attendre, d'effectuer mes futurs prestations de services jusqu'à obtenir la somme nécessaire pour investir uniquement dans du matériel hardware.
Ça ne fait malheureusement plus partie des plugins que j'utilise depuis bien longtemps, désolé. J'ai perdu de l'intérêt pour la marque à force de trouver des alternatives qui sonnaient mieux.
Une fois de plus, cela montre que l’ingénieur Mastering est plus performant qu’un Plugin rempli d’algorithme ou autres, faites bosser les ingé son s’il vous plaît, c’est le plus souvent moins chère qu’un plugin déjà et la qualité est là. Et vous faites durer son métier à bon entendeurs.
Merci pour ce comparo!! Concernant MasterDesk, dommage que tu n'aies pas choisi la dernière itération : MasterDesk Pro, qui arbore une nouvelle GUI, mais compte aussi de nouveaux process, (comme un clipper), et qui du coup serait probablement plus la version vers laquelle se tourneraient de nouveaux potentiels acquéreurs... même si je ne pense pas que tu l'eues davantage apprécié. Perso je reste 100% in the box car: 1) je pratique la musique (compo, enregistrement, mixage, "mastering") comme un hobbie donc l'investissement n'en vaudrait pas la chandelle, et surtout 2) je n'ai clairement pas le talent pour tirer pleinement profit de ces joujoux analogiques au regard de leur coût. Pour ce qui est du concept de ces plugs tout en un, ce n'est pas ce que je préfère car pour beaucoup ça repose sur des process automatisés (quand ce n'est carrément pas géré par une "I.A."), ou en tout cas semi-automatisés, et qu'on ne sait pas bien ce que se passe en coulisses. Ça peut convenir pour quelqu’un qui recherche un résultat rapide sans se poser trop de questions, mais je trouve que pour quelqu’un qui ne maîtrise pas mais veut apprendre, c'est contre productif. Il n'y a rien de tel que de gérer soi-même les paramètres d'un process pour 1) apprendre à les utiliser via nos erreurs et surtout 2) apprendre à ENTENDRE/COMPRENDRE de quelle manière un paramètre agit sur le son et donc comment il peut carrément ruiner un mix qu'and mal utilisé. ces tout-en-un ne permettent aucune marge de progression selon moi, sauf peut-être les systèmes modulaires comme Flow ou Isotope. Au final je resterai dans mon "studio" 100% software, et j'essaierai de progresser comme je peux sur mon chemin. Bonne continuation à toi et encore bravo pour tes vidéos qui sont toujours aussi efficaces que sobres, la classe!
Merci beaucoup pour ton message, ton retour d’expérience détaillé et ton soutien 🙏💪 Je te rejoins à 100% dans ton raisonnement. On voit clairement les limites des plugins qui se revendiquent comme « simplistes » c’est certain. Et ça n’aide malheureusement pas à tendre vers un résultat à la fois qualitatif et performant.
Hello, les plugins sont super pour le sound design, pour gluer le mixe ça fonctionne à 80% pour moi pas 100% car on se focus trop souvent sur le visuel avec les plugins, pour le mastering l'analogique est primordial si l'on veut une qualité de rendu optimal
Salut ! Perso, je ne peux pas faire de comparaison avec de l'analog (merci pour ça !), mais : 1 - j'ai le masterdesk depuis longtemps et je ne l'ai plus utilisé depuis... longtemps ! Il n'est pas à la poubelle simplement parce que je suis fainéant. 2 - j'ai testé LANDR très récemment et celui-là est déjà à la poubelle. Et pour répondre à la question que tu te poses : non, même sur des musiques moins denses, le rendu reste cheap. 3 - je ne connaissais pas Flow. C'est vrai que c'est pas mal. Pas aussi profond, clair et précis que l'analog mais pas mal. Un bon concurrent à Ozone, c'est sûr. 4 - je pense qu'Ozone (et donc peut-être aussi Flow) est intéressant à intégrer dans une chaine master pour utiliser tel ou tel module, mais je n'en ai pas fais "ma" chaine master. Et pourtant je suis in-the-box aussi avec un template perso, mais je vais souvent changer d'EQ, de compresseur voire de limiteur, suivant le contexte. Petite question : puisque le critère "qualité" est tranché, reste le critère "temps". Combien de temps as-tu passé sur le master analog ? ps : c'est marrant, je ne m'étais jamais aperçu que tu causais dans un Sphere ! J'ai reçu le mien (un L22) la semaine dernière, j'en suis raide dingue et je vais vite en prendre un 2e ! 🤩
@@ArnoTab Merci à toi pour ta réponse détaillée 💪 Le master analogique m'a pris 20/25 minutes. C'est plus que Masterdesk, Master Plan et LANDR. Mais pour obtenir cette différence de résultat, je préfère largement en passer par là. Par contre c'est moins de temps que ce qu'il me faudrait avec Ozone ou Flow pour aller chercher le même résultat. Le Sphere est incroyable oui sinon 👍 Je n'ai jamais autant utilisé un micro ! Je l'ai depuis des années et je ne suis pas prêt de m'en séparer !
"T'as ruiné ton mix, mais il te reste l'ingénieur mastering pour sauver les meubles". Explication de cette vieille expression française: Le studio de mixage a fermé car tu lui as fait une guerre financière pour qu'il comprenne, mais il te reste le studio de mastering pour brocanter le vieux materiel vintage.
Un jour j'ai reproché à un ingé mastering de m'avoir fait un master à -6db, car je m'étais trompé, c'était le logiciel adobe qui me l'avait fait à -6 db, et d'ailleurs il m'avait fallu à l'époque un paquet de temps pour comprendre pourquoi adobe faisait cela. Son master était très bien à l'ingé mastering, d'ailleurs, un petit bijou d'adoucissement des angles dans la transparence. Mais je débutais à l'époque sur adobe, cela explique pourquoi je n'y comprenais rien. Non c'est faux, il m'arriverait le même problème aujourd'hui je n'y comprendrai rien à nouveau, car les mise à jours des logiciels sont programmés parfois par des démons qui sont juste les nouveaux employés qui ont besoin de pisser dans le logiciel un peu pour montrer qu'ils sont là et travaillent.
une chose m’intrigue beaucoup, énormément de monde travaille en 44.1 ou 48khz, qu’est ce que ça apporte réellement d’aller jusqu’à 96? puisqu’on ne peut pas réellement entendre la différence, est ce que ça a un rapport avec l’aliasing? où autre chose?
Oui pour l’aliasing et la latence optimisée notamment. Tous les plugins n’ont pas d’oversampling. Mais surtout, le son étant « découpé » plus finement, j’attaque mes périphériques analogiques avec une représentation plus fidèle du son. Puis, lorsque je retourne dans l’ordinateur, je veux conserver le plus fidèlement possible le signal analogique en évitant les approximations entre les samples. Comme l’analogique me sert beaucoup à enrichir et détailler les harmoniques du signal, je veux en perdre le moins possible. En tout cas, tous les plugins sont capables de réagir à un niveau de détail aussi élevé, notamment pour ce qui concerne les aigus et les transitoires. Donc j’en profite pour exploiter la meilleure qualité possible, même si ça ne fait qu’1% de différence, c’est toujours ça d’acquis 😉
Luna logiciel a chi…. Sur Windows . Des buugg à ne plus en finir, vraiment détestable comme daw 😡. Chez uad il ne sont même pas capable de stabiliser un daw avant de le publier ? 😡 quel amateurisme
Merci pour ton expérience là-dessus 👍 C’est vrai qu’en ce qui me concerne je l’utilise sur Mac. Pour moi c’est de très loin le plus stable que j’ai jamais eu. Dommage que l’expérience ne soit pas à la hauteur sur Windows c’est clair… T’es sur quel DAW du coup ?
Comment fais-tu pour t'enregistrer dans la vidéo ? Tu as un deuxième ordi avec une deuxième carte son ou est-ce que tout se passe sur le même Mac ? Merci d'avance !
- Écran + micro + son du DAW dans l’ordinateur avec Loopback et QuickTime - Caméra avec son micro intégré sur Atomos Ninja Puis synchro de tout ça dans Final Cut grâce au son 😉
Salut, merci pour la commande et désolé qu’il y ait eu un souci. N’hésites pas à m’écrire directement à support@studiomixes.io Je m’occuperai personnellement de ton problème 💪
la vidéo est super bien expliquée et rien qu’avec ça j’ai remarqué un bon changement dans mes mix, par contre j’ai toujours du mal a trouver quelles fréquences changer, même en ayant une idée précise et des références je n’arrive juste pas à trouver comment arriver à un résultat similaire, je pense faire quelque chose mal ou tout simplement un manque d’expérience peut-être?
Merci beaucoup pour ton commentaire, ça fait vraiment plaisir et je suis ravi que ça ait pu t’aider 🙏 L’expérience t’aidera beaucoup c’est certain , mais en attendant, tu peux t’aider d’un analyseur de spectre pour voir sur quelles fréquences percent les coups de grosse caisse et les coups de caisse claire lorsqu’ils sont frappés sur ta référence. Regarde autour des 60Hz pour le sub du kick et vers 200 Hz pour le coffre de la snare (tu devras ajuster ces fréquences à tes propres pistes selon l’accordage et la place que prennent les autres instruments bien sûr). Pour ce qui concerne le claquant de l’impact, ça peut être vraiment très varié selon les fûts, mais regarde déjà autour des 8 kHz. Et pour la présence, analyse autour de 3kHz ce que ça produit sur tes pistes. Il n’y a malheureusement aucune règle toute faite. Tout dépend les pistes que t’as à la base, mais j’espère que ça pourra déjà t’aider 💪
@@studiomixes derien, tu possèdes une des meilleures chaînes dédiées au mix / mastering que j’ai trouvé. Merci beaucoup! j’ai surtout besoin de trouver quels sont les éléments importants à impacter grâce à l’eq et avoir ces points de départ serait super utile, merci pour ton aide!
D'ailleurs, je n'ai pas compris l'histoire des triggers, gate sur les drums par exemple ? C'est applicable uniquement pour une captation d'une vraie batterie ? Ou bien c'est applicable sur des drums qu'il y a par exemple dans les drum kit d'aujourd'hui ? Prcqu'en tant que beatmaker, j'ai du mal à voir la nécessité de faire cela... De plus, pour le auto-align, quel serait son équivalent et même question est-ce que cela est nécessaire entre kick et 808 qui vient d'un drumkit ?
Les triggers sont très efficaces pour mixer une vraie batterie oui. Et ça permet d’aller plus vite pour mixer des batteries virtuelles aussi. Si t’es beatmaker et que tu travailles qu’avec des boîtes à rythme par contre, les triggs peuvent être un bon moyen pour ajouter un côté naturel à tes sons. Ça permet d’avoir des prods qui respirent, qui retrouvent une sensation de puissance, et qui se démarquent par une identité sonore différente. Pour l’autoalign, il n’a pas d’équivalent en fonctionnement automatique. Il y a l’UAD Little Labs IBP qui te permet de chercher le bon réglage piste par piste. Sinon il faut faire ça manuellement, en trouvant le point parfait lorsque tu recales tes formes d’ondes millisecondes par millisecondes, et en travaillant avec la variation de phase. Mais c’est vraiment utile pour les vraies batteries et les batteries virtuelles qui sont très complexes dans leur prise de son. Pour les boîtes à rythmes, aucun son n’est lié aux autres acoustiquement. Du coup il y a juste besoin de vérifier la phase entre les pistes pour lesquelles tu fais du layering (à la condition près qu’il faut que les sons se déclenchent exactement au même moment bien sûr). Ça par contre c’est assez indispensable si tu veux être sûr de conserver tout l’impact du kick et de la snare notamment. J’espère que ça t’aidera ! N’hésite pas à tester 💪
@@studiomixes Wow merci pour cette réponse très complète. Merci d'avoir pris le temps de répondre avec détails. Un grand plaisir de voir cela !! Pour ce qui est du trigger, je suis sur FL Studio par exemple. Cela se fait à l'aide d'un plugin ? Ou bien quelque chose de natif au logiciel ?
Avec plaisir 😉 Je crois que FL Studio intègre déjà un mode trigger, mais je ne connais pas bien le DAW, tu devrais chercher un tuto plus ciblé pour voir comment faire. Sinon perso j’utilise Trigger 2 de Steven Slate Drum thmn.to/thoprod/399480?offid=1&affid=2159
Vidéo très complète et captivante. C'est bien monté et fluide à regarder. Beau boulot. J'ai une interrogation sur l'équivalent qu'on peut trouver au struder a800. J'ai le Kramer Tape et J37 de chez Waves par exemple. Or, je n'arrive pas à avoir l'expertise nécessaire pour savoir bien utiliser une machine à bande. Quels conseils me donnerais-tu pour avoir la bonne pratique ? Ahhh oui pour l'oxford inflator, quel serait son équivalent pour toi ? Sinon continue comme ça, le contenue que tu proposes est très qualitatif !!
Merci beaucoup 🙏 ça fait vraiment plaisir ! Si tu ne sais pas trop comment régler une machine à bande, je te conseille de te fier aux presets déjà dans un premier temps. Et si tu veux comme moi apporter la couleur des bandes sur l’ensemble des pistes de ton mix, je te conseille de garder des réglages les plus discret possible sur chaque piste. Perso, je sais que si j’entends la bande sur une piste, c’est déjà trop. Donc je fais en sorte de me mettre vraiment à la limite du moment où j’entends son effet. Comme j’en ai sur plusieurs pistes d’une même session, l’effet cumulé fera que le résultat final ne sera pas surfait. Sinon, pour ce qui concerne l’inflator, j’ai trouvé une bonne alternative avec le Clipper de Softube. Tu trouveras cette vidéo sur le sujet justement : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3n-W15Co0lk.html
@@studiomixes Merci également de cette réponse. Franchement continue à proposer des vidéos de cette qualité pour du mix. Il en manque grandement ! Bonne continuation :)
question peut-être bête car je ne l’ai jamais su, quand je fais un mix et que je compresse le tout sur le master, vaut mieux que je fasse le render avec ou sans comp avant de l’envoyer au mastering?
Non c’est pas bête du tout ! Si tu maîtrises bien la compression, que tu sais bien ce que tu fais, et que ça fait partie du son de ton mix, il vaut mieux que tu envoies ton mix au mastering AVEC le compresseur activé. Si par contre tu utilises ça juste pour simuler un mastering, ou que tu règles le compresseur au pif, mieux vaut le couper avant d’exporter 😉
Oui carrément 👍 Une fois que t’es lancé et que t’as réussi à prouver que t’arrives à réunir une audience autour de ton projet, un label va t’aider à passer un cran au-dessus 💪
Merci beaucoup pour ce partage!! Petite question concernant Autoalign, que je ne possède pas, mais c'est pour être certain de bien comprendre: Tu dis 9:15 faire un groupe d'alignement qui comprend les pistes de basse + kick pour être sûr que que les coups de basse et de kick simultanés soient sur la même polarité... mais on est d'accord que Autoalign donne un réglage statique de chaque piste une fois l'analyse faite? Du coup, comment peux-tu être sûr que les polarités vont être alignées pour chaque coup, puisque ce sont 2 instruments différents? À moins que j'aie loupé un épisode et que Autoalign fasse du suivi dynamique de phase? Merci d'avance pour ta réponse, et encore merci pour toutes vidéos qui sont toujours très pertinentes et instructives!
Merci à toi pour ton commentaire, c’est cool 💪 Dans mon cas, tu as raison, je pars du principe que je reçois des sessions prêtes à mixer. C’est-à-dire quelles ont été bien exécutées et éditées pour être en place. L’autoalign donne bien un réglage statique. Il se base sur la quantité d’évènements qui se produit le plus souvent sur une plage de temps d’au moins 30 secondes, et il fait la moyenne de tout ça. En ce qui me concerne, dans la majorité des cas, ça marche très bien. Mais si jamais tu repérais un passage où tu perds des basses, surtout du sub, je te conseillerais d’aller manuellement recaler la basse au préalable pour avoir un ajustement précis et bien en phase. J’espère que ça pourra t’aider, sinon n’hésite pas à me dire 😉
Bonjour, excellente vidéo et contenu comme toujours, vraiment. Mais je ne comprends pas trop qui est ciblé par ce mix template. Plutôt des débutants/hobbyiste et je doute qu'ils aient tous ces plugins UAD ou la puissance requise avec tous ces satellites pour faire tourner ta session Luna. Même si tes explications et ta méthode sont bien sur aussi intéressantes, c'est dommage que tu ne proposes pas pour chaque plugin une alternative d'une autre marque que UAD ou même gratuit. Je suis moi même un hobbyiste, je viens de me prendre le studio bundle de UAD, donc plugins natifs uniquement, il me manquera donc des plugins pour faire tourner ton projet. Quel seraient des alternatives pour le SDD-3000 et le culture vulture par exemple ? Merci pour ton retour, Je vais surement quand même prendre ce mix Template pour soutenir ton contenu. Bonne continuation.
Merci beaucoup pour ton retour à ce sujet c’est vraiment sympa 💪 Je pense globalement que tous ceux qui ont du mal à savoir comment s’y prendre en mix et par où commencer peuvent être intéressés pour avoir une structure fiable et éprouvée. Mais tu pourras certainement mieux me dire si toi t’y trouves des avantages 😉 En ce qui concerne les plug-ins, il y a toujours beaucoup d’équivalents à ceux d’universal audio. Pour les 2 que tu cites par exemple, tu peux clairement les remplacer avantageusement par des plugins de chez Soundtoys : l’Echoboy et le Decapitator. Tu les connais ?
@@studiomixes Oui j'ai la suite complète de soundtoys, merci pour ton retour. Je regarderai en détail le pdf pour tenter d'adapter les réglages. Je ne sais pas si tu possèdes cette suite, mais voila un ajout qui serait intéressant pour le mix-template, les presets ou reglages de plug alternatifs. Bonne continuation !
@@studiomixes Salut thomas. J'ai donc acheté ce MixTemplate. Je suis plutôt déçu. Le Pdf est difficilement exploitable, même pour recréer avec d'autres plugins. et Tu spécifies bien sur la page "S’ouvre avec LUNA d’Universal Audio (gratuit PC et MAC)." Au final sur windows ... bah la session luna n'ouvre pas les plugins installés. Je pense que tu es sur MAC donc ca doit être des plugins .au et non vst. bref autant je trouve ce que tu fais cool autant la, bah c'est pas terrible.
