鉄骨、混構造は建て替えの時が大変。バカ高いコストがかかる やはり、木造は作りやすい、壊しやすい、住みやすいで一番コスパ高いね 中古物件でも木造RCの混構造を嫌うお客様が多いすわ。 でも、大阪市内て木造RC混構造の家がメチャクチャ多いのよ そして私道ばっかりやし面倒臭い物件が多いね。

病院や工場みたいな大きな空間作らない限り木造で充分だね

予算を考えなければRC一択でしょう。ただ、木造も快適に住めるし、ぼろくなって1回建て替えてもRCとほぼ値段は変わらない可能性もありますね。どちらが良いかは人それぞれってところですよね。

そら鉄骨、R Cがええよ お寺は別やろうけど 木造しか買われへんねん 価格が全然ちゃう

これからは持続可能性の時代だからな、

木造の耐震等級3と、家の間取りは同じで （おそらく広さなどによって建てやすさは変わるだろうから、わかりやすく2階建ての３ＬＤＫくらいとして） 鉄筋コンクリート造の耐震等級3を建てたらどちらが安く建てられますか？

健康面ではどうなんでしょうね。湿気の多い日本。

ＲＣ造です。暑熱対策として屋上庭園作りました。 ＲＣならではの設備ですが、今一つ効果を感じません。 天井裏のある家の方が良いみたいです。ご参考までに。

木造平屋建てが安価で安全やないか？

9割の木造のうち、構造材に集成材を使っているものがかなり多くあります。接着剤の耐久性を考えると、修正材を使わない場合と使った場合では大きく特性が異なると思うのですが。

どうせ津波で流されたら木よりも海汚す

祐成さんは誤解しているようですが、２×４は現場施工が基本で、工場で壁を組んだりするのは、その工務店（ハウスメーカー）のやり方で、一般的ではありません。なので、２×４が工期が短いというのは誤解で、在来とあまり変わりません。 　値段についても、在来はかなり安くもできるし（建売や木造アパートはほとんど在来なことからも分かる。）きちんと作ればそれなりに高いし、かなりお金をかけることもできます。２×４は一定のレベルが保持されるので、そんなに安くもできないし、うんと高価にもできません。（内装などがかわるだけ。）在来が作り方や材料によって、性能も変わるのに対して、作り方や材料によるブレが少ないので、安心感がありますね。 　間取りの自由度については、祐成さんか建築家なので、やりたい様があるでしょうから、そう感じるかもしれませんが、間違っています。構造の考え方が違うので、プランに何を求めるかという点で自由度の意味が違います。南面に広い掃き出し窓を作ると言ったことは、２×４はできませんが、壁に位置を10センチずらすなどといった点では自由度が高いです。在来は910ｍｍのグリッドで考えますが、２×４にはそういった制約はありません。強固な床の上に壁を立ち上げるので、その位置の自由度は大きいです。都市部の住宅密集地に計画しているなら、それは大きな利点になります。在来でも可能ですが、施工上の問題が生じやすく、おすすめできませんね。もっとも、２×４の工事に不慣れな工事業者が多いということもあって、リフォームが難しいということはありますね。 　住宅性能という点でも間違っていますね。　以前は耐震基準を守っていれば、在来でも２×４でも、耐震性は変わらないと言われていました。でも、熊本地震で、耐震基準を守った在来の住宅が多く倒壊しました。耐震性は変わらないと言っていた人はウソだったということですね。それで耐震等級３ができて、それなら２×４と変わらないと言われています。要は２×４の作り方を取り入れたわけですが、本当に耐震性は同じなのでしょうか。分かりませんよね。 　それに、住宅性能は耐震性だけではありません。断熱性や遮音性もあります。在来でも２×４以上の性能を持つことは可能ですが、慎重で専門的な設計と、丁寧な施工が欠かせません。どちらも、簡単には手に入らないものです。２×４は規定通りに作れば、どんな住宅でも高い性能を持つことができます。さらに耐火性は在来ではできない高い性能を持っています。日本では外部からの延焼についての規定はあり、それは主に外壁の性能に依存するので、在来でも２×４でも変わりません。でも内部火災については大きな差があります。内部で火災が発生した場合、在来ではあっという間に火が回って、逃げ遅れる可能性がありますが、２×４では延焼の速度が遅く、ドアを閉めていれば自然鎮火することも多いので、逃げることができます。その差は大きいですよね。コンクリートパネル工法に次いで、高い性能を持っているでしょう。 　以上の通り、２×４は全体的に、すべての面でバランスよく高い性能を持っています。自宅を自由に選べるのなら、在来で作るのは、お金を捨てるようなものだと思いますね。

木造のメリット。20年超で固定資産税が上物にかからなくなる。また鉄骨っ、鉄筋よりもかなり安い。

RCの家に３０年住んでますが、やっぱり一番いいです。 数年前に大規模なリフォームをしましたが、ラーメン構造なので、リフォームはしやすかったですよ。 一部耐力壁はありますが、外壁と柱以外は木製の壁ですから。柱が太いのがラーメン構造の短所ではありますが。 木造よりコストがかかるのは事実ですが、それを補うだけのメリットは十分にあります。

雪国なので無落雪屋根を希望。そうすると木造は耐久性に疑問が。一方で鉄骨は寒冷地では寒い気がする。 難しいですね。

応力的にきちんと設計されていれば素材による耐久性は物理的なものですね。 耐震性で見落とされがちなのは施工方法で軟弱地盤に対する対応をきちんとすれば素材的にはあまり変わらないですね。 当然、素材による密度は異なるので適正材料から取れる間取りとかは違ってくるので、大空間とか天井高を取りたいなら、材料選んで宮大工クラスの施工者を支えるなど余程のお金持ちじゃなきゃ鉄骨でしょうね。 平屋で大空間を確保できる敷地があって、ちゃんとした材料と基礎部分を適正に施工できるならむしろ木の方がいろいろメリットあるけどね。

沖縄はRC1択です。

耐震等級３の木造がベスト 鉄骨にするお金があるなら、地盤がいい土地や、ハザードマップを見て災害に強い土地の購入費用に充てた方がいい。 広い土地にして、近隣建物との離隔を確保する費用に充てるのもよい。

能登地震で宮大工が建てた築１１０年の母屋は全く無傷で大丈夫だったけど、昭和に建て増しした部分は壊れましたね。 母屋は無理やり木材を釘や金物で固定されていません。土台は平らな基礎石に乗っかっているだけ壁は麻漆喰ではがれなかった。梁は楔で留めているだけ　瓦さえズレなかったのは凄い。うまく力を逃がしているんですね。基礎と柱は能登ヒバを使っているようで腐りもないと診断されました。

やっぱりRCがいいですよね。能登半島地震見てると新耐震でも木造は当てにならないし。でもRCは高いからお金持ちじゃないと建てられないか。

日本には宮大工という釘を全く使わないで建築した特殊な技術を持った方々が多くいましたよね。最近はそういう方々が少なくなったと聞きます。1200年以の歴史を誇る清水寺は木造建築で釘を全く使わないで建築した宮大工の特殊技術は日本の宝です。一度火災があり、再建されてからは400年程です。その間、全くメンテナンスしなかったわけではありませんが、木造建築と言えどもしっかりとした地盤のところに建て、きちんとメンテナンスをすれば、再建されてから400年近くも経過した現在でも現役でその役割を果たしてくれてるんだなと感動しています。基本的に木造が弱いということではないと思われます。

購入した家が、沖縄のコンクリートブロック造です。築40年越えで、これから内装をリフォームしようと思っていますが、耐震性を上げるための構造的なリフォームは可能なのでしょうか？ 自身が少ない地域とはいえ、日本各地で地震のニュースを聞くととても不安に思っています。

木造一戸建て、確かに一番多いですが、地震や津波、航空機（ヘリやセスナレベルまで）の落下などに対応するなら10階建て以上のマンションの3階か4階が安心。住むならマンション一択。ちなみに実家は江戸後期？辺りの築250年以上、阪神淡路大震災にも耐えたから、木造に耐久性はあるのは理解します。でも冬は室内温度＝外気温だから住むのは嫌です。

今回の能登半島地震ではやはり木造住宅の脆さ、そして新耐震基準をクリアしていた住宅も倒壊しました。特に繰り返しの地震には持ちこたえられなかった結果を考えますと、何と言ってもRC住宅の一択しかないように思えました。鉄骨造は本来木造同様、揺れる恐怖感からは逃れることはできませんが、RC住宅はほとんど揺れを感じないそうで、これからの災害に強い家づくりは木造からRC造にシフトし、国もそれを積極的に支援して建築助成金を支給するなどの施策が推進されると災害が起きてからの救出や支援などの予算より軽減できるのではと考えます。その点を地震大国、台風災害大国ニッポンの国策にして欲しいと願っています。

50年程前から宅地開発された地域だが、木造家屋でリフォームはしてもリノベーションをしようとする家屋を見ない。ほとんど解体され新築されている。軽量鉄骨の家は解体されずにリフォームされる。断熱強化をしているのかどうかはわからない。隣家はしていなかったようだ。マンションのリノベーションは価値があるが、断熱強化の必要な戸建てのリノベーションは無理がある。

我が家の別宅の1階のトイレには窓が無い。階段下と言う理由からだ。窓が無くてもまったく問題ない。むしろ姿が見えないほうが良い。2階トイレには高窓fix窓を付けた。西向きならな無くしたが、朝に日が入るので付けた。トイレに窓を付けるのは照明の消し忘れの面倒を防ぎたいからだ。 風呂には小さな窓を付けた。外部に固定ブラインドが付いたリクシル品だ。外から見えないし、防犯にもなる。窓を無くさなかったのは夏場にカビが発生するのを防ぎたかった。換気ファンも長時間動かすと早く壊れるからだ。 トイレや風呂に窓が無くても良いと考えるのは常時換気をするようになったからだ。それでも窓を付けるのは合理性ではなく、窓の無いマンションのトイレや風呂が良いこととは思っていないからだ。

仏閣に使われている自然乾燥の木と強制乾燥させた安もんの木を長持ちすると一緒にするのはどうかと。

こんにちは(^-^*)/😊

私は最初と2回目の自宅新築も２×４工法で建てました。間取りの自由度は２×４工法でも位置、開口部の大きさ、耐力壁の位置などは10cm程度変えるのは容易でした。耐震性、断熱性、気密性など在来工法より優れていると思います。

されど、地震に対する安心感という点で、木造は最低と感じます。

ハウスメーカーさんの概算見積もりとか見てると坪単価でもRCの方が5割り増しとか普通にあって、周りのメーカー木造多いからか希少価値の分RCは付加価値つけて原価工数の割には少々ぼられてる気がしました

やっぱり頑丈さと防音と災害に強いのは、 鉄筋コンクリート造が最強🔥💪ですね!!

素敵な設計ですね。玄関を一つに見せるのが良い。変形地がアイデアの源泉なのしょう。貴方が設計したので出来たのでしょう。多くは玄関が並んでいる。

どうもです。 実家が鉄骨ALC造でした。 メンテナンスを適切にすれば長く住めたと思いますが、屋根の防水で後手に周りベランダ等の鉄骨が錆、外壁が剥がれ… それがなければ長く住めるかと思いました。 また、昭和50年の設計のため、東北地方のその後の地震で解体となりました。 今の設計基準ならばこれからの地震にも耐え得る物が作れるんだろうなと思いました。 外壁はボロボロでしたが、メインの鉄骨に変形・傾きはなく、鉄骨の強さを感じました。 価格に関しては、鉄骨だけなら良いけど、内装を木造と同様にすると、2重の手間になるので、 鉄骨独特の内装で手間を増やさなければと思うところがありました。 鉄骨もコンクリも大量生産なので安くなると思いますが、 その後の手間代が建物費用に反映されるのかと。

40年前に開発された住宅団地に住んでいる。団地には建築条件がついていた。在来工法1社とツーバイフォー1社と軽量鉄骨3社が建てた家が混在している。それぞれがモデルハウスを建ててPRした。その在来工法のモデルハウスが我が家である。 各モデルハウスの現実はどうであるかと言うと我が家のみがリフォームしていない。他はカラーベスト屋根と外壁を塗り替えている。我が家は焼き物の瓦屋根と深い軒先が家を守っている。しかし、他の在来工法の家の半数がすでに建て替えられている。ツーバイフォーは建て替えられてはいない。軽量鉄骨が多いのだが、全く建て替えられていない。当時では在来工法の家が弱かったと言える。 我が家が何故に耐久性があったのかと言うと、当時では珍しいかったベタ基礎を採用していたからだ。さらに外壁はモルタルに吹き付けタイルと言うマンション壁と同じ壁に当時では耐久性の高い塗装をした。その外壁が深い軒先で守られている。さらに、2階の軒天井が穴開き軽カル板による全面換気により野地板の結露を防いでいる。ベタ基礎と全面換気で建物は乾燥した状態をが保たれる。また室内は柱が見える真壁造りなので柱が腐らない。 リフォームしていないと書いたが、ペアガラスの内窓を設置している。当時から断熱雨戸を付けていたが、ペアガラスは無かった。最近、別宅を建てたが、建築材料の進化で窓ガラスと発泡断熱材の進化が大きいと思う。またガルバ板金も認知されるようになった。さらに住友林業が使う構造用集成パネルが一般的になれば良いと思う。

能登の地震被害を見て、新しそうな家は倒壊していないように見える。我が家は築４０年ので耐震等級は１級なのだろう。延べ床は45坪ほどで1階は長方形で2階は1階の半分ほどである。震度7が来れば倒壊しなくても住めなくなるだろう。そう思って近くに別宅を新築している。建物は耐震等級3級で、土質改良の造成宅地だが、それにセメント改良杭を30本程埋め込んでいる。長さ10mの改良杭は建物の揺れを低減する効果があるはずだ。

自分で設計した図面（平面間取図、立面図、室内展開図、柱梁構造図）を示して、近くに別宅をローコスト住宅で建てました。コロナ前にタマホームで30坪1250万円税抜です。安くても自慢の家です。誰でも図面は書けないが、設計士に100万円で頼めるなら安いものてす。

一流の設計士がデザインした家をハウスメーカーに建てさせることが出来るのか。たとえばその設計士にデザインだけを頼めるのか。

土足で歩く欧米の床の断熱はどのようになっているのか。

重量鉄骨住宅をどう思うか。

床下エアコン暖房をどう思いますか。

コロナ前に義母の家を隣接土に新築した。自分で設計するのが楽しかった。設計士は他人の家の設計で楽しんでいると思う。窓だけでもいくども設計変更する。30坪の小さな家だが、室内建具を全部引き戸にするには苦労した。それはまた楽しいま苦労だ。家の形や窓はロイドばりにシンメトリックである。本宅は築40年だが、全くリフォームしていない。モデルハウスとして建てたので内外装は美観を保っている。当時では珍しいベタ基礎である。断熱雨戸で結露はしなかったがが、防寒をのためにペアガラスの内窓を付けた。

息子が東京の有名建築設計会社に勤めて一発で一級建築士になりました。音楽ホールや公共図書館や大学図書館や市役所など公共建築を設計しています。定年になれば独立したいと思っているようです、私は仕事で建築に関係したことから建築学の工学博士号を取得しました。専門は建築材料学です。大手の素材メーカーに勤めていました。あなたの誠実さに好感を持って見ています。

軸組が進化したのでツーバイが少なくなった。

土地探しが１番難しい。宅地を制するハウスメーカーが業界を支配する。土地を制するには資金力が必要だからだ。良い宅地には建築条件が付いている。

木造と鉄骨、私もずっと悩んでました 何となくで災害(特に地震)に強いのは鉄骨というイメージでしたが、木造でも耐震等級3が取れる所で建てるのであれば重要なのは地盤やハザードマップかなと思い木造に決めました。 断熱性の違いによる光熱費や固定資産税等ランニングコストを低く押さえられそうな点も決め手でした。

RC造か木造か…凄く悩んでました。地震が多い日本では、地震による火災も含め、RC造がいいのかなぁと思うのですが、やはり問題はコストですね。木造で建てるなら、同じくコスト面で悩ましいのですが、SE構法がいいなと思います。木造で他にお勧めの構法があれば教えてください。

ブロック建築、コンクリート、鉄骨建築、そして最後に自宅を木造にした。今の設備では木造の方が断熱も優れている。鉄骨の時代は冬に靴下をはいても床が冷たくて歩けなかった。木造でははだしで歩ける。昔と違い断熱、保温が優れている。屋根はガルバニュームで軽くした。 木造家屋は脱炭素にも貢献。伐採したあと植林をしっかりしていれば、若木は古木より炭素を吸収するから切って植えるローテーションで環境はよくなる。

論旨が明快。

階段を作らない代わりに、防音対策として廊下を長く取った場合は、費用面でどれくらい差が出ますでしょうか？