木造住宅は何故こんなにも多いのか？鉄骨・RC鉄筋コンクリート造と比較して結論出た！ 

コメントありがとうございます。 確かに素材自体の強度、安定性に着目すると、コンクリートは最強と言えますね。

アンカーボルトで基礎と緊結しない土台は免震構造になるのかなあ？ｗｗ

@@user-pr8rk9nv2q 過去の災害で生き残った文化財は多くあるからねえ

コメントありがとうございます。 鉄骨造の施工や費用については、コメントされている一面も合わせ持っていると思います。 あとどの構造体でも、長持ちさせるにはメンテナンスが重要ですね。

ご存知無いのかもしれませんが清水寺はつい最近まで修繕工事を行っていましたよ。調べてみたら40億円だそうです。前回は50年程前だそうでメンテナンスだけで年間1億円近い費用が掛かるんですって。ちなみに万博のリングも同じ貫工法だそうですよ。

戸建て住宅（豪邸を除く）の様な小規模建築だとRCの優位性は見いだしにくい。高性能なフェラーリでも山道では本領発揮しにくいのと同じ。でも、最近コスト重視で木造の集合住宅が増えてきたけどあれはいかがなものかと思います。

@@user-ve2ys6ty2f 返信ありがとうございます。小規模だと優位性を見出しにくいとは具体的にどういう点でしょうか？ やはり費用対効果の観点ですか？RCは初期投資は高いし、固定資産税も高くなりますが、耐久年数が長いので 子供の世代へ引き継ぐ事まで考えれば決して高いとは思いません。もちろんメンテナンスは必要ですがそれはどの家も同じです。 いずれにしても木造・ＲＣ・鉄骨それぞれに長所・短所がありますから、何を重視するかで、答えは変わるでしょうね。 木造の集合住宅は確かに見ますね。賃貸住宅に多い印象です。災害が起きたら運命共同体ですね。

@@user-qg7xn2xv1f RCはコストが最も高くなるという事は承知のことと思いますがポイントはそこではありません。 戸建て住宅の様な小規模建築の場合は木造の欠点（反りや変形）が小さくなり、柱や梁型の出ないスッキリした室内空間を作ることができます。解体費用も安価なので時代の変化に応じて建て替えを容易に行えることもメリットだと思います。（一般論として） とはいえ個人的にはRCの無垢な質感はとてもカッコいいと思いますし性能云々については立地条件や生活スタイルによって仰る通り答えは変わります。 ただ、ゼネコンがチャレンジしている木造ビルは思想としては良いと思いますがRCや鉄骨よりも費用が高くなるようでまだまだ現実的ではないですよね…。木造の集合住宅については災害以前の問題がこれから10年後、20年後起き始めてくると思います。

@@user-ve2ys6ty2f なるほど、ご丁寧な説明ありがとうございます。大変分かりやすかったです。 木造ビルについては、チャレンジは凄いと思いますが、さすがにちょっと無理があるように思いますね。 地震大国で湿度の高い日本では厳しいような。最後の、災害以前の問題がこれから10年後、20年後起き始めてくるとの事ですが、 具体的にどのような問題が起きるのでしょうか？良ければ教えて頂きたいです。

@@user-qg7xn2xv1f これは私の勝手な想像ですので話半分で受け取ってください。 ①パターンの異なる不特定多数の人が生活すること ②梁や柱の反りや変位が規模が大きい分大きく目立ってくること ③スケルトン改修工事が難しいことなどです。 木造にするメリットはイニシャルコストが安いことと、減価償却が22年で税務上有利であることくらいですかね〜。

コメントありがとうございます。 体感されたご意見は説得力ありますね。 木造脱炭素のコメント、同意です。輸入材ではなく国産、近くの材を使うことができれば、さらに輸送の脱炭素にも貢献して、さらに環境に良いですしね。

RCは固定資産税も一番高いですね。

能登で崩れた家は基準がどうだかとかなんか怪しい感じがありますけどね

コメントありがとうございます。 住宅の場合、木造のコストパフォーマンスいいですよね。

同意はするが、政策転換は望み薄だ。そもそも木造在来工法業者が喰いっぱぐれるような政策に日本国政府（特に国交省や経産省）が転じる可能性は、限りなくゼロに近いだろう。

適当なことを言わない方が良いと思いますよ。自然乾燥はどうしても乾燥が甘くなるので必ずしも良いとは限りません。

@@user-ve2ys6ty2f お気の毒に・・・内容を理解してから書いた方がいいと思いますよ。

@@sanugevi 貴方の意図が汲み取れていなかったということでしょうか？内容が理解できていないとはどういうことか教えてもらえませんか?

​@@sanugevi 「安もんの木」とか勝手に相手を下げてる時点でフェアじゃないし嘘つきのよくやる話法。

@@user-cs8bo3qq2n しつこいな、何がそんなに悔しかったんだ？そもそも何を言っとるんだお前はｗ

最近木造多くないですか？

ご不安なお気持ち、お察しいたします。せっかくご質問いただいたところ申し訳ないのですが、コンクリートブロック造の建築物の実績がなく、コンクリートブロック造の耐震性向上リフォームについて、分かりかねます。

@@suke-d ご丁寧にお返事ありがとうございます。日本ではあまり作り方ですもんね。そう言った具体的な相談というのは建築士の方に相談するのが良いのでしょうか？お忙しいところ何度もすみません🙇‍♀️

具体的な相談は、建築士で良いです。 建築士でも構造に詳しい方、木造以外もできる方、構造一級建築士の方にご相談するのがオススメです。また実際の建物の状態にもよるので、沖縄でリフォームという事なら、沖縄在中の建築士の方にご相談して、実際の建物を見て補強方法を検討してもらうことが良いと思います。 ただコンクリートブロック造の建物は非常に少ないと思うので、なかなか思うよな回答がいただけない可能性もあると思います。 @ktomo8180 様にとって、素敵なリフォームとなることを願っています。

@@suke-d ご丁寧にどうもありがとうございます。参考にさせていただきます。

同じ間取りなら、安く建てられるのは木造になります。

貴重なご意見ありがとうございます。 そのようなご意見や、考え方があって当然であると認識しております。それぞれの家づくりや考え方に対して最適な工法や材料の選択をするべきだと考えています。 また木造建築物については、日本において数が多いからこそ、より構造の安全性に配慮するべきだと思います。そのうえで、コスト、性能、自分らしさをバランスよく考えて家づくりをするべきであるとも考えています。

コメントありがとうございます。 一般的に木造であるならば 地震と火災にフォーカスして考えると、工法によるおすすめというより 建築するにあたり、下記の点をオーダーするのが、必須だと思います。 ①地震に対して：許容応力度計算を行い耐震等級3とする。 ②火災に対して：省令準耐火構造という作り方とする。 その点ではSE工法は、許容応力度は標準で行い、省令準耐火も比較的施工しやすい。 工務店が登録制で、保証制度もある点が魅力なので、その分の費用が高く感じるのだと思います。 軸組工法も2×4工法も①、②を条件で、設計施工すれば同じ性能を取得することは可能です。 省令準耐火の施工性からすると、2×4が比較的コストを抑えて実現可能なのかと思います。 ちなみに弊社で実績のある軸組、2×4、SE工法の3工法についての見解になります。 いずれにしても、家づくりは地震と火災のみではないので、トータルのバランスを考えながら選択する必要があるので悩ましいところですね。

なるほど～そういう事ですね。とても参考になりました。ありがとうございます。

コメントありがとうございます。 同じ内容であるなら、木造と比較するとＲＣ造はどうしても金額が高くなります。 ＲＣ造ならではの形や性能が、創造、発揮できれば付加価値としても納得できるとは思うのですが 希少価値という理由で金額が上がるのは、RC造を得意とする施工業者もいるわけで、少し残念ですね。

コメントありがとうございます！

木造の在来工法と２×４工法のそれぞれのメリット、デメリットについてご教示いただければ嬉しいです。

@@evfun2016 コメントありがとうございます。 【在来工法】 メリット：間取り、断面形状の自由度が高い。 デメリット：2×4に比べ気密性確保の施工が難しい 【2×4工法】 メリット：気密性を取りやすい。施工者技術のばらつきが出にくい デメリット：間取り、高さの制限がある。施工業者が在来に比べ少ない。 大きなメリット・デメリットは以上のようなことだと思います。

ありがとうございます。 在来工法とツーバイフォーについてRU-vid番組で取り上げて頂ければと思いました次第です。

@@evfun2016 そうですね、考えてみます。 ありがとうございます。