Прекрасная лекция! Геологический подход очень согласуетя с химическим-биохимическим подходом, который излагают Макров и Никитин. Подходы взаимно дополняют друг друга. Очень понравилось "жизнь как побочный продукт той геологической эпохи".
Гиперсимбиогенез - магистральный путь эволюции. Программа выживания в "умной" материи хранится на трех носителях: 1. ДНК. 2. Нейроны. 3. Внешний носитель - бумажный и электронный (книги и электронные устройства). 1. Передача программы выживания ДНК осуществляется по наследству путем копирования ДНК. Носитель ДНК поддержанный отбором передается по наследству. 2. Передача нейронной программы выживания закодированной зрительно и/или звуком осуществляется путем копирования чужого успешного примера. Успешный пример формируется в процессе личного опыта, который был поддержан отбором. 3. Человеческая программа выживания это копирование текстов и картинок на бумажных или электронных носителях. Именно поэтому такое трепетное отношение к книгам - они носители успешного опыта выживания предыдущих поколений социумов людей, т.е. опыта социумов людей, которые были поддержаны отбором. Когда появилась идея возникновения жизни из неживой материи - абиогенез, то сразу встал вопрос что считать жизнью? Точного определения жизни с которым бы все согласились нет. И это не случайно, потомучто изменчивость представлений об этом в головах людей настолько велико, что невозможно придти к общему мнению. Я тоже хочу отметиться и дать определение - что есть жизнь? Это самозародившийся материальный носитель программы выживания. Мы наблюдаем вложенность программных носителей в результате гиперсимбиогенеза (((гены) нейронная система) книги). Дам более краткое философское определение жизни это самозародившийся материальный носитель логоса. Подчеркиваю самозародившийся. Процесс самозарождения происходил путём симбиогенеза материальных носителей простейших программ выживания. Сам симбиогенез возник под действием парохеального отбора. Парохиальный отбор это групповой отбор, который снижает внутригрупповую борьбу за выживание почти до нуля, порождая внутригрупповой альтруизм. При этом такая альтруистическая группа получает конкурентные преимущества в межгрупповой борьбе за существование, потомучто не тратит энергию на внутри групповую борьбу за существование. Гонка вооружений во внутри групповой борьбе формирует иммунитет к внутренним паразитам (обманщикам). Этот иммунитет - программа выявления и уничтожения обманщиков - паразитов позволяет создавать гиперколонии симбионтов. Эти гиперколонии симбионтов и называются живыми организмами. Эти иммунные программы выживания гиперколоний симбионтов усложняются до определённого предела. Этот предел определяется активностью межгрупповой борьбы за существование этих гиперколоний симбионтов. На протяжении эволюции жизни земли можно выделить три гиперколонии симбионтов со своими иммунными программами выживания и их носителями. 1. Это рибозимы, которые собрались в первый РНК - репликатор и далее в первую клетку. Носителем программы выживания здесь были РНК гены. Это происходило по мере развития иммунной программы выживания рибозим под воздействием внутригрупповой борьбы этих ребозим. Рибозимы симбионты смогли выработать иммунитет к рибозимам - паразитам или к РНК вирусам. Это позволило создать гиперколонию рибозим - симбионтов т.е. первого репликатора. Первый репликатор это гиперколония рибозим симбионтов, обладающих способностью бороться с рибозимами - паразитами. Это был первый акт эволюционного творения. Вторым актом эволюционного творения было формирование гиперколонии одноклеточных симбионтов или говоря языком биологии формирование многоклеточного организма. Процесс формирования аналогичен формированию первого репликатора, только рибозима заменяется ядерной (эукариотической) клеткой. Далее в гиперколонии одноклеточных симбионтов происходила специализация клеток, которая привела к возникновению нейронного носителя программы выживания, носителя мемов. Третий акт эволюционного творения и для нас очень важный, потомучто касается лично нас это формирование человеческой социальной системы или гиперколонии людей (многоклеточных организмов) - симбионтов и возникновение бумажного, а затем и цифрового носителя программ выживания, закодированных в видео, фото, звуковом, и текстовом формате. Таким образом определение жизни относительно, т.е. жизнь как и время понятие относительное. Так, например, сейчас идет спор считать - ли вирусы живыми организмами или нет. Как можно видеть из описанных выше трех актов эволюционного творения жизнь на планете возникала последовательно три раза и это происходило на разных уровнях развития: 1. уровень органических молекул. 2. уровень клеток. 3. уровень многоклеточных организмов. По уровню многоклеточных организмов разница между муравейником и человейником заключается в том, что у человеческого социума был создан внешний информационный носитель программ выживания социума. Поэтому человейник и стал венцом эволюционного творения. Пока этот внешний носитель это хранилище информации, но из этого хранилища пытаются создать устройство способное создавать то, что ещё не было создано природой и обществом, т.е. придать этому искусственному интеллекту способность творить.
Это все сказки из серии что Земля стоит на 3 китах вокруг которой вращается все. Как только на Марксе))) найдут жизнь, все эти теории рухнут как карточный домик. Ежу понятно, что жизнь возникла после "тяжелой бомбардировки", которая видимо и инфицировала планету.
Да логически ровно, но еть одно но: что если одна более взрослая жизнь растит другую а на шарике подле солнца; и, при всех сложностях жизнь сама произрастает, из сложного смешивания диэлектриков и металлов сложно смешиваясь и смешиваясь, создавая конденсаторы. А \\ мы \\ сложно слепленный конденсатор. Хорошее видео: поучительное.
лучшая лекция по теме) самое ценное в ней, это расписанная пошагово сквозная и взаимообусловленная цепочка событий. Сётаки СССР это мощь не пропавшая даром, и Маркс не зря старался - диамат благодаря Ленину и практике СССР развился и вплелся в мировое научное мировоззрение насквозь и навсегда) Это радует.
@@arkbox1 Можно подумать, ты подготовленный слушатель. Тогда свой вопрос переадресую тебе, ну-ка скажи мне сирому и убогому, что такое жизнь вообще, например, жизнь природы или жизнь Вселенной, и что она с позиции биологии? Даже если твои извилины вытянутся в струну, никакого толку. До сего дня никто не дал толкового определения жизни. Но если не знать, что есть жизнь, то какой смысл говорить о её возникновении? Это равносильно говорить о возникновении ёпрст. Понятно, если ты знаешь, что такое, например, помидор, то можешь конкретно описать его возникновение. Но если не знаешь, то притянешь за уши любую чушь типа помидор возник из яйца крокодила, или из солнечного света, или в процессе ононизма, чем по сути и занимается профессор.
@@user-ux6re6ku8c Ты такой смешной. Тебя что, в гугле забанили? Ты задаешь до такой степени наивные вопросы и строишь из своей неосведомленности мировую тоску. Поковыряйся, посмотри, что такое жизнь, отвечают ли вирусы определению жизни, почему грибы находятся в обособленном положении. Не кричи о своей ограничености так громко, люди не поймут!
Разум на базе существующей жизни не выглядит сверхсложным. Самое сложное это первая клетка с генной передачей информации. Это точка опоры, а с помощью точки опоры можно и земной шар перевернуть! (Архимед)
Оцинкованный мир - что-то новое. Раньше хватало вулканов, сейчас модель усложнили. Мне же интересно, насколько удачные или неудачные получаются клетки, если в них редуцировать рибосомы. Т.е. взять, и не только синтезировать древние рибосомы, но и в клетки втыкнуть. Более того, втыкнуть гены древних рибосом. Наверняка это делали, но что-то не слышно результатов. Ну и ессно что межает формамида жахнуть в колбу с бактериями и посмотреть что потом, вдруг половина генов будет ненужна.
Математическая вероятность возникновения одной простейшей молекулы белка , в результате слепых химических взаимодействий , состоящей из 150 аминокислот , составляет 1 шанс из 10 в 164 степени (число с 164 нолями). По сравнению атомов во всей вселенной всего каких-то ))10 в 80 степени . Хотя бы только это означает что ни о каком самозарождении жизни речи быть не может , а ученые которые говорят про самозарождение невежды или наглецы
@@victor_anik Упс а хим реакции ведомые только по законам природы и называются слепыми реакциями )) Именно законы природы и делают невероятным образование белка как я написал выше . В рулетке казино действует только природа , поэтому выиграть так непросто
@@user-xo6bo5yl1s как слепыми законами природы получается сосулька? Ведь с точки зрения теория вероятности невозможно представить, чтобы хуллиарды молекул воды собрались в одном месте, да ещё и выстроились в правильные кристаллы, да ещё и в виде формы сосульки.
Лекция прекрасная. Из принципиально нового для меня идея о зарождении жизни при первичной дегазации. Это очень интересно и вызывает ощущение, что идея лежала на поверхности, что немало говорит в её пользу.
Если исследование группы Мулкиджаняна будет успешным, то они впервые правдоподобно объяснят - как возникла Жизнь! Это Нобелевка! А кто такой Никитин - обычный популяризатор… Да язык подвешен, но что Вам надо: принципиально новые знания - или стандартную инфу?
@@vpzapad Да и я, вроде по-русски, поясняю - в чем разница между Мулкиджаняном и Никитиным. (Кстати я весьма уважаю Никитина…регулярно слушаю…) Но это просто - моё мнение… Я так понимаю - кто-то - по-другому…
Самую разумную теорию - Библейский креационизм почему-то сразу выкинул и начал фантазировать. РНК из мира РНК кстати не могут себя копировать. Там все гораздо сложнее. И еще рассуждая об информации и об «сложных нано машинах» в клетках данный ученый как-то не отвечает на вопрос откуда появилась информация (ведь в природе как мы знаем информация появляется только под влиянием разума), как самоизобрелись все эти сложнейшие нано-машины без конструктора.
@@SeriyKayf уверен, примерно так же отвечали египтяне Моисею, когда Бог наслал на них 10 казней. В том числе и казнь, посвященную Амон-Ра, чтобы посмеяться над ним.
Лекция замечательная. Спасибо лектору. Но я не понял как и каким образом конденсировались пары геотермальных полей. Ведь натрий оставался в рассоле, а каллий улетучивался. И где он далее конденсировался? Ведь кругом были такие же геотермальные поля с кучей натрия. Проясните, пожалуйста.
Все органические молекулы деполимеризируются. Те, кто случайно мог себя копировать - смогли сохранить свои свойства (включая самокопирование) на бесконечное время в своих копиях. Эволюция мощнейшая вещь!
Да!!! Для меня, как биолога, неразрешимая загадка: почему "плодитесь и размножайтесь" = одновременно главный фактор (напр., половой отбор) и движущая сила (популяционно-демографическая) эволюции. Это стремление к размножению (как половому, так и бесполому) никак и никогда никем из биологов-эволюционистов не объяснялось. Чем крыть креационистов???
@@anatolylyovin2607 Возможно, были и такие, которые не хотели размножаться. Они вымерли в первом поколении 😊. Те, кто сейчас не хотят размножаться, тоже вымрут.
видео по теме, жизнь вокруг жидкого СО2, ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-gkvwKI5-cOg.html , ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-nGLtMWx28hs.html
@@arkbox1 Зря не верите. СО2 может быть жидким на тяжелых планетах при более высоком атмосферном давлении, и он является прекрасным растворителем. Он вполне мог быть растворителем для зарождения жизни на таких планетах. Иногда химики специально создают условия дла жидкого СО2 и проводят в нем реакции органичeского синтеза. Никитин об этом рассказывает.
Очень серьезная работа. Дает понимание где могли возникнуть условия для синтеза нуклеотидов и нуклеотидполифосфатов. Возникает вопрос, какие концентрации в вулканических газах цианидов и формамида. Из работы я не увидел такие данные, если можно это прояснить. и посмотреть саму статью в PNAS.
