Фестиваль науки "Происхождение жизни: реконструкция первых клеточных организмов и их среды обитания". Профессор Мулкиджанян Армен Яковлевич См. также А.Я. Мулкиджанян " Как начиналась жизнь на Земле?" • Как начиналась жизнь н...
Надо же!Оказывается,что можно такдоступно рассказать о сложной науке,что даже.я,учительница музыки,слушаю,не отрываясь,Классный лектор,Большое спасибо,
Замечательная лекция. Спасибо Армену Яковлевичу и всем тем, кто открывает тайны происхождения жизни на Земле. Финал впечатлил особенно. Дарвин - гений. В XIX веке, имея минимум информации, ничего не зная о генах, а из предков сапиенса имея только кости неандертальца в Европе, не только открыл механизм эволюции, но и правильно определил место происхождения человека (Африка), и условия, в которых зародилась жизнь.
Клеточная теория Шванна, опубликованная в 1839 г., утвердила идею о том, что клетка является основным структурным элементом живой природы. Позднее, решая вопрос о размножении клеток, Вирхов расширил клеточную теорию постулатом: клетка может произойти только от предсуществующей клетки. Но от чего произошла самая первая клетка? www.bioparadigma.spb.ru/files/Matveev-2019-Kletochnaya.teoria.i.fizika.pdf
Фотосинтезирующие бактерии схожие с современными. Условием эволюции является изменение окружающей среды, при которой мутация отдельных особей становится преимуществом в выживании. Вопрос. Если древние фотосинтезирующие бактерии мутировали в более высший организм, то почему их потомки живы до сих пор? Если ответом будет, условия изменились только для одной популяции, поэтому изменение произошло только для неё, то почему мы не наблюдаем сегодня, например, динозавров?
У вас в самом вопросе кроется ответ. Мутировали не все, а только отдельные особи. Они получили преимущество, но это не значит, что остальных обязательно ждет вымирание.
Мы не наблюдаем динозавров, потому что останься они в живых и добром здравии - мы бы с вами так и остались землеройками, и так и копались бы под ногами динозавров, не имея особой возможности с ними конкурировать за жратву, эволюционировать в мартышек, чтобы в итоге придумать бога, ютуб и кучу других странных штук. Так что радуйтесь, что динозавры таки вымерли из-за удара астероида, и этот раунд землеройки выиграли (:
Математическая вероятность возникновения одной простейшей молекулы белка , в результате слепых химических взаимодействий , состоящей из 150 аминокислот , составляет 1 шанс из 10 в 164 степени (число с 164 нолями). По сравнению атомов во всей вселенной всего каких-то ))10 в 80 степени . Хотя бы только это означает что ни о каком самозарождении жизни речи быть не может , а ученые которые говорят про самозарождение невежды или наглецы
@@victor_anik Упс а хим реакции ведомые только по законам природы и называются слепыми реакциями )) Именно законы природы и делают невероятным образование белка как я написал выше . В рулетке казино действует только природа , поэтому выиграть так непросто
@@user-xo6bo5yl1s как слепыми законами природы получается сосулька? Ведь с точки зрения теория вероятности невозможно представить, чтобы хуллиарды молекул воды собрались в одном месте, да ещё и выстроились в правильные кристаллы, да ещё и в виде формы сосульки.
@@arkbox1 Можно подумать, ты подготовленный слушатель. Тогда свой вопрос переадресую тебе, ну-ка скажи мне сирому и убогому, что такое жизнь вообще, например, жизнь природы или жизнь Вселенной, и что она с позиции биологии? Даже если твои извилины вытянутся в струну, никакого толку. До сего дня никто не дал толкового определения жизни. Но если не знать, что есть жизнь, то какой смысл говорить о её возникновении? Это равносильно говорить о возникновении ёпрст. Понятно, если ты знаешь, что такое, например, помидор, то можешь конкретно описать его возникновение. Но если не знаешь, то притянешь за уши любую чушь типа помидор возник из яйца крокодила, или из солнечного света, или в процессе ононизма, чем по сути и занимается профессор.
@@user-ux6re6ku8c Ты такой смешной. Тебя что, в гугле забанили? Ты задаешь до такой степени наивные вопросы и строишь из своей неосведомленности мировую тоску. Поковыряйся, посмотри, что такое жизнь, отвечают ли вирусы определению жизни, почему грибы находятся в обособленном положении. Не кричи о своей ограничености так громко, люди не поймут!
Надо видос называть было просто "доклад такого-то тогда-то"... на "происхождение жизни" тут шизофреников набежало. У них дико подгорает жепа от внебожественных раскладов.
Как Бог создавал землю , учёные не знают , когда раскроются книги , которые человек сможет изучать , но время ещё не пришло . когда придёт время древних книг о создании мира , вопрос кто буде т достойным это изучать , быть учёным хорошо если внимаешь Господу .Одно без другого не работает .
Для чего оставлять столь невежественный комментарий после такой прекрасной лекции? Докладчик говорит о целых группах учёных, работающих над проблемой десятилетия. Они познают истину. Которую, религии мира, и не пытаются познать, затуманивая умы последователей некой таинственностю, непостижимостью и недостижимостью для "простых смертных". За наукой будущее человечества! А за религией лишь гибель.
Лектор трактует свои гипотезы как научные факты хотя они такими и близко не являются. Очень бы хотелось спросить лектора верит ли он сам в свои выводы космического маштаба, которые базируются на гипотезах подкрепленных словами как - мог-бы, вероятно, скорей всего.......
Sergei Niktin , не пудрите мозги трезвым людям СВОИМИ предположениям. Лектор предполагает где именно зародилась жизнь. А то, что жизнь- продукт эволюции, а не вашего тупого бога, - доказанные факты.
На основе этих гипотез нашли древнейшие следы бактериальной деятельности: www.nature.com/articles/ncomms15263 А слова «мог бы», «вероятно» и «скорей всего» дают гораздо больше эффективно применяемых на практике результатов, чем «зуб даю» или «верую»
Дурачок, никто не трактует это как факты, а так и говорится что это наиболее близкое предположение исходя из имеющихся данных. Подчеркиваю - наиболее близкое, а всякие там креационистские басни, базирующиеся на эпосе - наиболее отдалённые от имеющихся фактов.
Эта тема подкинута в массы специально этими янами, манами, джанами. Хотя сами клоны человека, и не могут найти ответ на вопрос "жизни", да ещё и человека.
Про ГМО не согласен. Одно дело сама эволюция модифицирует биологические организмы, природа то не ошибается. Но другое дело, горе-учёный ещё не совсем понимает чё творит, методом проб и ошибок.
Ordo Teutonicus Вроде бы умные каналы пытаешься смотреть, а не понимаешь, что природа тоже творит методом проб и ошибок!)То, что природа ошибается, очевидно, если посмотреть на тебя!;)
