"У тебя тоже будет своя выставка. Обязательно. Правда пробиться тяжело. Я не выдержал, стал электриком."
Тарас бар - это мой уютный фотобар, бар имени меня, в котором я: - рассказываю о том, как выбрать крутую фототехнику, при этом не разорившись - знакомлю тебя с известными и не очень фотографами - лампово травлю байки про фотографию
На счет фуджика кстати не согласен, у меня основная рабочая камера это sony a7r4, а для души взял себе фуджфилм gfx 50s и 63 2.8 так вот эта камера это просто что то, да она медленная, да у нее не такой шустрый автофокус как у сони, но картинка с нее просто сказка, это первая камера в моей жизни где я ни чего не хочу корректировать в плане цвета. Картинка с нее сразу бомба, а еще один очень приятный момент который отличает эту камеру от всего, что у меня было и есть, так это то, что на экранчике этой камеры, я вижу тот же самый результат, что и в раве когда просматриваю фотографии в редакторе на компьютере, с сони и кэнон, это вечная боль, на экранчике камеры одна картинка, дома на компьютере совершенно другая серая чача.
Интересно почему тебе nikon z не подошёл, даже жаль. Мне именно эргономикой он понравился. Хотя Соней тоже пользовался. Конечно есть проблемы с выбором оптики, но со временем это исправляется. Ну и главное, Никоновский цвет!
Ну во первых не LR а CR. Во вторых бб в раве в половине случаев надо поправлять, так как многие камеры любят гулять по оттенкам. В третьих общий светотеневой, особенно в сложных условиях проще выровнять. В четвертых контроль над шумами. Пятое хроматические аберрации, в рав убираются в один клик. Так что ставить знак равно между неумением снимать и равом это тоже самое что сравнивать закат с аспирином. Рав не просто нужен, он необходим. Там есть один питерский, тож в жпг снимает - прекратите срать людям в голову своими псевдо философской шелухой
@@Taras_Makarenko остается объективно оценивать / освещать объект обсуждения. Снимайте художку. Есть много времени - снимайте художку. Хрен знает ток где ее продавать, но менее ценной то она не станет, и контент подъедет с бэками, и лайков соберешь. Если кризис идей, то «введение в ТРИЗ» ахрененная книжка. В целом вариантов масса. Снял же ты рогатую женщину в чб, ахрененно кстати получилось.
@@darckmindlostlight знаешь, что я понял за полтора года на ютубе - что на художку просто нет зрителя. И как тут не загнаться. Рогатая женщина в чб это где ето у меня такое.?.
@@Taras_Makarenko хз, смотрел недавно фотобатл твой с Филатовой и еще один там один снимал с крыши на какой то гипер зум 600мм а другой снимал в студии. Так вот оба интересные, причем не в плане соревновательной части, а в плане техническом. Всегда можно узнать новое и вполне применимое к каким то своим идеям. Ну либо можешь загнаться по тестам олдовых линз, не все из них дорогие, а нормальных обзоров на них просто нет
Неправда! Самьянги есть и на полный кадр - 14мм/2.8. Тоже достаточо бюджетый, но по оптическим характеристикам (резкозти, например) на голову выше мыльных Зенитаров и минских Пеленгов. А ещё есть китайский ФФ фишай ТТАртизан.
Для увлечённого или профессионального фотографа, или увлечённого профессионального фотографа противостояния пленки и цифры, скорее всего, не будет. То и другое лишь инструменты для создания различных творческих работ. А фотопленку сейчас я рассматриваю именно с этой точки зрения. Для себя любимого, фотографии в семейный альбом, в настоящее время, пожалуй, лучше делать цифровой камерой. Да, в принципе, любой, которая по сердцу и по карману.
Посмотрел обзор на ю 3 и 37. Дело вкуса, но тут фотки поинтереснее, в лодке в частности. И прорисовка размытости интересная, вроде у юпитера 8 чтото похожее есть, возможно зоннаровский дизайн просто такое дает
Вообще пленка не "против" цифры. Она вполне может существовать рядом. Никогда она не будет такой же массовой как в 90-е, пленочная камера никогда уже не станет массовой, для большей части фотографов будь то любители или тем более профи все это останется просто второй камерой в сумке в любом случае. Но она будет существовать как минимум у любителей до того момента пока существуют пленочные фотоаппараты и пока выпускается планка. В пленочном кадре все-таки есть какая-то магия. Я с большим удовольствием сейчас снимаю на пленку и по правде говоря я никогда не получал такой хороший результат такими минимальными усилиями. Без всякой обработки. При этом не вижу никакого смысла отрицать плюсы цифровой фотографии.
Да, разработчики хорошо вкладываются в рекламу. Честно говоря, только из-за одной их позиции по отношению к своему Отечеству сегодня, никакого желания не возникает ни пробовать эту программу, ни, тем более, рекламировать ее.
@@Taras_Makarenko То есть иными словами хорошо облазит) У меня пока косметически близка к идеалу. А так дело вкуса. Я покупал не новую X100Т. Если бы покупал новую то точно бы выбрал с серебряным верхом. А вообще камера ощущается произведением искусства после более дешёвых.
Переоценённая подражалка, но с хорошим воспроизведением зерна. Только кому это зерно нужно... К сожалению, подобный софт не добавляет кинематографичности, а скорее забирает её, опошляя цвета. Средние уровни выглядят не так уж и плохо, но света и тени цифровые, гамма (контраст) не плёночная. Заявления авторов о научности подхода и точности воспроизведения параметров плёнки - отдельный вид лапши. Физику света и химию аналогового цветообразования невозможно повторить цифрой. Можно только попытаться сэмулировать логарифмическое изменения экспозиции. Хотите ощущение плёнки - снимайте на плёнку. Super16 в помощь. Хотите получить очередное пошлое видео "как в ютубе", используйте эмуляторы. Соседка оценит.
@@IoghikvMatrice Обычно те, кто пишет "подобным образом" - не приведя ни единого аргумента, не разбираются вообще ни в чём. Если бы существовала достоверная эмуляция плёнки, она бы стоила минимум 50-100к американской резанной бумаги. Как обычно, на лохах стрегут капусту, а они и рады...Разница между плёнкой и цифровой эмудяцией не просто небо и земля, а атом и вселенная. Кинематографичность достигается исключительно освещением. А повторить цифру плёнкой нет шансов. Только если нейросетями. Учите матчасть (с)
@@user-ok8xx8wf2c а так ли надо это 100% попадание в плёнку? Если конечный результат нравится и фотограф добивается той картинки, какая ему нужна, то какая разница соотвествует она реальной плёнке или нет?
@@IoghikvMatrice я не знаю, кому что надо. Об этом даже не заикаюсь. Пишу только о том, что плёнку пока ещё не научились повторять. И даже приблизиться к качествам плёночной картинки. Посмотрите "Близкие контакты третьей степени", а потом попробуйте найти подобную картинку хоть в одном цифровом фильме... А тот софт, который продают, это хайп и развод. Если Вас такое устраивает, ничего не имею против. У каждого художника - свой глаз и опыт. Но к плёнке это отношения не имеет.
Да пёс с ним, с z5! Где такие штанцы козырные продают!? :))) Колористика кадра выстроена, конечно, безупречно. Зеленый, оранжевый и сине-фиолетовый. Триада как она есть. Лайк чисто за это. Есть вопрос к рогам из ветки, конечно. Но без них пустовато было бы тоже немного. Так что, пускай будут. На кадре.
Хотел купить чисто на хобби д610 и уже второй ролик вижу как в лоу лайт выползает сиренева и фотки все таки мутноваты , д750 канешна лучше и новей (2014г) модель да и картинка намного четче, но уже значительно дороже давит жаба. Хотя странно матрицы идентичные.
@@Taras_Makarenko ну да, согласен, я чуток неправильно выразился. Искать смысл в спецэффектах нет резона, когда это снято ради спецэффекта. Иначе можно начать сову на глобус натягивать. И еще момент один, который хотелось упомянуть: разные фотографы снимают для разных целей и задач, внезапно и сюрприз-сюрприз (нет). Что я хочу сказать, это как с музыкой: моргенштерн всегда будет популярнее своего ровесника-музыканта, который играет сложную фортепианную музыку, хотя второму ОЧЕНЬ бы хотелось быть таким же популярным и богатым. Возможно, та же Полина понимает, что сложные работы не дадут ей ничего того, что дают работы с таким простым визуалом и спецэффектами и сознательно выбирает оставаться там, где есть популярность, востребованность и деньги. А мы предьявляем некие требования туда, где толку нет их предьявлять. Получается либо трата времени, либо критика ради критики так же, как спецэффекты ради спецэффектов.
@@aleksey-matorin ну вообще да ,понятно, что человек зарабатывает деньги и ему не нужно, чтобы кто-то мешал. Другое дело, что есть же какие-то вопросы и дела к которым ты прям супер трепетно относишься и для тебя это ОСОБАЯ важная тема в жизни, ну типа как для меня фотография. Поэтому с такой точки зрения мне неприятно наличие бомбил "таксистов" в среде ,где я обитаю ,а если учесть ,что они еще и учат себе подобных ,те это всё еще начинает плодиться все больше и больше заваливая белым шумом, вот тут беда уже. И это мое субъективное, о чем я не говорю публично. Но если абстрагироваться от этого и посмотреть на сами фотографии и разобрать ,ЧТО в них не так ,и почему это не искусство и что нужно сделать ,чтобы оно им стало ,то вот с этой точки зрения уже может быть полезным для зрителей. Кто то подцепит для себя определенные полезности из того, что я сказал
@@Taras_Makarenko тут 100%, особенно право высказываться публично должно быть. И да, насчет того, что "бомбилы" учат и плодят себе подобных без дисклеймеров - это снижает планку, снижает средний уровень - это досадно. Согласен. Я в этом плане за честность и за неумалчивание самими авторами сути и уровня своих работ и обучений. Но когда честность мешает тебе заработать лишний миллиончик - возникает большой вопрос, а нужна ли та честность. И тут каждый отвечает себе сам. Лично я за то, чтобы цвели все цветы, на самом деле. И максимально за то, чтобы были блогеры, которые могут пролить свет и дать более широкую информацию. Как говорит Илья Курочкин "работа блогера и состоит в том, чтобы проверить инфу и дать более широкую картинку". Тарас, пасибо за дискуссию, я сейчас чуть более структурировал свое отношение. Разборы нужны! Нужно больше разборов))
@@aleksey-matorin безусловно вопрос про честность и лишние миллиончики это вопрос гнильцы, потому что если выбор в сторону миллиончика это сразу же переводит фотографа в разряд таксистов
18:23 тотально согласен. Отличный выпуск, вообще! Наконец-то я, несчастный фотолюбитель, услышал схожие мысли, и увидел работы великого фотографа, которые во мне откликаются.
У меня нет претензий к ПОРТРЕТНОЙ ориентации, но 9:16 это просто дно, а не формат. Кадр строить до бесячего невозможно, он слишком узкий. Это просто костыль какой-то, тк натянули всем привычный 16:9 на вертикальное положение телефона. Надеюсь, что когда-нибудь мы придём к вертикальным 3к4
Добрый день, Тарас. Присмотрел себе на никон сигму 24/1.8 из этого же семейства, отверточный. Сильно ли они отличаются оптически и по качеству картинки? Про ФР понятно, что отличаются)
Может 7c2 и хуже первой, но проверять конечно же не буду)) Вообще по мне кайфовая камера, такая микра, прокаченная до полнокадра) К ней в тему компактные фиксы , типа Вилки 20/2.8, Самянг 75/1.8,чтобы не нарушать философию компактных камер и чтобы пальцы не жало))
За мадженту, говорят, еще тройку ругали. А цешка - это как бы тройка, но с измененным "колор-сайнсом". Не знаю, насколько это актуально для фоток и равок тем более, но тем не менее. Постоянно слыша лв обзорах, что "после тройки вот тут то кожа так кожа!"
хз как на a7c но на a7c ii вполне удобно держать. вообще никаких проблем нет. все очень удобно как на пушках. и вообще не понимаю какие пальцы должны быть чтобы они не помещались между объективом и тушкой. не надо слушать олегаса.
