Welcome to my channel! I'm an economist who teaches at Stanford University, where I also study the intersection between social networks and economic history. As a Forbes Magazine op-ed columnist and host of the Economic and Political History Podcast and The Civic Agora, I'm passionate about sharing my expertise and insights with a wider audience.
On this channel, you can expect to find in-depth discussions of current events, interviews with other experts in economics, history, and political science, and my own personal perspectives on the issues that matter most to me. Follow me on Twitter or LinkedIn to stay up-to-date on my latest work, and don't hesitate to reach out if you have any questions or comments. Thanks for joining me!"
Es inaudito la capacidad que tenemos los colombianos para hablar M. durante horas para no decir nada. "Las élites" en la Guajira es Kiko Gómez (socio de los jefes de Cambio Radical y de Centro Democrático), en el Magdalena los Dávila y Díaz Granados (estos últimos juntan los dos apellidos para darse un empaque aristocrático), en el Atlántico los Char y Gerleim, en Santander los Aguilar, Bogotá los Peñalosa, Sarmiento......etc. Todos delincuentes. Las ÉLITES en Colombia son DELINCUENTES. Saludos.
Y no es cuestión de ideología política. Tanto los de Petro como los de Uribe los restantes son DELINCUENTES. ¿Y dígame usted qué élite económica no está ligada a la élite política que es a la vez económica también?.
Estoy radicado hace más de cinco años en Europa y la sólo idea de estratificación es descabellada, en las ciudades hay barrios mejores y peores pero en casi todos hay gente de todas las clases sociales. Aquí un rico y un pobre cimpran el pan en la misma panadería.
Otra razón importante para la falta de líderes es que los que muchos de los que habían los mataron. 😢 Es muy doloroso pensarlo y decirlo, pero es un factor importante. Yo todavía lamento enormemente que el país haya perdido un líder tan valioso como Luis Carlos Galán. La violencia, en conjunto con la corrupción y la inoperancia de la justicia en Colombia, hace aún más difícil que los líderes se manifiesten como tales y/o vuelvan al país .
Un pregunta que ojalá me puedan ayudar, en realidad hay alguna teoría sobre la teoría de la Justicia sancionatoria, o es la forma en que la enuncia el Profesor y tiene otro nombre en la filosofía política. Quiero referencias para leer más del tema.
La analogía con una liga de fútbol no me parece la más apropiada. De hecho, cada que comienza un nuevo torneo de la liga, los equipos comienzan en cero puntos y no con los puntos que traían del torneo inmediatamente anterior. O sea que en los torneos de fútbol se aplica la justicia distributiva además de la sancionatoria.
Si no hay reglas y/o quien las haga cumplir, las oportunidades mas injustas para acumular riqueza se vuelven lucrativas, por eso es que la gente tiende a relacionar a "gente rica" con cosas malas especialmente a nivel local. Y pues ya mucho se ha dicho de la redistribucion... Pero basicamente asume que hay de todo para todos por igual, y que de alguna manera la tecnologia se va a acomodar a los caprichos de todos, y todos se van a conformar con lo mismo, y los trabajos de mierda magicamente van a desaparecer y todos vamos a ser artistas "porque eso lo quieren todos" y de alguna manera las casas, las carreteras, los iphones, la ropa, etc, apareceran magicamente, y todos vamos a ser felices.
Esta columna me dejó pensando en varias cosas: 1) La justicia que mas le preocupa a la izquierda, la que llamas justicia distributiva, también se conoce como justicia social y muchas personas usan ese apelativo (es de uso común). 2) otra manera como la injusticia distributiva se relaciona con la injusticia sancionatoria (que no mencionas) es que, las personas en el extremo de la carencia de recursos apelan al robo u otros crímenes como una reacción frente a la violencia (social) e injusticia que viven en el día a día y como un acto desesperado frente a situaciones de carencia extrema. 3) Hablar de la izquierda y la derecha de manera categórica y generalizando, en un país como Colombia que vive en medio de tanta polarización, puede contribuir a profundizar esas divisiones y por ello me parece desatinado y peligroso.
Excelente columna y comentario, Javier. Mi opinión es que la preocupación fundamental de la izquierda no es la pobreza, sino la desigualdad, la rabia y la envidia hacia los ricos. En ése afán, pretenden justificar el irrespeto a la propiedad privada y quieren utilizar el estado y las leyes cuando tienen el poder para arrebatar lo ajeno. Lo triste es que esas políticas izquierdistas lo que han logrado siempre es aumentar la pobreza. En fin, el tema es largo. Abrazo.
ok, hora de clase gratis, gracias... Aunque John Rawls suele ser catalogado como un filósofo de izquierda, su teoría de la justicia, basada en la hipótesis del velo de la ignorancia, podría considerarse una intersección entre los dos principales tipos de justicia: la distributiva y la sancionatoria. Es decir, su propuesta busca encontrar un equilibrio entre la distribución justa de los recursos y la aplicación de sanciones adecuadas para garantizar el cumplimiento de las normas.
Me parece una columna valiente y pertinente. Le habría puesto un par de ejemplos concretos para describir mejor el argumento central (que si me apuran es más una denuncia) y capturar la atención del tema a más lectores. La columna me anima a escribir un texto (no sé dónde) sobre otras consecuencias que he notado en estos años sobre el "Imperio de la regresión estadística" en el sector público colombiano. Solo menciono algunos: 1. Desincentiva la innovación en el sector público. Los gobiernos se han vuelto esclavos de aplicar lo que según la "evidencia" ya se hizo y "funcionó", negando la posibilidad de hacer cosas nuevas porque "no hay una evaluación que lo respalde". Eso nos hace presos de políticas aplicadas en otros contextos, limitando la generación de ideas y políticas propias. 2. No pocas veces los gobiernos terminan presos de consultores y empresas. Contratan ejercitos de firmas que les validen las decisiones tomadas o les digan qué se debe hacer. Un círculo virtuoso (en Colombia raya con la corrupción) entre políticos y economistas, pagado con nuestros impuestos donde lo último que importa, es el "grupo de tratamiento" evaluado. Años de experticia del servicio público para solucionar problemas de política pública quedan silenciados porque "la evaluación del CEDE, dijo que..." 3. La batalla del sentido común vs la diferencia estadística significativa. Lo mencionó Javier al final de su columna: la lógica. Voy con un de ejemplo en temas de seguridad ciudadana. En Bogotá aplicaron la política de "hot spots" que había tenido resultados positivos en algunas ciudades de USA. Básicamente, la idea es concentrar a la policía en las cuadras donde ocurren los delitos. ¿Qué pasó? Hombre, pues que los criminales se fueron para la cuadra siguiente. Para llegar a esa grandiosa conclusión, contrataron a unos economistas, graduados de universidades prestigiosas, que cobraron un pastal para: "Our estimates suggest modestdirect effects but with crime displaced nearby, especially property crimes" shorturl.at/qunln. Al final un porcentaje no menor de evaluaciones es para validar obviedades o proponer contrasentidos porque les dio el p-value. Una locura. Como lo dijo Bukele: durante décadas hicimos lo que nos dijeron que iba a funcionar y fuimos por décadas, el país más violento del mundo. Todo respaldado por evaluaciones y expertos. Ahora hacemos lo que creemos que nosotros mismos creemos que iba a funcionar y somos el país más seguro del hemisferio. Era una cosa muy sencilla: meter a los criminales a las cárceles...
la pregunta es entonces: para evitar en colombia el probelma de la admisibilidad de la rebelion se debe eliminar fisicamente todo "enemigo"? quien define quienes son los enemigos? es una teoría que avalala violencia letal como metodo de un estado fuerte? Todo apunta a que es mejor dividir un país donde no hay una facción que aplaste la voluntad de sus contrapartes? es algo que aun despues de leer el trabajo quedó preocupantemente resonando y más cuando el autor tiene toda la auoridad, espero no haber entendido.
Me pareció interesante el punto de vista de quienes ganan con una familia débil, además de tu punto sobre los proyectos nacionalistas que en la historia hay varios ejemplos de ello. Creo que también se podría agregar a los grupos sociales pseudo extremistas de animalistas, feministas, LGBTI, políticos entre otros que demandan mucho tiempo y esfuerzo que ofrecen sentido de pertenencia y que la familia tradicional fuerte se convierte en un problema o una limitación. Mucho de qué hablar, pero, solo quiero agregar este punto de vista adicional. Saludos!
Javier, un pequeño comentario adicional a partir de algunos comentarios que compartieron. Hablar de la familia como si fuera una empresa puede ser confuso o incluso desconcertante para muchos miembros de la sociedad occidental. Y creo que parte del mal entendido surge en el abordaje estrictamente económico sobre las características de la familia y su influencia en la adquisición y asignación de recursos. Se puede alguien incluso preguntar si es que la familia debe ser una proyecto rentable, y de ser así porque. Interpretar la importancia de tu argumento en un marco referencial completamente secular y racional es difícil. Muchos jovenes se preguntan para que asumir tan enorme responsabilidad y riesgo, y en la ausencia de una buena respuesta y un valor sustancial aparente han abandonado ese proyecto en Europa por ejemplo. La libertad no existe sin patrimonio, y sin libertad es casi imposible encontrar nuestra mejor versión humana como individuos y como sociedad.
Yo pienso que parte de una premisa inadecuada. La familia no debe verse desde ese punto, así no sea rentable (que está objetivamente comprobado que no lo es) es fundamental en la sociedad.
Excelente conversación que plantea. La familia ofrece la posibilidad de un proyecto de vida fascinante, de inmensos sacrificios y riesgos, e infinitas satisfacciones; no una garantía. Las demás alternativas aunque absolutamente respetables y válidas solo ofrecen un rango limitado de experiencias en lo intelectual, lo anímico y lo moral.
Me gusto. Me parece un buen análisis y el tema Super relevante en esta época. He visto en tus análisis qué el capital social es de mucho retorno en el tiempo, entonces la familia podría ser el camino a relaciones económicas mucho más expedito. Un exitoso en la familia abre la puerta a él restos e la familia a aprovechar ese capital social de manera directa.
Casi siempre estoy de acuerdo con vos, pero esta vez no mucho. Amo a mi familia intensamente, hermanos, sobrinos y demás, pero soy soltero y no tengo hijos y me parece que es una opción tan válida, cómo cualquiera. Y no me habría parecido correcto haber obrado de otra forma por motivos económicos. La convivencia es algo muy difícil. Ojalá que pueda valerme por mi mismo hasta el día de la muerte o, en caso contrario, tener posibilidades económicas para pagar por mi cuidado. No quiero ser una carga para nadie, no gratis.
Avaricia para los que venden y para los que compran todo un lío , estuve buscando proyectos y ciudad mayorquin no está dentro de mis opciones , están cegados en norte , pero lo tormentoso del día a día con tráfico , más los daños ambientales , más la cantidad de carro sin parqueadero , hoy en día las personas se dejan llevar mucho por lo que le venden el día de hoy , pero no analizan qué será el día de mañana , lástima no quisiera tocar algunos hombros con el tiempo diciendo , te lo dije, pero bueno aveces vamos como borregos a los que nos meten por publicidad , no los culpo hoy en día el marketing es una cosa neuronal que nos hace tomar malas decisiones sin pesar a mediano plazo las consecuencias. Teniendo un ejemplo de alameda del río y sin embargo nos metemos de cabeza a las cosas sin analizar un poco. No están comprando una bici o una moto están comprando con los ahorros de sus vidas traducido en tiempo invertido años de trabajo y sacrificio , lo que vienen son proyectos mejores
Cuando un empresario se equivoca pierde su dinero y eso es correcto. Cuando un político pierde el dinero del pueblo, el que pierde es el pueblo. Los políticos ofrecen muchas cosas que al pueblo le gustan porque lo que quiere es el voto. Los políticos no son buenos empresarios y no deberían, en la medida de lo posible, manejar el dinero del pueblo. El estado debería limitarse al máximo y dejar que los empresarios hagan su trabajo, es lo sensato.
Un país no es una empresa. Lo peor que hemos creído y promovido hoy en día es la antipolítica porque, precisamente, considera que existen "soluciones" técnicas de gestión que ignoran los conflictos y las discordancias en una sociedad. Hay que ampliar esa mirada.
@@Brucevalladno, un país no es una empresa, un país es un territorio poblado por individuos. Pero muchas de las políticas que ejecuta un gobierno son por cuestiones políticas y no por que éstas sean correctas o lo que “necesita” la sociedad… una cosa es que se espere que el gobierno administre los recursos de la manera más “lucrativa”, que se les saque el mayor provecho posible y otra que el gobierno los despilfarre… generalmente el gobierno crea y crea dependencias que en la realidad no cambian nada la vida de las personas. Eñ estado crece y crece… aumentando el gasto. Pero las instituciones que son las que deberían crecer se estancan… dentro del estado hay parásitos que se tragan buena parte del presupuesto. Lo real es que el estado no sabe administrar los recursos. En muchos casos no sabe qué hacer…
la pregunta importante es, en el caso psotulado por usted, quienes son "los empresarios", que ha hecho, en que contexto han sido hechoempresa, cuales son sus incetivos, cuales serian para hacerlo sabiednose responsables de lo que le ocurra a las personas que su actividad empresarial deben servir? al final "los empresarios" podrían convertirse en "politicos", sabiendonos todos como entes politicos y muchos co posibilidad de hacer empresa.
Cuando la sociedad, uno por uno de sus miembros, empiece a entender que la desigualdad no es mala, sino buena, ahí empezaremos a encontrar la solución. Si, la solución para el verdadero problema, que es la pobreza. Abrazo y felicitaciones, sos teso.
No es saludable preocuparse por la desigualdad, así esto no sea políticamente correcto. Lo normal es que solos diferentes, hasta dos gemelos idénticos son distintos. Y lo saludable es permitir la libertad y en tanto más se permita esa libertad, más evidente será la desigualdad.
El estado no es un papá que tiene el deber de repartir su plata equitativamente entre sus hijos. La desigualdad es uno de los resultados de la libertad de los seres humanos y no debería considerarse un problema, el verdadero problema es la pobreza y no es un problema sólo para quienes la padecen, sino para toda la sociedad, porque es fuente de inseguridad y de violencia.
Que análisis tan simplón. Y como cosas rara no deja de atacar al gobierno actual. Me he cansado de escuchar al actual presidente hablar de no solamente producir cacao, sino también se industrializar, es decir, ir al punto que usted resalta, realizar tareas alto valor, claro que este es un ejemplo.
Un análisis muy pobre, eurocentrico y con tintes racistas; el realidad no se vincula a la cultura tanto como a la escacez de capital (recursos) y tecnología. Ej; en europa un camino de ladrillos sólo requiere de 4-5 trabajadores, que supervisan pues el camino en sí lo construye una máquina altísimamente especializada; en Latam no existe esa tecnología, y el mismo trabajo deben hacerlo 20-30 trabajadores
Me parece que el principal inconveniente para aumentar la productividad es la falta de capital. El empresario colombiano no adolece de falta de ambición, sino de capital para alcanzar las economías de escala o la mejor tecnología
Muy buen análisis, personalmente llevo varios años analizando el fenomeno y hemos realizado algunos estudios para el sector público, que confirman esta teoria. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xwxxNAwaGrY.html
Excelente, Javier. Alguien que ve similitudes entre los presidentes de Colombia y Argentina, perfectamente antagónicos, perfectamente similares en lo pintoresco y "pensadores".
Hola, es un buen análisis que a mi opinión se queda corto, pues el valor del mercado en los últimos tiempos se define por el comercio internacional, desde la revolución industrial los países periféricos nos hemos dedicado a proveer el primer mundo con materia prima, sin añadirle valor, no tenemos acceso a su tecnología ni a sus procesos para competir con ellos en sus mercados, ha sido un círculo vicioso que si no se rompe, nuestra productividad no va a ver cambio alguno.
Eso de economía popular también lo usan en Argentina los sectores de izquierda que siempre están en contra de las empresas, quieren poner más impuestos o aumentar los pero siempre hablan de economía popular de la gente que tiene pequeños emprendimientos para sobrevivir
El problema es que falta invertir en tecnología para ser más productivos, y el sector menos productivo es el estatal, hay empresas estatales que son muy poco productivas en ciertos lugares
Me parece que otro factor importante en este asunto, es la creencia cultural de que la "viveza" es un gran atributo. Que alguien que no se aprovecha de una situación o de una persona, es un "tonto". Y dentro de este paradigma cultural, están los asuntos de llegar tarde, conversar de más con compañeros, dilatar respuestas y acciones, demorar la tarea de tomar tinto, y similares.
Esta equivocado yo vivo en Alemania y en mi Costa Rica se trabaja mucho más que en Europa y se produce mucho y con calidad , hablas sin conocer el problema es la corrupción del gobierno y sus empleados de gobierno yo hablo del lado empresa privada
Unas cal otras .... Es totalmente cierto que la calidad de la educación es pésima. En conclusión bien intencionada la forma de sustentar la baja productividad en LA
Hablando de datos averiguar en la industria avícola donde los márgenes son mallores. Los grandes 4 %vs los pequeños 14%. Que fácil es acomodar los datos a mi argumento.
