Nous sommes Laure et Hugo, deux scientifiques vidéastes, nourris au cinoche et aux équations. Nous apprécions autant les chocs esthétiques que les démonstrations rigoureuses.
Nous réalisons des documentaires de vulgarisation scientifique, teintés d'histoire des sciences et d'enquêtes de terrain !
Vous pouvez nous soutenir en vous abonnant à notre chaîne et/ou en faisant un don (voir liens ci-dessous).
Je vous découvre dans une de mes insomnies, je devrais dire : grâce à une de mes insomnies. Je me cultive grâce à votre talent de conteur, merci et bravo.
Merci ! Je vais relayer les 4 épisodes demain. Je suis étonné que personne ne parle de la possibilité d'explication de l'intrication par une dimension supérieure où les particules sont reliées localement comme deux cerises reliées par leur queue en fourche.
Super votre série ! Mais il est dommage que les personnes parlant en anglais dans cette vidéo n'aient pas bénéficié de sous-titres en Français. Une erreur à ne pas reproduire !
La physique est bloquée pour des SIECLES car la science française (Académie des Science, CNRS, CEA, laboratoires, instituts, universités, etc...) REJETTE EN BLOC ma science de l'EXPANSOLOGIE et cela parce qu'aucun comité de lecture français (francophone, mondial) ne saura jamais évaluer le caractère dilatatoire (on dit expansologique) de la matière. Or celle-ci explique (entre autres) qu'il existe une nouvelle forme de gravité (non entrevue et donc non décrite par Newton et Einstein) que je nomme la SURGRAVITATION. La surgravité est produite par les objets en mouvement mais se distingue de l'inertie. C’est la raison pour laquelle elle n’est pas expérimentable sur Terre. LES "PREDICTIONS" DE LA SURGRAVITE: 1) La surgravité explique la formation « en disque » du système solaire et en règle générale des disques d’accrétions et ainsi de mieux comprendre la formation des trous noirs et des galaxies ainsi que le fonctionnement des flux de gaz polaires. 2) La surgravité est à l'origine de la "stabilité" du système solaire. La surgravité limite considérablement le chaos gravitationnel inhérent aux mouvements désordonné des planètes (problème à n corps). 3) La surgravité produit la platitude des anneaux des géantes gazeuses (Saturne et autres) et la platitude de la ceinture de Kuiper. 4) Inversement, par manque de surgravité dans le lointain, ceci explique la raison des orbites plus ou moins erratiques « sortant de l’écliptique moyenne du Soleil vers la ceinture de Kuiper » des nouvelles planètes lointaines ou ETNO ; ex ; Farout, Sedna, Biden, planète 9, etc… (Alessandro Morbidelli/Obs Côte d’Azur, Mike Brown, Renu Malhotra, Cat Volk, David Gerdes, Kevin Napier, Chad Trujillo, etc…). 5) La surgravité produit l'anomalie de masse manquante liée à la rotation paradoxale des galaxies (Véra Rubbin). 6) La surgravité produit l'anomalie de masse manquante liée aux vitesses des amas (Fritz Zwicky). 6) La surgravité permet de comprendre la formation précoce des galaxies grâce à la surgravité équatoriale produite par les trous noirs primordiaux. 7) La surgravité "produit" la création de matière dans les accélérateurs de particules et permet ainsi de mieux expliquer la formule E=mc2. 8) La surgravité explique le mouvement d’ensemble des galaxies dans les amas comme Laniakéa par exemple et donc l’origine des dipôles (Hélène Courtois). 9) La surgravité est produite par le SPINEX qui est une onde de dilatation quantique SPIRALEE qui se propage à 666 000 m/s (et donc c multiplié par pi et divisé par la racine de 2) ce qui fait environ 2,22 fois la vitesse de la lumière. Ceci explique pourquoi il ne peut exister de particule qui se déplace plus vite que la lumière (les tachyons n'existe pas). Malheureusement la surgravité n’est « à priori » pas expérimentable sur Terre car l’effet est beaucoup trop faible pour être mesurable par une balance de torsion (mais j’espère me tromper). Ces prédictions de la surgravité ne représente que 5% de ce qu’explique l’expansologie qui est une science (un ensemble de théories complémentaires) et non pas une simple théorie. Les 95% restant expliquent entre autres : 1) La raison de l’accélération de la récession des galaxies par effet de marée interstructure (grâce au modèle des multi-structures). L'énergie noire n'existe donc pas. 2) Le big bang n'existe pas car nous sommes dans une structure en expansion et non pas dans un univers en expansion. 3) L’absence d’antimatière (grâce au neutrino linéospinal). Le neutrino n'est pas un fermion/lepton. 4) La gravité quantique (grâce à l’orbitospinex). Le graviton n'est pas une particule. 5) La raison de la vitesse de la lumière (grâce au linéospinex). Les tachyons n'existe pas. 6) Le fonctionnement de la création de la matière (grâce au particulex). 7) L’anomalie de la constante cosmologique, la constante 1/137, la constante h, l'antimatière, etc… 8) Mais surtout la « théorie du tout » grâce à LA FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne l’ensemble de l'univers matériel (la théorie des cordes et la gravité à boucles sont fausses). Guy Patel; Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
Il y a deux catégories de personnes qui parlent de la physique quantique. Ceux qui vous disent qui s'en foutent completement et ceux qui s y intéressent et qui n ont rien compris ! 😀
En philo, on dit que la science a désenchanté le monde. Autrefois il y avait qqchose de magique si les oiseaux volaient, que la pluie tombait, etc. Mais la science est arrivée et a presque tout expliqué, rationalisé, le monde n'était plus "enchanté". Il me semble qu'avec l'intrication quantique, la "magie" est revenue, le monde est "réenchanté"!
Bonjour. Je ne suis pas vraiment d'accord avec l'idée que la science aurait désenchanté le monde : je m'émerveille d'autant plus de la pluie depuis que je comprends son mécanisme ! Pourquoi la magie ne résiderait que dans les choses que l'on n'explique pas ?
@@photonsjumeaux4395 Je suis bien d'accord mais nous parlons là de la vision que les peuples avaient autrefois. Une minorité d'hommes de science, souvent décriés voyaient les choses comme nous aujourd'hui. Il n'en demeure pas moins que l'intrication des particules a quelque chose de "magique"!
Je viens d'être victime d'un AVC et je découvre donc votre chaine avec mon temps libre. Et je dois dire...Whaow ! merci beaucoup. Mon premier réflexe à été de chercher la suite... Avant de me rendre compte que c'était vous les auteurs. je suis un passionné de science depuis longtemps, ancien chercheur désabusée, j'aurai tellement voulu avoir vos capacités de transmission du savoir. Vraiment bravo à vous !
Bon dieux des physiciens et des astrophysiciens pour nous expliquer la physique il y en a... Mais pour faire la même chose en chimie fondamental ou appliqué là il y a plus grand monde en tout cas je les cherche encore les chimiste qui ferait de la bonne vulgarisation
Oui, sauf que nous évitons le mot "superposition", que nous n'aimons pas beaucoup et qui est un terme assez trompeur. Tant qu'à faire, nous préfèrerions parler de "combinaison linéaire entre l'état 0 et l'état 1 du qubit". Mais notre but avec ces vidéos était d'utiliser le moins possible le jargon mathématique, et de donner une approche plus intuitive des phénomènes. Nous assumons donc cette simplification, et nous sommes d'ailleurs assez précautionneux : "le qubit peut prendre "d'une certaine manière" toute les valeurs possibles entre 0 et 1".
15:14 Je me souviens d'une conférence d'Alain Aspect où il parlait d'un composant fourni par un de ses amis travaillant pour les laboratoires Philips ???
Bonjour Effectivement, EPR parlent d'"Eléments de Réalité de Physique" (Elements of Physical Reality) dans leur papier. Réécoutez le passage à 9:51 et vous verrez que nous n'avons jamais dit que le terme "Variable Caché" a été employé par Einstein. Cependant, il est admis que les théories à variables cachées dites "locales" sont celles qui s'approchent le plus de la vision d'Einstein.
Vous passez complètement l'équation de Paul Dirac sous silence alors qu'il me semble que ce soit son formalisme qui est suivi plutôt que les matrices d'Heisenberg dont on retient surtout son principe d'indétermination faussement appelé principe d'incertitude.
Vous avez raison : la mécanique quantique moderne est plus proche de la théorie des transformations de Dirac, sorte de synthèse entre la mécanique matricielle de Heisenberg et la mécanique ondulatoire de Schrödinger. La raison pour laquelle nous n'en parlons pas est que cette théorie a été développée en 1926, et que cet épisode se termine en 1925. Je vous donne donc rendez vous dans quelque mois pour le deuxième épisode, qui couvre la période 1926-1927 et qui traite de tous les sujets que vous venez d'évoquer.
Un documentaire remarquable par la clarté de son déroulement, la qualité des intervenants et la richesse et beauté de son iconographie. Le niveau de complexité est parfait pour ceux qui ont des connaissances de base sans être des spécialistes. On y apprend des choses contrairement à beaucoup de documentaires trop simplistes. Bravo à vous, hâte de voir les épisodes suivants.
Vraiment magnifique et très intéressant de montrer le cheminement des idées scientifiques. Je crois que c'est un bon moyen de découverte de la science. BRAVO
