Intrication Quantique (3/4) : Les expériences d'Aspect 

J’aimerai vivre dans un monde où cette vidéo fait plus de vue qu’une photo de Kim Kardashian..

Je découvre votre chaîne à l'occasion du prix Nobel, et je la trouve vraiment excellente. merci à vous !

cette chaine est vraiment sous-côtée, genre vraiment c'est fou, ça ressemble à un documentaire 🤯

Merci beaucoup pour votre travail. Nous avons une chance énorme d'avoir des vidéos francophones de cette qualité.

Beaucoup de plaisir à regarder ces 3 vidéos. Excellentes narration et illustrations. Bravo !

Merci !

Excellent!

Excellente video!

Incroyable ! Nos sens nous font confondre ordre et chaos. Le probabilisme est probablement une illusion :-)

Super docu merci !! Savez vous quand la dernière partie va sortir ?

video du 30/9 et mentionne le prix nobel du 4/10?,

4/4. ?

Je pense que l’expérience d’Alain Aspect ne démontre pas le moindre hasard quantique, et que la variable cachée est en fait dans la variabilité volumétrique du photon, qui, une fois intriqué, se fige. Je m’explique : A) étrange de faire une conclusion générale sur le « hasard quantique » qui mélange toute particule : car un photon de masse nulle et un électron massif n’ont pas les mêmes propriétés qu’on le veuille ou non, c’est donc un biais. B) D’autre part l’expérience d’Alain Aspect ne tient pas compte de toutes les forces qui s’exercent sur Terre sur toute particule, à ce titre son expérience a t-elle été réalisée dans le vide et sans possibilité d’interférences avec l’environnement et les lois fondamentales connues ? c’est d’ailleurs très bien illustré par l’expérience de pensée d’Einstein avec le faisceau de lumiere s’infiltrant par un trou dans un wagon en mouvement, faisceau lumineux qui subit une courbure. C) Ce n’est pas parce que certaines interactions sont faibles qu’elles ne faussent pas l’expérience, dont le résultat est mesuré avec des capteurs très sensibles, donc capables d’enregistrer ces interactions et de les interpréter incorrectement. D) Ma théorie est que le photon est une particule composée d’un corpuscule, qui émet sa propre onde dont le champ varie, l’onde grossit jusqu’à atteindre plusieurs milliers de fois le diamètre du corpuscule et se résorbe totalement, ceci plusieurs millions de fois par seconde, ce qui fait que personne ne peut prédire à l’avance dans quelle phase d’expansion le photon se trouvera au moment de la mesure. Ce qui explique l’apparente variation de position, alors que le phénomène (résultat observé) n’est probablement que statistique. Exemple: un verre de lunette de soleil qui réfléchit 50% des rayons solaires est composé d’un matériau occultant qui ne laissera passé que 50% des photons quelques soient les phases d’expansion des ondes des photons. C’est le même principe pour le résultat de l’expérience d’Alain Aspect et les fentes de Young, c’est le photon qui varie, et ce que l’on considère être du « hasard quantique » n’est que le fruit de notre incapacité à mesurer ce phénomène de variation. Donc soit l’onde est trop grosse et la particule ne franchit pas la lame réfléchissante, le film polarisant ou la fente de Young, soit elle est fine, et franchit l’obstacle, le traverse. E) A contrario, si l’on doit considérer que le photon est invariant, alors démontrez-moi que la volumétrie d’un photon, sa cinétique intrinsèque*, est constante. F) s’agissant de l’intrication de deux particules, c’est un peu comme une mère qui va accoucher de jumeaux, sans avoir fait d’échographie préalable, bien malin celui qui pourra prédire si elle aura deux filles, deux garçons, ou une fille et un garçon et lequel des 2 jumeaux pèsera plus lourd que l’autre (spins différents), car l’intrication, et donc les caractéristiques des photons, sont déterminées EN AMONT de leurs émissions, cela se passe dans la « matrice » qu’est l’atome, et pas au moment où on les mesure. G) Ainsi, logiquement, quand un atome émet deux photons intriqués, il leur attribue leurs propriétés qui sont variables (polarisations identiques ou contraires), Quand l’atome émet deux photons identiques, leurs ondes sont toutes les deux bloquées soit en polarisation négatives, soit positives. quand leurs polarisations sont contraires cela se manifeste par la différence de leurs ondes (grosse onde = polarisation positive (+) , petite onde ou nulle = polarisation négative ou faible (-). Donc peu importe la distance qui sépare les deux photon quand on mesure leurs polarités, sur Terre sur Mars, cela n’a plus aucune importance. Si l’atome a produit 2 « photons femelles » dont les volumes sont faibles, ces 2 photons traverseront par les polariseurs, à l’inverse si l’atome a produit 2 « photons mâles » dont les volumes sont importants, ces 2 photons seront trop volumineux pour franchir les polariseurs. *ce que j’entends par « observation de la cinétique du photon », ce n’est pas son déplacement , sa trajectoire, sa vitesse, d’un point A à un point B, mais sa propre variabilité intrinsèque, je pense que le photon n’a pas une forme définitive mais évolutive, sauf quand il est intriqué et dans ce cas sa forme et sa polarisation deviennent figées…

C'est vraiment remarquable. Et cette vidéo tombe à pique.

Votre série de vidéo sur l'intrication quantique est clairement incroyable. J'ai hâte de voir le dernier épisode. Bravo à Alian Aspect pour son prix Nobel.

Schémas , animations, explications. Tout est parfaitement décrit. Vivement la suite! Merci.

Une série de trois épisodes juste incroyables ! Quel travail , plein de détails, et juste une narration parfaite ! Merci pour ces 3 moments de culture ! 🤩🤩

Avoir sorti cette vidéo 2 jours avant l'attribution du prix Nobel, c'est très fort ! L'intrication quantique permet donc aussi de lire l'avenir ?

Le moment le plus passionnant de ma journée ! Vivement la suite :) Merci ❤

Bonjour l’ingénieurie pour changer le polariseur entre le moment ou le photon part et ou il atteint le filtre

Merci pour ce travail. C'est un livre de début 90, "la danse des éléments" de Gary Zukav, qui m'a fait découvrir Alain Aspect et J.S Bell et cela m'a passionné, et cette intrication quantique alimentait mes visions du monde. Merci de retracer et de vulgariser ce qui est pour la notion la plus importante pour redéfinir notre vision du monde.

Un immense bravo pour ce travail de vulgarisation et d'animation remarquable ! La meilleure vidéo FR sur le sujet à ce jour, hâte de découvrir la suite :)

Excellente vulgarisation d’un sujet hautement complexe. Bravo !

J'ai jamais compris pkoi Mr Aspect n'avait pas de Nobel pour son exceptionnelle démonstration, une injustice enfin réparée !

Je suis vraiment impréssionné par la qualité de ce documentaire

Je pense que c'est une des expériences les plus intéressantes et les plus spectaculaires du 21e siècle.

Pile à point pour le Prix Nobel! Respect Mr.Aspect!

Merci infiniment de ces vidéos remarquables en tout point.

Excellent résumé, compréhensible par tous, à quand la 4/4 ?!

Oh waw une vidéo sur ce sujet en Français et en top qualité ! Il y a vraiment beaucoup en anglais sur ce sujet, mais au bout d'un moment j'ai l'impression d'avoir fait le tour de youtube sans pour autant vraiment bien comprendre (sauf si je regardais vraiment des cours). Bref, cette vidéo tombe bien !

Vous méritez vous aussi du champagne et du foie gras pour ce troisième volet sur l'intrication quantique. Les explications d'A. Aspect sont passionnantes et donc vivement le final avec je suppose les expériences les plus récentes !?!

Félicitations pour cette magnifique série les amis ❤

Vraiment impatient de voir la suite en espérant qu'elle ne mette pas trop de temps à arriver

C’est époustouflant l’intelligence de ces mecs

Vraiment super cette série de vidéo !

Quelle qualité!!! interviews, explications, visuels sont agencés d'une telle manière que tout cela est d'une clarté géniale. Bravo et merci pour ces vidéos...hâte du 4ème épisode et j'espère que vous continuerez sur d'autres sujets de la physique quantique

Excellent, tant dans la forme que dans le fond ! Sur un sujet pas si simple à expliquer. J'attends avec impatience le 4ème épisode. Bravo

Fabuleuse série qui combine rigueur, pédagogie et esthétisme. Bravo aux concepteurs.

de l'exellent travail.toujurs ausi prenant,instructif,clair,meme pour un neophyte,le tout en moin de 20 minutes.chapeau bas! et merci.

Monstrueux de clarté ! Vive les chaînes privées !

émerveillée par ces trois épisodes époustouflants de la mécanique quantique et de l'intrication. Incroyablement bien démontrée, accessible à bon nombre d'entre nous, le commun des mortels. Un sujet passionnant dont je ne manquerais pas de remercier tous les auteurs, dont Alain ASPECT que j'admire beaucoup. Pour ce merveilleux moment passé en votre compagnie.

Merci, j'ai enfin compris ce que représentent les inégalités de BELL. Belle réalisation, vivement le 4eme épisode.

Excellent documentaire, bravo 🎉

J'ai pris beaucoup de plaisir à regarder ces 3 épisodes et je me suis donc tout naturellement abonné à la chaine pour être notifié des nouvelles publications. Bravo et merci pour cette magnifique série digne des meilleurs docus d'Arte ;) Ceci étant dit, j'aurais une petite question technique à vous poser : quel micro et traitement audio utilisez-vous pour obtenir une voix off aussi qualitative ? @ très vite pour la suite !

Trvail admirable

intéressent, c'est quelque chose qui ne doit pas être simple à vulgariser

Super vidéo!!!! Merci

Merci ! Je vais relayer les 4 épisodes demain. Je suis étonné que personne ne parle de la possibilité d'explication de l'intrication par une dimension supérieure où les particules sont reliées localement comme deux cerises reliées par leur queue en fourche.

On attend avec impatience le 4/4 ! :)

Passionnant ! Merci beaucoup pour cette vidéo qui réussi à « vulgariser » un sujet d’une si grande complexité ! Bravo à Mr Aspect et son équipe 🥇

C'est tellement appréciable comme contenus. Merci de partager ces grands moments de science à qui, malheureusement, n'est pas accessible à tous. Je ne perçoit que du succès pour cette chaîne. Si cette qualité est au rendez-vous sans forcément être dans la quantité je ne m'en ferai pas. Je partage.

Magnifique série, un grand bravo à vous, et à notre nouveau prix Nobel

TOUT est pourcentage, la clé c'est la dualitée de l' entropie, face aux quantas, qui est aussi de lumiere et je parle pas 400/700, favorisé par l 'aide de l entropie a réorganisée la matiere et par effet tunnel, la complexifier. mouahahah c une idée, jy connais pas grand chose.

On attend avec patience la quatrième video

Un grand bravo et merci pour votre boulot. Les vidéos sont très claires et souffrent de peu d'imprécisions, tout en expliquant certains détails de l'expérience très peu connus. Les animations sont au top et sont d'un réel intérêt pour la compréhension de l'audience. Les intervenants sont bien entendu au top et la vidéo se souffre pas d'un sensationnalisme qui perd parfois le sens. Vraiment bon courage pour la dernière partie et encore merci

Superbe vidéo 😊structurée et pédagogique qui arrive à simplifier l'un des concepts les plus compliqués de la mécanique quantique. Bravo 👍

Je ne comprends pas ! Si la source fournie des paires de photons intriqués, quand on les mesure ils sont intriqués et c'est normal, c'est quoi ce délire ??

Faire l'expérience avec les photons du Lazer pour comprendre la dualite'onde particule phénomènale ,c'est possible avec les moyens technologiques fantastique qui existent dans les laboratoires scientifiques ,mais le problème c'est le phénomène de l'intrication phénomènale du champ de gravitation et electromagnetique virtuel qui est produit par l'énergie du point zéro qu'on appelle aussi l'énergie du vide qui n'est pas vide qui est a l'origine du phénomène de la création .Albert eintein a t il toujours raison ? Oui Effectivement Il a toujours raisons ,les fameuses particules energitiques avec lequelles on peut faire l'experiences ne sont pas encore decouvertes et maitrisables telles que les gravitons ,les gluons et les fermions ' .....

Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya..existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra une fois decouvert nous faire connaitre grace a Dieu vraiment l'univers et aussi conquerir des libres et immenses vivibles territoires pour chaque Pays du monde et apporter richesse et bien etre a tous les peuples de la planete.

Haaaaaa !!!! Elle est où la suite 😭

J'en ai les larmes aux yeux tellement c'est beau, dis ! Graciasse moustache ♥

Très bon boulot, félicitations

Quel timing, bravo!👏 j’attends la 4ème vidéo avec impatience.

Super interessant, bien expliqué, bien réalisé. Je ne m'étais jamais trop étalé sur l'experience en elle-même car les sources de photons intriquées sont super facile à réalisé mtn, on en fait même sur puce photonique, où la source (et ptetre la detection, là jsuis pas sur) ce fait sur la puce! C'est ouf comment la technologie à évolué, même au niveau experimental.

Au top :) C'est exactement la réponse que je cherchais, merci (y)

J'ai appris quelque chose.Merci beaucoup!

Super série de vidéos juste un problème il y a pas la suite .

Documentaires géniaux, merci beaucoup 👍🏼

>Et aussi, c'est une très grosse erreur de penser qu'on ne peut pas prévoir ce qui va arriver, avec un ordinateur vraiment surpuissant qui aurait des extensions dans tous les sens, je vous garantis qu'il serait en mesure de prévoir n'importe quoi (inclus tous les évènements quantiques).

Novice, j'ai beaucoup apprécié cette série de documentaires, vivement la suite, merci...

BRAVO

Excellente vidéo Merci beaucoup,,j'attends avec impatience 4|4. La physique quantique explique notre existence sur terre, dans ce système solaire.. c'est fabuleux,, j'adore cette quantique.. Quand j'étais étudiante branche physique dans les années 90....j'adorais la physique quantique et j'avais toujours la 1ère note.. j'étais toujours persuadé que ya qq chose de grand et de magique dans tous ces calculs de matrices !!! Soha du Maroc

fabuleux

La MQ=Un serpent qui se mord la queux🤔

Autant la théorie est fascinante, autant l'ingénierie derrière l'est tout autant.

Je n'ai aucune légitimité à m'exprimer sur ce sujet qui me dépasse de très loin, mais je me demande quand même pourquoi cette reconnaissance si "tardive" du Nobel après 40 ans ?... Y a-t-il eu un évènement ces dernières années ou tout simplement le monde des sciences avec ces femmes et ces hommes sont-ils les plus "raisonnables" du monde à s'évertuer à ne pas proclammer n'importe quoi ?...

Soutenez notre prochain projet documentaire sur Werner Heisenberg, physicien maudit et rival d'Oppenheimer ! Faites un don sur KissKissBankBank : www.kisskissbankbank.com/en/projects/heisenberg-le-physicien-maudit (campagne de don prolongée jusqu'au 23 décembre) Merci !!

Et qu'est-ce qui nous dit que le photon ne se fait pas influencer pendant l'aiguillage ?

La quantique c’est comme sans toilettes 🚽

C'est beau comme du Lacan !

Je salue vos efforts de vulgarisation scientifique. En fait, ce problème était déjà présent en optique classique. Prenez un système simple une source de lumière et une lentille convergente qui fait converger la lumière vers un détecteur, notez que je ne fais pas l'erreur de dire que c'est une source de photons qui sont des particules, je dis bien source de lumière donc d'onde en l'occurrence électromagnétique et le détecteur est bien un détecteur de photon donc de particule. En amont du détecteur vous avez des ondes et après le détecteur des photon- particules, tout est là. Il n'y a qu'au niveau du détecteur qu'on détecte des photons - particules pas avant. C'est la seule façon de concilier Relativité, localité et MQ. C'est une erreur, AMHA, de parler de photon avant sa détection comme là 6:00 et cette erreur conduit à des absurdités théoriques. C'est pourquoi il est important de savoir où se fait la détection dans l'expérience.

Je ne vois pas comment on distingue l'hypothèse de la variable d'origine (de la paire de photons), de l'intrication. Si cette variable est aléatoire, elle définie la suite aussi bien que l'intrication.

15:14 Je me souviens d'une conférence d'Alain Aspect où il parlait d'un composant fourni par un de ses amis travaillant pour les laboratoires Philips ???

Incroyable série de vidéos, merci pour la qualité des images proposée et la clarté des propos !

Oui c'est grave (de se priver de la localité), puisque rien en peut se propager plus vite que la lumière. On est dans la science de l'inobservable, càd la "métaphysique".

La naïveté arrive...puisse-t-il y avoir une information qui puisse se rependre plus vite que la vitesse de la lumière ?

En gros, cela fonctionnerait en théorie mais les expériences sont toujours incertaines, la seule certitude est l'incertitude....ça reste de la philosophie plutôt que de la science.

Effectivement cela fait beaucoup d'intermédierai et d'interférences sur l'interprétation du phénomène (protocole Vs mesure) qui se veut ontologique en statique quantique (et non du réel) ! Il y a beaucoup de perte de contrôle sur les différents paramètres de précision sur la qualité du matériel (qualité et distance entre les franges des polarisateurs, source de micro résonance (aire du labo, micro sismique etc)) et du délai de mesure (lumière, courant électrique, chaleur, résistance interne du circuits électronique, etc.) et du micro environnement du laboratoire (onde cosmique, micro courant électrique, magnétique, chaleurs dans la source et durant le trajet). Et ou sont passer les cumules des non coïncidences versus les totaux ? (1:37 sec). Félicitation pour les 3 vidéos, Bravo !

Merci pour ce fabuleux travail, vivement l'épisode 4.

Et hop ! Foie gras et champagne pour le Prix Nobel 😁

J'aurais un truc à dire, le processus aléatoire n'existe pas, c'est une grosse illusion de penser que de l'aléatoire ça existe, ça n'est clairement pas le cas, >toute chose à une provenance (une histoire) >donc, en clair, toute chose qui existe / toute chose qui se passe >a sa propre signification >de ce fait, l'aléatoire n'existe clairement pas >et ce, c'est aussi valable pour des évènements quantiques qu'on arrive pas à observer >c'est très simple, si vous étiez par exemple en dehors de l'univers et que vous aviez la possibilité de mettre en pause autant de fois que vous le voudriez et que vous pourriez tout observer (inclus tous les évènements quantiques qui ont eut lieu), eh bien, vous seriez en mesure de déterminer la provenance de chaque chose / du pourquoi s'est survenu >donc, on est très clair, l'aléatoire, ça n'existe pas, tout à une signification. (Je dois dire qu'ici, je me suis vraiment surpassé dans ce commentaire)

Excellente vidéo : Avis aux youtubeurs. - - - - JE DONNE 1000 euros au youtubeur (ou à ce site) qui trouverait une solution pour "'sensibiliser" les scientifiques français à "écouter" ma science expansodynamique puisque celle ci est DEFINITIVEMENT IMPUBLIABLE - - - - 1) Je rappelle avant tout que le combat d'Aurélien Barrau pour la sauvegarde de la planète est UN MILLIARDS de fois plus important que ma science expansodynamique. C'est la raison pour laquelle, même si l'expansodynamique n'émerge pas, ceci n'aura évidemment strictement aucune impact pour l'avenir de l'humanité. 2) Je rappelle que ma science expansodynamique (ou spinexophysique) est la première science définitivement IMPUBLIABLE à cause du principe d'hypercomplexité des SPINEX. Le spinex qui est le fondement de l'expansodynamique n'est pas représentable. C'est un peu comme vouloir faire des mathématiques en occultant complètement la simple addition. 3) Je rappelle que la science française m'interdit par fin de non recevoir depuis 20 ans de professer cette science. Or la science française, si elle était honnête et intègre, devrait au plus tôt me donner la possibilité de professer cette "science scélérate" puisque c'est la première fois de l'histoire de l'humanité qu'une science est PHYSIQUEMENT IMPUBLIABLE. 4) Je rappelle que la physique DANS SON ENSEMBLE est au niveau théorique définitivement bloquée pour des millénaires puisque l'expansodynamique est la seule science à pouvoir résoudre tous les problèmes actuels. 5) Je rappelle qu'il faudrait que vous me donniez une solution pour diffuser cette science impubliable "sans avoir à porter plainte contre la science française", sans avoir à faire la grève de la faim, sans avoir à faire une prise d'otages au CNRS, etc.. Je ne suis ni "sadomaso", ni mégalo, etc. 6) Je rappelle qu'il vous faut évidemment prendre en compte que comme tout véritable théoricien (comme Léonard de Vinci et Einstein) je suis un autiste de la communication. A la différence d'un Etienne Klein, je ne saurais donc jamais faire de simples vidéos. 7) Je rappelle que quasiment tout est faux en science de l'univers : - Les quarks n'existent pas puisque les particules sont des SPINEX. La chromodynamique quantique est complètement fausse. - Les scientifiques ne comprennent strictement rien du fonctionnement réel et intrinsèque du neutrino puisque le neutrino est un LINEOSPINEX. - Les scientifiques ne comprennent strictement rien du fonctionnement du neutron et surtout la raison profonde de sa neutralité et de sa demi-vie puisque le neutron est un OBITOSPINEX. - Nous vivons dans un ILOT en expansion (une structure dilatatoire en expansion) et non pas dans un univers en expansion.(Etienne Klein a donc tord de croire que l'expansion de l'univers est un fait acquit puisqu'il n'y a jamais eu de big bang mais un CREATEX). L'inflation est complètement inutile dans mon modèle du multilot. - Les scientifiques ne comprennent rien du fonctionnement de la nucléosynthèse primordiale et surtout de la "pseudo-disparition de l'antimatière" qui n'a en fait pas disparue mais s'est transmutée "au travers" des électrons et des neutrons. - L'accélération de l'expansion n'est pas produite par une pseudo-énergie sombre mais par un effet de marée gravitationnel interilot. Mais pour cela il faudrait abandonner définitivement le big bang. La cosmologie devenant une pseudo-science, dès lors (sacrilège) il faudrait remettre en cause le métier de cosmologiste. - La matière noire n'existe pas. La masse manquante est produite par la SURGAVITATION produite par le mouvement des objets mais non prise en compte par la physique newtonienne et einsteinienne. La théorie MOND est donc fausse elle aussi. - Les particules ne sont pas des cordes mais des SPINEX. La théorie des cordes est donc totalement fausse. La supersymétrie est inutile avec les spinex. - La théorie de la gravitation à boucle est fausse car les particules sont des spinex. 8) Je rappelle que TOUS les scientifiques ne comprennent strictement rien du fonctionnement de la FORCE EXPANSODYNAMIQUE (la force de la dilatation quantique et cosmique de l'espace) à l'origine (entre autres) du fonctionnement des 4 interactions classiques et de la création et du mouvement de la matière. 9) Je rappelle que comme la science expansodynamique remet tout en cause, elle ne peut être que méprisée et rejetée par les scientifiques bigbangistes, quarkistes, cordistes, bouclistes, matièrenoiristes, énergiesombristes, carriéristes, conservateurs, protectionnistes, subventionnistes, etc. ...... Je ne répondrai évidemment pas aux trollers qui ne proposent aucune solution pour me permettre de trouver un moyen technique de diffuser l'expansodynamique.

Extraordinaire et bravo à Mr Alain Aspect et à ses collègues, les tueurs de la théorie de localité, un prix Nobel bien mérité Tous mes respects Dire que j étais tout près de son laboratoire à Orsay entre 1976 et 1980 au laboratoire de biochimie, extraordinaire!

Merveilleuse découverte ou plutôt validation des hypothèses de Niels Bohr. Maintenant, je serai curieuse de savoir si l'on peut associer une particule élémentaire à une émotion ou un comportement, en somme si, selon l'hypothèse de la corrélation esprit/matière, le fait que les particules d'un individu varient dans un sens, peuvent être corrélées à l'émotion et au comportement d'autres individus. Ce qui suppose de collaborer avec les sociologues, psy, ethnologues, anthropologues,... cela viendrait étayer les hypothèses sur le cerveau collectif, le mimétisme social, la psychologie des foules, les codes sociaux,... Je suppose que d'autres y ont pensé avant moi et je serai bien curieuse de trouver des travaux sur cette hypothèse.

A. 1:40 Bell place des polariseurs sur différents angles et dit que: « si la mécanique quantique est déterministe (et donc qu’il y a une localité avec des variables cachées, on pourrait prédire le comportement des photons intriqués » sauf que ce raisonnement est binaire, simpliste, et faux, car « déterministe et local » n’est pas antinomique (ou contradictoire) avec « aléatoire et probabiliste ». Quand une femme, qui n’a jamais fait d’échographie, est sur le point d’accoucher, elle a bien aléatoirement 1 chance sur 2 d’avoir une fille ou un garçon. On ne peut pas prédire le sexe. Et cette même femme pourrait potentiellement accoucher de 5 autres filles. Ce que nous disent les probabilités c’est qu’au global tout comme à l’échelle de l’Humanité, il y aura bel et bien 50% de filles parmi les centaines de millions de nouvelles naissances annuelles. Donc les variations observées dans le tableau de Bell, ne constituent pas une preuve d’indéterminisme local, c’est une interprétation incohérente du phénomène à une échelle beaucoup plus grande.

Mini-série incroyable ! À quand la dernière partie pensez-vous?

Pourquoi quoi ne pas influencer une des particules lors de son trajet pour changer son état et ne rien faire pour l'autre et mesurer si les deux garde leur même état lors de la mesure un peu plus loin... Ou bien utiliser un dispositif qui simule des filtre polarisant qui tournent avec les même disponible avec le bassin d'eau mais dont le signal change en permanence on ferait les mesures pour être encore plus sur des résultats a des distances différentes

Aspect n'est pas bête, il est très ingénieux mais je n'irai pas jusqu'à dire qu'il a découvert quelque chose.

5:44 Au principe de localités et c'est la que reside leprincipal défaut des "experiences americaines". experiences americaines = ca veux dire quoi exactement?

Ça étudie la matière qui à été déjà là depuis un x temps mais ça ne n’ouvre pas la conscience humaine qui est complètement plongée dans l’obscurité total.