О, мой первый личный пленочный фотик. Купил его в 2009 году на барахолке в Одессе, просто денег не так чтоб много было на увлечение, чтоб Никон или Олимпус например купить. Много я на его снимал, почти сразу и освоил, мне хороший екземпляр попался. Паралельно и на цифру снимал конечно же, но пленочное фото тоже до сих про люблю. Сейчас уже имею и не один пленочный фот. Nikon F55 самый топ для меня . Легкий, хоч автомат, хоч ручной, резкий обьектив- красота. Есть еще зеркалки Пентакс и немецкая Практика - достойные камеры но без автоматики. А мне сейчас чего то совсем не хочется возится с выбором выдержки/ диафрагмы. Хотя могу на угад выставлять. Еще есть Мьюхи от Олимпуса... короче много всего. Поэтому ФЭД я давно забросил - жутко неудобно да и обьектив (по сравнению с Никоном) - никакой... Но при неимении другого - аппарат неплохой, напрягает только его вес. Спасибо за видео.
@@Diarigel Да :) Я вот оригинальный приобрёл Blu-ray с фильмом, и доп материалами, где Грег Фрейзер рассказывает как снимал фильм на ZEISS cinematography , и никаких комментариев про Гелиос :)
Ох уж этот Гелиос, сейчас все совкофилы носятся с ним по всем форумам и чатам в тг, мол посмотрите, на мой объектив из недр дедовского чулана дюну сняли!!! Во первых там по мимо объектива ещё гигантский объём другой работы, свет и прочее Во вторых то что использовалась в фильме отличется от вашего хлама, когда оно производилось брака было вагон и тележка, и дай бог тебе из 10 объектив попадётся тот самый, считай в лотерею выиграл, естественно все эти косяки были устранены для такой серьёзной съёмки В третьих почему то все кто так восхваляют эти объективы как великое изобретение СССР забывают, что это удешевлённая копия объектива Zeiss
там совковым "гелиос" не пахло кроме переложенных с него и пересчитанных и переточенных линз украинской компанией под киношный байонет стекло ironglassadapters.com/the-legacy-of-ironglass-x-vlfv-mkii-lenses-in-dune-part-two-2/
Гагарина в лаптях, в космос запустили, а потом создали содружество стран, что было гегемоном(на пару с США) самым мощным в Мире. ...удивляюсь от удивления, и как-же так?
Справедливости ради - Гелиос в девичестве это Цейсовский Биотар, полученный по репарациям от немцев и пересчитанный под советские типы оптического стекла. Но СССР сделал этот объектив по настоящему массовым, поэтому он до сих пор стоит копейки, что облегчает разным энтузиастам производить с ним самые разные эксперименты и переделки.
При написании музыки, музыканты тоже используют такой прием как "испачкать", для этого есть куча разных, плагинов и примочек, а все для того что бы избавиться от стерильности в звучании, оживить картинку
Т.е. в жизни ты видишь испачканную картинку??? ))) Нелепое сравнение... К звуку имеет место быть, т.к. природные звуки все имеют широкий спектр....И к зрению тоже, т.к.глаз устаёт от прямых линий, т.к. в природе такого нет) А фотография - должна отражать действительность, если ты только не художник и замыслил сделать что-то неправильное во что заключил некий смысл.
Т.е. в жизни ты видишь испачканную картинку??? ))) Нелепое сравнение... К звуку имеет место быть, т.к. природные звуки все имеют широкий спектр....И к зрению тоже, т.к.глаз устаёт от прямых линий, т.к. в природе такого нет) А фотография - должна отражать действительность, если ты только не художник и замыслил сделать что-то неправильное во что заключил некий смысл.
@Zl0yAndrey Если вы хотите переснимать документы или фотографировать здания например - возьмите Цейсс. Будет счастье. Фотография может быть любой. С творческим или декларативным подходом.
@@Diarigel так я про это и говорю, что любое уродство всегда может быть востребовано. Мы копировали цейса, но получилось уродство, которое многим нравится...Не совсем это понимаю, ведь есть же цейс - там и бэкэ, и резкость и разрешающая способность выше. Но для кого-то чем хуже - тем лучше. Но я не против, если такое комуто нравится))) Меня в ч\б очень нравится...а для доументов или зданий - современные объективы рулят, а не старое недоразумение советское))) Да и цейс старый тоже.... Это как сравнивать автомобиль начала 20-го века и сегодняшние....и пытаться утверждать что вот именно те телеги и были самыми правильными))))
Интересно - не знал про это Так получилось, что именно эти два объектива храню со времен Зенитов. Изображение у них харАктерное. Переходные кольца на М42 есть ко всем фотоаппаратам. А вот для видео я не пробовал их использовать, нужно испытать :)
Оператору пох на стёкла, ему на что сказали снимать, он на то и снимает. А вот режисёр всё правильно сказал...он хот ел испачкать картинку, но не специально...типа на посте, а с помощью шлаковых советских клонов именитой фирмы. Думаю все знают какой)))) Хотели бы улучшить - спользовали бы оригинал, который картинку не портит, а именно украшает. ЗЫ а ещё иногда раньше любили на советскую цветную плёнку снимать. Зовьетколор назывался эффект)))) Такой дичи на западе не было даже во времена Гитлера. Так что теперь, всем на поиски советской плёнки???????
@@Diarigel Ты утверждаешь, что режисёр врёт?))) Он сказал правду. Кто же виноват, что многим нравится "испорченная" картинка??? Можно ещё в комнату с кривыми зеркалами сходить, это настроение поднимает. Но бриться глядя в такое зеркало ты же не станешь, верно ведь? ))) Или будешь? А ещё многие трущёбы создают колоритный вид...но это не повод там жить. Так что объективно ели говорить про объективы (почти каламбур), то гелиус ПОРТИТ картинку...хоть многим это и нравится. Ктоже виноват в этом? Панки тоже так начинали...типа абстрагировались от чистого и упорядоченного мира)))
Причину объяснили в киностудии - в целях экономии при экстремальных съемках. Объективы высокого класса стоят тысячи долларов, они не одноразовые и им было жалко их "убивать" в пустыне. Гелиос и Мир были одноразовыми помощниками при достойной за такую цену картинке.
хорошая тема , тоже обратил внимание .А потом думаю, не может быть ,показалось небось. Голливуд не так прост, точнее совсем не прост , особенно по сравнению с нашим примитивом
там главная фишка этой оптики в том что она покрывает чуть больше полного кадра при копеечной цене. Ну и если эту оптику перебрать прямыми руками то картинка будет более-менее
Вставлю еще свои пять копеек по поводу ручки (той самой, что похожа на пулеметную). Сама по себе она подходит лишь для переноски фотоаппарата во время съемки, а наводиться на резкость с ней действительно неудобно. Но! Для Pentax 6х7 выпускалось специальное фокусировочное кольцо (известное как focus ring на сайтах по типу ebay), которое делает эту деревянную рукоять очень удобной. С ней очень удобно фокусировать пальцами левой руки (средним и безымянным). И что немаловажно-увеличивается скажем так "радиус регулировки", то есть фокусирование становится еще и более точным, и это уже другими вещами не заменишь. Учитывая малый ГРИП на светосильных объективах в среднеформатных камерах, считаю этот девайс одной из самых полезных приблуд для фотоаппарата.
Украинцы из IronGlass сделали эти объективы для съемки. По сути это реставрация в новом корпусе с добавлением функционала. По. сути там остались только линзы, которые прошли большой кастом.
😁, рабочий цех находится в Украине. Офисы в ес и штатах. Т.е. по факту объективы в Украине собрали, а не сделали. И никакой реставрации там быть не может, т.к. сам по себе корпус новый. Из функционала, добавили шестереночные кольца диафрагмы и фокуса. Я лишь пытаюсь сказать, что если в той же Украине, будет собираться мерседес или ламборгини, то их нельзя назвать "украинскими", они будут лишь украинской сборки.
@@Bormotosкогда на росии к Китайскому автомобилю прикручивают руль - то он становится "отечественного производства ", но если речь идёт об Украине то сразу нужно унизить
@@andreyserduyk7510 и это говорит человек который пишет "на росии"??? Чья бы корова мычала. К слову говоря - никто, никого не унижал. Я лишь констатировал факт. Как и то, что китайский автомобиль с перебитым шильдиком - всё тот же китайский автомобиль. А те кто думают иначе, могут идти на **й. А вот тебе лично, нужно лечить бошку, если ты в каждом усмерении ЧСВ любителей подчеркнуть "исключительность" 404-й видишь оскорбление или унижение Украины. Нравится как звучит Украина на манер "росии"?. Думай в следующий раз, что говоришь. Так как даже если ты русский, желающий украинцем добра, своими выбл**скими высказываниями, ты разводишь бардак там, где его быть не должно.
@@andreyserduyk7510 без советского прошлого никаких бы объективов на Украине не было, но она унижает сама себя, отрицая его. Да и что же вас так задело, что аж название страны с маленькой буквы пишите? И, к сожалению, с такой политикой Украины скоро там и заводов не останется - только для обслуживания техники хоз... запада
Мой экземпляр 44-2 бескомпромиссно резкий в центре кадра (4K), и в то же время волшэбный по краям. Регулярно использую для записи интервьюх. Но двух челиков сразу нормально уже не снять.
@@Noname-vr5ju по контрасту ни о чем, минимальная дистанция фокусировки тоже вычеркивает его из разряда "85 это же портретник", тупорылая идея поставить резьбу под фильтры на 66 мм (при стандарте 67) , вес, габариты, уеб@анская эргономика. Только в рехаусе представляет хоть какую-то ценность. У меня есть, сильно хотспотит (видимо из-за светлого M42-EF переходника, нержавейка)
Canon EF 14mm f/2.8L II USM ZEISS Milvus 15mm f/2.8 ZE Venus Optics Laowa 15mm f/4.5R Zero-D Shift Len Rokinon SP 14mm f/2.4 Samyang XP 10mm f/3.5 и т.д и т.п
1. Испачкать картинку, не думаю, что он в каком плохом контесте это говорил 2. На рехаусном картинка чуть будет отличаться, так как там еще и лепестки диафрагмы другие.
2. Там всё другое - и механика и чернение и т.д. Не надо тешить себя мыслью что у вас на чердаке или на блошке такая же оптика (за 3000 руб пленочная кинокартина из Дюны)
Сейчас очередной шанс оживить рынок старого советского хлама для буратин 😂 , которые не ведают, что даже в СССР экспортный товар кардинально отличался от товара для внутреннего рынка, а уж оптика, которой снимали Дюну 2 и ваш советский Гелиос -44 - это две больших разницы. Хотя может и три: бывало, что некоторым везло и попадался таки хороший объектив, который был исключением и о нем рассказывали, как о подарке судьбы.
@@pox73 можно все разбить. даже голову. как только появилась возможность, стали использовать компактные камеры. только стекло в объективе - самая слабая часть: туда постоянно что-то прилетает.
Спасибо большое за видео! Четко, с расстановкой, юмором, при этом рассказали про множество важных нюансов. Я правильно понимаю, что первая модель фотоаппарата это всегда обозначение 6x7 ? Модель 67 уже в любом случае имеет предподъем зеркала?
@@Diarigel подскажите еще такой момент: наткнулся на то, что первые версии некоторых объективов (в том числе легендарный 105 f/2.4) содержали в себе ториевые радиоактивные линзы, однако затем технологию поменяли и линзы перестали быть радиоактивными. Вопрос уровня наносимого вреда достаточно сложный и пусть каждый сам для себя решает насколько безопасно пользоваться такими стеклами. Однако есть ли где то информация какие номера объективов радиоактивны, а какие уже нет? Либо какие то косвенны признаки, по которым это можно определить?
Хороший вопрос) По номерам информации я не нашел, но если рассуждать логически, то чем выше тем старше. Мне попадались номера от 29***** до 89*****. Свой я проверил дозиметром - как и все свои объективы - не превышает обычный фон) Хотя если вдаваться в подробности нас интересуют альфа излучение, мой дозиметр его не мериет. Но торий еще и Бетта излучает - а вот его уже можно посмотреть. На счёт альфа излучения оно существует в радиусе 10см - корпус камеры вам в помощь. Если не носить этот объектив на шее (хотя кожа тоже защищает на сколько я понимаю от альфа излучения), даже если он активный, не думаю что будет существенный вред. В жизни есть больше вредных факторов)
@@Diarigel мой дозиметр тоже альфу не измеряет, только гамму, значение вообще никак не изменилась в сравнении с фоновым когда подносил к объективу (0,1 мкЗв/час). Я вопрос очень подробно еще не изучил (в процессе), но видел комментарий, что в процессе распада тория металлические детали вокруг (корпус объектива и самого фотоаппарат) со временем нахватываются рентгеновского излучения (тормозного как я понимаю) и начинают фонить именно гаммой. Причем чем старше объектив, тем больше он начинает выдавать гамма-излучение. Это все опять же со слов в интернете, буду проверять информацию. Что касается вреда - как по мне альфа будет куда опаснее. Да, останавливается листом бумаги, но при попадании внутрь внутрь организма даже мельчайшей пыли может нанести серьезный вред. Фиг его знает кто и как разбирал и собирал объектив, насколько он в целом герметичный и тд. А еще если и видоискатель фонит-глаз ничего не защищает от воздействия волн. А слегка повышенная гамма как по мне не так вредна (если только ты не работаешь постоянно с этим фотоаппаратом) - гранитные набережные некоторые здания с отделкой фонят до 60 мкЗв/час (лично замерял в Москве).
Зенит 11 отдавал в ремонт(друг отдал) и первую плёнку отснял на детях своих и напросился снять детей в группе, куда мои ходят. Родителям отправил сканы, а завтра передам снимки. Сделал людям приятное)
