Некорректное сравнение. На газоотводе быстрый порох меньше теряет своего объёма пороховых газов на газоотвод. Медленный порох теряет больше . В этом можно убедиться при стрельбе ночью - пламя будет свистать и из под цевья, и из казённой части.
тоже пострелял , навески сокола 2.3 на 32 2.25 на 32 и 2.15 на 32 . 3аметил что увеличение навески почему то ре3кости не прибавляет а дробь раскидывает , стрелял дробью 1 полителен контейнер №14 3акатка 3ве3да самый хороший 2.15 32 . кучность 75 % на сужении 0.75. и пробития доски от 8 мм до 12. порох уже просрочен 2019 г и тот 3аканчивается в мага3инах никаного нет.только для наре3ных. подогнали сунар 35 и ирбис охота 35 . се3он с 10 мая . просрочкой придётся пулять.
Теория работы пороха для нарезного оружия а там черный бездымный порох ! Гладкий ствол немного не так работает ! Основа взрыв и выброс и все ! А пуля идя до сведения теряет давление !
Откуда потеря давления? Тем более, что мы используем нитропороха. Как дополнение : дамасские стволы, даже при работе на чёрном порохе, разорвет при стрельбе условно калиберной пулей, даже комфортом, что под чок и усиленный чок рассчитывались.
@@user-he7cn1lq4q а для чего это извращение? Характеристика порогов для гладкого, длинного нарезного и короткого нарезного разные. И лучше пользоваться по назначению.
Название от производителя. В отличие от Рубейкина, которая точеная, эта цельносвинцовая. Да и те Рубейкина, которыми стрелял в молодости, были емнип сильно точнее.
Что ты блин такое несёшь? Любая пуля пойдёт для стрельбы с дульным сужением, главное чтобы диаметр пули был не более диаметра сужения ствола, если без контейнера пуля! А если с контейнером то любые подкалиберные! Не неси хуйню!
Дорогой друг. Бред несете именно вы. Поскольку диаметр тела пули, да имеет значение, но основная опасность именно в давлении в стволе. Наверное открою вам Америку но пиковые давления при стрельбе одной и той же пулей из стволов с разными сужениями будут отличаться. От минималки при цилиндре по нарастающей вверх. Но запрещать вам стрелять как и из чего вздумается я не буду. Только других с толку не сбивайте.
Получок влупил в центр. Победа за ним. Все эти кучки не понять где, нифига не решают. Поражение цели должно быть только по месту, куда целился. Остальное от лукавого. Отличная стрельба. Уважение.
Добрый день! Интересная пуля, по идее, должна хорошо через кусты проходить. Скажите, пожалуйста, а можно этой пулей стрелять с ИЖ-27? У меня ИЖ-27 ещё советский, стволы 18.2
Здравствуйте Дмитрий! Посмотрел несколько Ваших видео. Импонирует спокойная и доходчивая манера изложения своих мыслей! Как говорится «снимаю шляпу» ( хотя шляп не ношу😂)…. Я довольно таки «дилетант» в вопросе «пуля-гладкоствол», хотя взял первый раз охотничье ружьё в руки более пол-века назад, может быть поэтому мне крайне интересен ваш контент! Очень бы хотелось услышать Ваше мнение о пулях типа «Болт». Самоделки, которые отливаются в накидную головку гаечного ключа. Разве это не «Бренекке-подобная» пуля? Ваш канал несколько «подмёрз»… давно нет новых видео. А жаль, приятно «пообщаться» с человеком разумным. Спасибо! С уважением!!
По фактической кучности отдельного ружья нельзя судить об эффективности штатных дульных насадок вообще. Кучность боя - это совокупная работа сверловки всего ствола, а не только дульного устройства. Кроме того, кучность дробовой осыпи на стандартной дальности нельзя рассматривать без учёта сгущения дроби к центру. Каждому сужению соответствует оптимальный параметр Ксг. Любое сужение, как и всякий прочий укучнитель, в т.ч и перфорация, приращивает кучность за счёт увеличения этого параметра. Поэтому нет смысла гнаться за кучностью с помощью дополнительного увеличения сгущения дроби к центру, потому что это происходит за счёт разрежения дробовой плотности в периферийной зоне.
@@user-bx9lv5um4vЕсли ещё более здраво, то перфорированные насадки предназначены не для усиления кучности, а для улучшения комфорта выстрела и снижения подброса ствола. Маркировка дульных насадок должна соответствовать номинальной кучности заявленного сужения, независимо от наличия перфорации. Иначе возникает путаница фактических параметров осыпи относительно ожидаемых. Если написано М(0,5), то толжна быть кучность получока, а не чока. Не знаю, учитывает ли это производитель Прогресса, или идёт по маркетинговому пути усиления кучности.
@@user-ox8tw1fu9w перфорация ведёт свою историю от спортивных ружей. Из наших емнип иж 39. Почему взял данные насадки? Просто по расчётам (по факту отстрела) у меня мои сужения дают 0.25 вместо 0.5 и среднее между 0.5 и 0.75 - 1.0. Тут же, по 'прогрессу' сужения как заявленные.
@@user-bx9lv5um4v Понятно. Но это частный случай, когда ружьё недобирает кучности, или патрон. Насадка тут ни при чём. С таким же успехом можно выбрать штатное более строгое сужение, а не Прогресс с его завышенной кучностью. Перфорированные насадки в данном виде не ведут своё начало от спортивных ружей. Они вообще запрещены в спорте. В конце 60-х годов перфорация ствола использовалась в спорте, но совсем в другом качестве. Она применялись для дополнительного удлинения дробового снопа на ските. Впервые её применил Ю. Цуранов на Чемпионате мира в Италии, который выиграл. Суть такой перфорации была в срезании периферийных дробин об острые грани портов. Сноп удлинялся и на короткой дистанции поражение тарелочки было более надёжным. Головные дробины попадали в тарелочку, а задние её добивали. Но потом это запретили. В спорте перфорация применяется только на тренировках, для лучшей переносимости большого количества выстрелов и более быстрого исполнения дуплета за счёт меньшего подброса ствола. Как я уже писал выше, бой любой дульной насадки должен соответствовать её маркировке. Избыточная кучность далеко не всегда востребована. И использование перфорации дульного устройства в качестве укучнителя - это маркетинговая уловка. Добросовестные производители портированных насадок уменьшают величину сужения при наличии перфорации. Порты по своему действию усиливают эффективность дульного сужения и физически выполняют одну и ту же работу - снижают силу расклинивания дроби от центра. Только разными способами. Это всё равно, что изготовить сужение 1,0, а в маркировке указать 0,75.
Хотите объективно оценить соответствие штатной дульной насадки своей маркировке - отстреляйте её стандартным патроном на Ксг (не на кучность). Каждому сужению соответствует номинал этого параметра. Например, полный чок F(1,0) должен выдавать Ксг =3,0 ; получок М(0,5) - 2,0 и т.д. Дульное сужение приращивает кучность за счёт увеличения Ксг, кучность - это его производная.
Художник - теоретик, ПРОТОЛКНИ ПУЛЮ СКВОЗЬ СТВОЛ ШОМПОЛОМ, и измерь тот стёртый тонкий поясок шара, сравни эту нагрузку с нагрузкой на рёбра Бренеке и любой рёберной пулей. Если шар не превышает калибр, то и не пугай людей. Шар в 28 грамм (16 калибр), чистый круглый пройдёт с оптимальной обтюрацией по любому чоку, сняв по диаметру пули-шара, тонкий поясок в 1, 5 - 3 мм.
Я бы поэкспериментировал:или уменьшил навеску дроби или прибавил пороха, по чуть чуть и проба. У меня в данный момент Сунар с Тоз 34 п/чок рассыпает.Похоже тоже надо подбирать заряд.
Короче, снаряжайте пулевые патроны сами, предварительно сунув пулю в стволы ! А лучше купите полуавтомат со сменными насадками - завинтили цилиндр и еб..ште любой пулей, какая нравится !😅
Меня учил старый охотник, дистанции 35 м дробь 3 порох сокол прошивает пятислойную фанеру, вот это резкость, ирбис охота 35 дерьмо, близко не дотягивает.
Ну не факт. Тут немного другое играет : жёсткая фанера пробъется более легко чем "играющая" бумага. Плюс припомним насколько диаметров должна войти дробь в сосновую доску для отметки "годно"
Порох не влияет на резкость боя, хоть динамиту засунь. Резкость боя зависит только от сверловки ствола!!! После 90 годов выпускают одно говно. Поэтому одни промахи, подранки и утки в брониках. Пыжконтейнер должен очень, очень туго проходить до чоков. Не верите, проверьте на иномарке в магазине. Это как в ДВС, нет компрессии хоть чего не залей, не поедет.
Вот купил шары : для 12 к 16,8 мм, для 20 к 14,6 мм, ружья с постоянным дульным сужением:12 калибр - цилиндр, 20 калибр 0.5, вопрос как правильно их снарядить?
Имхо тут не надо заморачиваться с сделать по методе принятой у Техкриме или для шаров Ли: стандартная навеска пороха, дробовой контейнер (я бы взял спортинговой типа н26 или н28), в него пулю. По итогу закрутке (я ля Техрим) или звезда (как любят амеры).
Можно посчитать площядь сминания стенок пули (шар)и площядь рёбер других пуль.Я думаю что при одинаковых размерах в (шара) площядь сминаемого свинца будет менше.Вставив разные пули одинакового диаметра в ствол с казённой части протолкните шомполом(стержнем,трубкой)через весь ствол упираясь им в весы.Мягкость свинца должна быть тоже одинаковой.Стволы более лояльны к мягкому свинцу.😄
Идя на пулевую охоту ставь цилиндр для круглой пули, и получек для пуль с рёбрами. И голова не болит. За 40лет охоты не разу не замерял диаметр пули, стрелял с нижнего ствола. Верхним стволом, картечь. Видео очень внятное и полезное для начинающих охотников.
Ну тут есть же ещё ружья с фиксированными сужениями. Плюс особенности ижевских и тульских ружей. Есть и такой нюанс как то, что ряд охотхозяйств запрещает использовать картечь на загон или если лицензии только на взрослых особей. Тут, если нет второго ружья и возникают вопросы.
@@user-bx9lv5um4v если стволы с фексироваными сужениями, то нижний ствол будет пулевым. Так как нижний ствол получек. Но если нет выбора патрона. Желательно стрелять пулями в контейнере, из двух свалов.
@@user-bx9lv5um4v Полностью согласен. Пули надо подбирать, и ещё пулевые заряды должны быть самозаряды, надежнее. Я заряжаю сам, и уверен и спокоен за свои заряды.
В девятой роте для кого правило обьисняли ??? Чем сильнее сажмеш тем сильнее рванет ! Вот и чешите репу ! Как применить это правило ! Я то с детства знаю ! Отсюда и резкость !?
Здравствуйте, разобрал пулю стрелу, сама пуля на выходе в верхнем и нижнем стволах тоз-34 аж болтается. Одеваю на пулю контейнер, в нижний с трудом на половину заходит, а в верхний не лезет совсем. Можно ли тогда с верхнего стрелять, особенно если пуля с мороза, контейнер же дубеет?
Добрый день. Про 34 не скажу, там частенько вместо чока усиленный чок бывает. Но пуля чисто подкалиберная. Пластиковая обкладка легко сжимается и повышения давления не даёт. Из моего иж 27м со стволами 18,2мм стрелял и из чока и из получока.
Теперь по поводу обкладок. Пластик при выстреле нагревается плюс коэффициент сжатия у него весьма высок. Так что на температуру окружающей среды можно не обращать внимания.
Спасибо за разъяснения! Только после данного видео, наконец то в голове всё уложилось! Так как в качестве первого да и пожалуй основного ружья, хочется именно СССРовский ИЖ27 ем 1с 12/70 Огромный респект, за идеально поданный материал!
@@Metk1y уже пересмотрел это и купил ИЖ12 12/70 , очень доволен ружьём! И экстрактор мне больше по душе сейчас чем эжектор, всё таки проще гильза доставать и класть в карман, чем нагибатся за ними, что бы поднять и убрать в карман
Спасибо за разъяснения! Только после данного видео, наконец то в голове всё уложилось! Так как в качестве первого да и пожалуй основного ружья, хочется именно СССРовский ИЖ27 ем 1с 12/70 Огромный респект, за идеально поданный материал!
