@@lanaresastrophotographie8439 A une quinzaine de km à l'ouest de Toulouse. La météo n'était pas très favorable mais ça a fini par se dégager pour profiter du spectacle : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4mQK_JMRIiU.html
@@AstroNature_31 Trop bien ta vidéo ! Ouais, t'as eu beaucoup de nuages au début et moins à la fin. Remarque, pour moi, j'ai eu beaucoup de chance. Pour le premier épisode, j'ai profité d'un éclaircie mais tu remarqueras que le temps est couvert avant et après.
Je suis en train de faire les prises de vue pour essayer. Mais quel angle dois je mettre pour cadrer la ceinture équatoriale (plein sud)? J'habite sur le 43éme près de Toulouse. Et utilise Stellarium, çà aide bigrement. Merci !
@@paulabadie5897 La position de l'équateur céleste varie selon où on se situe en France. Moi je suis à 45° Nord en laitude donc l'équateur céleste est à 45° de hauteur si je vise plein sud. Si tu es à 47°, Nord, l'équateur est à 43° de hauteur, (47+43=90).
@@paulabadie5897 Sur stellarium ? oh moi j'ai la version de base. Faites un timelapse sinon vous ne verrez pas les satellites. A focale faible, les satellites apparaissent comme des points, même si la pose est longue.
Merci pour ce tuto. Pour ma part je débute pas à pas. Par contre on m'a plutôt conseillé Siril, qui, si j'ai compris "serait" meilleur que Pixinsight (et gratuit bien sûr). Suis étonné que vous n'ayez pas réussi votre traitement avec Siril. En tout cas joli travail et bravo.
Merci pour ces explications très claires. En général, on déconseille de faire du planétaire avec un APN, à cause de la grande taille des pixels en mode vidéo. (15 microns en moyenne) Pourtant, si j'ai bien compris le principe de l'échantillonnage, il suffit d'augmenter drastiquement la focale de son installation pour égaler la résolution d'une caméra planétaire. (En utilisant la focale native d'un MAK 180, par exemple). Ai-je bon ou d'autres paramètres entrent en jeu ?
Oui, c'est bien ça :) disons que le refroidissement du capteur, la cadence d'images et la vitesse d'obturation très faible vont être deux autres critères qui peuvent aussi léser les APN
Bonjour, oui c'est un très bon choix en planétaire ! en ciel profond euh ? petit capteur non refroidi, pas top du tout du tout, à moins que tu te spécialises dans le "petit objet" comme en planétaire en mode poses courtes
Le livre "Le ciel aux jumelles" de Stelvision, pour ceux qui contrairement à toi voudraient passer par l'étape des Jumelles. C'est un livre qui s'adresse plutôt aux débutants et il est un peu dans le même esprit, je pense que les "101 merveilles du ciel...". Il y a une partie introductive sur le matériel et surtout des fiches pratiques pour parcourir le ciel et découvrir ce qui est accessible aux jumelles (il y a aussi l'étoile grenat !!). Les jumelles c'est aussi un très chouette moyen de découvrir l'astronomie, à peu de frais et sans réglages complexes : que du bonheur !
4:15 Je reviens sur ce tutoriel ,concernant les FLAT on dit ici qu'il faut garder exactement les mêmes réglages que la prise de vue a part la vitesse d'obturation. Or sur diffèrent tutoriel on retrouve d'autre façon de faire , notamment sur un tutoriel ,Publié par Arthur Debons il y a 3 ans , qui nous explique que "Une image flat doit impérativement être réalisée dans les mêmes conditions optique que les brutes, c’est à dire : même longueur focale, même ouverture et même mise au point." mes que l,on peut baisser les ISO "⚠ Concernant les ISO, vous pouvez les baisser à 100. Une image flat à 100 ISO équivaut à 8 flat à 800 ISO, vous avez donc intérêt à les faire à 100 ISO ! ⚠
même longueur focale, même ouverture, même mise au point, oui obligatoire. Pour les ISO, c'est pas impossible que ça ne soit pas obligatoire, dur à dire. Mais attention à rester dans la bonne plage : beaucoup d'appareils photos se comportent différemment quand on passe une certaine valeur d'ISO. Par exemple mon nikon d750 se comporte différemment dans la plage 100-640 et 800-max. Bon, dans la pratique, on reste aussi avec les mêmes ISO.
Pour une mise en station de jour : utiliser une appli de planétarium avec possibilité de réticule central, type Telrad ou simulateur d'angle de champ (ex, Sky Safari pro). Fixer par élastique le smartphone sur l'avant du viseur polaire, ou mieux utiliser un support imprimé 3d pour bien centrer le support dans le logement du viseur polaire (on peut détourner un ficher stl de coque de protection). Passer en mode boussole, et pousser la luminosité au max. Faire coïncider le réticule avec le pôle sud céleste. La monture pointe alors vers le pôle Nord céleste C'est pas PoleMaster mais c'est très pratique. Très bonne video !
ha bah oui, je te comprends, pas facile ! avec une barlow, j'arrive à avoir un certain recul entre le capteur et le filtre h alpha (3cm). Par contre, sans barlow, de souvenir, la mise au point est très très proche, tu dois l'atteindre par rotation de l'anneau de mise au point seulement en mettant le capteur très proche du filtre h alpha, genre moins de 1cm. Donc oui, galère. Bon courage.
Je découvre petit à petit l'astrophotographie et je comprends pas l'utilité des Dark... Pourquoi prendre des photos avec le capuchon sur l'objectif ? Autant faire l'empilement avec une image noire quelconque, non ?
ha mais c'est parce que les darks ne sont pas complètement noires, elles montrent les pixels qui déconnent quand la caméra chauffe (entre autres). Les pixels qui déconnent sont les mêmes sur uene brute et sur un dark. Et quand on combine une brute avec un dark, ça corrige les défauts de la brute.
Merci pour cette vidéo, je suis justement à la recherche d'une lunette pour observer les phénomènes solaires, la lumière blanche ça va un moment. J'ai bien le Sol'Ex qui me permet de faire des images dans différentes longueurs d'ondes, mais j'aimerais pouvoir faire aussi de l'observation. Quel est votre retour après presque trois ans?
Bonjour Jean-Pierre. Mon retour sur cette lunette ? Je l'aime toujours autant surtout maintenant que l'activité solaire augmente. Je n'ai pas cherché à essayer d'autre matériel entre temps par contre. Mais même si cette lunette est très bien, je recommande quand même de l'essayer avant de l'acheter. Vous allez dans un magasin physique un jour où il fait beau et vous l'essayer dehors. Ce n'est pas tant que certaines sont mauvaises mais que l'ensemble BF + lunette n'est pas toujours le meilleur. Le jour où j'ai acheté ma lunt50, je voyais plus de détails que dans une lunt60 que j'ai essayé à côté.
@@Jean-Pierre_Astro Astronomie Espace Optique, ils sont très biens mais pas sûr qu'ils font dans le solaire par contre, il est bien là le problème. Sinon, j'y ai acheté mon AZ EQ6 à bon prix puis des jumelles. Et surtout, j'avais un problème avec mes jumelles et ils ont été très réactifs et efficaces. Bon, ça ne reste que mon expérience.
@@lanaresastrophotographie8439 Je connais, j'ai déjà pris du matériel chez eux, notamment mon premier télescope, un 150/750 sur EQ3.2. Je vais plutôt m'orienter vers un Filtre Daystar Quark H-Alpha pour la chromosphère que je vais installer sur ma 62ED, cela ma permettra de pouvoir monter un peu en gamme si j'ai l'occasion de trouver une lunette de 80mm à pas trop chère.
@@Jean-Pierre_Astro Yes !! oui monter en gamme pour faire des close-ups photos mais tu ne retrouveras pas l'uniformité du h alpha sur tout le disque solaire comme tu peux l'avoir avec la lunt
J'ai enfin bien compris les tenants et les aboutissants de l'échantillonnage. Je vais pouvoir m'orienter plus facilement pour le choix d'une caméra. Merci beaucoup à vous. P.S: super pratique les tableaux 👍🏻😃
Exceptionnel ! En ce moment je galère à choisir la bonne caméra, et ta vidéo m'aide beaucoup à comprendre le principe d'échantillonnage. Par contre, si je prends en compte ce que tu expliques, mon choix de la caméra n'est pas bonne. Pourtant je me réfère au setup que beaucoup utilisent... Pourrais tu me donner ton avis à savoir que j'ai un C9.25 ( 235/2350 soit ouvert à f10), possibilité d'y ajouter une barlow. Pour le planétaire je souhaiterais prendre une asi 224mc. Si je calcule bien, je ne tombe pas dans les bonnes limites... Ech= 206 x P / F = 206 x 3,75 / 2350 = 0.328 = 0,33 environ... Pourtant beaucoup de personne utilisent cette config. Je ne sais pas quoi en penser
Salut Adrien. Oui, disons que tu n'es pas en configuration d'optimisation absolue, tu es un peu sous échantillonné. Mais bon, si ce sous-échantillonnage ne te permet pas d'obtenir la meilleure des images dans les deux trois meilleures nuits de l'année niveau turbulence, cela te permet quand même de les réussir au mieux le reste de l'année. D'où le fait que beaucoup de personnes utilisent cette config. En résumé, sans barlow, tu obtiendras des images qualité 9/10 toute l'année tandis qu'avec une barlow, tu auras une qualité 8/10 toute l'année sauf quelques nuits où tu atteindras la qualité 10/10.
j'ai le même objectif que vous , je comprend maintenant pourquoi mes étoiles sont trop étirées sur les bords ... j'ouvrai au maximum . Par contre avec un suivi équatorial je peux normalement ouvrir au maximum sans étirement aux bordures normalement ? Perso pour le premier plan je cherche plus à comprendre c'est direct une prise en heure bleue puis montage .
@@lanaresastrophotographie8439 ok Merci ; je pense que trop ouvrir joue aussi sur les aberrations chromatiques , car même après correction ob. il y en a toujours un peu sur les extrémités a 2.8
@@eurekasavoirscience4687 exactement oui, ça joue sur tous les défauts optiques. Et à partir de f8, le défaut optique de la diffraction apparaît. C’est pour ça que si je veux le meilleur rendu en journée, je me place environ à f5.6 et dans la nuit, c’est un compromis entre absence d’aberrations et absence de bruit, donc f3.2 est bien pour un objectif qui ouvre à f2 au max.
@@lanaresastrophotographie8439 Je testerai tes ouvertures ; pour le bruit en photo pose longue j'utilise DXO pure raw , c'est radical , pas vraiment de problème de photo trop lisse en sortie que je converti tj en dng
Wow ! Chapeau ! Démonstration magistrale. J'utilise aussi Lightroom et plus rarement Première. Yaplusqu'à ! Mais d'abord il faut que je maîtrise le 200/1000 sur HQ5 et sa caméra ZWO178 MC que l'on vient de m'offrir :)
Je vais essayer maintenant. j'ai pris des photos de la voie lactée mais hélas j'ignorais qu'il fallait faire des photos noires. Votre tuto est clair et organisé. J'ai particulièrement apprécié votre articulation claire et compréhensible, votre débit adapté qui permet de suivre le propos aisément. Merci.
Bonjour je possede un télescope cpc800 de 203 ouvert à f10 de chez celestron et j'ai une caméra asi174mm cool la taille des pixels est de 5.86 et j'ai aussi une caméra asi 120 MM, peut tu me dire quel serait la meilleure option pour du planétaire sachant que j'ai une barlow X3 et X2 , je pense mettre par la suite un ADC . MERCI beaucoup 😀
Bonjour. Oh, les deux configurations sont assez proches niveau échantillonnage, même si la caméra refroidie est préférable pour baisser son rapport signal/bruit. Oui, l'ADC va être indispensable.
