un gj t'écoute ;)

Effectivement le Concile de Nicee tenu en l'an 325, a été décisif pour le Christianisme, en effet c'est lors de ce concile que l'empereur païen Constantin avait imposé la notion de Trinité à l'ensemble des chrétiens, notion inventé par le prêtre Cartaginois Tertullien (150-220), dont le père était païen et qui n'avait donc pas une culture monothéiste bien ancrée.

Toutes ces dénominations n'ont absolument pas lieu d'être. Elles sont le fruit des hommes pas du Seigneur et le diable s'en sert pour diviser les chrétiens et ça marche. Déjà à l'époque des disciples, des apôtres cela existait : Moi je suis de Paul, moi d'Appolos, moi de Céphas ... réponse de Paul : Christ est il divisé ?

Moi je lui conseillerais surtout de lire la Bible, de l'étudier et d'être rempli du Saint Esprit afin qu'il renouvelle notre Intel pour une connaissance approfondie de sa Parole.

Ta chaîne youtube est une mine d'or

Merci beaucoup pour l'explication

Où trouver les autres livres !

e sJe découvre ta chaîne que je trouve intéressante et jusque-là étayée, didactique avec la distance juste et honnête, dans le cadre de tes croyances. Mais là, quel est l'intérêt d'aborder le sujet de l'esclavage par ce prisme religieux qui tend à diaboliser et à essentialiser le musulman dans un contexte actuel tendu complexe qui n'a pas besoin d'être hystérisé? L'esclavage a toujours existé depuis que l'homme existe et parce que l'homme est guerrier et dominateur, il fait des guerres pour avoir des butins. Les pays musulmans ont perduré des pratiques qui existaient déjà même quand ce n'était pas musulman. Les égyptiens, les romains le pratiquaient. Les musulmans eux-mêmes étaient réduits en esclavage lorsqu''ils étaient capturés. A ces époques, c'était une pratique de guerre normale que tout le monde sans exception appliquait, la vie humaine n'avait que peu de valeur, et les religions n'avaient que peu d'explications à tout cela. Au contraire, elles intégraient et légitimaient toutes sans exception cette pratique. Le gros problème d'aborder ce thème d'esclavage avec le prisme "les musulmans réduisent en esclavage les chrétiens" tend à faire croire que seuls eux le faisaient et que c'était ciblé sur les chrétiens. Or, comme tous les autres peuples, les musulmans réduisaient en esclavage tout ce qu'ils pouvaient et pas spécialement les chrétiens mais tout ce qui avait une grande valeur marchande. Comme tout le monde à ces époques. La religion n'a pas grand-chose à voir là-dedans. Le vrai problème c'est qu'aucune religion n'a interdit cette pratique. Seule la déclaration des droits de l'homme et l'avènement des démocraties l'ont fait. C'est pourquoi ça a continué à se pratiquer jusqu'au 19e siècle ouvertement. Ce qui me dérange c'est que ce livre et toi qui le mets en avant, ça vient encore hystériser un climat qui a besoin d'être apaisé, ça fait penser au temps des croisades; c'est très communautariste. Et cela ressemble à de la malhonnêteté. Cela me déçoit de ta part. Il faut surtout comprendre qu'alors que le christiannisme a pu être réformé (non sans mal au cours des siècles), l'islam ne l'est toujours pas, au détriment des musulmans en premier lieu d'ailleurs. Pour le problème africain face à l'esclavage, cela s'explique par le fait que déjà par le système d'opposition tribale au sein d'un même "pays" l'esclavage était déjà pratiqué entre tribu... Ce qui a fragilisé ce continent pour des siècles. Idem pour l'Asie. Cela mériterait d'être creusé... Aujourd'hui, l'esclavage est toujours pratiqué mais de façon détourné et bien sûr dans les pays où les droits de l'homme ont du mal à s'imposer, on se cache moins qu'ailleurs. Mais n'oublions pas que du point de vue religieux, aucune religion au monde n'interdit clairement l'esclavage.

Bonjour, merci pour votre vidéo. Par contre je ne comprends pas trop comment on retrouve le mot "juif" dans la Bible si les Juifs sont nés avec le Christianisme après la destruction du temple. Dans Néhémie chap 13:24 il est dit "leurs fils ne savaient pas parler le juif" et, en hébreu, c'est bien "juif". De même dans Esther 2:5 on parle de Mardochée le "juif". Et sur la croix "Jésus Roi des Juifs". Est-ce que vous ne pensez pas que le terme "juif" regroupe aussi bien l'origine géographique (Judée) et la religion (la Loi de Moïse) ? Je ne sais pas si vous répondrez car cette vidéo date d'il y a 6 ans, mais j'ai bon espoir 😃

Pas les trois religions du livre les trois livres d'une religion 😗

Bonjour si l’apocalypse a été écrite avant 70 pourquoi Paul n’y fait-il jamais allusion ?

Pour bien comprendre : vous dites que Jean, sacrificateur a écrit l'Evangile, les 3 épîtres et l'Apocalypse. Donc, il y a un autre Jean qui est le Fils de Zébédée ou est-ce le même ? Merci pour votre réponse.

Je suis béni par ton ministère. Sois béni frère

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur l'ensemble. Par contre vous dites, à raison, que la construction du 3e temple avec la reprise des sacrifices serait nier le sacrifice une fois pour toutes de Jésus. Sauf que les juifs, qui attendent avec impatience de reconstruire ce Temple, ne pensent pas du tout à Jésus, eux, ce qu'ils veulent c'est restaurer la loi de l'Ancien Testament et recommencer les sacrifices pour le pardon des péchés du peuple comme dans Lévitique. C'est plutôt les Chrétiens (sionnistes) qui ont une vision futuriste de la fin des temps et prétendent qu'il y aura un millénium futur sur terre pendant lequel Jésus règnera avec eux, avec un temple et des sacrifices. Et là c'est évidemment contradictoire : pourquoi y aurait-il encore des sacrifices si Jésus est là, prétendument, dans cette perspectives de la fin des temps ?

Cher ami et frère en Jésus-Christ. Le propos me plaît evecn général. Cependant, comme pasteur retraité je reviens sur deux éléments : le premier est le terme de "sacrificateur" (Exode..), car les Protestants nesacrifient PAS ! Le Christ n'a pas été un "sacrifice" perpétré par les humains. C'est Dieu qui à travers lui, s'est donné lui-même. DONNE ! C'est un DON à recevoir et non un sacrifice à perpétrer encore et encore. Ce don, il l'a fait "ephapax" = une fois pour toutes ! Point de réitération sauf injure à sa Grâce. Et d'autre part, j'ai pratiqué le "sacerdoce universel" toute ma vie "professionnelle". Mon vécu est le suivant : le pasteur n'est au-dessus de personne dans les débats (banal); par contre, il se doit d'assumer toutes les tâches et la communauté attend cela de sa part, sous couvert de : "Nous... on travaille" ! Alors... bon... il faudrait revoir toute l'organisation des institutions ! Même si - je le sais et l'ai vu, nombre de "laïcs" (les pasteurs étant des "laïcs consacrés"...), s'engagent énormément en diverses tâches. Mais les 4 à 5 services funèbres hebdomadaires, baptêmes, mariages, au moins trois cultes par mois, la catéchèse des ados ou des adultes (animations de groupes de lectures exégétiques etc etc. lui sont "abandonnés". De quoi bien remplir une vie ! Donc, d'accord - bien entendu -- avec le principe, mais mesurons l'écart de la coupe aux lèvres!

C'est un plaisir de vous écouter, je fais le tour de vos vidéos tant je suis conquis

parlez vous dans 1 vidéo de comment les religieux juifs ont parlé de Marie

Lorsque j'ai commencé à étudier la bible, j'ai adhéré à la vision dispensationnaliste. Aujourd'hui j'en suis revenue et je suis d'accord avec vous. Cela a changé ma compréhension et c'est beaucoup moins angoissant que de vivre dans cette peur de la grande tribulation qui n'arrivera jamais parce que les tribulations on y est dedans depuis 2000 ans, c'est-à-dire depuis que la fin des temps a commencé avec la venue de Jésus. Vous n'avez qu'à voir aux US toutes les vidéos qui sont faites sur la date de la Grande Tribulation !! Ils n'arrêtent pas de s'excuser parce qu'ils se sont trompés. C'est risible. La Bible s'explique par la bible et lorsque vous lisez l'apocalypse, qui est écrite justement dans un langage apocalyptique, il est évident que la meilleure lecture est une lecture symbolique et non littérale, en se référant aux passages qui comportent les mêmes images dans l'Ancien testament (Daniel, Zacharie, Isaie, Ezechiel...).Et non nous ne verrons pas un ange descendre du ciel avec la clé de l'abîme ni une femme assise sur une bête au pelage écarlate (Ap 17:3 version Semeur) comme le prétendent les dispensationnalistes. Oui l'explication a-millénariste de l'Apocalypse est plus vraisemblable et aussi plus optimiste effectivement.

Vraiment très intéressant. J'adhère complètement à cette vision prétériste, et je m'abonne à votre chaine. Par contre je suis allée sur votre site et je ne trouve pas les enseignements de vos vidéos.

Le problème est que le catholicisme en a fait tout un flan et a placé Marie à l'égalité de Jésus en en faisant un intermédiaire entre Dieu et les hommes alors que : 1) La dernière fois qu'il est question de Marie dans le NT c'est dans Actes 1 : 14 où elle prie avec les apôtres et les autres femmes. 2) Dans toutes les épîtres de Paul qui établissent les doctrines de l'Église, il n'est pas une seule fois question de Marie. Si elle avait eu une telle importance, il en aurait forcément parlé et aurait défini la doctrine la concernant. D'ailleurs, le culte marial ne vient que plus tard. 3) La Bible affirme clairement qu'il n'y a *qu'un* *seul* *médiateur* entre Dieu et les hommes, et *un* *seul* *avocat* : *Jésus* (1 Timothée 2: 5 et 1 Jean 2: 1). 4) Jésus nous dit dans Jean 14 que l'Esprit Saint qu'il enverra après être monté au Ciel, "lui, vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses *que* *je* *vous* *ai* *dites* ." Le Saint-Esprit nous fait tourner les yeux vers le Christ, et attache nos cœurs au Christ, et certainement pas à une créature, même si elle est la mère de Jésus. Par conséquent, tout ce culte marial *VOLE* la gloire qui revient à Dieu Seul et à son Fils Jésus le Sauveur. Quoiqu'en disent les catholiques, c'est une infâme idolâtrie. Marie est respectée car c'est la mère du Sauveur, choisie par Dieu pour sa grande foi, et on peut suivre son exemple, mais *en* *aucun* *cas* *on* *ne* *doit* *lui* *donner* *une* *place* *qu'elle* *ne* *doit* *pas* *avoir* .

Dans son études en 3 tomes "L'église: une esquisse de son histoire pendant 20 siècles", l'auteur Adrien Ladrierre (1825-1902) écrit ceci au sujet de Constantin : "Pour ménager sans doute ceux qui restaient attachés à l’ancienne religion, il conserva plusieurs pratiques païennes. Ainsi, il inaugura son règne par l’apothéose, c’est-à-dire la mise au rang des dieux, de son père Constance (...) Constantin prit aussi le titre païen de souverain pontife, c’est-à-dire celui qui était à la tête des chefs du culte idolâtre, et ses monnaies portent, avec le nom du Christ, l’image d’une divinité païenne. Il favorisait encore d’autres usages du paganisme (...) Un autre trait du caractère de cet empereur est que rien ne l’arrêtait pour satisfaire ses vengeances ou arriver à bout de ses desseins ambitieux. Perfidies et meurtres, il employait tout sans scrupules. Il fit périr son beau-père, deux de ses beaux-frères, dont l’un était Licinius, qui avait été empereur d’Orient. Sur une fausse accusation de sa seconde femme, l’impératrice Fausta, il fit mettre à mort son propre fils Crispus ; puis, ayant reconnu l’injustice de l’accusation, il fit aussi mourir Fausta." Bref, un Empereur qui n'avait de chrétien que le nom...

intéressant

La Traduction du Monde Nouveau n'est pas une traduction, il n'y a pas de traducteurs TJ, leur Bible est une interprétation à la sauce Tour de Garde où tous les versets montrant la divinité de Jésus ont été falsifiés ! Il suffit de comparer avec le grec !

Je suis le 100 like

Bonjour David, Je me demandais s'il y avait un équivalent de la Liturgie des Heures dans le protestantisme ?

Il fallait le savoir !

dans la bible il y a ceci : Le livre d'Esther. Il y a énormément de choses dans ce livre en parallèle des évènements et temps que nous vivons actuellement. Voici ce que le Seigneur et certainement notre Mère Marie aussi m'ont fait découvrir la semaine dernière : Si l'on transpose les personnages du livre d'Esther : le roi c'est Dieu, la 1ere reine vashti désobéissante c'est la 1ere eve et Esther c'est la 2nde eve obéissante et donc Marie. *Au chapitre 2v16 à 17 d'Esther* , on dit que Esther doit se présenter devant le Roi et *elle plu au roi plus que toutes les autres filles* et *celui-ci la couronne à la place de la désobéissance de vashti la 1ere reine qui a perdu son titre* . Le couronnement d'Esther se fait le *10eme mois du calendrier juif : mois de Tévet* (le texte dit que ce couronnement eu lieu en la 7eme année du règne du roi : 7= chiffre de la plénitude) et *le mois de tévet correspond au mois de décembre du calendrier grégorien et donc chrétien* . Et j'apprends que Esther est *couronné le 1er du mois de Tévet de l’an -362 qui est = au 25 décembre* ! (il y a sur le net un convertisseur de calendrier juif à calendrier gregorien pour vérifier). Conclusion *Marie enveloppé (couronnée) de l'Esprit-Saint par Dieu le Roi des rois pour accueillir son Fils Jésus-Christ notre Seigneur le 25 décembre (1er Tévet de l’an -362 juif* ) on retrouve aussi une grande parallèle entre : *Esther 2v17 et cantique des cantiques 6v8 à 9 qui lui-même est lié à Luc 1v41 à 42 où là encore l'Esprit-Saint est présent* ! + Isaïe 7v13 à 14 lié à Matthieu 1v18 à 23 et même 1 Corinthiens 7v34 pour la très Sainte Vierge Marie.

2 Pierre 3:8 ► Mais il est une chose, bien-aimés, que vous ne devez pas ignorer, c'est que, devant le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un jour.

En ce qui concerne le Sionisme francophone il faudrait peut être creuser dans les abîmes de la franc maçonnerie le grand orient de France où Grand prieuré des Gaules ordres des chevaliers maçons chrétiens de France pour ne citer qu'eux le RN et leur nouvelle sensibilité et association pour le projet Israélien. Au vu du caractère laïque en France les mouvements Sionistes francophones évangélistes sont beaucoup plus discrets qu'ailleurs d'un point de vue religieux.

🙏

De gros mensonges !

En tant que chrétien évangelique, je n'ai pas encore vu en lisant les livres que nous considerons comme apocryphes des arguments contre la manifestation de la foi telle que le considère ou expriment les protestants. En plus je ne vois pas en quoi ils s'opposent au "Sola Scriptura". J'aimerai David stp que tu m'aides à savoir si l'analyse que je présente ici est cohérente si tu te refères à tes traveaux ou études.

Au final, très peu ont réellement compris que _"l'église catholique mère"_ a encore énormément d'influence au milieu de _"ses filles"_ qui croient être indépendantes tout en ayant gardé de très mauvaises traditions de leur vieille maman (Apo 17.1-5)

Bonjour David pour continuer la réflexion les rabbins disent que nous sommes en 5750 environ selon le calendrier biblique et que en gros dans 250 ans nous sommes à 6 millénaires et que le 7e millénaire qui serait le 7e jour pourrait être la venue réelle du messi. en calendrier il reste 250 ans à l'église pour mettre en place le royaume de Dieu et recevoir l'avènement du roi des rois. Alors il ne faut pas être catastrophiste tu dis que la sécurité s'est améliorée je le pense globalement mais il faut dire aussi que la dépravation sexuelle, financière, le luxe à outrance continuent à prospérer Et que les grandes ce monde inspiré par la grande babylone continuent à tuer des innocents.

C'est vrai car il est dit...hatez l'avènement du seigneur

Ok alors que voyez vous pour le futur ? Car il ya toujours des antichrist des guerres de la pollution du blasphème et abominations. Alors il faut une église prophétique et rigoureuse. Donc des persécutions !

Mais alors que dire de Zakaria 12 et 14 qui promet que Jérusalem serait le centre du monde que toutes les nations seraient guidées ?

David Vous voyez je vous avais dit que le christianisme ne devrait plus manger de porc or ça a été toléré plus tard mais vous avez parlé de l'empereur Antiochus qui persécutait les lois juives et la fameuse pureté alimentaire.

...je pense pas que la crainte de Dieu ait changée avec Jésus. Jesus dit celui qui aime Dieu obéi. Je pense que la torah si on la lit bien est pas difficile. Et Dieu dit si tu ne fais pas appliquer la loi c'est Moi qui m'en chargerai. Dieu ne change pas. La loi lévitique a cessé avec son lot de coutume offrande et sacrifices mais la nouvelle alliance dit toujours...considère la cène examine toi car ceux qui ne considèrent pas il est dit que certains sont tombés malade et d'autres sont morts. Jésus dit a un homme qu'il a guéri...ne pèche plus car ta condition serait pire.

Bonjour David c'est David Par contre je trouve qu'il faut se dépêcher pour la planète et je sais pas ce que disent les spécialistes de l'eau mais elle me paraît en mauvaise état or c'est notre survie. Et le luxe détruit la planète et un verset de l'apocalypse dit que Dieu détruira ceux qui detruisent la planète. En attendant merci de faire avancer la connaissance et la vérité car elle nous affranchira...

8:56 Je trouve très interessant cette approche. Je suis convaincu que l'approche protestante est plus empreint à conduire dans le plan de Dieu mais qu'il faut tenir compte de ce qui a été fait par nos predecesseurs dans la foi (Ce qui manque chez une bonne proportion de protestants) sans tomber dans une idéalisation d'eux (ce qui est très marquant chez nos frères catholiques). En tant qu'évangelique je n'ai pas du mal à suivre des enseignements de catholique mais je les confronte aux écritures sans complexe. J'ai d'ailleurs la même attitude avec des predicateurs ou enseignants protestant évangelique. J'aimerai vraiment t'écouter sur comment en tant qu'évangelique on considère à juste titre nos predecesseurs dans la foi sans idealisation. J'ai entamé une étude des pères de l'église et ça a renforcé ma foi de tendance évangelique. Merci énormement pour votre travail.

En réalité le judaisme anciens (dumoins depuis du 2ème siècle avant jc pour surt) était déjà dominé par le courant pharisien… puisque les saducéens étaient presque exclusivement une caste économique et sacerdotale (sachant que marmot ces prêtres la plus part sont corrompu et mit au pouvoirs par les chefs grecs contre de l’argent et n’était pas des sages comme en atteste l’histoire) donc très minoritaire chez les judéo-espagnol de l’époque, il y a ensuite les esseniens qui eux aussi sont certes bcp plus nombreux que les saducéens car ne s’agissant pas d’une caste mais de simple judéens qui vivait dans des communautés isolé à la manière des ermites (ils ont commencé à apparaître suite aux juifs hellénistes dont une grande partie ont rejeté leur fois monothéistes et on finit par disparaître.. mais un petit nombre de ces juifs hellénistes n’ont pas renié leur foi monothéistes mais l’on adapté à la culture grec socratique… ce judaisme hellénisant donnera donc naissance plus tard au proto esseniens qui a sont tour donnera naissance aux esseniens et au Baptiste qui amènera plus tard le christianisme… ils ont comme spécificité d’avoir une interprétation très métaphorique de la bible et de rejeter les sacrifices du temples) puis il y a le 3 eme et dernier mouvement (le reste étant plus des élans politiques face aux envahisseurs) qui est celui des pharisiens et qui était majoritairement adhérer par le peuple judéens comme l’atteste flavius, ils ont pour spécificité contrairement aux esseniens d’interpréter selon leur compréhension mais selon une tradition inchangeable (dans pour ayant tout traduire de manière textuelle la Torah comme le font les saducéens) ils ne renient pas non plus le culte du temples et des sacrifice comme le font les esseniens, mais ne font pas non plus des sacrifices la place central du judaisme comme c’était le cas des saducéens (notamment car ces derniers corrompu voulait garder le pouvoir par le control du temple), notamment en prétextant que le judaisme a existé avant sans le temple comme ce fut sous l’époque des juges du règne de shaul et du roi David… ce qui selon eux ce confirmera avec la destruction du temple qui était devenue central uniquement par corruption de la caste et non par amour du service divin par le peuple

le judaisme anciens (dumoins depuis du 2ème siècle avant jc pour surt) était déjà dominé par le courant pharisien… puisque les saducéens étaient presque exclusivement une caste économique et sacerdotale (sachant que marmot ces prêtres la plus part sont corrompu et mit au pouvoirs par les chefs grecs contre de l’argent et n’était pas des sages comme en atteste l’histoire) donc très minoritaire chez les judéo-espagnol de l’époque, il y a ensuite les esseniens qui eux aussi sont certes bcp plus nombreux que les saducéens car ne s’agissant pas d’une caste mais de simple judéens qui vivait dans des communautés isolé à la manière des ermites (ils ont commencé à apparaître suite aux juifs hellénistes dont une grande partie ont rejeté leur fois monothéistes et on finit par disparaître.. mais un petit nombre de ces juifs hellénistes n’ont pas renié leur foi monothéistes mais l’on adapté à la culture grec socratique… ce judaisme hellénisant donnera donc naissance plus tard au proto esseniens qui a sont tour donnera naissance aux esseniens et au Baptiste qui amènera plus tard le christianisme… ils ont comme spécificité d’avoir une interprétation très métaphorique de la bible et de rejeter les sacrifices du temples) puis il y a le 3 eme et dernier mouvement (le reste étant plus des élans politiques face aux envahisseurs) qui est celui des pharisiens et qui était majoritairement adhérer par le peuple judéens comme l’atteste flavius, ils ont pour spécificité contrairement aux esseniens d’interpréter selon leur compréhension mais selon une tradition inchangeable (dans pour ayant tout traduire de manière textuelle la Torah comme le font les saducéens) ils ne renient pas non plus le culte du temples et des sacrifice comme le font les esseniens, mais ne font pas non plus des sacrifices la place central du judaisme comme c’était le cas des saducéens (notamment car ces derniers corrompu voulait garder le pouvoir par le control du temple), notamment en prétextant que le judaisme a existé avant sans le temple comme ce fut sous l’époque des juges du règne de shaul et du roi David… ce qui selon eux ce confirmera avec la destruction du temple qui était devenue central uniquement par corruption de la caste et non par amour du service divin par le peuple

19:48. J'aurais voulu que tu nous dise de quelles périodes sont les pères de l'église qui présentent les frères de Jésus comme plutôt étant ses cousins

L'islam ne correspond en rien à une religion de par l'histoire de sa création.

Cette expression ne vient nullement du Coran, mais de la tradition musulmane. Il s'agit d'une falsification anachronique du mot kitâb : à cette époque (690), les Arabes n'avaient pas de livres. Ce terme ne pouvait pas désigner quelque chose qui n'existait pas. Ce mot signifiait "l'écrit", soit de par le calife Abd Al-Malik "les textes coraniques alors existants", et les "Gens de l'écrit" étaient les auteurs religieux, soit ses adversaires. Cette affirmation était politique. Aucun lien avec le Christianisme, et le mot Biblios.

Bonjour avez-vous programmé une nouvelle session quodlibet ?

C’est intéressant

Bonjour David c'est David j'ai réécouter toutes vos enseignements sur le prêtrisme mais contrairement à certains vous pensez quand même que le Christ devrait faire un retour ici-bas donc sur quel verset vous appuyez-vous le mélanium se situe où Et le diable relâché également où se situe-t-il et quand seratil lié et detruit. Où est ce que le diable lié est une image qui correspondrait à un monde qui prend totalement conscience de Dieu et qui change complètement de comportements serait-ce une certaine façon le retour de Christ qui est avant tout l'amour manifesté en chair