Здравствуйте! Задача для среднего уровня подготовки. Найдите лучший ход за Черных на 8-м ходу, начиная с 35:47 В партии было 7. e5 Nc6 8. Nf3 Ng4 -> Под спойлером - ответ!!! Если Черные 8. ... KBNfgh235 (каждый третий символ), тогда Белые теряют ферзя.
Может где-то и нет, а где-то и есть. То что разряда нет, никаким образом не оценивает книгу. Подобный базовый материал проходить нужно. А по уровню книги, сталкиваюсь с тем, что у меня перворазрядник не без проблем решает тактику для 3-го разряда "старой закалки".
@@AlViGachess Вряд ли вам ответят. Сам тренер, занимался этим вопросом. Из русскоязычного попались книги И.Л. Славина. Можно рассматривать как, вариант, но сказать, что они более актуальные - как минимум спорно.
@@2_Metra_Shahmatista Архипов-Чехов-Комляков на коленке свою программу сварганили, и издали, по-моему где-то в 00-е. Это всё, что есть, насколько я знаю.
@@AlViGachess Забыл, Есть такие. Какого-то особого впечатления не произвели. Еще знаком с "Юный шахматист" Я.Г. Рохлин. Методика прописана хорошо и интересно, но материал нужно подбирать самому - это минус.
ну и классический мат Легаля после предварительного h3 оказывается корректным. Я даже так умудрился одну партию выиграть. А второй мат всё таки тяжело назвать Легалем. Там другой уровень глубины, куча тихих ходов, финальная конструкция совсем иная.
Идея, к сожалению, типовая, и именно мата Легаля. Поэтому, хоть мат и сложнее, и точнее, и легальнее (каламбур) оригинала, но Легаль вошёл в историю, а эта партия практически забыта.
Небольшое уточнение. В сумо выставлять вперёд (применяя Вашу терминологию) "пузо" считается грубейшей ошибкой уровня зевка ферзя на ровном месте. Напротив, борцы борются в наклоненном вперёд положении. Центр тяжести стараются понижать. Так что стоит ли применять образ, замешанный на неправде? Мы что, через использование метода окна Овертона хотим приучить своих учеников к нечувствительности ко лжи? Да не будет! По крайней мере моя совесть это запрещает. Но впрочем, это мнение мое и не обязательно правильное.
Всякая аналогия есть ложь. В нашем шахматном сумо понизить центр тяжести бойца принципиально невозможно. В нашем сумо цель не вытолкать из круга, а заблокировать проход. Сумо - это опорный сигнал. Он должен быть ярким, привлекающим, запоминающимся. Любой преподаватель волен придумывать свои сигналы.
@@AlViGachess не всякий опорный сигнал может применять педагог. Ибо кроме методических критериев в воспитании приоритет за нравственными принципами. " Не делайте другим того, чего не хотели бы, чтобы с вами делали другие люди". Вы хотели бы, чтобы о Вас распространяли неверную информацию? Полагаю, что нет. Вот и нам не следует распространять неверную информацию о других. Нам не следует строить опорные сиглалы по принципу "ради красного словцв...".
@@AlViGachess теперь о понижении центра тяжести. В будо (боевые искусства) понижение центра тяжести -- не самоцель, а способ повышения устойчивости стойки атлета. Устойчивость имеет смысл и шахматах, не так ли? И в шахматном, и в педагогическом, и в психологическом аспекте.
@@user-xk3vu9mm8u Ваш короткий комментарий какой-то совсем не короткий. Вы можете по таймингу указать те слова, которые вызвали ваше столь горячее возмущение? Ролик я переписывать. конечно, не буду. Но постараюсь в дальнейшем акцентировать внимание на том, что речь идёт исключительно и только о шахматном сумо, в котором центр тяжести королей конструктивно всегда находится в низшей из возможных точек.
@@AlViGachess речь не о шахматном содержании. Оно безупречно. Речь о факте; толкаются сумоисты пузом или нет. Мое утверждение : пузом не толкаются. Ваше утверждение: в королевском сумо выталкивают противника пузом. Вопрос решается просто: в интернете масса информации о борьбе сумо. Толкания пузом не находим. Так что получается, мы можем конструировать опорные сигналы на тех фактах, которые не соответствуют истине? Знаете, в моей 40 летней педагогической практике было много случаев, когда я делал косяки перед учениками. Хорошо, что я сразу признавал свои ошибки. Нет мягче подушки, чем чистая совесть. Лучше страдать вместе с истиной, чем торжествовать с ошибкой. Так что дело не в переписывании ролика. Дело в точности и объективности. А а шахматном отношении Ваши лекции хороши. Спасибо. С методической же точки зрения одно пожелание: в начале каждого ролика по Голенищеву проводить сверку решения домашнего задания. По крайней мере в педагогике так принято. С уважением, АВО.
мне кажется, что такие абстрактные картинки (как в начале видео) детям тяжело понять. Я лично сообразил про что это далеко не сразу. Надо будет у своего спросить. Хотя это больше теоретический вопрос. Всегда раздражало во всех учебниках, что сначала даётся абстрактное правило, а потом уже частные примеры. В итоге дети правило пропускают мимо ушей, потому что понять его не в силах и примеры как-бы повисают в воздухе. Интересно, как на это смотрит официальная педагогика.
Педагогика смотрит как и 100 лет назад: сказать, показать, нарисовать, на доске расставить, детей попросить нарисовать, проговорить, на доске исполнить... С какого-то раза каким-то способом кто-то что-то да поймёт. Младшие школьники такие картинки нормально понимали. Но начиналось всё с куда более простых картинок. Возможно, на их фоне и открытое нападение вопросов не вызывало.
Очень не скоро. К следующему учебному году планирую только начать запись по программе подготовки шахматистов 2-го разряда. Но и эти ролики состоят из двух частей, и во второй части порой затрагиваются темы, далеко выходящие за рамки начального уровня.
в мою бытность рассказывали такую ценность фигур: 1, 3, 4, 8. Тогда показанный в конце пример уже можно будет математически опровергнуть. И не так тяжело жертвовать качество. Хотя я помню ребёнком и на f7 брал и качество боялся жертвовать 🙂
@@AlViGachess то что ладья и пешка сильнее двух лёгких фигур детям знать не обязательно. С опытом придёт это понимание. Пока надо добиться, чтобы качество не отдавали просто так. У детей зачастую и ферзь обыгрывает две ладьи. И вот попробуй докажи им, что 5 + 5 < 9.
@@sergiy3108 Легко: "9>5 и 9>5, но 9<5+5. Пока ваши ладьи дружить не научатся, будут ферзю проигрывать." Пока соперник не научился координировать свои силы, наш ферзь может превзойти силой даже его группу фигур Л+С+С. потому что разобьёт их поодиночке. В партиях начинающих это норма.
З-е условие: путь короля не под боем. Путь короля - это все 3 клетки, по которым он проходит при рокировке. Можно и 3 условия расписать: 3. Из-под шаха нельзя. 4. Через шах нельзя. 5. Под шах нельзя. Но мне проще одним обойтись.
Поделюсь своим впечатлением новичка-дилетанта. Скачал Авербаха, открыл, смотрю сначала. Маты одинокому королю. Мат ферзем, ладьёй, двумя слонами и тд. Никакого принципа матования не изложено. Приведён один вариант с ходами и даны общие рекомендации: в матовании участвуют обе фигуры, оттесните чужого короля в угол, не загоните противника в пат. Не очень понял, чему я из таких объяснений должен научиться...
Это уже не для самого новичка книга, а для широкого круга любителей. Но даже по ней, полагаю, если расставить на доске против компа произвольную позицию, и следовать общим рекомендациям, то всё получится. Не факт, что с первого раза. Прочитать мало, нужно отработать. У меня на канале куча видео с примерами, и скоро ещё 2 выйдет в рамках разбора программы Голенищева. Чтобы где-то в книге учили долго и кропотливо ставить мат одинокому королю - я таких книг не знаю. Это слишком простая тема, чтобы её расписывать подробно. И спалю контору: rutube.ru/video/48c150c2428410c8df11b2323c59cbb4/ на рутубчике уже всё есть.
@@AlViGachess Я больше про то, что такая подача материала ничему не учит, какому кругу интересующихся она бы не была предназначена. Это просто информативная справка, что, к примеру, мат ферзем достигается за 10 ходов, а слоном и конём за 33. Вы совершенно правильно сказали, что с таким же успехом, я могу расставить позицию против компа и долго и упорно упражняться там. Однако, например, матование теми же конём и слоном, я освоил благодаря видео с канала ЯрСаныча. Даётся принцип, несколько ключевых позиций, показано какие поля отнимаются - вперёд, оттачивать против стокфиша. Долго и кропотливо? Не знаю, но эффект понимания и усвоения достигнут. Ваше видео тоже смотрел, тоже вроде всё ясно и понятно изложено. Хотя, судя по обложке, эта книга Авербаха и не претендует на роль учебника... Надо посмотреть Дворецкого
@@evvy2333 Ну, так а если вы знаете как ставить мат, то что вам сложно в Авербахе? Это не учебник, это брошюрка с теорминимумом. Как выглядит основательный труд по эндшпилю под редакцией того же Авербаха, вы, наверное, знаете. Яр Саныч, кстати, наверняка учился по Авербаху. Все по нему учились. Теперь читаю у Авербаха в брошюрке: Мат ферзём и королём ставится на краю доски. Быстрее всего это достигается совместным воздействием двух фигур. Прежде всего введём в игру короля... Вообще всё очень годно описано. Что неудивительно, классик писал. Если не отрабатывать книжные рекомендации на практике, то смысл от книг - нулевой. Если самому учиться, без рекомендаций, то придётся заново изобретать велосипед каждый раз.
@@AlViGachess Я лишь хотел сказать, что для меня, прочитавшего несколько страниц, эта брошюра всего лишь информативный справочник, она ничему не учит, не даёт понимания начинающему шахматисту, почему в тех или иных условиях надо действовать так или иначе. И вы и Ярсаныч почему-то ведь даёте какие-то принципы той же "стеночки"/"коробочки" в матовании ладьёй, "твиксы" у коня и слона и прочее, что ведёт от простой механики к пониманию. И вы бы не могли к видео прикручивать реквизиты на донат, чтобы слушатели могли высказаться не только буквами, но и цифрами?
@@evvy2333 Для начинающего есть книги попроще. Это для продолжающих. С донатами вопрос сложный. Слишком многих ютуберов донаты губят, превращая в медийных животных. Сейчас мой канал получил какую-то раскрутку, за счёт вылета в тренд одного видео, по большому счёту. А впереди по плану выход 75 серий, которые едва ли будут популярными. Но я их выпущу. И только потом, возможно, прикреплю реквизиты, если в этом будет какой-то смысл.
И рыбка покажет... если подключить эндшпильные базы. А "неумение" найти мат в 2 хода - из-за жёсткого отсечения вариантов. Превращение в слона просто не прописано в алгоритме. И это нормально, на практике ни разу не встречал позицию, где превращение в слона необходимо. Рыбка - это прабабушка стокфиша, кстати. И всё равно обыграет даже Магнуса, в лёгкую.
Ооооо вот за момент с лицом автора зачёт! Причём, этот человек уже давно у меня исключен из рекомендаций, так же удаляю все видеоролики где название состоит из капса или все слова начинаются заглавными.
позволю не согласиться с Голенищевым. Вот ни разу в жизни не понадобилось знать цвет поля e4. Вопрос же никогда не звучит: "может ли белопольный слон съесть эту пешку?", а часто так: "может ли слон с поля c8 съесть пешку на e4?" Да и надо это только при игре в слепую. И опять же очень сомнительно мотивировать детей игрой в слепую. Они и в зрячую играют так себе, а в слепую - это для них из разряда фокусов. Про тренинг на личесе тоже отношусь со скепсисом. Нотация должна идти в привязке к позиции, а не абстрактно на пустой доске. Важно знать, что e4 - это ход от короля на 4-ую клетку, а не просто указать это поле в вакууме. И позволю внести свой личный опыт. Немного вводных: сыну 6 лет, латинского алфавита не знает (да и кириллический так себе), но хорошо знает начальное расположение фигур. Я даже не требовал от него запоминать порядок abcdefgh. Я только требую чтобы он запомнил, что ферзь изначально находится на линии d, король - e, слоны c и f и т. д. На листочке это можно нарисовать. Никакой пустой доски, расставляем начальную позицию и играем обычную партию. Только я делаю свои ходы называя их. Ребёнок воспроизводит на доске. Один день мучений и истерики от папы (да, педагог из меня тот ещё) и вуаля - нотация выучена. Как минимум я уже больше не психую :-) Ну и главный вопрос - зачем портить нервы себе и ребёнку? Для дочки 9 лет нотация - это что-то банальное, хотя я её и не учил целенаправленно. Для меня это тоже помню не было чем-то запредельно сложным. Может и не надо этих усилий, придёт со временем. Если только не затачиваться на раннее участие в турнирах.
Я в этом плане имел ценнейший опыт с тренером А.А. Борисенко (Р. Макарян, Н. Войт и ещё десятки успешных учеников, в частности, тренер А. Гребнева по СДЮСШОР №4, Дима Афанасьев). Борисенко практиковал демонстрацию коротких партий на пустой доске, с вопросами к шестилеткам первого года обучения, и шестилетки живо участвовали в обсуждении. Тогда меня это поразило. Игру угадайку (цвет поля) он тоже практиковал. Другой, очень известный по ютубчикам тренер, Я. Призант, целую книгу написал "Радар", именно с партиями для рассмотрения вслепую. Само оно, конечно придёт. Но и успешный опыт развития пространственного воображения занятиями на пустой доске, либо вовсе без доски, отрицать никак нельзя. В игре, кстати, нервы особо не портятся. Не получилось? Бывает. В следующий раз получится чуточку лучше. Педагог, конечно, должен направлять эмоции и энергию в созидательное русло. И самое важное забыл! Знание нотации крайне необходимо для общения на занятиях. Чтобы с места ученики могли быстро и понятно изложить свои мысли о позиции.
Дык, только начал. Урок 2 будет через пару дней. К новому году учебному, надеюсь, будет уже много. Я это для себя прежде всего делаю, чтобы прогульщикам ссылку кинуть, и самому быстренько вспомнить, об чём речь можно вести на занятии.
Нашёл ваш канал вчера, и теперь смотрю запоем все видео подряд. Может я ещё не досмотрел, но есть где-то на канале видео с методологией решения задач? Как методология игры, что из четырёх составляющих с разбором каждой подробно . Просто впервые в видео с пазл-стриком услышал понятие "слабый пункт", точнее узнал, что можно считать количество нападений и защит по конкретному пункту, а не только пункт, который не защитим пешкой. Играю на уровне 1500 на личесс с контролем 5+3. Женя, 37 лет. Спасибо:)
Может здесь что-то годное есть. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ff-tAjg4tRg.html Я совершенно точно рассказывал о методах анализа позиции, но где это сделано наиболее подробно, уже и не упомню. А может здесь найдётся: author.today/reader/159929/1326732 Это текст, с ним удобнее работать. Слабое поле - это то, которое нельзя защитить пешкой. Критический пункт - это поле, число нападений на который равно числу защит. Это общепринятая терминология. Я разделяю тактические (не защищено в моменте) и стратегические (нельзя защитить пешкой) слабости. Т.е. когда говорю о слабостях, вовсе не обязательно имею в виду определение именно стратегической слабости. Тут контекст важен.
Оооо, да! Это очень важный вопрос, точно так же можно потерять интерес и к музыкальным инструментам впадая в депрессию, впадая в осознание того что всегда есть кто-то кто играет лучше, или, что лучше чем кто-то играть не сможешь. Как я помню давно еще смотрел научпоп и там приводилось количество лет в век или два до того как музыка полностью исчерпает себя в плане уникальности комбинаций нот. Бывало еще так, что просто грустно становилось от осознания того, что это просто струна над деревяшкой, много разных мыслей глупых в голову приходит иногда 👀
Музыка, уверен, так же неисчерпаема для человека, как и шахматы. И надо ли соревноваться в музыке, если можно просто дарить людям радость? Достаточно быть сегодня чуточку лучше, чем месяц назад, и представлять примерный путь совершенствования на годик вперёд. Всегда нужно стремиться к самым высоким целям, но помнить, что лучшим будет лишь один из миллиардов. А не лучшие, но достаточно хорошие, свой вклад внесут в развитие культуры.
Всё хорошо. Это же книжная лодка, если за время повествования не сгнила и не утонула, значит будет плыть вечно. Если вы про мысленный эксперимент, то учащиеся 3 классов предлагали много вариантов, в том числе и рабочие. По-моему, всё очевидно, если метод применить. И не такие тяжести люди в одиночку тягают, в том числе под запись на ютубчиках.
собрал детей, дай думаю покажу на личном примере как обыгрывать стокфиш. Ага, конечно. Первая партия со стокфишем без ферзя протекала вроде нормально. Но потом очнулся и обнаружил, что у чёрных образовалась бешенная ладья. Ох и натерпелся. Пришлось отдать ферзя за ладью и нудно проводить пешку. Но выиграл. Затем играл с форой ладьи. Там вообще несколько шаблонных ходов, рокировал под мат и очнулся когда уже очутился в матовой сетке. Опять пришлось сдать ферзя за две лёгкие фигуры и выигрывать эндшпиль ферзь против ладьи и трёх легких фигур. Причём не то чтобы я допускал грубые зевки. Ну разве что полез в тактический перебой с самим непогрешимым. Одним словом попотеть КМСу пришлось. В общем пока наверное детей против стока не посажу, пусть лучше меня бьют... :-)
Главный принцип не нарушали: гнать поганой метлой злодеев с нашей (1-5 ряды) половины доски, нещадно выменивая сопротивляющихся? По первой поре я тоже пострадывал против рыбки 3, которая подревнее. Но если принцип соблюдать, то очень сложно хоть что-то зевнуть, ввиду отсутствия угроз. У детей, конечно, получается. Но тоже только на первых порах, потом привыкают не зевать. Кстати, с форой ладьи, пока не уверены в своих силах, есть убойная рекомендация: играть закрытые начала, рокировать с прогой в одну сторону. То есть свести значение тактики к минимуму.
Я их делал в ковидный год для школьной удалёнки, ставил ограничение, чтоб не было всяких "недетских" камментов. Щас попробую переменить формат, вдруг получится.
У меня есть видео с разбором партий учеников, ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-g75w9DrAF7A.html Здесь кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. Игрок agrorol14, с рейтингом на личесс аж 1161 на данный момент, свою партию выиграл, при этом зевнув ферзя на связке по линии е. 1161 на личесс - это уже приличный уровень?
Прекрасное объяснение ! Вам, конечно, известно, что в 2013 году действующая на тот момент чемпионка мира Анна Ушенина не смогла поставить мат конём и слоном в партии с Ольгой Гирей на женском Гран-При ФИДЕ. С 14 до 20 лет Анна многократно выигрывала чемпионаты Украины среди девушек в своём возрасте. В тот период её тренером был ММ Артём Цепотан. Удивительно, что ему не пришло в голову научить талантливую девочку ставить мат конём и слоном.
Тут такое дело: мало научить, надо ещё раз в полгода повторять, пока это не забьётся в подкорку. У меня есть простые схемы, практически прошивающие память, как БИОС, и на этот мат, и на ферзь против ладьи, а у других тренеров я такого пока не видел. При мне на ночном московском блиц марафоне МС не поставил мат конём и слоном. Хотя по моему, это элементарщина. А недавно Ян Непомнящий не одолел Магу в эндшпиле ферзь против ладьи, раз 5 пройдя мимо простой выигрывающей схемы... которую, возможно, просто не знал? Потому что как можно забыть основополагающий принцип - для меня загадка. Как-то по другому его учили, наверное, но на практике метод не сработал.
@@AlViGachess Удивительно и то, что Анна прошла ещё и Краматорскую шахматную школу (Карякин, Пономарёв, Коробов, Кузубов, Арещенко, Ефименко, Лагно, Кононенко и многие другие), но и там был упущен момент с освоением ею данного навыка. Кстати, с основателем этой школы Пономарёвым Михаилом Никитичем я много лет назад блицевал всю ночь в Мариуполе.
@@user-jj8yt6hs3w обычное дело, я одного своего друга, классного тренера, дня три подряд задалбывал предложениями разобраться в мате ферзём против ладьи, но ему всё недосуг. Ладно, пусть растёт неграмотным в этом вопросе. Лично у меня есть ощущение, что даже супергроссам иногда культуры обращения с фигурами не хватает, поскольку в своё время было недосуг. Как в 6 партии матча Яна с Магой он двинул ферзя перед проходными белых, вместо того чтоб зайти с тыла, где у ферзя куда больше свободы.
@@AlViGachess Я посмотрел окончание шестой партии. Да, ходом n...Фе6 Ян уничтожил последние свои шансы на спасение. Но это, конечно же, не моя оценка. Я всего лишь древний КМС, и о тонкостях эндшпиля точно знаю только то, что "Эндшпиль - это не дебют, эндшпиль - это, где е - ут". Услышал когда-то эту мудрость от Юры Коца. Отметил я и Вашу мудрость : " Аналогия с футболом некорректна. Это не Рома против 3 дивизиона. Это условный Дзюба против уличного футболиста 1 на 1. А тут по всякому может быть". Последние две фразы (особенно последняя) свидетельствуют для меня о Вашем прекрасном понимании футбола.
Ога. У меня 90% боёв турбо. Если бой за 5 минут не выигран, значит или светляк плохо отыграл, или союзники не знают что такое свет, и как им пользоваться.
