starship это фейк и обман - много компаний маска оказались фейком, как the borning company, солнечные панели на крышах домов, интерлуп, tesla roadster 2017 года - ни одну машину до сих пор не отдали покупателям, тесла фура - сделали только 36 штук а обещали уже несколько сотен тысяч штук предоставить, и до space-х дошло наконец-то и скоро будет крах
В зависимости от марки нержавеющей стали 10-тонный переходник может стоить до $100 тыс. и больше. Соответственно либо придётся его делать из дешёвого сплава, либо всё-таки частью ступени
Какие 100к? Ты в своём уме? Тонна 301 стали из которой сделана ракета стоит около 3000$, соответственно 10 тонн - это 30 000$. Накинем сюда цену на производство и транспортировку детали и получим ну никак не 100к, это бред🤦♂️
@@AlexanderSergeevlch | Я спросил у chatgpt4 какие самые ходовые нержавеющие стали, и сколько они стоят. Самая дорогая из списка была $7000 с лишним. Я подумал, что если это ходовая сталь, то наверное для ракеты это особая сталь, которая может быть дороже, и округлил до 100 тыс. А ты очень умный. Поздравляю. Прости уж нас тупиц за бред. Не всем повезло генетически как тебе, и не все такие умные как ты
@@rasimbot Маск называл и марку и цену стали. Я тебе даже больше скажу. Те прототипы Старшипа, что запускались, стоят в целом около десяти миллионов долларов каждый. Это с учётом топлива. Всего-лишь 10 миллионов за штуку. Прототип - это пустая ракета, в ней нет ни оборудования ни системы жизнеобеспечения и т.д. Спейс икс потратила многие миллиарды на разработку, но само железо стоит жалкие десять лямов за штуку. Что такое 10 миллионов для компании, чья капитализация оценивается в 140 миллиардов долларов на 2022 год? Это пыль. Они могут позволить себе десятками такие прототипы взрывать и даже этого не почувствовать в финансовом плане.
Андрей Орлов (Орлуша). Утро было пасмурным и хмурым В даль, в туман, подальше от земли От причала мировой культуры Уходили в море корабли. Первым, ощетинив грозно пушки, Ржавой чешуёй как жар горя, Гордо шёл авианосец «Пушкин», В трюмах - тридцать три богатыря. Следом, на войну и мир готовый, С сизой дыма бородой густой Крейсер плыл огромный, но не новый - «Граф Лев Николаевич Толстой», А за ним кильватерной полоской - Три эсминца, всем внушая страх - «Бродский», «Маяковский» и «Чайковский» Медленно плелись на всех парах. Чайки на лету лишались чувства, Мухи отделялись от котлет, Видя баржи «Русское Искусство» «Достоевский» «Горький» и «Балет». В родину и скрепы крепко веря, Оркестровый загрузив десант, Шёл за ними «Гергиев Валерий», На носу неся гвардейский бант. В каждый порт входившие без страха, Ласканные славой и рублём Посланы по направленью «нахуй» За военным русским кораблём. - Как же мы без вас?!! - им вслед рыдали. - Родненькие, вас-то, вас за что? - Вас же всей планетой почитали! С кораблей не отвечал никто… Словно бог войны великолепен, В триколор раскрасивши трубу, Нахуй уплывал «Zахар Прилепин» Со сквозной пробоиной во лбу. Альбатрос над серым морем носится, Глядя, как идёт красив, толков Бесогон, герой, оскароносец С именем «Никита Михалков». Строй неровный, но довольно длинный, Золочёный словно образа, Проходя вдоль острова Змеиный, Вдаль отвёл стыдливые глаза. Без оркестров, тихо и понуро, Чуя, что давно пробито дно, Уплывали «Русская культура», «Русский цирк» и «Русское кино». Гордость, славу, символы державы, Испытавшей вдруг крутой облом, Провожал в поход орёл двуглавый Сломанным под Харьковом крылом На последней лодочке - Герасим Тупо вёз топить своё Муму И мычал: - Я русский, я прекрасен, И за что мне «нахуй» - не пойму!
по тому что он либо умом слаб либо совестью. Не обращайте внимания сейчас тем кто был не в курсе, но что-то мог ещё понять, уже всё понятно, а горбатых могилы исправят...
Космос достижение цивилизации, а Z - дикари являются угрозой цивилизационному развитию человечества. ВСУ сейчас на переднем крае защиты цивилизованного мира от обезумевших дикарей, так, что донатя на ВСУ, донатишь на будущее развитие человечества в т.ч. и развитие человечества, как космического много планетного вида.
@@SpbNovaЯ же и говорю чего только Z -дикарям по рентв не расскажут, чтобы они были агрессивны, а иначе как бы они убили более 100 000 мирных людей у нас на Донбассе в 2022-2024 годах.
У "Starship" сплошная патология - нет соответствия с разрешённой областью "относительная частота вынужденных колебаний - относительный коэффициент демпфирования". Маск об этом явно не задумывался...
Усталость металла? Да, верно! Никогда у них не получится многоразово ракеты использовать, вот увидите, когда наконец реально опытаются это реализовать, а не просто говорить об этом, увидят что не работает это!
Мёртвому припарки… Илон Маск усовершенствовал свой "Starship" - вставил в корпус какие-то дополнительные "подруливающие устройства", внёс изменения в крепление жаропрочных плиток и вроде как расширил площадь их применения. Но чтобы "Starship" сумел-таки кое-как добраться в целом виде до поверхности Земли, надобно оклеить его теплоизоляцией полностью. Интересно, сколько попыток заатмосферных пусков понадобится вконец отупевшему в результате активного употребления лекарств от ожирения Илону Маску, чтобы сообразить о непригодности "Starship" в нынешней геометрической и аэродинамической конфигурации для входа с орбиты в атмосферу Земли на гиперзвуке?..
Таки если вы такой умный, то почему Маск мультимиллиардер?😆😆 Классическая мантра "Задорного" будет про "да миллиардеры они просто тууупыыые, поэтому такие богатые, просто ту, пы, еее" 😆😆😆
Так а чего суперхэви разрушилась? Пролетел много километров, и вдруг на высоте 400 метров разрушился, не долетая до воды. Явно ведь на высоте 400 метров не точка максимального аэродинамического сопротивления. Там уже давно уравновесившаяся скорость
@@allahuakbar8266 предположение конечно такое самым первым приходит, но про это где-то конкретно заявляли прямо, что разрушился именно из-за команды самоликвидации которую дали именно на такой высоте?
Логика странная. Примерно как если бы врач приемного отделения говорил: Вы можете лечить, и лечить, и лечить, особенно если это вам по фану. Но проблему это не решает, количество больных не уменьшается, судя по тому, что поток всё больше и больше...
Философия науки - вещь полезная, только не уходите в релятивизм и антиреализм, а то все ваши слушатели потеряют веру в науку:) Я знаю, как преодолеть этот экзистенциальный кризис! И даже поделюсь своим методом. Думайте о научном процессе и о познании вообще как о вычислении. Создание нового знания - это вычисление того, что можно вычислить согласно законам физики, по универсальному алгоритму эволюции. Согласно эволюционной эпистемологии Поппера, процесс познания подобен дарвиновской эволюции (критерий фальсифицируемости - аналог естественного отбора). Теперь мы видим его сходство с процессом машинного обучения и человеческого мышления (например, байесовский вывод). Реальность самоподобна и познаваема в силу вычислительной универсальности (принцип Тьюринга). Научный метод - это метод проб и ошибок, стратегия вариации и отбора. Религиозный метод - это принятие на веру неких аксиом и фильтрация новой информации на предмет соответствия им. Научный метод эффективнее хотя бы потому, что сам эволюционирует согласно своим же принципам. А религиозный может только завести в ловушку Байеса. Как пишет Дэвид Дойч, научное знание отличается от суеверий и мифов тем, что его трудно варьировать, оно рождается в ходе длительного многоступенчатого отбора и имеет широкую сферу применимости, которую невозможно предсказать заранее. Что касается исходного кода Вселенной - он есть, но это не математика и не законы физики, а то, что их основе - биты информации и логические операции над ними. Последние попытки вывести физику из простых правил обработки информации - теория конструкторов Дойча-Марлетто и рекурсивно-самовычисляющая вселенная Стивена Вольфрама. У меня на канале есть несколько лекций по данным темам, можете послушать. Также рекомендую выступление Дэвида Дойча на TEDе о новом способе объяснить объяснение (2009).
Теория Большой Бороды 9:30 ИНТЕРЕСНО У ТЕБЯ В ГОЛОВЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ ЗЕМЛЯ КРУГЛАЯ А БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО ХАХАХХАХАХААХ ТЫ ЕСЛИ ВЕРИШЬ ИНСТИТУТАМ ВЕРЬ ДО КОНЦА ))) И ТЕ ЛЮДИ КТО ВИДЕЛ И ЗАПИСАЛ НА ВИДЕО ЧТО ВИДЕЛИ 2 СОЛНЦА ИЛИ 3???? КОГДА ВИДЕО КАМЕР НЕ БЫЛО ГОВОРИЛИ ЧТО ВЫДУМЩИКИ, ТЕПЕРЬ ЗАПИСЫВАЮТ - ЭТО ОПЯТЬ ВЫДУМКА ЧТО "ЗЕМЛЯ КРУГЛАЯ А БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО" ИЛИ СКАЖЕШЬ ЧТО ФОТОШОП - ТЫ НАВЕРНЯКА НЕ ЛЕТАЛ САМ НИ НА СЕВЕРНЫЙ ПОЛЮС НИ НА ЮЖНЫЙ, НЕ ДОЛЕТАЛ ЛИЧНО ДО СОЛНЦА
Да не вера в науку, а система такова, что если нельзя воспроизвести результат независимо, без подтасовок, то это не научно. Либо выявить закономерности, либо признать что виноградный велосипед...
Наука работает на деньгах. Одни люди платят деньги, другие люди за эти деньги делают открытия разной степени значимости. Наука может и сможет всё объяснить, но не факт что мы сможем это всё понять.
И ещё, не забывайте про Белла, который вылез и на пальцах объяснил, как добить ищущих "как на самом деле?". Оказывается - никак, и Бог играет в кости. У меня это прошло, когда прочитал про теоремы Гёделя, после чего расслабился, полюбил атомеую бомбу и стал крепко спать.
Минулого випуску аналогія з ігровим двіжком мені не дуже зайшла) цього разу автор трохи більше розкрив політ своїх думок.. І все стало логічним, окрім висновків 1. Наша "симуляція" працює лише на одному двіжку, інший бекенд не може працювати одночасно з цим. Тому наука заснована на конкретній "фізиці гри" 2. Всі мови програмування лише надбудова для низькорівневого набору команд процесора. В силу нашої "симуляції" ми копаємо на рівень "двіжка" чи мови програмування цього двіжка. Тому автор (на мою думку) помилково нівелює доступним нам рівнем. Правила гри і є наука. В якомусь іншому паралельному світі фізика може й не так працює, видаючи схожу картинку. Але ті світи нам не доступні..
Для науки не важно истинны или ложны аксиомы. Мы знаем, что любая полезная аксиоматическая система противоречива. Ну как-бы и пофиг, если она а) полезна б) опровержима в) повторима г) может предсказывать. Всё! ПС, с поправкой на наш хилый мозг и ограниченность Аристотелевой логики... Глядишь, у Эсхатона или разумного океана выйдет лучше... ППС, крайнее проявление: физики с их М-теорией (хотя как по-мне - извращение)
@@Wo_Wang Пока не слышал о работе использующей (не исследующей) более общие логики. Fuzzy не считаем - это а) прикладной инструмент б) прямое расширение Аристотелевой/Булевой.
Чувак, ну ты заблудился (ПС, или троллишь?!!). Да, вся фишка в критерии Поппера, и в широкой его трактовке алхимия - наука. Она повторима и экспериментально опровержима, практически полезна и даже имеет предсказательную силу (ну уж какая есть). Про основы и большой взрыв, как-то глупо заходить так далеко, если Гёдель доказал, что арифметика и логика внутренне противоречивы. Что не делает математику НЕ-наукой, равно как не делает креационизм наукой. Да, согласно примитивнейшему критерию Поппера (и да, тут следует естественнонаучный снобизм про Фрейда, историков и всё всё всё)
1. Не. Критерии Поппера сейчас необходимый, но не достаточный критерии научности. То, что алхимия - фальсифицируема, это еще не значит, что алхимия - это наука. Не наукой алхимию делает тот факт, что она не просто гипотетически не фальсифицируема, а то, что она практически опровергнута. Пока не появилась современная химия, да, алхимию, наверное, можно было считать наукой. Но теперь уже нет. 2. Гёдель не доказывал внутреннюю противоречивость арифметики и логики. Во-первых речь идет не о любой арифметике и логике. А во-вторых, теорема Гёделя о неполноте утверждает, что арифметика не просто внутренне противоречива, а она ЛИБО противоречива, ЛИБО не полна. Т.е. либо, математика содержит внутри себя утверждения, которые нельзя с помощью неё самой доказать, либо, если строго доказано в рамках какой-то математики, что таких утверждений нет, то такая математика внутренне противоречива (ошибочна). Современную математику (математики), которую сейчас в школах, ВУЗах там преподают, делает наукой тот факт, что (А) не существует доказательства, утверждающего, что любое математическое утверждение доказуемо (или опровержимо) средствами самой этой математики, и (Б) не найдено ни одного нерешаемого противоречия. Периодически такие противоречия, грубо говоря, в математике находятся, так и появляются новые разделы математики. Грубо говоря, благодаря разрешению внутренних противоречий у нас есть комплексные числа, кватернионы и вообще все эти матрицы и неэвклидовы геометрии. 3. Теория большого взрыва, как раз научна. Она пока удовлетворяет всем критериям научности. То, что эта теория не может объяснить все наблюдения, говорит лишь о том, что она не полна и требуется дальнейшего развивать или поиска другой более полной теории. Это как с алхимией. Пока не появилось современной химии, алхимия была наукой.
@@Wo_Wang Ничего в голову не приходит, но я не силён в философии, особенно новой. Наверняка работы в этой теме есть, ведь гуманитарные науки едва проходят по воспроизводимости и опровержимости. Более фундаментальные общие основания интуитивно должны быть.
стайрайлнер тролити то мені нагадує як колись джеймсвеб всьо переносили і переносили на пару років вперед. чую після того як стайлайнер полетить естафету проекту , який завжди відкладають, перейме артеміда 3 чи 4 (ну та що з висадкою буде, дай бог щоб не 5 )
