Привет, друзья! Меня зовут Константин и я очень люблю работать руками и создавать что-то новое и интересное. По профессии я режиссёр кино, но у меня есть маленькое хобби - это крафт и реставрация) На канале будут выкладываться видео с реставрациями, всевозможным крафтом, экспериментами и лайв видео о трудовых буднях и выживании в этих буднях) И конечно же немного философии) Добро пожаловать!)
@@molibdenum42 да, этот образец очень слабый уже получился у них. Надеюсь тоже) С удовольствием бы разобрал ещё варианты Юпитера-9, но кроме дальномерного нет пока) Было бы круто, если бы кто-нибудь прислал хотя бы убитый, чтобы я отснял разбор) Но такого пока не случилось)
@@BeardCraft1992 Купил бочку за $170, а вчера доставили дальномерного красногорца за $42; не верю в чудеса, хотя хотелось бы, чтоб на огромных конопляных кустах росли лесбиянки...
@@BeardCraft1992 Стоимость рублей мне неведома, ну да, новый, однако не беспроблемный 1959 последний год выпуска на КМЗ, некоторые винты прокручиваются не выкручиваясь на задней линзе дефект просветления, хорошо - скраю, да небольшой, избыток смазки, в том числе на лепестках... И, как назло нет ролика, навродя вашего, для этой модели...
@@molibdenum42 эх, жаль, прикупить такой тяжело сейчас, хоть в убитом состоянии) С удовольствием бы сделал разбор) В наших краях таких просто нет, на барахолках искать бесполезно) Или убитые за неадекватные деньги)
Я сейчас подсел на Зенитар-М, рекомендую, жаль что всего 6 лепестков диафрагмы, да и требует переборки, чернения линз, фаска на торце линзы помнится не зачернена была.
@@kostyagore да, буква П означает просветление) Это делалось в те годы, когда линзы могли быть еще и без просветления) 50е годы, точно не уверен, но может быть 54й год по последним двум цифрам. Точнее надо искать информацию) Храните этот объектив, он ценный)
@@BeardCraft1992 54 не может быть. Из-за надписи "Удостоен высшей награды Grand Prix Брюссель 1958 г.". А еще есть Гелиос серебряный Ф2(13 лепестков)/58 и тоже серийный номер с двух нулей. №0062396. Это какой год может быть?
@@kostyagore кроме того, к выставке 58 года готовились заранее, то есть объектив вполне мог быть ранее 58 года. По гелику не подскажу, надо искать таблицы с номерами выпуска в интернете)
@@BeardCraft1992 прочитал, что опытные партий делась и на них ставили серийный с двумя нулями, но 3054 штук и 62396 штук как то много для опытов) неее?
Лучшие умы Японии, Германии стараются сделать близкой к идеальной цветопередачу своих аппаратов, Но! Тут приходит криворукий "красильщик" и красит всё в метрвецко-синие-зелёные цвета, загоняя в жуткий контраст, пересвет, и гордится этим. Не понимаю! А объектив хороший, сам хотел такой, пока не купил японский.
Самое главное и не сказал. Самое основое отличие от валдайских и красногорских Г-44-2 - в просветлении. Тут оно не фиолетовое, а жёлтое. Что даёт абсолютно другую цветопередачу. Поэтому итересен не только полосатым корпусом. Именно этот объектив как раз достаточо редкий. Полосатые Гелиосы-44 выпускались на минском заводе всего лишь пять лет - с 1966 (по некоторым данным с 67) по 72. Это самая последняя версия "зебры" минского завода. Первые "зебры" были Г-44 с резьбой М39, потом Г-44 с резьбой М42 и лишь потом поменяли название на "правильное" с индексом "-2" в конце. Так что выпущено их немного. И ценик на них заметно выше. А по картинке - тут, как говорится, на вкус и цвет... Как по мне, так кроме фирменого кручёного боке - ничего особенного. Подобых околополтосов с мягкой малоконтрастной картинкой хоть пруд пруди...
хех, так смысл и не обзоре был и в экскурсе в историю) Разобрал для искателей и любителей, просил народ) Конечно я согласен, тема геликов очень общирная, кто-то скажет, что все шлак, кроме 77х и 44х с МС и последних версий) но, как-то мне это уже давно не интересно, я плотно сижу на зеркальном Индустаре-61) Полосатые мне нравятся как-то внутренне, да и выглядят по цейсовски прикольно) а вообще хотел бы заполучить ранний серебристый с 13ю лепестками диафрагмы, но жаль выкидывать 5-6 тысяч за него, не уверен, что он того стоит) еще можно попробовать купить подешевле с фотоаппаратом Старт, но я не уверен, что все встанет на свои места и можно нагло стащить линзы с него и вставить в более современный гелик)
Самое кстати удивительное, что в моём армейском ПСО-1 (в отличии от НПЗ (Новосибирского) завода) от БелОМО тоже желтят линзы, причем очень сильно, про это даже легенды складывают
Лет 5+ назад вообще купила дальномерную версию вообще новый 1950г ещё в его родном жёлтом лаке и всего за 1500 ,а сейчас барыги за такие хотят практически в 10 раз больше
Ну, она более винтажная у него. В силу просветления тех лет. Тут уж в зависимости от задач) Зеркальный в любом случае удобнее, все-таки почти в 2 раза меньше мдф у него.
@@glafira77 ну что-то это совсем загон, просить такие деньги за этот объектив, даже в идеале) Они чаще всего все в хорошем сохране, потому что не такое большое количество людей бегало со 135мм, обычно гелики наше все было для любителей)
Спасибо! Молодчина, все так ловко получается, разборка, сборка объектива И 26м... Но какая то хитрость во всем таки есть, аналогичный обьектив, разобрал, собрал, увы, нестыковки, какие то, возможно в конструктиве обьективов есть таки различия, 1) на линзоблоке в пазах и близко нет болтика для того чтобы открутить кольцо диафрагмы. 2). При сборке механической части, при накрутка колечка на резьбовую часть , там где два стопорных винта, кольцо никакими силами не доходит вплотную до корпуса резьбовой этой втулки, остаётся зазор 3 мм, если не более. И без меток, на детальках объектива, а просто сборка по примерам из видео, или вернее поверить на слово , а есть недоговорки, сомнительное мероприятие...
@@MrLionsolar спасибо!) Да, действительно, там отличия минимальные могли быть, и даже не минимальные) Особенно, если объектив один, а годы выпуска отличаются на десять лет или больше) Поэтому и появилась идея записыаать подробные разборы, хоть какая-то помощь)
Я купил такой объектив в комиссионке еще в 1974 году, умелый токарь выточил мне переходник с 39 на 42 и я посадил его на эпоксидку, использовал с Зенитом-Е, потом с Зенитом TTL. Когда у меня пошли косяком Никоны, купил переходник на никоновский байонет и иногда балуюсь съемками.
@@NikolaiBarchan да, действительно, я нередко встречаю приклеенный переходничок, а то раздражает, что выкручивается) Для неспешных портретов с хорошим светом, этот объектив еще может удивить) Особенно за свои деньги)
@@vlviusvos7020 да я думаю получится, просто я попробовал немного на деревянном кругляке, не вышло, пока плюнул) Фильтр накручивается и хорошо. Разбор для интересующихся я сделал, это самое главное) А уж потом займусь им более детально)
Есть у меня такой. Купил года два назад за 500р. До сих пор так и не опробовал, валялся без дела. А тут, дай, думаю, на БЗК накручу его, опробую. Ну что же, на БЗК, с Дуал Пиксель 2, просто огонь. Портреты огонь! Я даже не ожидал такого результат от этого стекла.)
@@user-yz3sv7xl7j да, это действительно, наверное самый дешевый и адекватный 135мм портретник) Конечно, есть технические огрехи, при разборе выскочили, но, справиться можно) А так, накупить фильтров 40.5 мм и погнали)
Полностью солидарен с автором ролика. Вполне неплохой объектив, за вменяемые деньги! Хороший вариант, для желающих попробовать мануальную оптику. Есть еще чёрный Юпитер 11А, там минимальная дистанция фокусировки 1м.
@@SuperZieman да, он вроде как технически прям интересен, но много тестов было сделано с ним, найти с адекватной резкостью тяжело) Это как юпитер-9 из последнего ролика) Хотя он как будто юпитер 37й)
На алике есть инструмент немного дороже, на винтовой направляющей, можно им править кольца под фильтры. Правда тут случай потяжелее, видно резьбу уже пытались выпрямить принудительно-карательным способом, не уверен что поможет. Есть такой же Ю11, только линзы у него потертые. Вот хочется корпус научиться чистить от оксидов этих черных, чтобы не до зеркала, а чтобы сохранить матовый вид, но пока не знаю таких способов, а экспериментировать особо не на чем, надо найти какой-то совсем убитый вариант. Ещё нашел на авито как раз недавно красногорский такой, вот жду когда приедет, интересно глянуть отличается ли он чем-то вообще или нет.
@@mattspeed да, чаще всего вылизывают в зеркало шлифовкой и пастой гои, но потом там и значения наносить заново надо) Слишком много геморра. А вот как сделать красивую равномерную патину - это действительно надо экспериментировать) Возможно наносить какой то раствор) Ух ты, КМЗ довольно редкие, они почти казанские) По идее даже интереснее должен быть)
От оксидов алюминий чистить к сожалению только химией - кислотой. На заводе. Они сначала снимут старое покрытие, можно попросить немного. И затем, повторным оксидированием приведут всё в нормальный вид.
@@spbtvmaster блин, и дорого это будет стоить?) а на каком заводе, лакокрасочном каком-нибудь?) я боюсь, что в нашей округе прям совсем не вариант такое пробовать)
@@BeardCraft1992 это металлообрабатывающий завод, может инструментальный или который собирает приборы. Нужно снять всё стальные винты, линзы, оставить только чистый алюминий. Ну и найти рабочего или возможно смогут так оказать услугу. Процесс называется оксидирование.
Интересный объектив, у меня есть дальномерный вариант, на беззеркалку вообще как родной становится через переходничёк Для помещений он не айс, а вот на природе самое то. Портреты с него весьма интересные. Видел, как забугорные ребята возились с такими же белыми Гелиосами 40- ми. Они их дополнительно после внутреннего сервиса ещё полировали корпус снаружи до зеркального блеска. Выглядит после этого сногсшибательно. У вашего зеркального вид довольно "усталый", ему бы полировка придала пижонский вид)). Ну это чисто кому что нравится- кому матовый, кому-полированный.
@@user-bo5qv5yd4n ну гелиос-40 вообще штука довольно редкая и дорогая) Интересно было бы покрутить его в руках, там скорее всего своя схема и своя уникальная картинка, особенно у белого) Да, с корпусом не заморачиваюсь, если полировать весь, то цифры стираются, а их потом чем-то наносить надо будет) Я ленивый в этом отношении)
@@user-bo5qv5yd4n да, вполне может быть) Но по крайней мере то, что я видел, это шлифовка наждачкой на токарнике и затем полировка пастой гои, в зеркало было все, и корпус, и значения) Я пробовал как то давно дремелем, как то слишком геморройно это)
@@user-uy5kv7vx1e объективно 37й лучше. Светлее, хорошая предустановка, версия с МС вообще супер, встаёт на любую камеру. Но 11й реально дешевле и более ретро картинка)
16:01 ну тут нужно выравнивать и после ударной отверткой выбить, если точней сдвинуть с места, один человек крепко держит другой не сильно бьет с боку в сторону выкручивания. + в меру нагреть внешнию часть оправы что бы метал чуть расширелся. Да варинт деревяжкой окуратно как вариант но можно и ответкой. Для остольных разуметься линзу нужно прикрыть 😅
Да вы гоните, мир 1 это гуд, главное оптическая схема, ни на одном другом вы такой картинки не получите, у меня лаова 35 0.95, сигма дг дн 35 1.4, и мир 1 2.8 37а, ни на что он не похож, а какие зайцы ловит, просто бомба, для этого и купил
@@hrenvan цены задирают перекупы и бомбилы) И цены на авито отнюдь не 2 тысячи, а 5-6к, что является полным бредом для этого объектива) Ну а цена 300 р это тоже звучит неправдоподобно, в общем-то) Наверное вы перепутали с Индустарами дальномерными)
@@BeardCraft1992 почему не правдоподобно? Если надо после покупки надо весь разбирать и чистить. Это не всем доступно. В хорошем состоянии 1000-1500 цена.
@@hrenvan ну, я боюсь, что я таких цен на этот объектив никогда и не видел. авито - 4к самый низ и до 10к за этот ужас) конечно даже в идеале объектив нужно пересмазать, если человек вообще может это сделать. поэтому я и не рекомендую никому покупать именно этот объектив.
@@BeardCraft1992 мне лет 5-6 назад подарили Гелиос 44-2 79го года выпуска, отлично работает, не чистил, не смазывал. И тогда они стоили то 500-700 рублей. За эти годы разогнали цены на них своими видео обзорами. А объектив то ну не лучше китайского полтинника с автофокусом и дыркой 1.8. Я сравнивал картинки.
@@hrenvan тут я согласен, он не лучше) гелик и не может быть лучше) но, он стоит 1000-1500 сейчас, а китаец стоит раз в 5-7 дороже) мне кажется вообще не стоит сравнивать старые и современные объективы)
Просто кривые линзы, и дрянное просветление это не повод на него надрачивать. Был у меня такой в девяностых. Перекошенный с сильной засветкой. Работать было невозможно.
@@sanaez так у меня переменный был, я мог его придавить до полной темноты) Просветление у объектива не в состоянии просто вытягивать всю гамму, там или выжигает, или в уходит в чёрное) Конечно, плоский профиль частично спасёт, но объектив я без профиля вначале щупаю)
@@user-wk3vu5hr4n и не найдете) В справочниках древесина не числится для инструмента или стройки) Плотность низкая, а вот вязкость адекватная вполне, как для кустарника) У меня на кувалде 2 года стройки выдержала, бил от камней до штукатурки) Немного расшаталась от перепада температур, но до сих пор в строю)
Да в целом я для этих целей его и приобрел) Особенно, когда увидел, что ни одного видео по разборке в сети нет) Объектосик слабенький, но попробую его еще как-то подлатать и что-то вытянуть) По крайней мере в помещениях, без жутких перепадов света, он еще может поработать)
Било три Юпитер 9, производства ЛЗОС. Все три были в отличном состоянии, без следов вмешательства. Ужасный обьектив! Как можно было такое пускать в продажу, непонятно.
А были все такие же одинаковые? или более ранние ЛЗОС? Эти у них прям совсем неудачные, а вот с шестеренками серебристые, да и дальномерные ранние очень даже ничего были) но, да, это 50-60х годов, когда у инженеров что-то сломалось в голове не могу сказать)
@@BeardCraft1992 Через мои руки прошло много советских объективов. И могу с уверенностью сказать, что вся история фото производства СССР, это история постоянного удешевления и компромиссов. А Zenitar-M2s 2/50, её логический итог.
@@SuperZieman Во-во, я тоже смотрю на авито, 6-10 тысяч при непонятном состоянии и в любом случае с последующим полным разбором - ну это уже совсем неправильно :) Приводите в полный порядок, потом уже цену ломите - это еще куда ни шло)
@@SuperZieman да, грустненько это, конечно... да, этот пластиковое чудовище очень забавное, я даже хотел как-то купить себе такой, поиграться) а потом понял, что бред хочу сделать)
Вполне может быть) Жаль паспорта нет к этому объективу, там иногда пишут какие-то особенности. Интересно было бы почитать, все-таки 50е годы, информацию не просто найти)
Да я-то понимаю, что он для портретов) Но, всё же показатели у него достаточно низкие) Хотя если тётки не только голые, а ещё и некрасивые, то отлично, что он такой нерезкий :D
@@BeardCraft1992 там не все так просто,нужны всякие колиматоры и прочие юстировочные приспособления...поищите соответствующую литературу,в теории некоторые из них можно сделать самому...Из личного опыта в начале 90-х отдавал на гарантийный ремонт Зенит,а ля нет резкости,все безуспешно...Потом присмтотрелся на ихние приборчики,сдела самоделки,резкость стала звенящей,что с Гелиосам,что с Индустарами...Тем же способом подправил свой "Киев-35АМ",это стал просто фантастический фотоапарат...Но это все оптика позавчерашнего дня,как по мне лучше вкладывать усилия во всякие фоторедакторы...
@@Nemo_XYZ да, я видел приборчики в фотомастерских) спорить не буду, это уже в сторону профессионального уровня) я ремонтом не занимаюсь и как-то не хочется, ковыряю объективы для себя, короткометражные фильмы снимаю на них потом) вообще надо поискать техлитературу, она точно лишней не будет) даже чтобы понять, какие косяки могут выскочить и как их решать) пока "глубоко" не погружаюсь в эту тему)
Циатим в целом рабочий вариант, раньше я смазывал им) Но, хочется искать другие варианты, тем более, что циатим тоже разный бывает, и дешевый, и подороже. А вот смазку для оптики надо как-то попробовать будет, кажется АЦ-1 или АЦ-3 называется, что-то такое на озоне видел)
@@al89085 Да, хороший циатим очень однородный, не должен выделять никакие жидкости и испарения) Но, я не стал проверять, хороший у меня или нет, посоветовали смазку, пока доволен) и у циатима густота не всегда удовлетворяла, иногда слишком легко ход геликоида был, а для видео и мужской руки хочется немного туже и плавнее) Да, с этим маслом вообще очень спорный момент - кто-то говорит что надо отмывать, а кто-то кричит, что лепестки теперь будут ржаветь и нельзя было вымывать какое-то спецмасло оттуда) кто прав - пока секрет :)
@@BeardCraft1992 Впервые слышу что на лепестках должно быть масло, оно как минимум будет бликовать или испаряться, конденсироваться на стеклах, такое часто можно встретить на ю37
@@al89085 да, есть теория в сети, что на объективах с большим количеством лепестков, более поздних образцов, на лепестки наносилась какая то особая смазка, чтобы они не царапали друг об друга и не ржавели. Действительно, какая то логика в этом есть, на многих юпитерах я видел что чернение просто облезло от работы лепестков друг об друга и диафрагма стала ржавого цвета. И вот найти бы реального специалиста, который бы доказал тот или иной вариант) Но я боюсь, что эти специалисты просто вымерли в силу возраста) Вот теперь и думай :D
Возможно, вам не повезло с данным экземпляром, у меня черный без просветления, в солнечный полдень в ч/б режиме дает такие кадры, что не получите и с дорогими стеклами. Если экземпляр не ушатанный, имеет смысл его попробовать, и он вас может удивить, в цвете у него шикарная передача, без искажений, если правильный свет в студии. У объектива, который в этом видео, разрешение и резкость отвратительные, хоть он достался автору недорого, его брать не стоило, лучше поискать лучшее состояние
@@user-ku4sb6qw3r Согласен, качество от образца к образцу могло очень сильно отличаться) Ну, к сожалению не знаешь, что за кот в мешке достанется) Я попробую в рамках спортивного интереса зачернить торцы линз, может еще получится что то любопытное из него вытянуть)
По моему мнению, проблемы с юстировкой линзоблока у чёрных. Несколько есть 80х-90х годов , один даже с мультипросветлением. Мыло. Мыло. Жуткое мыло. Белые до середины 60 , неважно КМЗ или Лыткарино, неважно под зоркий, киев или зеркальные зенит, по качеству все очень достойные.
А он как-то интересно рисует ночью? или атмосферно?) Я боюсь, что два одинаковых образца могут давать абсолютно разную картинку, их наверное даже и не сравнишь, настолько уже качество страдало) попробую ради спортивного интереса зачернить торцы линз, может контраст улучшится, кто знает)
@@BeardCraft1992 городские ночные сюжеты сами контрастные, а диафрагма два для темноты хорошо подходит. У меня объектив 1986 года, чёрный снимает отвратительно.
Где-то читал мнение, что там не линзы плохие, а корпус вытачивался абы как, и что подкладывание тонкой проволочки под переднюю линзу кому-то на каком-то форуме помогало. Я вот как раз в поисках Юпитер 9, хотелось зеркальный КМЗ серебристый найти, но это похоже единорог, пока не попадался по адекватной цене)
Да, люди уже пытались годами как-то этих уродцев привести в порядок) Притом, они делали прокладки под линзу, но пишут что резкость по краям становилась хуже) Зачем было делать такой объектив - вопрос) Эти объективы бомбилами и перекупами активно вывозятся зарубеж, особенно после хайпа последнего Бэтмена, где использовали какую-то версию Юпитера-9 с переделкой) я поэтому и пытаюсь хоть немного подкупать, скоро ничего не останется уже)
Смотря как и где хранилось) Но смазать надо в любом случае, хотя бы геликоид. Лыткаринскому тоже 40 лет, но смазки куча, в целом даже можно было не трогать при диком желании)
@@iraklisun1701 Да, там у всех по разному было) Все заводы закидывали внутрь разную смазку и ее количество) ФЭД как и КМЗ не особо много смазки кидали, а вот у ЛЗОС лезла из всех щелей) Поэтому и не засыхала спустя 50 лет) Да, конечно и условия работы с объективом и хранение тоже сказываются)
@@BeardCraft1992 Не так давно купил новый легендарный Гелиос 44-2 на поломанном Зените, тоже вся диафрагма в масле. Самое тупое, что я сделал, это принялся протирать заднюю линзу, которая была идеальной, муха не е*лась, и сделал царапку. Смех и грех
Боке отличается у древних типа 55г или чуть новее от того что есть у меня с недавнего времени новый 2005г . На бооее новом боке не такое ровное какна старых(хотя вроде и схема оптическая одна!)). Больше нравиться боке с кольцами , чешуей и прочим . А ровное боке для этого у меня есть сигма арт новые.
Да, схема одна точно, зоннаровская, но вот даже линзы очень сильно отличаются, да наверное конструкция тоже имеет какое-то значение, тут я не берусь спорить, не инженер-оптик) Если прям вообще хочется чешую, то это ЛЗшки, там тессар именно такое и выдает) Конечно артовские сигмы хороши, на то они и стоят десятки тысяч :3 Блин, удивительно, раньше они наоборот с самьянгами какаху делали, а теперь отличные объективы, а вот юпитеры наоборот, деграднули за 20-30 лет)
насчет просветления, оно однослойное, но имеет такие вот переливы желто-розовые) считается самым лучшим просветлением из старых, не уводит никуда цветопередачу, дает только предсказуемое тепло
совет по чернению линз лучше всего приобрести аэрограф, можно аккумуляторный это очень удобно и недорого никакая кисточка или тем более маркер не дадут такого результата краску лучше какой-нибудь блк3.0. я сам хочу попробовать musou, но там цена 55к за литр, пока еще не приобрел нашел лист типо транспортировочной клейкой пленки, как на телевизорах, она клея не оставляет, заклеваю диаметр линзы и можно чернить сейчас делаю монокли, там чернение стенок корпуса и торцов линз очень желательно, результат положительный)
да это если переходить на коммерцию, тогда прям актуально) а мне, для моих скромных целей, тем более что тему улучшаек пока не затрагиваю) надо попробовать на каком-нибудь совсем дешевом объективе, типа индустара) или же вон, был в прошлом выпуске с пузырьками юпитер 37а, но там снимать старое чернение полностью надо) кароче, эксперименты и эксперименты) но, может решу заморочиться с этим уродцем Девятым, хотя говорят что там дело не только в этом, он еще конструктивно неудачный, на форумах писали.
Да, очень многие хаят эти лыктаринские поделки А я себе тем временем взял Юп-12 ЛЗОС начала 70-ых, придёт гляну че там) Конечно же переберу благодаря лучшему видосу на ютубе)
Да, мне тут не особо повезло, вроде и урвал недорого, но состояние прям так себе, плюс сам объектив ну прям слабый, очень слабый) Почему другие объективы того же завода хорошие, а этот плохой?) Почему в 60х тот же объектив был хорош, а спустя 20 лет уже совсем какаха?) Как много вопросов и как мало ответов) О, отлично, хоть бы с линзами было все в порядке!) А то меня так налюбили, взял технический для замены линз, а там одни царапины, пока лежит без дела, хотя вполне хвалят 12й, такая ГРИПовая пушка :) Спасибо на теплом слове, делаю для людей!)
@@BeardCraft1992 я взял юп-12 черный 71 года в неплохом состоянии за тысячу и технический 82 в идеальном за тысячу (его я на монокль брад хд) хочу на киеве пофоткать. а эти юп9 лыктарино чернение говно, либо его нет, либо слезает и просветление никакущее да и видимо сами стекла такого себе качества
@@stiligru8468 Огонь, очень хорошие цены для Ю-12х!) Их сейчас по 5-6 тысяч толкают на авито, хотя кроме ГРИПомашины, он очень непрактичен, у него колесо диафрагмы с резьбой под фильтр, и с фильтрами намучаешься, разве что только цеплять постоянные, переменные замучиться можно крутить) Зато очень удобное колесо фокуса!) Я попробую все-таки зачернить торцы линз, первый раз буду так извращаться) Купил баночку акрила черного, матового) хуже наверное не сделаю :D
@@BeardCraft1992 поделюсь советом и скажу что лучше чем аэрографом не зачернишь. я нашел белые наклейки листы, они очень легко отлипают и не оставляют клей, больше похоже на транспортировочные для экранов. вот их вырезаю диаметр и клею с двух сторон. аэрограф можно купить на алиэкспресс или озон аккумуляторный очень удобная вещь, компрессор уже внутри. краска блк 3.0 или что-то похожее, хочу очень попробовать musou black но цена за литр 55к рублей. краска которая поглащает 99% света кисточкой неравномерный слой и линзу может клинить. маркер тем более вообще не закрашивает. я сейчас в основном делаю монокли, вот там чернить корпуса и линзы обязательно) удачи с этим делом) upd. на авито нахожу цены на юпитер контакс от 1000 рублей, на мешок.ру тоже самое. собственно там и приобрел
поздравляю с фестивальными успехами, по-доброму завидую, в студенчестве я тоже снимал короткометражные фильмы, жаль что во взрослой жизни не удалось сколотить такой же коллектив, все разбежались в разные стороны, поэтому и прекратил эту деятельность, а вы берете и делаете, достойно уважения
Спасибо большое!) Хех, да на самом деле, коллектив разбегается каждый сезон и его надо каждый новый год сколачивать заново или обратно) Особенно, когда это безбюджетная история) Прекрасно понимаю, сам очень часто подумываю над тем, чтобы переехать туда, где центр киноиндустрии или же подзабросить это дело) Но, понимаю, что это важно и нужно, а советская оптика помогает сэкономить бюджет :D
Да,конечно, можно найти и купить в отличном или идеальном состоянии, НО, соль именно показать разборку-сборку с нюансами и также показать, что не так страшен чёрт, как его малюют. Человек, имеющий мало-мальский опыт с техникой сможет самостоятельно, не переплачивая в сервисах(кстати не все возьмутся за советские объективы, просто лень)почистить и восстановить работоспособность. Если один человек собрал, то другой всегда разобрать сможет. Считаю подобные ролики очень полезными и развивающими. Благодарность автору безмерная!!!
Спасибо большое!) Конечно, смысл был в восстановлении работоспособности, объектив можно сказать достался бесплатно) Да, отдавать за обслуживание объектив, который стоит в несколько раз дешевле обслуживания - ну такое, уж проще самому попробовать)
