donc le tsar poutine fit de la guerre contre l’ukraine une Opération militaire qui est entre la stratégie et la tactique.´c’est une opération ah bon! Mais elle dure sont opération 😂😂😂😂
Ce n'est pas logique, Machiavel dit que Dieu n'a rien à voir avec la politique et pourtant il insiste sur la fortune/hasard qui sont des critères qui tendent vers le divin... Et concernant l'homme bon qui va réformer radicalement le système corrompu, on est en plein idéal platonicien d'homme bon et de gouvernants qui répondent aux attentes du peuple via des lois justes... donc je ne comprend plus la différence entre machiavel et platon. Si des gouvernants d'une république répondent positivement aux révoltes populaires, ce sont des rois-philosophes. Le prince machiavélien, lui, répondra par le mensonge et la ruse, et surement pas par des réformes. Et donc si la réalité politique est le mensonge, en quoi bien ça peut nous servir ces livres de Machiavel, à part abandonner la politique ?
Eh bien ce que vous dites de l'Armée Rouge, c'est exactement la propagande de Goebels : les Allemands ont été persuadés que l'Armée Rouge ne valait rien. - Les purges contre des généraux de l'Armée Rouge: vous ignorez les fake news fabriquées par Berlin: fausses preuves d'actes de trahison pour créer le chaos chez les Soviétiques. La Direction soviétique le savait et s'en défiait mais il était difficile de démêler le rai du faux. -Finalement, c'c'est quand même formidable qu'avec des gens aussi "incompétents" que l'armée Rouge ait arrêté les Allemands devant Moscou dès 1941, 6 mois après l'invasion et balayé l'armée allemande, décimée, reconduite jusqu'à Berlin. -Vous oubliez la condition physique des Russes /Soviétiques qui pratiquaient du sport, une pierre dans votre jardin: ils ne traînaient pas leur graisse. (Pas de panique, ne vous vexez pas, je suis obèse aussi !) -j'ai des Soviétiques côté maternel et écoute les émissions et films russes en russe, c'est peut-être ce qui vous manque.
Mais les récentes études sur les purges publiées en Russie ou aux USA à partir des archives soviétiques ouvertes diminuent largement le nombre de condamnations à mort ou à l'internement et confirment des faits qui laissent entendre que les accusés des procès de l'époque, en particulier Toukhatchevsky, n'étaient pas forcément si innocents qu'on l'a dit. Bref, tout ou presque est rouvert !
Parmi les bons vieux livres qui ont traité sur la 2e' Guerre Mondiale je crois qu'il faudrait mentionner _Russia at War_ d'Alexander Werth (1964). Mais en effet, il ne parle pas de l'Opération Bagration sous cet nom.
Pour le problème des sous-officiers c'est culturel et physique ! Tu regardes l'armée Russe défilé et tu comprends que les officiers et les soldats ont le même gabarit . Tu donnes un ordre à la caserne : l'officier qui le donne risque physiquement son autorité et ses dents !
Balivernes. Le "Grand" Tamerlan ne mesurait qu'un mètre quarante neuf, Napoléon un mètre soixante-huit (soit douze centimètres de moins que le plus petit de ses grenadiers), pourtant ils étaient obéit.
Quand on écoute cet prestation nous sommes maintenant en2023 l Occident et l otan n a toujours pas compris l armée russe qui va gagner la guerre contre l Ukraine bien vu Laurent 😊😊
Concernant le niveau insuffisant des sous-officiers, je me permets de hasarder une hypothèse, en espérant que M. Henninger la commente et indique si elle est en tout ou partie pertinente. À la base, évidence parfois oubliée, le niveau des cadres, civils ou militaires, résulte du niveau d'instruction général de la population dont ils sont issus. En principe, en schématisant énormément, dans le domaine militaire : - les cadres moyens (les officiers, de sous-lieutenant à commandant) et supérieurs (de lieutenant-colonel à général) sont issus des classes sociales qui ont les moyens de mener des études supérieures ou des formations plus ou moins équivalentes ; NB : un certain nombre d'officiers ont commencé leur carrière comme sous-officiers mais, au moins dans les pays développés, cette accession résulte de longues formations sanctionnées par des épreuves et examens difficiles ; - les cadres subalternes, à savoir les sous-officiers, sont issus des classes moyennes et populaires. Dans les pays développés, même affectés par la dégradation actuelle du niveau de l'instruction publique, la (très) grande majorité de la population, notamment la classe moyenne, a un niveau d'instruction générale suffisant pour être capable de suivre et d'assimiler les formations aux métiers de sous-officier. En revanche, moins le niveau de développement économique est élevé dans un pays, ce qui est le cas des pays sous-développés (nommons les choses par leur vrai nom : le terme reste valable pour certains pays), des pays en voie de développement et des pays " imparfaitement développés ", moins les classes moyennes y sont importantes et instruites. De ce fait, - il est souvent plus facile de former un pilote de chasse dans presque tous les pays, car il existe toujours une classe " supérieure ", même en nombre moins important que dans des pays développés, au sein de laquelle il sera recruté, - qu'un mécanicien parce que le " vivier sociologique " correspondant est trop réduit ; en outre, un certains nombre de personnes de la classe moyenne ayant un niveau d'instruction suffisant pour devenir sous-officier sera attiré par maints autres emplois moins contraignants et mieux payés et les employeurs viendront souvent les solliciter vu le nombre insuffisant de personnes pouvant devenir des cadres subalternes dans tous les secteurs. Concernant la Russie, tsariste, soviétique ou post-soviétique, malgré de gigantesques efforts de modernisation et d'instruction commencés sous Staline, une proportion importante de Russes étaient des paysans très peu instruits : leur pourcentage a évidemment décru mais le niveau d'instruction générale doit certainement continuer de poser problème, d'autant plus que le chaos des années 1990 a été fortement préjudiciable au système d'enseignement et d'instruction en Russie. Sous réserve de l'avis de personnes plus compétentes, il me semble que l'insuffisance du niveau d'instruction moyen de la population russe est une des causes de l'insuffisance du niveau des sous-officiers. Il me semble également que l'insuffisance des ressources financières et matérielles en Russie, notamment inférieures à celles des pays développés, a handicapé le système russe d'instruction et de formation. Encore une fois, je suis conscient que mes observations sont parfois très simplistes et il faut d'abord les prendre comme des pistes de réflexion. Enfin, pour dissiper tout équivoque (je n'ai jamais pensé que le peuple russe était un ramassis de moujiks ignares et hébétés), je tiens à affirmer mon admiration de la qualité des scientifiques, ingénieurs et penseurs russes, par exemple, dans le domaine militaire, les concepteurs et applicateurs de l'art opératif ou de la conception et de la production du char T34. Simplement, le fait que la Russie soit devenue une puissance nucléaire majeure et qu'elle soit à l'origine de remarquables inventions ou systèmes de pensée (sans parler du domaine artistique dans lequel l'apport des Russes est énorme) fait parfois oublier que ce pays était très en retard économiquement et techniquement sur les pays développés au début du XXe siècle. Quelque soit le génie du peuple russe et les efforts gigantesques qu'il a fournis, un tel retard ne se comble pas rapidement, d'autant plus que la Russie a subi pendant le XXe siècle une série de catastrophes sans équivalent ailleurs (sauf en Chine) avec un cortège de millions de morts, de destructions gigantesques, notamment la Première guerre mondiale, la Guerre civile et la Seconde guerre mondiale.
Je crois que ce Monsieur a un point de vue antiamerican, et au fond il est jaloux des allemands et des anglais, mais ce son point de vue, et au fond je crois qu´aime les soviets
*Ne sont pas basés sur les allemands mais sur les archives de l'Est ouvertes depuis la chute de l'URSS :* *. Les Génocides de Staline, par Norman M. Naimark,* *. Alliance du diable Hitler et Staline 1939-1941 par Roger Moorhouse,* *. Staline au pouvoir La révolution d'en haut, 1928-1941 par Robert Tucker,* *. Staline Nouvelle biographie d'un dictateur par Oleg V. Khlevniuk,* *. Crimes de Staline - La carrière meurtrière du tsar rouge par Nigel Cawthorne,* *. Famine rouge - La guerre de Staline contre l'Ukraine par Anne Applebaum,* *. Terres de sang - L'Europe entre Hitler et Staline (2010) par Timothy Snyder...*
Il convient quand même de rappeler que l'Ukraine n'est pas le seul pays à avoir connu la dékoulakisation et les grandes famines qui allait avec. Ca a été aussi le cas de la Biélorussie, Russie, Géorgie, Arménie, Kazakhstan, Tadjikistan, etc. Laurent Henninger rappelle très bien que l'URSS était en guerre contre sa propre paysannerie. Autre anecdote par rapport à l'Ukraine : L'Ukraine Occidentale, capitale Lviv, qui comprend les régions de Galicie, Volhynie, Boukovyne et de Transcarpatie, n'a jamais fait partie de l'Empire Russe tsariste, mais de l'Autriche-Hongrie, puis de la Lituanie et de la Pologne. Elle ne passera sous contrôle soviétique qu'à partir de 1939, lors du Pacte Germano-Soviétique. Donc, les habitants de cette partie de l'Ukraine, n'ont jamais connu la dékoulakisation/holodomor de 1932/1933. La dékoulakisation a plutôt concerné la RSS d'Ukraine, capitale Kiev, qui pour la plupart des habitants de cette région, ont rejoint les partisans communistes anti-nazis. Donc, prétendre que les ukrainiens bandérites, *tous originaires d'Ukraine Occidentale,* sont devenus de vraies enflures, génocidaires, ayant massacrés des centaines de milliers d'ashkénazes, polonais, estoniens, ukrainiens orientaux, biélorusses et russes, dont des femmes, enfants, bébés et vieillards, avec une psychiatrie telle que même la Waffen-SS était "choquée", le tout "à cause de l'holodomor" *est historiquement faux !*
@@gweltas1372 *Cela confirme les constatations des historiens que je cite et justifie le combat de l'Ukraine pour son indépendance du diktat impérialiste et neo-colonialiste de Poutine.*
@@BernardSAUSSAIE : Du tout. Cela confirme plutôt la propagande anglo-saxonne faisant croire à un "génocide ukrainien", alors que les autres peuples soviétiques en bavait autant que les ukrainiens. *Tous les peuples soviétiques crevaient de faim.*
@@BernardSAUSSAIE : Et pour la guerre en Ukraine, vous faites erreur, cher monsieur : A) Tout d'abord ce n'est pas une attaque mais une contre attaque. Et ce n'est pas une contre attaque de la Russie mais une contre attaque d'une coalition ukraino russe qui regroupe les 2 armées des 2 républiques autoproclamées totalisant plus de 40 000 hommes, et l'armée russe. Environ 20 000 militaires de Kiev sont passés à l'est en 2014 chez les pro russes. Cette contre attaque fait suite à 8 ans de bombardements de l'est par Kiev. On est dans la légitime défense. Que diriez vous si le président français bombardait l'Alsace pendant 8 ans ? Que diriez vous si vos proches vivant en Alsace étaient déchiquetés sous vos yeux par un obus de Paris ? Reprocheriez vous aux alsaciens d'appeler l'Allemagne à l'aide pour ne pas se faire écraser après 8 ans de bombardements malgré une paix signée Genève 2 ? S'opposer à cette guerre actuelle c'est s'opposer à son début en 2014. Contester la décision de la contre attaque légitime, c'est accepter l'écrasement inéluctable du Donbass par Kiev. Ça revient donc à soutenir la stratégie offensive de Zelensky de bombarder sa population malgré sa promesse électorale de faire la paix. L'OSCE avait noté en février 2022, avant la contre attaque, une augmentation des tirs par Kiev entre 10 et 40 fois. Zelensky avait publié un décret pour récupérer de force la Crimée. Le Pentagone et l'Otan ont reconnu aider l'armée ukrainienne depuis 2014. Le conseiller de Zelensky, Arestovitch a dit en 2019 que la guerre contre la Russie était nécessaire afin de rentrer dans l'otan. L'Ukraine avait construit 3 bases pour l'Otan pour accueillir 120 000 militaires dont 20 000 militaires polonais étaient fin prêt. Du reste ces 20 000 polonais (ou ce qu'il en reste) sont sur le champ de bataille en Ukraine. La destruction de ces 3 bases a été la 1ère action de la coalition ukraino russe sur le terrain. Vous vous souvenez : le président Poutine a bien dit au tout début que des bases militaires avaient été détruites. Ces 3 bases de l'otan en faisaient parti. De plus, le 28 février, Zelensky (dit on) devait aller à Washington pour signer un accord de soutien. Rappelons la Déclaration conjointe sur le partenariat stratégique étasuno-ukrainien de la Maison Blanche de Septembre 2021. L'Ukraine y est désigné comme un partenaire de l'Otan. Ajoutons que Jacques Baud des Services de Renseignement Suisse ("ex" pour ceux qui ne comprennent pas qu'on ne quitte pas le Renseignement) a bien précisé que 2 grands services de Renseignement étaient convaincus, en février 2022, que Kiev était sur le point de lancer une grande offensive sur le Donbass. Récupérer les 2 républiques prises par Kiev, de la Russie, aurait été très meurtrier pour les civils. Il fallait aussi éviter une attaque de la coalition ukraino-russe de l'intérieur du Donbass car le front de Kiev se serait vite renforcé de l'intérieur par les meilleurs unités ukrainiennes. D'où la décision de fixer ces unités sur place au nord, au centre et au sud, voire de les détruire comme avec Azov à Marioupol, pour ensuite revenir sur le Donbass en faisant un front de 1000 km. Le front recule en cas de pression pour laisser l'armer ukrainienne avancer sous le déluge de l'artillerie comme près de Karkhov. Le résultat selon le Mossad c'est 63 000 tués et blessés du côté de la coalition ukraino-russe et 400 000 tués et blessés du côté de Kiev. Qui gagne? Les experts de plateaux TV ne voient que l'échec d'une guerre éclair. Quelle désinformation factuelle ! Bref le problème n'est pas la contre attaque légitime de la coalition ukraino-russe MAIS le scandale des 3 paix refusées par Kiev et les européens : 1) Minsk 2 : surtout ne racontez pas que les 2 parties n'en voulaient pas. La disposition CENTRALE de Minsk 2 était l'autonomie relative (et non l'indépendance) à accorder aux 2 républiques autoproclamées. Ça nécessitait une modification législative. Ne pas initier cette modification a enterré Minsk 2. Le Président ukrainien Porochenko qui a signé cette paix a reconnu qu'il ne voulait pas l'appliquer. La chancelière Merkel et le président Hollande garants de Minsk 2 vis à vis de l'Ukraine ont avoué leur fourberie qui consistait pendant toutes ces discussions au format Normandie à laisser du temps à l'armée ukrainienne pour se fortifier par l'aide militaire occidentale. 2) L'intervention de l'UE fin février 2022 pour forcer Zelensky à cesser ses discussions de paix avec la Russie, avec 500 millions d'armes à la clé selon Jacques Baud, est criminel. 3) L'intervention de l'UE et de Boris Johnson fin mars 2022, pour stopper la quasi entente de paix à Istambul toujours avec encore 500 millions d'armes offertes selon Jacques Baud, est également criminel. Le 1er ministre israélien de l'époque Naftali Bennett a confirmé cette intervention occidentale pour refuser la paix d'Istanbul. B) Nier la nazification du régime ukrainien, est stupide : 1) En sortie de Maidan, les panneaux publicitaires à Kiev indiquaient le numéro vert à appeler pour "DÉNONCER LES ANTI MAIDAN". Maintenant il est affiché pour "dénoncer les comportements suspects". C'est pareil et c'est du nazisme. 2) En sortie de Maidan une grande avenue de Kiev a été renommée Avenue Stepan Bandera du nom du nazi ukrainien qui a massacré des milliers de polonais et juifs et qui a combattu aux côtés de la Wehrmacht. Beaucoup de villes et villages ukrainiens ont pris aussi des noms de nazis ukrainiens pour leurs rues et places. C'est clairement l'apologie de ces criminels nazis. 3) Les responsables parfaitement identifiés du massacre de groupe des 50 ukrainiens brûlés vifs volontairement dans la maison des syndicats à Odessa EN 2014 n'ont toujours pas été condamnés. C'est quoi sinon du nazisme d'État? 4) Supprimer les droits d'une partie de la population, en supprimant l'emploi du russe comme seconde langue officielle, c'est le principe des lois de Nuremberg de 1935. 5) Je me souviens de cet article hallucinant du Fig dans lequel le journaliste interviewait 2 miliciens ukrainiens chargés en dehors de toute procédure légale de faire la chasse aux pro russes. Le Figaro n'y voyait apparemment aucun problème. 6) Et les saluts nazis des militaires ukrainiens et des enfants formatés, les écussons nazis sur les uniformes militaires, la tolérance du bataillon nazi Azov qui ne date pas de février 2022, etc, c'est dans nos fameuses valeurs ? Et il ne s'agit pas d'être "pro-Poutine", mais de dire un constat que la propagande anglo-saxonne voudrait nous cacher.
@@gweltas1372 1. Jacques Baud affirme que Poutine n'a pas voulu conquérir l'Ukraine mais simplement la «démilitariser». 2. remettant en doute la responsabilité russe dans le massacre de Boutcha, Jacques Baud affirme que l'intervention soviétique en Afghanistan en 1979 aurait eu pour but de réagir à une opération américaine de déstabilisation de l'Afghanistan, 3. il affirme que le Hezbollah et l'Iran ne sont pas responsables des attentats de Beyrouth ayant frappé la Force multinationale de sécurité en 1983. 4 . Jacques Baud nie l'implication de Bachar el-Assad dans l'utilisation d'armes chimiques. 5. Jacques Baud minimise notamment le bilan humain de la guerre du Darfour qu'il réduit à 2 500 morts (contre 300 000 selon l'ONU). 6. il nie la responsabilité de l'armée syrienne dans les massacres à Homs en 2011 et dans les attaques chimiques de la Ghouta, de Khan Cheikhoun et de Douma entre 2013 et 2018. 7. Jacques Baud blanchit également la Russie en estimant que l'empoisonnement de Sergueï et Ioulia Skripal a été causé par une « intoxication alimentaire » et que l'empoisonnement d'Alexeï Navalny est probablement « le fait de la mafia » (Mafia instrumentalisée et servant de faux-nez à Poutine. 8. Jacques Baud est régulièrement invités à donner son avis sur les médias RT, TV Libertés et Radio Courtoisie, portes-paroles du Kremlin et de l'extrême-droite.
C'est la première fois que j'écoute M. Henninger. J'ai appris certains éléments sur une période qui m'a toujours intéressé. Néanmoins sur l'art opératif soviétique, la capacité soviétique à faire la guerre un peu plus professionnellement est soulignée par Manstein lui-même dans ses mémoires. Les généraux qui sous estiment l'adversaire ne gagnent jamais. Les allemands ne sont donc pas rentrés dans ce travers compte tenu des succès importants qu'ils ont enregistrés et ce très rapidement en infériorité de moyens et d'effectifs. Par ailleurs l'opération Bagration mise en exergue est un succès si l'on veut car le rapport des forces était totalement disproportionné (1 contre 3 en effectifs et 1 contre 8 en matériel en faveur des soviétiques) et son succès assuré. Il est vrai que si les soviétiques avait eu en face d'eux un Model d'entrée de jeu les choses se seraient sans doute passées un peu différemment. Un dernier point me choque à propos de ce qui est dit sur les conjurés de juillet 1944. En premier lieu la résistance des officiers et les complots pour assassiner Hitler remontent à un moment où l'Allemagne n'était pas assurée de perdre. En second lieu les risques pris étaient immenses et se sont avérés. Enfin il n'est pas souligné que les soviétiques n'avaient absolument pas renoncé à leur révolution mondiale se traduisant nécessairement à terme par une agression.
Très instructif.👍. J'aurai aimé quelques mots sur les commissaires politiques et leur rôles pendant cette guerre ; étaient-ils tout puissant ? Avaient-ils une fonction indispensable ?
Février2022,la lutte contre les ukronazis encadrant les armées ukrainiennes font sens pour les russes et leur guerre contre l UE soumise à l'OTAN made in USA
@@didierflachenberg bobocollabo qui revota Macron au nom du pacte républicain quand les abstentionnistes ont applaudi,va regarder les insignes et les drapeaux de certains bataillons ukrainiens qui se filment eux même ! Abruti
Et comme on le sait tous, dans les rapports soviétiques, il n'y a pas de propagandes et on peut s'y fier ... La réécriture de l'histoire des droitardés républicains... C'est pas joli joli La majorité des morts en URSS ne sont pas dûes à l'ennemi...
Les maladies, le NKVD et l'incompétence de l'état major soviétique ont certes joué dans les pertes, mais il ne faut jamais sous-estimer la haine raciste qu'entretenait les allemands contre les slaves. Ils étaient pour eux des "untermensch" qu'il fallait éradiquer pour "construire la nouvelle Europe".
A 4:34, il y a déjà plein de contre-vérité. 1. nous du point de vue français, le front de l'Est est... à l'Est. Il est à l'Est de la France, à l'Est de l'Europe etc. Ce n'est pas n'écessairement un point de vue allemand. 2. la pire guerre... en chiffre relatif au nombre d'habitants certes non. 3. la plus vaste étendue ? Non plus. Les campagnes mongoles sont plus étendues. Les invasions arabes aussi. 4. on voit aujourd'hui en Ukraine que la "tactique" russe est d'envoyer ses soldats dans le "hachoir à viande" comme c'est si peu élégamment mais très justement relevé, donc cet argument ne tient pas : vous ne pouvez pas délibérément sacrifier des millions de gens et en même temps demander en même temps qu'on vous plaigne. 5. Il n'est pas encore définitivement écarté que des millions de morts du goulag et de la répression politique ne soient en fait comptabilisés dans les victimes de la seconde guerre mondiale. 6. 70% ??? C'est oublier un peu vite les bombardements incessants du complexe militaro-industriel nazi par les alliés anglo-saxons, et les livraisons gigantesques d'armes à l'URSS par les USA. 7. De nouveau, c'est prêter gloire aux Russes d'avoir sacrifié sans compter des millions de ses citoyens dans le "hachoir à viande". Si un étudiant passe 4h comme un bourrin à résoudre une équation par une méthode bête et méchante, et qu'un autre le fait en dix minutes par une méthode plus intelligente, lequel des deux aura fait le meilleur travail ? Certainement pas celui qui a travaillé comme un con pendant 4h. OK, j'arrête là. J'en ai déjà assez entendu. J'ai déjà écouté une vidéo d'Henniger (pas meilleure sur toute la longueur que le début de celle-ci). Pas de temps à perdre. 5:59 (ça a continué à tourner en arrière plan). Purée, mais non, la guerre en elle-même n'est pas le principal facteur de la chute de l'URSS, ce sont les purges staliniennes et le commandement de l'armée. C'est surtout aussi l'aire Brejnev ou les soviétiques ont vécu sur leurs acquis, se sont endormis sur leurs lauriers. C'est enfin - en je le tiens de Russes eux-mêmes - Gorbachev qui a perdu tout soutien lorsqu'il a cherché a rationner la consommation d'alcool. C'est ce projet-là qui a provoqué pricipalement sa chute et donc celle de l'Union Soviétique. Cela peut sembler être une mauvaise blague mais c'est le resenti de tous les Russes avec lesquels j'en ai parlé (un biais possible : ils avaient tous fait des études universitaires).
Henninger ne dit pas que les pertes de la Seconde Guerre Mondiale sont la principale cause de la chute de l'URSS, mais UN des facteurs 😉. Et ceux, dans la mesure où cette guerre fut un traumatisme anthropologique dont l'URSS ne s'est jamais remise. Dans la vidéo "La menace soviétique était-elle réelle ?", il explique que la chute de l'URSS est avant tout dû à des causes internes.
L'économie planifiée est la principale raison de l'effondrement soviétique. Outre les pénuries, elle détourne l'individu de tout effort (puisqu'il n'a rien à y gagner), favorise la gabegie et la corruption, détruit toute perspective de changement... En URSS les emblavements bettraviers étaient décidé par des apparatchiks incapables de faire pousser un radis.
Super et merci, Monsieur Henninger , très intéressant. C'est heureux que les Russes aient changé leur point de vue sur l'Allemagne, les Français, ont tendance à mettre les Allemands sur un piedestal, en leur attribuant des qualités incroyables, mais ils ont la mémoire courte il me semble, le Général De Gaulle lui-même, n'a-t-il pas déclaré que les Allemands avaient été son "Grand Désappointement" suite au Traité de L'Elysée ... Nous voyons bien depuis "l'acte unique"/"Maastritch" leur comportement envers la France ...
De Gaulle le déserteur à répétition, 1916, 1940, 1968. Quand ont fuit la chiasse au cul face à Kohn-Bendit on devrait avoir la décence de fermer sa gueule pour toujours.
