Je m'appelle Antoine Bourget, je suis chercheur en physique théorique à l'Institut de Physique Théorique, CEA Saclay.
J'essaye de transmettre ce que je trouve beau dans les maths et la physique.
Pour être tenu au courant des prochaines vidéos en direct et pour discuter des vidéos (et d'autres sujets autour des maths et de la physique), je vous invite à rejoindre mon serveur Discord. Sinon, pour recevoir les annonces, je les mettrai sur Twitter. Pour soutenir la chaîne, vous pouvez faire un don sur Tipeee, merci d'avance !
Bonjour Antoine merci pour tes vidéos qui sont toujours super. Je voulais savoir comment est-ce que l'on modélise les amortissements et les amplifications dans la mécanique hamiltonienne si jamais le système n'est pas isolé et soumis à un échange énergétique avec le milieu extérieur. Merci d'avance pour ta réponse.
59:00 en tant que femme transgenre, justement, je trouve que c'est une excellente question 😛 Blague à part, merci pour cette video aussi claire que passionnante, je vais les regarder toutes!
Pas sûre d'avoir tout compris mais c'était vraiment très intéressant, surtout la partie au début sur le spin selon différents axes et la toute fin sur la différence entre causalité et corrélation. Merci 🙂
Polon7 la 😊´ Pô’ 😊 Tu as déjà p Tu P’olôol Po Pool’ 😊p’pl’lo Po O😊opp’l’ollppp’ol’p😊ool’oo ´p’oui est p’l Pop pllooplolop Lo ´olopo ôppl’ololô😊’ôpp’ ´ Lol Tu lol po Olppl’op L’apologie olol’l’ ´o P On m ô😊oôpl ´po Lolooo lop ´Tu la l Poplop ô’opl’ Tu Llo😊lol O Poloool Lol😊oôp L ´poll’lll’poloˆpplol’ôlol ´Pop P ´loploôopppop Olool
Alors, jy connais rien, mais imaginons 9 cases, 3 par 3. Au centre le point, et 4 directions H,D,B,G. Mon point de la case 1,1 veux aller 0,1 pas de soucis, mais comme il y a 4 directions possibles , que fait ton de cet univers ?
Un simple stylo, une webcam dans une salle de cours, des plans-séquence de 30 minutes..., pour un exposé brillantissime qui vous tient en haleine pendant 3h46 ! Magnifique, merci pour cette vidéo virtuose.
Je postule que le te trou noir au milieu de la voie lactée tourne sur lui même à une certaine vitesse de rotation. Quelle énergie lui faut-il pour tourner ? De la matière. Il entraîne la matière la plus proche du trou noir. La résultante de la rotation du trou noir est ce qu'il appelle l'espace temps. La rotation du trou noir empêche la chute dans le vide des galaxies autour de lui. La gravité n'est d'autre que le résultat de la rotation du trou noir. Plus la galaxie éloigné du trou noir est Loin plus elle tourne vite et la gravité autour est faible !!! Pour qu'il y ait un trou noir il doit y avoir de la matière dans l'univers pour qu'il y ait des galaxies il doit y avoir une rotation provoqué par un trou noir pour empêcher la chute des corps dans le vide 😮
Je sais pas pourquoi on me propose ce contenue 😂 je comprendrais mieux un extra terrestre que la video bon dieu ta lair de faire du bon contenue quand on y comprend un truc 😂
Je n'ai pas suffisamment de connaissances mais cela me donne un gout étrange, j'ai l'impression qu'on occulte toute la problématique de la géométrie. Est-ce qu'on peut utiliser les diagrammes de Feynman ou est-ce que par essence ce n'est pas possible ou pas la bonne démarche ? Par exemple l'Ex2 (2h20) : q ne peut pas prendre l'infini si je ne dis pas de bêtise par la contrainte de boucle et du fait que à un moment donné cela crée un trou noir. Bref on a pas l'air de prendre en compte les contraintes et produits géométriques. Comment tu dessinerai avec un diagramme de Feynman un trou noir élémentaire constitué d'un seul graviton ? (si on fait une analogie avec le problème historique de l'électron orbitant dans l'atome d'hydrogène autour du proton, la quantification produit une orbite d'énergie minimale. De la même manière ici on a un graviton qui orbite autour du produit géométrique (trou noir) qu'il génère.) Bref la gravité quantique m'a l'air plus compliqué que ça car elle devrait prendre en compte les contraintes et produits géométriques. Qui sait peut être de manière stable on peut avoir un trou noir constitué de 2 gravitons. Mais on peut aussi imaginer un graviton interagissant avec un graviton-trou-noir, ou deux graviton-trou-noir interagissant ... très fascinant tous ça.
@@Nolord_ Oui, je comprends la confusion maintenant, en fait il y a deux notations qui existent, delta(z) et delta (1-z) pour cette même expression (ça correspond à écrire multiplicativement ou additivement). Dans la vidéo suivante j'ai essayé de rester cohérent mais effectivement là j'ai pris la notation multiplicative...
T'aurais des ressources à propos de ce sujet? Je suis très intéressé par le concept de série formelle, et autant je connaissais pas mal des éléments de la première vidéo, autant là tu m'a fais découvert tout un monde!
J'ai posté deux commentaires, le fil de commentaires ne se réactualisant pas (très souvent..... depuis 2 ans.... bizarrement....), ils étaient destinés à une autre vidéo ....
@@antoinebrgt je les ai supprimés, c'était au cas où tu les aurais lu ...c'était globalement les répliques de chronik fiction ( on peut rater sa vie mais pas sa mort, si tu te trompes de file ou si tu sais pas ou aller, sache que toutes les routes mènent à la morgue (celle des road movies je l'ai "inventée" pour le moment) conseil d'ami, si tu veux faire le mal, fais le bien! ne cherchez pas un berger, soyez un loup!) (xDD je kiff ces répliques), bref en plus d'être hs par rapport à tes vidéos, elle auraient ducoup pu être mal interprétées ... aillant la référence ou pas bref
Bonjour, Merci beaucoup pour vos vidéos, c'est très intéressant d'avoir les idées générales avec juste ce qu'il faut de maths pour comprendre (un peu) comment ça marche sans se noyer. Et c'est présenté de façon très claire et didactique, c'est captivant ! J'ai une question sur la création de la paire de quarks comme une espèce de trajectoire qui fait demi-tour dans le temps (à t = 45:00 environ). Au demi-tour, la tangente est de type espace, donc les particules vont plus vite que la lumière. Comment est-ce que ça s'explique ? Et la même interrogation pour les cordes, si (j'imagine) on étudie des feuilles d'univers en forme de "pantalon", avec une corde qui se sépare en deux : au point de séparation, le plan tangent est de type espace, la métrique rétrotirée a la signature (++). Ou alors il faut plusieurs dimensions de temps ?
C'est une bonne question ! La réponse est que les diagrammes de Feynman sont des dessins qui représentent des calculs mais ne doivent pas être interprétés comme des trajectoires réelles, donc ce n'est pas un problème d'avoir des trajectoires non physiques. Je parle un peu de ce problème en détail dans ma vidéo sur la théorie quantique des champs, où on voit que c'est uniquement après avoir fait la somme sur différents diagrammes qu'on obtient un résultat qui préserve la causalité
Je vais essayer d'écouter ça : je voudrais sinon être du moins paraître intelligent.... Par contre, j'ai des doutes sur le méson PI : je redoute que tout ne soit... poésie !
bonjour pour te situer mon niveau j 'ai arrêté mes études ( faute de totale incompréhension des équations ) au stade des identités remarquables une question me hante l'esprit j'ai besoin de connaître ton avis ( toi qui es à des années lumières de mon QI ) pourquoi la plus célèbre équation de la physique est prononcée E = MC deux et non pas E = MC carré c'est quand même pas le même résultat !!!! pour moi 10 X 2 ça fait 20 mais 10 au carré ça fait 100 ou alors je suis totalement abrutit ce qui est malheureusement fort probable
En effet, ce serait plus clair de dire "carré", mais parfois on dit "deux" parce que c'est comme ça qu'on l'écrit. Il n'y a rien de plus profond que ça !
Je partage très peu ton admiration pour la beauté de la résolution "algébrique" de l'OH quantique 😅. C'est exactement comme ça qu'on me l'a présenté en cours (à Ulm) et j'ai au contraire toujours ressenti un grand degré d'incompréhension face à ce calcul. Il est présenté de façon "magique", en introduisant pile les bons objets & en faisant pile les bonnes remarques. Les démonstrations magiques sont à mon sens des démonstrations ratées. Mais ce n'est bien sûr que mon opinion.
Je suis bien d'accord, un de mes buts est justement de démystifier les "astuces". Une démonstration qui nécessite une astuce est souvent une démonstration qu'on ne comprend pas bien. Pour plus de détails sur la théorie générale, tu peux regarder la vidéo sur les algèbres de Lie !
Merci pour cet effort, je suis d'accord que ça paraît déjà moins magique quand tu le présentes. Bien sûr, je ne voulais pas nier la beauté que tu peux y trouver 😉 En revanche, la version QFT avec l'apparition de particules d'impulsion définie est, je trouve, absolument magnifique ! Sache d'ailleurs que j'ai compris plus de choses sur la mecaQ relativiste en 3h de vidéo qu'en un semestre de cours de M1... Donc bravo !
@@odysseus231 Content que ça te plaise ! Et si tu ne l’as pas vue, je recommande ma vidéo "des racines et des poids" qui présente la version algébrique générale de tout ça :)
@@antoinebrgt Je l'avais vue il y a un moment, quand j'avais découvert la chaîne, mais c'est vrai que je comprendrai certainement mieux maintenant avec plus de recul. Bonne recommandation, merci !
Demande leur de suivre les conseille de jean chapitrr 11 ou celle de paule ou celle de qui tu veut tfason elle sont invebter mais apprrnd ces invention au tien et dit biej au femme chretien qu elle ne sont pas a l image de dieux 😂😂😂😂❤
Et le pirr c edt que tu parle beaucoup de l islam dans tes video genre tu as besoin de l islam pour buzer trllement personbe regarde ta chaine si il n y a mas le mots islam dans ton titre 😂😂😂😂😂 tu tombe bien ba l abbee cela s appel de l hypocrisie apprend plutot ta religion au tien plutot Ue de critiquer la mienne
Bonjour, excellente vidéo comme d'habitude. Mais je ne suis pas sur de comprendre la reponse à la question de base: "Combien il y a t'il de fonction ?" Tu ne parles que des fonctions polynomiales et rationnelles mais il reste d'autres fonctions non? Ou alors j'ai pas compris pourquoi on ne compte pas les exponentielles, logarithmes,... (Ou alors j'ai raté un trucs des premières vidéos, c'est vrai que c'était il y a longtemps) Merci encore!
En attendant une réponse pour ma thèse tes vidéos arrivent toujours à éveiller ma curiosité (celle sur la relativite generale m’auront bien aidée pour mes examen d’introduction) merci encore !
46:36 j'ai envie de "passer les coeffs en projectif affine" histoire que l'égalité soit juste mais c'est hard et je comprends pas ce que ça veut dire ;(
Merci beaucoup pour la vidéo, je me suis longtemps posé des questions sur le rotationel et ça m’a bien éclairé. Je ne comprends pas pourquoi tu parle d’accident pour les 2-formes de dimension 3 ? Si tu as un liens je suis preneur
Merci ! L’accident c’est que les vecteurs et les 2 formes ont le même nombre de composantes en dimensio’ 3 seulement, et ça peut causer des confusions !
