くそまじめチャンネル様、この「　利息分のお金が足りる・足りない　」の話は、ず～～～っとモヤモヤするので、早くスッキリしたいので自分なりに調べたのですが、 やはり市場には「実体経済」と「金融経済」の２つがあって、現在行われている銀行による信用創造は「金融経済ばかりに流れる」傾向があるそうで、実体経済で「金利分のお金が足りない」ようです。　貸借対照表では、「（負債）通貨供給量の数字」を見ても、それが「実体経済へ流れたのか、金融経済へ流れたのか、」区別できないそうです。ややこしい！

信用創造が減るてのはバブル崩壊でしょうね。バブルは良くないし経済はハードランディングしないように調整するのが政府の仕事すね。

この動画では、創られていないはずの「利息」分のお金は、銀行の支払いで創られていると説明し、それは儲けの範囲内としてしております。 利息の支払いは貨幣の消滅であり、その分儲けを銀行が使うこと（貨幣創造）により、お金は存在するし、借金の元本以外目減りしない事を説明しているわけです。単純に、利息分のお金がないわけではないということの説明であれば、例えば、銀行による株式など資産の購入も信用創造であり、そのお金を使えば利息の支払いは可能であるという説明はできます。その点については動画で説明しておりませんでした。 お金の存在という話と、利息などの銀行への支払いによるお金の消滅のはなし、両面についてお金は存在していてマイナスにはならないことの説明をするために、儲け分からの信用創造という話しだけになっておりました。

この利息の話はややこしいので自分ではやくスッキリしたいのですが、銀行が「　行員の給料や電気代を儲けの範囲内で信用創造できる。」のは分ったのですが、銀行自体が少ないので、その少ない銀行だけで、「　民間社会で必要とされる全利息分　」を十分補えるという事でしょうか？　また、これは銀行以外の大多数の企業が「　従業員や電気代　」を支払う場合も、「　いったん銀行が信用創造してる　」という意味なんでしょうか？

いつも楽しく拝見しておりますｗ　「　今年の利息分のお金はすでに信用創造されている！から、利息分足りないなんて事はない！　」という話ですね？　 思ったのは、「　利息を払わなければいけない。（強制）の時点　」で結局、利息分のお金がすでに信用創造されてようがいまいが、毎年毎年「お金（借金）は増え続けなければいけない。」のは変わりないかなぁと。　利息が存在する以上、『　利息分を加えた分の元本が毎年増え続けるｗ　』のは結局同じかなと思いました。

消費税を廃止したとしよう！ ○消費税廃止前 2022年度TOYOTAの場合 法人税　5314億円納付 消費税還付　5276億還付 税金支払い額は　38億円 ●消費税廃止後 ※下請けの支払いは減るがTOYOTAの売上は変わらないと仮定。 法人税　5314億　納付 還付金無し　納税は5314億 ru-vid.comJ4MNjV7dAAs?si=I0lQOjar6y2Gx-z5 自民党に献金、消費税上げる法人税下げる。輸出企業の還付金が増える。そして自民党に献金する。 財務省はTOYOTAに天下りできる。もう自民党を壊すしかない。 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-n3SRwaeTXSU.htmlsi=Z7esWbpuUWgnlH05 消費税は100％社会保障に使えません。嘘しかつかない財務省は破防法適用しよう。 財務省のトップが複式簿記がわからなくて、「負債」＝借金と勘違い。 トップがパワハラで東大法学部卒のチョーエリートの俺が間違いなのか？あん？ っていうので部下が黙っていたら、国の借金になってしまった。 法学部はアホウ学部と言われるが、想像力は下の下。記憶力は上の上。という イカレタ人間の集まりなのが日本衰退の答え。

古い持ち家の資産価値を鑑定してもらったら、売る場合に買い手の解体費用の事も考えないといけないのでマイナス100万円になります、と言われた場合も、飽くまで、マイナス100万円の資産なのであって、負債ではない。　もちろん、「100万円の負債」と表現することも可能だけど、その場合は、貸し方（バランスシートの右）に計上されることになる。　なんてことを考えてました ( ´∀｀) 。

「明日は必ず筋トレするぞ！」と書いて壁に貼った紙。　これって貨幣ですよね！？　バランスシートには、貸方と借方、両方に、その紙が計上される ( ´∀｀) ！

政治家先生て貨幣勉強していないすよね。素人みたいな人がたくさん。

人間に必要なのは物品やサービスなどの実態である。 お金は物品やサービスを流通させる媒体に過ぎない。 必要な時に生成されまた消滅する。

税金は財源だよ。 民主主義なら税金は財源でなければならない。国民がお金を出し合って、政府に政治を委託しているんだ。 政府が統治のツールとして税を使うのは独裁国家だ。 だから公務員は税金で飯を食っているんだよ。 自分の給料は勝手に湧いてきたと勘違いしたら不正や無駄が横行する。正しい政治や経済政策はできない。 もし税が財源ではないと言い張るのなら、もう日本は民主主義国家ではないということだ。政府は国民の代表ではなく支配者ということになる。 そして国債は税金と同じだ。どちらも国民から価値を奪う。 直接奪うのが税金。個別に額や率を決めることができる。 間接的に奪うのが通貨発行すなわち国債発行。通貨量を増やし通貨価値を下げることで通貨を持つ全ての人に影響がある。 通貨発行しても、その通貨を国民全員に配るのなら奪った価値を返したことになるが、政府は自分の金と勘違いして使ってしまう。 そこが国民から価値を奪うという意味で税金と同じだということだ。 税で国債償還するなんてのは、国民から奪った金の分、国民から税として取るという意味であり、ブラックジョークだよ。 国債（日銀引受の赤字国債ね）は償還できない。発行時点で終わっている。国民が奪われた価値は泣き寝入りしかない。 だから財政法4条で、インフラ等で国民全員に利益がある建設国債しかダメだとしている。

なぜコイン（硬貨）が商品なんですか？　政府が自分で保有してたら政府の資産になるんですか？　お店の商品は、お店が持ってれば、お店の資産ですよ。　もっとシンプルに考えましょう。

コインはお金じゃない！そんなことを言う人がいるんですねw

金本位制のところは難問ですね。　もちろん、MMTは、4000年前から、ずーっと、貨幣は信用貨幣だった、という教えです。　紙幣自体に商品としての価値はない、という当然の理屈は置いておくにしても、担保となってるゴールドにも、紙幣の発行量に自縄自縛の制限を設ける役割以外の意味はありません。　では、紙幣は、何との交換を約束した手形（借用証書）なのかと言えば、ずばり「納税券（納税しますチケット）」です。　租税貨幣論（表券主義）は、信用貨幣論を国家に拡張した理論ということが言えると思います。

こんばんは！お久しぶりです。「複式簿記で見た負債」って概念は普通の人には難しいですよね😫これを表す日本語というか言語がこの世に存在しない気がします。そして、もっと厄介と感じてるのはイングランド銀行の野苺の説明を実際にリアルにやっても普通の人はそれを物々交換としか認識しないんですよね😨私の友人が春に登山ついで根曲り竹を取ってきて、食い切れないからご近所さんにお裾分けしたら、夏にそのお返しとしてその家で取れた夏野菜を大量にもらうような事をやっていたみたいで、それ聞いた時に自分は完全に信用貨幣論の例えまんまじゃん！と思ったんですが、本人は「良い感じの物々交換だわな！」って言ってズッコケた記憶があります。貨幣って概念なので経験だけでは理解出来ないのが歯痒いです…

かつては商品貨幣論と信用貨幣論が共存していたと考えられるのではないでしょうか。 つまり、当時の貨幣には二重の価値が付与されていたのだが、ニクソンショックを契機に商品貨幣論という幻想が消え去った。 このように考えれば、歴史的に商品貨幣論と信用貨幣論は共存できていたわけですが、逆に共存させる理由もないです。 商品貨幣論においては実物という制約があるため、常にデフレ圧力が存在します。一方、信用貨幣論ではこのような制約はありません。 また、中野剛志氏の記事を読む限り、等価交換という観点で話が進められているように感じられました。 取引の当事者同士にとっては、確かに等価交換にほかなりませんが、世間に流通するのは「借用証書」の方であると解釈できます。 たとえば、A銀行がB社に1000万円を貸し付け、等価交換として「B社の1000万円分の借用証書」を受け取ったとしても、この借用証書は一般的に流通するものではありません。B社にはそこまでの信用がないからです。 したがって、A銀行はB社から、先ほど貸し付けた1000万円をすぐさま借りて、その代わりに「日本銀行の1000万円分の借用証書」をB社に渡します。 この「日本銀行の借用証書」は一般的に流通します。国の定めた法定通貨ですし、政府はデフォルトしないと国民が信じているからです。 「日本銀行の借用証書」という、この特殊な負債が「貨幣」だと考えられます。

貨幣には物という側面もあります。　紙は物ですし、データだって、記憶装置という物がないと記録できません。　動物（人間）の記憶だってニューロン（神経細胞）という物質（肉体）があってこそです。　逆に、野苺にも、値段が付くわけだから、データの側面があります。　しかも、野苺を渡せば、そのフロートしての記録は負債です。　ということで、確かに、商品貨幣と信用貨幣は対立概念ではないように思えてきます。　しかし、これは、本質を見てない議論と言わざるを得ません。　信用貨幣の本質は万年筆マネー性です。　ここが商品貨幣との違いです。　「資産ゼロから“資産”をクレジットすることによりストックとしての負債が生まれる」というのが信用貨幣論だと思います。

税は財源ではないって言うのは、月末に給料を頂いて生活しているサラリーマンの僕と一緒ですね！　例えば今は8月だとして、月始めに支払う8月の家賃は、月末に受け取る8月の給料で支払っていないですし、8月中の飲み食いに支払うお金は、月末に受け取る8月の給料から支払っていないですし・・・って事で、その月の給料(税)がその月の生活費(財源)ではない僕と一緒。

* 資産の部（借り方）と負債の部（貸し方）に同じ勘定科目がある場合に、なぜ相殺されるのか。 当たり前？ じゃあ、なぜ当たり前だと思うのか。 ・・・。 こういうことを、ちゃんと考えてこそ科学ですよね。 でも、答えは簡単。 資産の減少のことを負債って呼んでるから、なんです。 資産Aのストックがゼロの状態から、万年筆マネー行為により、資産Aを貸すと、 フロートしての資産Aの減少、すなわちフロートしての負債Aが、そのままストックとしての負債Aになる、 ってのが、クレジットマネー・クリエーション（信用創造）の本質（意味）です。 *

目から鱗とはこのことですね！　とても分かりやすい講座です。　とても勉強になります。

負債のことを借金と呼んでしまう理由は、たぶん、簿記における「借り入れ金」という勘定科目にありますね。　「借り入れたオカネ」と「オカネを借り入れることで生まれる負債」の違いを、いちいち考えませんからね、不真面目な一般大衆は (^_^) 。　しかも、普通は、例えば、住宅ローンのように、「借り入れたオカネ」は、すぐに使ってしまい、失い、負債だけが残ります。　なので、借金といえば負債のこととして捉えてしまう。　本来、負債とは、借り入れ証（という資産）を「貸した（減少させた）」記録なんだ、なんて考えるのは、僕らみたいなクソマジメ人間だけ (^_^) 。

* 　 ■【最後の質問への回答】 　 国民が政府に借金してるんですよね、どう考えても ( ´∀｀) 。 　 しかし、「お金の仕組み教室マニアック基礎講座」だと、それだけでは不完全解答。 　 実は、政府も、国民から借金しています。 　 納税券（納税します券）、或いは、徴税券（徴税できます券）と呼ばれる（どこで呼ばれてるかは不明）「借り入れ証」を ( ´∀｀) 。 　 *

* 　 教育映像等審査制度 ： 　 文部科学省では、映画その他の映像作品及び紙芝居（以下「映像作品等」という。）について、 教育上価値が高く、学校教育又は社会教育に広く利用されることが適当と認められるものを選定し、 あわせて教育に利用される映像作品等の質的向上に寄与することを目的として、 教育映像等審査規程に基づいて映像作品等の審査を行っています。 　 * 　 令和6年度 映像作品等 選定 一覧 ： 　 国の借金1,200兆円なんて怖くない！ ② 統合政府で考える国債と税 . お金の仕組み教室マニアック基礎講座 第17回 　 くそまじめチャンネル by S.K 　 *

国が勝手に国際を発行できるのは、子会社の日銀が通貨発行権を持っているから、いくらでも通貨を発行できるので国債も無尽蔵？に発行できる。　でも問題なのは通貨の裏付け（昔は金本位制で金の持ち分しか通貨を発行できなかった）が無いので際限なく発行すれば通貨の価値が下落する（国の信用度が下落と同意語）、100億円追加発行しても通貨の価値が10分の1になれば10億円の価値しか無い。　 　そうなると国債だけでなく日本に流通している通貨の価値が10分の1になって物価が10倍になること（日本国の資産が10分の1になって超貧困国に）　一応外貨で持っていれば資産は減らないけど。　いわゆる超インフレ状態ですね、物価が10倍になっても借金は変わらないので借りた人（国）は借金が10分の1になってウハウハ。　個人的にはこの状態では賃金が10倍にならなければ以前と同じ暮らしができないので、貧しくなりますね。　 　結論として、通貨の価値が変わらずに通貨を無尽蔵に発行できる魔法があれば是非お願いします。　極端に言うと為替の比率は国の信用度の比率と同じで、今の日本は信用度が下落している状態だと思う。

「政府の負債」を「政府の借金」と呼び、その負債の部に記入されてる「勘定科目（国債）」を「返済（償還）」すると言う。　いわゆる国債償還と呼ばれるものです。　政府は、国債を持ってないのに、どうやって国債を返済するのでしょうか。　まあ、でも、中銀当預を返済することだってことは、会計（簿記）に明るい人であれば、分かっています。　国債は回収するものです。　それも、たぶん分かっています。　・・・・・・。　はい、ということで、緊縮派も反緊縮派も、みんな、めでたく騙されちゃってます ( ´∀｀) 。　「政府の負債（赤字）」は「みんな（国民）の資産（黒字）」。　このときの政府とは、統合政府です。　そして、負債とは、貸してるオカネの記録なんです。　国民が政府から借金してるんです。　その借金の返済（償還）が納税です。　「借金を返す」って、「借りたオカネを返す」ことです。　住宅ローンで考えると、顧客が銀行に、預金（← 預証と呼ぶべき）という資産の部に計上されてるオカネを返すんです。　にもかかわらず、負債の部に「借り入れ金」つまり「借金」と記入されてるので、「借金を返す」というのは「負債を返す」ことだと勘違いさせるんです。　ただし、ややこしいことに、負債というのは「資産（プラス）を貸した（マイナス）」記録なので、「負債（マイナス）を借りた（プラス）」記録とも言えて、「負債を返す」という表現も、強ち、間違いではないんですが・・・、負債の部に記入されてる勘定科目を返すわけではないんです。　負債の部に記入されてる勘定科目は、回収するものなんです。　政府は、徴税という形で、貸してるオカネを回収するんです。　このヤヤコシサを、ちゃんと理解して初めて、「国の借金」の意味を理解できたことになります。　簿記を「知ってる」と、「お金の仕組み」の真実が見えなくなっちゃうんです ( ´∀｀) 。

こんな動画作って、簿記の先生方、本当にごめんなさい。会計に特化して、また、簿記のテストの合格のために理屈抜きで説明していることは存じております。だからこそ、経済学の先生方、簿記を会計ツールと下に見ないで、どうぞ科学していただくことを心から望んでいます。

簿記もう少し勉強しようかなぁー。

借用証書を言い換えると「借り入れ証」です。　現行の簿記では、「借り入れ証」と書くべきところに「借り入れ金」つまり「借金」と書いてしまってます。　この誤謬こそが、貨幣観を歪めてる、と言っても過言ではないでしょう。　はい。　もう、僕が何を言いたいのか御分かりですよね (^_^) 。　「預かり証（預証）」と書くべきところに「預かり金（預金） / 預け金（預金）」と書いちゃうが故に生まれたであろう「預金通貨」という言葉。　この言葉のボイコット運動をするべきだと思うんです。

借用証書は、会計学的簿記的に全く定義されていないと思われますので、今回の内容は全く教科書的ではない（教科書に書いていない）ものです。一般的には、債務者の返済の義務・銀行の返済される権利等とされますが、それでは、簿記をそのまま説明できないため、契約内容と、価値というものを分けたのが味噌と考えています。 また途中の株の説明は一部間違っているかもしれません。暖かく、見守ってくださいww

国債発行の゙時、同時担保受払機能を゙利用して、銀行は日銀に信用創造で買い取り資金を゙調達し、同時に日銀に対して同額の負債を゙負います。 疑問なのは負債の利率です。０であれば購入した国債の利回りだけ銀行の゙利益になります。 この場合の゙負債の゙利率は幾らなのでしょうか?

一般会計予算の歳入が、おおよそ税収６割、国債３割となっている。税が財源でないなら、巨額の歳入欠陥が生じることになるが。

財源ですよ　更に変動相場制の日本は　海外の信用基準になるので　円の価値を決めるもとになります　国債は　日本国の資産を基準に発行される借用書です

「預金」の1％と説明しておりますが、その額分の日銀当座預金があればいいという話であり、「預金」が直接「日銀当座預金」に変わることはありませんので、勘違い無いようにお願いします。動画内でその説明をし忘れました。

素晴らしい解説をありがとうございました。　 　銀行も金貸し業なので最初に資本金が必要ですね、持ち金がゼロでは事業は始められない。　はじめに資本金が100億円あれば100億円を誰か（利息をちゃんと払ってくれる企業等）に貸すことができる、誰かに貸して利息を受け取ることで成り立っているのが銀行ですね。　 　預貯金の収受は仮初めにやっているだけで本業ではないことがよくわかります。　いわゆるファンドとかも一般からお金を集めてそれを儲かる企業に貸して利益を得る、その一部を分配することを組織でやっているだけでどれも同じ、製造業は株式でお金を集めてものを作って付加価値（これが大事）を付けて利益を乗せて回していく。　 　その利益が経済成長とかインフレになって見かけ上経済が拡大しているように見えているのでしょう。　やっていることはどんな組織でも同じでお金を集めて利益を分配しているだけ、ギャンブルも同じ構図だけど利益がなくてテラ銭（手数料）がバカ高い。

預金は預け入れたお金であると言うことを完全に否定してしまうと、それはそれで一般の人には理解されないのではないですか？ お金を借りたときに無からお金が発生するので、それは預け入れたものではないです。 しかし、手元にある現金を文字通り預け入れることは可能ですし、他者（他行）からの振込は銀行の自分の口座に預かってもらってるものなので、預金はお金を預け入れてるのではないと完全否定してしまうと、えっそんなことないでしょうとその時点で聞く耳を持ってもらえなくなると思います。 借りたお金は無から発生するけど、発生したそのお金は銀行で管理されてるので預け入れているというのを間違いというのは言い過ぎです。 おそらく仰りたいのは、信用創造の意味を正しく理解して欲しいということですよね。 だとしたら、預金という言葉に拘るよりも、信用創造の意味にフォーカスした方がいいのではないかと思います。

ま、日本国は、、、没収されてる けどねー。

だから金塊持ってるのさ。 価値の戻る場所 文明の箱として。 だから債務が消えるとまた金の 価格が戻る。 限りない信用創造を続けると 文明が暴走。 森も木も存在しない人工的な 街で人間は生きれないよ。

信用創造の逆にの言葉無いすね。はっとしました。

日銀当座預金の原資が国民の預金というふうになぜ誤解されるかというと、準備預金制度の説明で、銀行のお金の総額の一定率が日銀当座預金になければいけないという制度にあるのだと思います。 準備預金制度は今や有名無実化してると思いますが、日銀当座預金の説明には必ず出て来るので、国民の預金の一部を日銀当座預金として預け入れてると勘違いしてしまうのだと思います。

日銀当座預金は　民間銀行が　日銀に　６０兆円程　預けている金の事ですよ　国の国債は　民間銀行の定期預金を国が国債を発行して借りてます　だから　返せ無い時の為に保証額が１０００万円までなんです　完全に間違いです

通貨発行主体は日銀だけ。政府や民間銀行は通貨を発行できない。なので政府と民間銀行にお金が移動しても消滅することはない。

* しつこいようだけど、もう一度、言わせてください (^_^;) 。 どうか、無視してください (^_^;) 。 預金という言葉は、やっぱり使うべきではないと思う。 「貸したオカネ（貸金）」と「借りたオカネ（借金）」だと、漢字が違うから、 SKさんも「借用証書（借証）」と名前を変える。 しかし、 「預けたオカネ（預金）」と「預かったオカネ（預金）」だと、漢字が同じだから、 皆、「預金」という名前を使いがちになる。 しかし、 もし、「貸りたオカネ」「オカネを貸りる」と表記する文化だったとすると、 どちらも「貸金」となってしまう。 「預金」というのは、この「貸金」のような表現なわけです。 個人が発行する貨幣を「貸り入れ金（貸金 / 借金）」ではなく「貸り入れ証（貸証 / 借証）」と表現するならば、 銀行が発行する貨幣も「預かり金（預金）」ではなく「預かり証（預証）」と表現するべきではないでしょうか。 *

さて問題です。企業Aが預金を引き出す場合、銀行は何処から現金を持ってくるのでしょう？

言い忘れた点が2つあります。 ・信用創造をマネーストックとしているのは、私の個人的意見ではなく、イングランド銀行の正式見解であるということを、虎の威を借って強調させていただきますww。 ・後半の方の説明には、「MB/MSは、預け入れ引き出しで総額に変わりはない」という法則を使っていますが、それを完全に言い忘れました。

MSとMBの違いを理解している日本人は一万人くらいしかいないかもww

＠‘kusomajime のｓｋさん 私は貴方の、元々日銀当座預金も「あったから」と言う言い方に 非常に強い違和感を感じています。 今の時代、それが、金貨や銀貨でなく単に、「情報」や「データ」である以上 そのお金は「信用創造」によって「創造されたお金」の筈です。 だから、それが何時、何処で、どの様にして「信用創造」されたのか についての説明もなく、 唯「あったお金」と言うだけでは、 そのお金に関わる「仕組み」を、本気で説明した事にはならない と思いますが如何でしょうか？ この点については 下記に著書を読んで初めてその本質が理解出来 正に目からまさにウロコでしたよ。 中野剛志氏の著書「どうする財源」の 　　第二章　資本主義の仕組　　　p55の図３ 　　第三章　資本主義と国家財政　p71の図５ の両図が示す 「民間部門」と「政府部門」」における 「貨幣循環」の　基本的な違い を わわわれ国民はどれほど解っているでしょうか？ 本来なら、これを 政府がこれを公共放送のNHKなど使って 本気で国民に伝えなければならない筈なのに 全くそれさえのは本当におかしいのです。 だから国民は「ザイム真理教」に騙されるのです。 この障壁を破る事が 今のわが国の緊急の課題なのです。

ストレートに国債発行は通貨発行と言った方が誤解はないのではないかと思います。 国債の償還は、通貨の削減ということになります。 預金で買うと言うと、国民の預金で買ってるみたいに誤解されませんか？

ドラえもんの道具～打ち出の小槌で信用創造!

「国債は日銀当座預金で買う」と言う「表現の見直し」云々、と仰いますが、 　見直しの前に私は疑問があるのです。 　表現の何を変えるのですか？ 　　「国債は」を変えるのですか？ 　　「日銀当座預金で」を変えるのですか？ 　　「買う」を変えるのですか？ 　この「買う」の主語は本当に日銀ですか？ 　そもそも 　この日銀当座預金と言うお金は、我々一般国民には使えないお金です。 　と言う事は、一般国民は買い手である筈がないのです。 　すなわち、このお金は「日本銀行」に「日銀当座預金口座」を持っている 　「政府」または「民間銀行」のどちらか、と言う事になりますね。 　「政府の財政出動」迄考えると 　「日銀当座預金は国債を購入するとき仲介しているだけ」 　とあなたは仰いますが 　それはあくまで、民間銀行から政府に対する「日銀当座預金」の 　「資金需要」の「意思表示」があった時の話です。 　ところがデフレが何年も続くと、それが弱くて 　政府自身で「資金需要」を創り出さない限り 　日銀当座預金が動かず 　日銀で溜まりに溜まった状態になるのです。 　だから民間での「貨幣循環」が十分回らず更にデフレ続くのです。 　つまり、デフレ時には 　政府による「積極的な対策」が無い限り「日銀当座預金」が、 　民間でも使える「銀行預金」と言うお金に代わる事は 　どうしても少なく、民間での「貨幣循環」が弱いのです。 　この辺の事を、非常に分かり易く解説した本があります。 　中野剛志氏の比較的比較的新しい単行本 　「どうする財源」発行2023/4 　　（貨幣論で読み解く税と財政の仕組み） 　と言う本です。 　この本の第二章　資本主義の仕組み　　p55図３　民間部門の貨幣循環　 　　　　と第三章　資本主義と国家財成　p71図５　政府部門の貨幣循環 　の両図を一度しっかり見て下さい。 　この仕組み、とくに、「信用創造」の仕組みを 　政府は国民に全く説明しないので 　これを正しく理解している国民は非常に少なくて 　国会議員でさえ、まだ非常に少ないように思えます。 　これこそ大問題なんです。 　それが「国会議論の空回り」の主原因だと私は思っているのです。 　註） 　　私はこれを、この本の著者や発行元に頼まれて 　　言っているのではないのでくれぐれも誤解なきようにお願いします。 　　私は「お金の正しい理解」即ち「正しい貨幣観」 　　を横に広めたいだけなのです。どうかご理解下さい。

細かいことを言うようで恐縮ですが・・・、「1000円−500円＝500円」よりも、「1000円−600円＝400円」のほうが分かり易いと思います。　あと、ベクトルには、当然、ベクトルの効果が既にあるので、正と負で色を変える必要はないと思います。　預証を赤色に、借証を黄色に、とかにすれば、両者を同時に書き込んでも混線しなくなります。